Анонс (авторский). Библиотека книг для развития.
Герасимов Георгий. Реальная история России и цивилизации
Источник: Герасимов Георгий - Реальная история России и цивилизации
С ресурса: Библиотека книг для развития! Книги, статьи и материалы для саморазвития

Карта второй половины XVIII века, изданная в Амстердаме в XIX веке

- - -

Оглавление

Анонс (авторский) с Библиотеки книг для развития

А.М. Трухин. Россия обрела научную историю! Предисловие автора книги • • • I. Основы научной истории 1 Научное знание 2 Официальная история 3 На пути из кризиса 4 Новая концепция II. Теоретическая история 1 Возникновение государств 2 От животного к человеку 3 Возникновение рынка 4 Появление ремесленников 5 Распространение и развитие технологий 6 Происхождение неандертальца 7 Происхождение кроманьонца 8 Возникновение земледелия 9 Эволюция государственности 10 Расселение человека 11 возникновение рас 12 Выводы III. Государственный этап 1 Измерение времени 2 Ключевые даты нашего летоисчисления 3 Календарные технологии 4 Республиканский календарь 5 История нашего летоисчисления 6 Календарные гибриды в истории 7 Единственное календарное решение 8 Воспроизводство великих князей 9 Польша 10 Календарные шкалы 11 Древнейший закон 12 От адама до империи IV. История человечества 1 До первой государственности 2 Куликовская битва, возникновение империи 3 Великое переселение народов 4 Начало «религии» 5 Великая смута 6 Начало политики 7 Организация власти в древности 8 Восстановление демократии в европе 9 Перелом в войне рима и византии 10 Феодальная реформа 11 Первая историография 12 Распад римской империи 13 Мир после наполеоновских войн 14 Вторая волна историографии 15 Новый мировой полюс V. Сознание, культура, технологии 1 Корабельное дело 2 Числа 3 Стекло 4 Полиграфия 5 Живопись 6 Цензура 7 Кое-что о моде 8 О географии 9 Немного о философии и драматургии 10 Наука побеждать 11 Божий народ 12 Эзотерическая история 13 Религия 14 Раскол 15 Немного о музыке и литературе 16 Письменные и устные памятники истории 17 Развитие сознания 18 Возникновение языков 19 О некоторых исторических загадках VI. Заключение • • • Приложения Новолуния Основания нумерологии • • • Таблицы из книги В.Лопатина  «Матрица Скалигера» Краткий словарь древнерусских (арабских) слов

В книге приведены исчерпывающие данные, показывающие антинаучный характер официальной истории, а также предложена новая историческая концепция развития цивилизации с доказательством единственности исторического сценария.

Работа включает оригинальные теории происхождения человека и возникновения государственности. В ней принципиально решена проблема календарей в цивилизации и настоящей датировки исторических событий. На базе этих решений построена краткая, но достаточно полная история цивилизации от неандертальца до второй половины девятнадцатого века.

Восстановленная история наряду с фактами преднамеренного искажения официальной истории позволила выявить мотивы, механизмы и основные этапы ее фальсификации.

"Фальшивость официальной древней истории сегодня уже не вызывает сомнений у тех, кто не поленился в нее вникнуть. Отстаивают ее либо догматики, не обладающие необходимой культурой мышления, либо те, у кого в этой сфере есть тот или иной меркантильный интерес.

В отличие от любой нормальной науки официальная история вообще не утруждает себя ответами на вопросы «как» и «почему». Она не в состоянии дать хоть мало-мальски удовлетворительного ответа на десятки самых естественных вопросов.

Почему именно в Англии и Японии левостороннее движение?

Почему у евреев род идет по материнской линии? И это при их древнейшей истории, расписанной в библии, где уже несколько тысяч лет назад был патриархальный уклад и материнскому роду не было места.

Кто такие баски, когда и откуда они пришли в Испанию? Кто такие янычары, и из кого они набирались? Как строились египетские пирамиды?

Почему в исторических хрониках нет данных о природных катастрофах в районе 1260 года, хотя исследования снежных слоев Антарктиды и Гренландии вполне однозначно указывают на катаклизм планетарного масштаба в это время?

Как в «бронзовый век» добывали олово, второй кроме меди основной компонент бронзы? Меди в мире много, и технология ее получения проста. Олова в мире гораздо меньше, месторождения беднее. И само олово в природе всегда присутствует в виде сплавов с другими металлами, так что очистка олова от примесей представляет собой серьезную техническую проблему.

Из чего в древности делали паруса скандинавы? Лен в Скандинавии не растет, хлопок, естественно, тоже. У них вообще нет собственных ресурсов для возникновения мореходства. А согласно ТИ (традиционной истории) скандинавы на протяжении веков были лучшими мореходами мира, наводя своими набегами ужас на всю Европу вплоть до Греции.

Московский Кремль построили в шестнадцатом веке из белого камня. Объяснить это можно только лишь тем, что в то время технологии строительства из кирпича в Московии еще не было, поскольку себестоимость строительства из камня, добываемого в каменоломнях, во много раз выше, чем из кирпича. Очевидно, что засекретить эти строительные технологии невозможно, поскольку все на виду. А были ли в то время древние кирпичные постройки в Западной Европе (соборы в Париже, Кельне и т.д.), относимые по ТИ в еще более ранние века?

Как США целое столетие обходились без собственной валюты? Первые доллары выпущены в шестидесятые годы девятнадцатого века, а независимости США согласно ТИ добились во второй половине восемнадцатого.

Почему в 1582 году весеннее равноденствие приходится не на 21 марта? Это показывают современные астрономические расчеты. При этом Григорианский календарь согласно ТИ вводился в 1582 году так, чтобы весеннее равноденствие в 1582 году пришлось именно на 21 марта, как было в 325 году во время проведения первого Вселенского собора, где это равноденствие специально измерялось.

Как определяли весеннее равноденствие на первом Вселенском соборе? И что это было за равноденствие, если часов, позволяющих сравнить продолжительность дня и ночи, не было?

Почему все статьи по философии в энциклопедию Брокгауза и Эфрона были заказаны русскому философу Соловьеву, а Ф. Ницше (по ТИ) даже не мог распродать в Германии свои публикации тиражом всего 40 экземпляров? Это при том, что согласно ТИ немецкая философская школа была ведущей в восемнадцатом – девятнадцатом веках. Как она могла существовать без соответствующей среды?

Почему православная церковная служба идет без музыкального аккомпанемента, хотя влияние духовной музыки на слушателей огромно?
Почему нет арабских цифр на монетах Петра I? Почему во дворце в Коломенском, основной загородной резиденции русских царей, до Петра I включительно, окна были слюдяными? И это при том, что Петр I согласно ТИ активно внедрял все новое, посылал учиться за границу, закупал диковинки. При Екатерине II дворец был снесен по причине его ветхости, но перед этим детально описан.

Как стали принцами Священной Римской империи дети Меньшикова? Этот факт утверждается в статье, написанной в девятнадцатом веке официальным генеалогом дома Романовых Е.П. Карновичем.

Как в средние века защищались замки крестоносцев на Ближнем Востоке, если большинство из них даже не имеет внутренних источников воды? Туристические гиды сами иногда рассказывают это слишком любознательным туристам, но поднимать «научный шум» – «рубить сук, на котором они сами сидят», не спешат. Туристический бизнес диктует свои правила.

Почему Павел I цесаревичем назначил второго своего сына Константина Павловича, хотя сам же ввел закон о наследовании власти по первородству?

Кто организовал переворот с убийством Павла I? Простейший анализ показывает, что Александр I здесь ни при чем. А других фигур заинтересованных в перевороте в ТИ нет.

За что Екатерина II отдала Голштинию? В ТИ сказка, что просто так переуступили престол младшей ветви той же династии, к которой принадлежал Петр III. Не ясно, зачем это сделали, и почему после этого Голштиния не осталась частью Российской империи, как, к примеру, Польша или Финляндия.

Почему Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь, и почему после этого часть казаков ушли за Дунай, на территории Турции, перебежав, таким образом, на сторону противника России?

И список таких относительно простых и естественных вопросов, на которые официальная история не в состоянии дать вразумительных ответов, можно продолжать и продолжать. В частности немало их еще встретится далее в тексте книги.

А если подойти к критике официальной истории более системно, с позиций той или иной науки, то она полностью рассыпается. Начнем с экономики.

Как в древности возникло рабовладение? Ведь самое сложное не победить кого-то в войне, а организовать труд покоренных на новых для них условиях. Труд раба неэффективен, а для его организации еще требуется хорошо оплачиваемый штат охраны и надсмотрщиков, поскольку работа опасная. Поэтому рабство становится экономически оправдано только там, где эффективность работы легко оценивать, побег практически невозможен по естественным условиям, и штат охраны в результате этого может быть относительно небольшим. В каменоломне или на галере. А доверить рабу, бывшему прежде свободным, пасти скот или работать в поле, когда все его мысли только о том, как убежать, не получится.

Казалось бы рабовладение в Америке это утверждение опровергает. Однако американское рабство стало экономически возможным по двум причинам. Во-первых, бежать неграм было некуда, родной дом за океаном, а на территории всей Америки «на нем уже написано», что он раб, если без хозяина, значит беглый. Во-вторых, и у себя на родине в Африке проданные в Америку рабы не были свободны. Они были рабами с рождения. Потому другого существования просто не представляли. Оно было для них естественно. По этой же причине эти рабы были очень дешевы.

Соответственно их никто не ловил и не порабощал насильно. Подобная работа экономически тоже не оправдана, слишком опасно и хлопотно ловить свободных людей, способных за себя постоять. Себестоимость таких рабов была бы очень высокой, а продажная цена гораздо ниже, чем, скажем, экзотических африканских животных. Так что этот бизнес не был бы выгодным. В данном же случае цена на рабов в Америке после доставки через океан с учетом высокой смертности в пути, и серьезной рискованности подобного бизнеса, объявленного многими странами вне закона, оставалась вполне приемлемой. Значит, в Африке этот товар был очень дешев.

Так что рабовладение древности придумано уже во второй половине девятнадцатого века. Цивилизация должна была возникать, основываясь только на свободном, более эффективном труде. В древности, для низкого уровня развития производительных сил, это было особенно актуально.

Или другой экономически необъяснимый в ТИ «феномен древности». Европейская история начинается с Балкан. Из Древней Греции происходит культура всей цивилизации. А как возникла греческая цивилизация, какие были для этого экономические основания?

Пересекающихся торговых путей в зоне Греции нет. Условия для сельского хозяйства относительно скромные. Между прочим, там же на Балканах, чуть севернее, условия для сельского хозяйства заметно лучше. Полезных ископаемых в Греции практически нет. Так что ремесла здесь никогда не процветали. Рыболовством заниматься можно, но условия для этого не лучше, чем на соседних территориях. Так что нет экономических оснований для возникновения в Греции центра мировой цивилизации.

А как же тогда возникли греческие древние поселения и «государства»? – Это пиратские базы. Гете в «Фаусте» открытым текстом называет греков пиратами. То, что «греческие государства» возникли как пиратские базы на морских путях к Константинополю, в первой половине девятнадцатого века понимали, а нынешним историкам-догматикам, после того как официальная история несколько видоизменилась, уже сложно понять, что нет иных экономических оснований для возникновения этих государств. Поэтому и возникли эти «государства» на каменистых островах, а не севернее, где самые благоприятные условия для сельского хозяйства.

Но пиратство, как и любой другой вид разбоя, не созидателен, он может существовать только когда рядом есть кого грабить. Его вообще можно условно считать обобщенным налогом на экономику. Но чью? – А это значит, что недалеко был экономический центр, экономика которого была настолько мощна, что позволяла на «откусывании» относительно небольшой «части налогов» существовать целой группе мелких греческих «государств». Таким центром, возникшим на пересечении торговых путей, связывающих Черноморский бассейн со Средиземноморским, был Константинополь. А уже вслед за Константинополем возникли пиратские базы в Эгейском море.

Между прочим, и Константинополь не был первым центром, из которого развилась цивилизация на планете. Он возник на пересечении торговых путей, связывающих огромные уже достаточно развитые территории, способные дать для торговли множество товаров. Цивилизация зародилась где-то в другом месте, и Греция здесь совершенно ни при чем.

В официальной истории есть три завоевания, когда скотоводы кочевники покоряли гораздо более развитые и цивилизованные государства. Арабы завоевали обширные территории в Аравии и на севере Африки, вторглись на Пиренейский полуостров. Монголы покорили Китай, Среднюю Азию, Русь. Турки завоевали Византию.

Однако простейший экономический анализ показывает, что у скотоводов кочевников нет экономических стимулов к объединению в единое централизованное государство. Кочевники живут родами. Их экономически ничто не связывает, поскольку хозяйство практически полностью натурально. Да и соседи каждому роду не нужны, они мешают, тем, что объедают соседние пастбища.

Более того, очень крупный род начинает испытывать экономические сложности, поскольку большое стадо будет быстро объедать корм в одном месте и чаще станут переходы, меньше останется времени на свободный выгул животных. Такому крупному роду экономически выгодно разделиться на части. Так что центробежные явления в экономике кочевников будут пересиливать любые тенденции к объединению.
Даже произошедшее по тем или иным основаниям объединение родов не может быть крепким и долговечным. Как же с такой организацией можно побеждать централизованные государства? Так что все эти великие завоевания – выдумки теоретиков от истории, не понимавших законов экономики.

С точки зрения экономики в официальной истории можно найти и иные принципиальные несуразности. К примеру, несложно показать, что не могут центры цивилизации возникать независимыми очагами: Междуречье, Египет, Греция, Индия, Китай. Первый же возникший центр будет по скорости развития намного опережать окружающие нецивилизованные районы. Поэтому он будет быстро расширяться до размеров мировой империи. А уже потом на следующем этапе развития (культурного, технического, политического) происходит дробление. «Феодальная раздробленность» в средние века, как общее закономерное явление, это миф, придуманный во второй половине девятнадцатого века. На территории России никогда не было самостоятельных княжеств. И нынешние государства в Европе возникли тоже совсем не так, как рисует это официальная история.

Или другой «потрясающий факт» из официальной истории. Россия (или до того Московия) в средневековье отстает от Европейских государств в литературе, науке, живописи, музыке, полиграфии на столетия. Но каждый культурный аспект из перечисленных существует не сам по себе, оторвано от других. Он часть общего культурного комплекса, в частности существующего в то время набора технологий. Получается, что Россия качественно отстает от Европы в части технологий, но при этом не только торгует, но и успешно, на равных воюет. А последнее, при таком колоссальном отставании, невозможно в принципе.

И развивается соответствующая культура не сама по себе, а в соответствии с возникающими потребностями в рыночных условиях. На книги, картины, скульптуру и т.д. в Европе есть спрос, а в России его что же нет? А если спрос тоже есть, то сначала на рынок должны прийти товары из тех мест, где они есть. И будут они стоить существенно дороже, чем там, где произведены.

А раз так, то по рыночным нормам следом должны прийти и технологии (приехать мастера), чтобы производить дорогостоящие товары на месте. Так что техническое отставание возможно на годы, максимум – на одно поколение (~ двух десятилетий), но не многие столетия. Что-то в официальной истории в этой части не то. Не может цивилизация существовать вопреки законам экономики.
Так что экономический анализ камня на камне не оставляет от древней официальной истории. Приблизительно такой же результат получается при анализе официальной истории с точки зрения биологии.

Начнем с того, что профессиональные историки, занимающиеся происхождением человека, как в религиозную догму верят в некоторые общепринятые в их среде постулаты и категорически не хотят принимать в рассмотрение очевидные данные человеческой физиологии, от которых никуда не денешься.

Человеческий зрачок или устройство носоглотки человека оказывается ближе всего к водным обитателям планеты вроде тюленя. Человек фактически единственный из приматов, для которого водная среда является комфортной. Между пальцами рук человека сохранились рудиментарные перепонки. Волосяной покров почти по всему телу сошел на нет, перейдя в рудиментарное состояние. Нос удлинен, и ноздри направлены вниз, так чтобы не захлебываться при нырянии.

Этот набор данных практически однозначно указывает на то, что биологическая эволюция нашего недавнего предка проходила в тесном контакте с водной средой. А наличие у человека, единственного из приматов, слоя подкожного жира указывает еще и на то, что этот этап эволюции проходил не в экваториальных районах планеты, а там, где, по крайней мере, в зимнее время, бывает прохладно.
Официальная история эти данные и следующие из них выводы полностью игнорирует, хотя никак вразумительно объяснить такие особенности человеческой физиологии не может..."

• • •

Герасимов Г.М. Реальная история России и цивилизации.
Формат: doc, 666 стр. с иллюстрациями, архив - 3,4Mb
Скачать книгу (doc, с иллюстрациями)

А.М. Трухин - Россия обрела научную историю!
(предисловие к книге Г.М. Герасимова «Реальная истории России и цивилизации)

Безумие единиц – исключение,
а безумие групп и партий, безумие народов и времен – правило
Ф. Ницше

Ни в древности, ни в раннем средневековье русских нет. Когда в Египте, Китае, Афинах и Риме счет годов шел уже на тысячелетия, у нас ничего не происходило. Наших предков нет на празднике жизни роскошной античности, они не беседовали с Аристотелем, не соперничали в доблести с Александром Македонским. Карамзин так и начинает свою 12-ти томную историю: «Народы России не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками».

Если все так на самом деле, то условно государства можно поделить на три группы. К первой группе относятся те, у кого есть древняя история в 5 и более тысяч лет: Индия, Китай, Египет. Вторая группа – это те, у кого история не такая древняя, но все же насчитывает более 2,5 тысяч лет (Афины и Рим с Платоном и Цицероном), и последняя – у кого история начинается в средние века (Россия, Турция и т.д.). Итак, наше прошлое насчитывает всего немногим более 1000 лет. Причем, первая половина тысячелетия – это Киевская Русь с иноземными варяжскими князьями и татаро-монгольским игом. Во второй половине тысячелетия татарское иго сменило «немецкое иго дома Романовых» (А. Герцен)…

Наше отставание в развитии в прошедшие века характеризуется и тем, что с большим опозданием появились русская литература и наука. Сравним с западными поэтами и учеными две ключевые фигуры: Пушкина и Ломоносова. Данте (1265-1321 гг.) написал «Божественную комедию» и создал итальянский литературный язык за 500 лет до Пушкина. За 200 лет до Пушкина же Сервантес написал «Дон Кихота», Лопе де Вега – «Собаку на сене», а Шекспир – свои гениальные трагедии. Это о литературе. А если взять в сравнении науку, то, в общих чертах, картина такая же. Ломоносов – первый русский ученый с мировым именем, первый русский академик Российской Академии Наук. Когда Ломоносов появился в Москве в 1730 году, прошло уже 500 лет как Леонардо Пизанский (Фибоначчи) систематически изложил достижения арабской математики, а Роджер Бэкон обосновал значение опыта для науки и предсказал на несколько столетий вперед многие научные открытия. Задолго до Ломоносова-космолога успели сделать свои открытия Коперник, Кеплер и Галилей. Ко времени появления Ломоносова уже отправились в «лучший мир» Гюйгенс и Гук, Декарт, Ньютон и Лейбниц. Не будем даже вспоминать отца астрономии Птолемея и его геоцентрическую систему, появление которой датируется 2 веком н.э.

Ломоносов один из наших первых историков. Но Жан Боден написал свои книги за 200 лет до Ломоносова и вполне современным языком. А из глубины 20 веков к нам обращаются Геродот, Фукидид, Плиний Старший и Плиний Младший, Корнелий Тацит и Тит Ливий.

В 2005 году мы праздновали 250-ти летний юбилей основания МГУ. Но… у Оксфорда, Кембриджа и Сорбонны юбилеи по тому же поводу в 800 лет.

Отставание на столетия имеем и в живописи. У нас от времен Ивана Грозного сохранилось лишь несколько парсун. В то же время Дюрер и Тициан, великие живописцы, рисуют римских пап, турецких султанов, императоров Максимилиана, Сигизмунда, Карла V и членов его семьи. Ганс Гольбейн запечатлел во множестве картин английского короля Генриха VIII, его жен, Томаса Мора и Эразма Роттердамского, Лукас Кранах – немецких курфюрстов, Мартина Лютера и других лидеров протестантского движения.

Общественная мысль XIX века как бы подтверждает вывод о нашей вековечной отсталости, говоря словами лидера западников П. Чаадаева, нашей неспособности к творческой инициативе, склонности к интеллектуальному иждивенчеству и духовному лакейству. Тот же Чаадаев, в связи с участием иностранных академиков Миллера, Шлецера и Байера в написании нашей истории, сокрушался по поводу того, что

«Запад дал нам всю свою историю за историю, все свое будущее за будущее».

Лидер противоположного направления, славянофил Константин Аксаков, также констатировал:

«Мы живем выписанными из-за моря мыслями и чувствами… Французов ругаем, да и то по-французски».

В  1820 году Васильчиков по заданию императора Александра I написал первую российскую конституцию. На французском (!?).  Стоит ли удивляться, что  «идеология – статья импорта в Романовской России» (Дм. Писарев).  И даже  вера – и та греческая.

Тициан (1476-1576)
Карл V в сражении при Мюльберге + (фрагмент этой же картины)
Ганс Гольбейн мл. (1497-1543)
Томас Мор	Генрих VIII («синяя борода»)
Лукас Кранах ст. (1472-1553)
Курфюрсты Саксонские Иоанн I и Фридрих III
Альбрехт  Дюрер (1471-1528)
Император Максимилиан	Портрет молодой венецианки

Следствие же – «принижение умственного начала в русской жизни» (В. Соловьев) и нездоровый социальный климат.

«Наш человек до 30-ти лет радикал, а после 30-ти – каналья» (Ф. Кони).

«Он предан власти из любви к лихоимству» (А. Герцен), легко меняет равенство без свободы на свободу без равенства. С таким «без палки и немца» не справиться, считали Романовы.

Поскольку «многие годы солнце над Россией вставало на западе», то кто только не учил нас жить, прописавшись в наших умах почти на 200 лет: от Вольтера и Дидро до Гегеля и Маркса? Станкевич восклицал, что покончит самоубийством, если не найдет у Гегеля смысл своей жизни. «Гегель – мой Бог, а Германия – Иерусалим новейшего времени», – признавался В. Белинский, пока не появился Карл Маркс – новый Бог. Все философы серебряного века переболели Марксом. А после Октября 1917-го вся духовная жизнь народа была посажена на строгий ошейник марксизма.

Кажется, не о чем спорить. Развитие общественной мысли в XIX-ом и даже XX-ом веке как бы подтверждает мысль Гегеля о том, что «славяне обречены на духовное рабство от немцев».

Не отсюда ли, не из этой ли истории происходит практика управления страной как вражеской захваченной территорией, особенно в переходные периоды? Хотите реформы? – Получите опричнину.

Но не все так просто, особенно если это касается истории. Тот же Гегель не всегда прав. Его «Философия истории», как и «История философии»», – слабые работы. Да и на основном поприще раскрылся не сразу, закончив Тюбингенский университет с характеристикой: «Вполне может быть назван идиотом в философии».

Еще основатель политологии Н. Макиавелли, в свое время самый читаемый автор, советовал: кто хочет управлять людьми, тот должен подчинить себе их прошлое. Пойдя по этому пути, власти создали касту придворных писателей, «постриженных в историки» (П.А. Вяземский). Среди работавших на заказ и за хорошие деньги были такие известные имена, как Френсис Бэкон, Вольтер, у нас – Н. Карамзин, В. Ключевский, С. Соловьев и другие. Об объективности или правдивости истории вопрос даже и не ставился. «История народа принадлежит царю» (Н. Карамзин).

Но помимо официального направления существовало и другое – направление искателей истины, представленное не менее известными учеными. Среди них Мавро Орбини, Шарль Перро, русские аристократы С. Хомяков, Н. Морозов, князь М. Щербатов. «Рассудку вопреки, наперекор стихиям», они предлагали «отряхнуть мозги от плесени» и дать реальную картину прошлого. Они видели у придворных историков «смелость лжи и даже дерзость клеветы на своих праотцев» (И. Зубрицкий), иезуитскую способность «обращать русскую историю в сатиру…и клеймить древних СЛАВЯН» (Е. Классен).

Если первые купались в лучах славы, то вторые – преследовались. Дьяк Висковатый четвертован. Фаддей Воланский сожжен. М. Ломоносов просидел на гауптвахте 7 месяцев в ожидании приговора. Придворный историк академик Миллер требовал для Ломоносова смертной казни «за неуважение к немецкой земле». Под строгим запретом более 100 лет находилась многотомная «История Российская» М. Щербатова. Академик Н. Морозов объявлялся сумасшедшим. Но труды их не пропали даром, о чем говорят книги наших соотечественников В. Лопатина, Е. Габовича, М. Постникова, А. Фоменко, Я. Кеслера, И. Давиденко, В. Никерова и еще десятка авторов. Направление, связанное с попыткой написать реальную историю, есть и на Западе. К примеру, Уве Топпер (Германия) в 2004 году выпустил книгу под символическим названием «Великий обман. Выдуманная история Европы». Традиционная история у мыслящей части общества лишилась доверия. Почему?

Очевидные несуразности и нелепости

Начало цивилизации связывают с Египтом.

Но из 110 пирамид, сооруженных на левом берегу Нила, интерес представляют только три мегалитические пирамиды в Гизе (Хеопса, Хефрена и Микерина). Построены они из полимербетона с использованием опалубки по технологиям ХIХ века. Появились в связи со строительством Суэцкого канала (1854-1869 гг.), точнее, как побочный продукт строительства этого канала, вроде насыпных курганов или нынешних шахтных терриконов, только обложенных бетонными плитами. Крылатая фраза Наполеона о том, что на его солдат с высоты пирамид смотрят 40 веков, – поздний вымысел, как и описание Геродотом способа строительства пирамид. Уже нашими современниками, англичанами и японцами, были осуществлены две попытки построить что-то напоминающее пирамиды по методу древних. Результат нулевой.

Египтология также берет начало в ХIХ веке с француза Жана Франсуа Шампольона и немца Генриха Бругша. Жан Франсуа Шампольон (1790-1832 гг.) считается основателем науки-египтологии. Он прочел древнеегипетские надписи и зарисовал древности, которые через полтора десятилетия после его смерти были опубликованы. Что вызывает сомнение? – Биография самого Шампольона. Якобы, обладая больным самолюбием, он уничтожал раритеты с тем, чтобы люди могли ознакомиться с ними только по его рисункам… Обычный иезуитский прием. Наделить биографию человека из ряда вон  выходящими поступками, чтобы люди сомневались в правдивости биографии, но не в самом существовании первого египтолога. Из предлагаемой книги становится ясно, что и язык, и вся древнеегипетская мифология вместе с их наглядным подтверждением были созданы уже после смерти Шампольона, при Наполеоне III. Другой «гений» – Бругш – в 1857 году расшифровал дендерские зодиаки и фивский атрибский гороскоп (расположение планет солнечной системы в созвездиях зодиака). Гороскопы датированы глубокой древностью.   Одна незадача. Приборы, с помощью которых можно отличить звезды от планет и создать гороскопы (телескоп, астролябия и подходящий хронометр), появились лишь в первой половине XIX века. Скорее всего, сам Бругш и сфабриковал зодиаки с гороскопами. А уже с их помощью  датировал жизнь фараонов в «древние» времена.

Первый музей в Египте основан в Каире в 1858 году, причем, не египтянами, которые сами еще не поняли, какое счастье им привалило, а французским археологом О. Мариетом. Серьезные же раскопки начались только в 1922 году Картером и лордом Карнарвоном.

Китай – яркий пример фальсификации истории.

Там все и очень давно изобрели: фарфор, бумагу, порох, логарифмы, пушки и ракеты с дальностью действия до 9 километров, построили Великую стену, длинною чуть ли не в 7 тыс. км. Все ложь. Перевели с китайского труд о логарифмах – оказалась книга шотландского математика Дж. Непера «1614 года», с его же опечатками. Великой китайской стены нет, за исключением декоративного участка для показа туристам. Есть земляной вал с ивовыми насаждениями. И возведен вал не в глубокой древности. Достраивалась стена при Мао Цзедуне. Поэтому и не стала восьмым чудом света. Стена не функциональна в военном отношении. Китайцы плуты, но не идиоты перекрывать полмира стеной, не имеющей военно-стратегического значения.

Впрочем, порох действительно изобрели в Китае, только сам Китай – это Китай-город – Москва за Кремлевской стеной. В районе Астрахани имеются запасы селитры, а чуть севернее, в районе Самарской Луки, – запасы серы. Из древесного угля, серы и селитры и делали в Москве порох. На территории нынешнего Китая селитры нет. Ее вообще очень мало в Старом Свете, всего два месторождения, в Поволжье и в Чехии. Порох из хлопка – это химия уже середины XIX века!

Татаро-монгольское иго – продукт кабинетной мысли.

Об этом иге никто ничего не знал еще в восьмидесятых годах XVIII века. Откроем труд XIX века по истории средневековья под редакцией Лависса и Рамбо. В книге написано, что татаро-монгольское войско в основном состояло из турок. Наши императоры, Николай Павлович, Александр II и Александр III, начиная с 1826 года, многократно пытались разобраться с татаро-монгольским игом. Объявили несколько конкурсов. Ответ – молчание. Никто из наших историков не принял участия.

Скотоводы-кочевники самим характером своей деятельности привязаны к пастбищам в определенной природно-климатической зоне. Если на какое-то время они и соберутся вместе, то очень скоро, объев луга, вынуждены будут разбежаться. Монголы получили письменность только в первой половине ХХ века. Их численность ничтожна и сейчас. Легче представить Великого Хана Абрамовича во главе Орды эскимосов, захватившем полмира, чем всерьез рассуждать о 260-летнем татаро-монгольском иге на Руси.

Иерусалим, Святой Город,

перемещался по карте. Иерусалим там, где истинная вера. Этим городом в разное время называли Казань, Стамбул, Москву и еще несколько городов. Под нынешним Иерусалимом нет древнего культурного слоя. 70 лет копают – ничего. Об этом в 1999 году поведали тамошние археологи З. Герцог и Я. Камайский в газете «Гоарец» и в интервью российскому телевидению. Как, собственно, нет Иерусалима и на картах до XVIII века. Название современного государства придумал Бен-Гурион в середине XX века. Худшего названия трудно было придумать. Израил – ангел смерти у мусульман!

Древний Иерусалим – это московский Кремль.

В Ветхом завете имеется подробное описание строительства московского Кремля в таком качестве. Даны все башни с названиями до переименования при Александре I (когда название Иерусалим ушло в Аравию) и размеры стен между башнями. Размеры совпадают до локтя – 0,35 метра! (см. сравнительный анализ 10-ти редакций библии у А.Т. Фоменко).

Новгород на Волхове

с убогим стратегическим положением  среди болот оказался древнейшим русским городом после того, как ему приписали чужую историю. В незапамятные времена любой вновь появившийся город, будь то Ярославль или Петербург, назывался Новгородом. Сказка про то, что название Хабаровск происходит от фамилии его основателя, Хабарова, проходит только среди русскоязычного населения, не знающего тюркских корней слов. А для казахов или турок, у которых телевизионные новости называются «хабар», эта версия выглядит так, будто название Новгород происходит от первопроходца по фамилии Новгородов. У Великого Новгорода (на Волхове) нет ни одного документального подтверждения древности истории. Древность новгородских берестяных грамот – академическая ложь.

Фальсифицированная история утверждается в сознании людей тотальным фальсификатом в научной и художественной литературе, архитектуре и искусстве. Неожиданные находки «древних шедевров» – большой бизнес, громкие сенсации и научные карьеры. Среди «удач» шлимановское «Золото Трои», «Золото скифов», терракотовые воины Цин Шихуанди, «Туринская плащаница», «Синайский кодекс» Тишендорфа, «античные вазы» Челлини, «Спящий купидон» и статуя Лаокоона, найденная во дворе собственного дома Микеланджело. С годами количество фальсификата только нарастает.

Но настоящая Мекка для фальсификата – США. Каждая разбогатевшая семья имеет в коллекции скрипку «Страдивари» или «Гварнери». Туда была завезена большая часть из 10 тысяч картин «Рембрандта» и 13 тысячи рисунков «Ватто».

Аббат Мароль, прикладываясь к голове Иоанна Крестителя в Константинополе, заявил: «Благодарение Богу – вот уже 6-я голова Иоанна, которую я удостаиваюсь целовать». В настоящее время имеется 12 голов. Зафиксировано 15 «крайних плотей» Христа, 6 ботиков Петра. Количество захоронений Чингисхана давно перевалило за 10…

Выдающиеся авантюристы
		Шлиман откопал «Золото Трои». Тишендорф, протоиерей и профессор богословия, нашел в урне для мусора Синайский кодекс и подарил его Александру III. Сталин продал кодекс англичанам в 1930 году за огромные деньги, 100 тысяч фунтов стерлингов.
Генрих Шлиман	Константин фон Тишендорф
Основатели  науки-египтологии. Шампольон расшифровал древнеегипетский язык, а Бругш – зодиаки. В действительности, Шампольон – подставная фигура, а Бругш сам создал то, что потом расшифровал.
		Жан Франсуа Шампольон	Генрих Бругш
Промежуточный проект головы Сфинкса еще  без тела льва на фоне остроугольных пирамид. Окончательный вариант появится только после 1850-го года.		А так выглядели пирамиды на кладбище Мерое в Египте в 1821 году, до строительства Суэцкого канала и возведения мегалитических пирамид на плато Гизы при Наполеоне III.
		Следы быстротечных разрушений  у пирамид в Гизе. Особенность многих древних памятников, в том числе пирамид и Великой китайской стены, - буквально на глазах наблюдаемые скоротечные разрушения, которые фиксируются последние двадцать лет. Пирамиды облезают, от Великой стены, по официальным данным, осталась только треть. А как вообще-то при такой скорости разрушения они дотянули до наших дней, если им тысячи лет?
Знаменитые фальшивки
		Древнеегипетский алфавит и  дендерский зодиак, расшифрованные Шампольоном и  Бругшем.
		А на этом папирусе отражены «древние» знания египтян по медицине. Они соответствуют знаниям европейца  XIXвека.
Знаменитые фальшивки
Скифское  золото
Золото Шлимана
---> Эту композицию Микеланджело «случайно» обнаружил и откопал во дворе собственного дома. Есть и другие версии. Реставраторы в 1960 году нанесли существенный ущерб скульптуре, лишив запястий рук самого Лаокоона и его сыновей

ТИ занимается шельмованием и предлагает нереальную по жизни ситуацию с книжным наследием. Расставим книги в традиционной хронологической последовательности. Первой будет Библия как самый древний документ, за ней пойдут книги Платона (IV век до н.э.), Боэция (VI век уже н.э.), Коран (VII век), «Слово о Полку Игореве» (XII век), русские летописи (XV век), Макиавелли (первая половина XVI века), Монтень (вторая половина XVI века). Сначала интеллектуальный расцвет блестящей античности, за ним одичание средних веков, а потом снова расцвет. Причем, одичание – не результат одномоментного разрушения античной культуры варварами, а процесс, идущий по нисходящей линии несколько веков (см. исследования искусствоведа А. Жабинского).

Последовательность появления книг, если их расставить по интеллектуальному уровню и в соответствии со здравым смыслом, другая: Коран, Библия (если не принимать во внимание редактирование и периодическое уточнение набора канонических и апокрифических книг вплоть до конца ХIХ века), «Слово…», летописи, а уже за ними идут Платон, Боэций, Макиавелли и Монтень. Причем, кроме Библии и Корана, все другие книги появились только в Новое время. Уже упомянутый Уве Топпер доказывает, что «Германия» Тацита была написана не две тысячи лет тому назад, а по заказу папы Пия II. Перед известным авантюристом Поджо Браччолини была поставлена задача доказать, что исторические интересы поднимающейся Германии должны распространяться не от Гибралтара и до Вислы, а от Рейна и до Дона! Тот же Браччолини «нашел» и впервые опубликовал, после 1500-летнего забвения, труды Корнелия Тацита и Тита Ливия, призванные узаконить древность Рима. В это же время уже настоящего итальянского историка Тито Ливио нанимают для написания английской истории. И все это происходит в ХIX веке, а не в середине ХV, как утверждает ТИ, датируя годы жизни Пия II и Поджо Браччолини.

Кстати, если обратить внимание на авторов «древних» исторических трактатов, то мы не встретим собственных имен. Только нарицательные имена, больше похожие на литературные проекты. Плутарх – «Плут от истории». Платон, как и Пилат, – «Уходящий от ответственности». Платон подставил вместо себя Сократа, а Пилат «умыл руки», отдав Христа на суд иудеев. И так по всему списку. Кто писал? – Имен не знаем. Мало того. Не сохранилось ни одного подлинного текста. Да и не могло сохраниться. Бумага – термодинамически неравновесный материал и полностью истлевает (аккомодируется, как говорят специалисты-химики) примерно за 800 лет. Поэтому никаких древних бумажных памятников в принципе быть не может. А что с другими носителями? Пергамент является результатом сложного и длительного технологического процесса, появился после бумаги и даже назывался сначала бумагой. Кожу и камень в качестве носителей многостраничных текстов видеть не приходилось. Таким образом,

Текстов Нет, Имен не знаем. Что это за древность без имен и текстов?

И как частный случай, о какой Александрийской библиотеке в 700 тысяч книг, «сгоревшей» более 2000 лет назад, может идти речь?

Войны в истории человечества

Где человек, там не может быть хорошо.

Карлейль

Если посмотреть на всемирную историю как на единое целое, то бросается в глаза факт бесконечных войн. Древний Рим воюет постоянно. Одна Пуническая война с Карфагеном длится 118 лет (264 – 146 гг. до н.э.). 175 лет, начиная с 1095‑го, шли Крестовые походы. 116 лет длилась война между Францией и Британией. Закончилась в 1453 году. Но англичанам показалось мало, и через два года началась тридцатилетняя война Алой и Белой розы. Но и на этом не успокоились. В 1517 году начинается общеевропейская столетняя война между католиками и протестантами, внутри которой еще и 40-летняя война между Габсбургами и французской династией Валуа, да к тому же внутри столетней войны во Франции идет еще своя 36-летняя война между католиками и гугенотами (1562-1598 гг.). Столетняя война закончилась в 1617 году, но в 1618 году начинается новая – уже тридцатилетняя война (1618-1648 гг.), которую некоторые историки называют первой мировой, потому что она шла не только в Европе, но и на американском континенте, а также в Африке и Азии. Получается, согласно ТИ, мирной жизни нет. Разрушение превалирует над созиданием.

Война – серьезное мероприятие, требующее огромных ресурсов и человеческих жизней. При этом войны сопровождались эпидемиями, которые, как известно, буквально косили население. Начавшаяся в начале ХIV века эпидемия чумы (черной смерти) к 1350 году сократила население Франции, Германии и Италии в 2 раза. В 1349 году чума пришла в Скандинавию. В Норвегии умерло 80% населения. Во второй половине того же ХIV века эпидемия чумы пришла на Русь, поразив большинство городов. В Смоленске вымерло все население. Эпидемия чумы в середине ХVI века сократила население Европы на треть. Как это происходило во Франции частично описано Мишелем Монтенем. Все население г. Бордо, где жил Монтень, в ужасе бежало «куда глаза глядят». Эпидемии чумы, холеры, оспы, гриппа, массовые заболевания цингой из-за плохого питания – спутницы войн. Не надо углубляться в глубь веков. Достаточно примера с первой мировой войной. Погибло в результате войны 10 миллионов, а из-за стимулированной войной эпидемии гриппа «испанки» в 1918 году – 40 миллионов человек (цифра военных – 30, а эпидемиологов – 50 миллионов). Как бы там ни было, еще год войны и население Западной Европы прекратило бы свое существование. Как же совместить 100-летние межгосударственные, гражданские и религиозные войны с массовыми эпидемиями, причем, одно часто по срокам накладывается на другое? – Непонятно. Вывод же напрашивается сам собой: государство и его население не может сохраниться, если оно столетиями воюет.

Исторические сюжеты по поводу бесконечных войн неправдоподобны.

Нежизненность исторических деятелей
Уж коли зло пресечь...

Собрать все книги бы да сжечь! А.С. Грибоедов

Все врут календари. А.С. Грибоедов

Иван Грозный, по традиционной истории, был «серьезным» царем. Загубил множество душ. При этом был в одно и то же время и крайне набожным, и психически больным человеком. Но что вызывает сомнение? – Оказывается, Иван III тоже, согласно летописям, именовался Грозным. И также имел психические отклонения, разорял города, был жесток в отношениях с женами, повинен в смерти сына. Оба Ивана выпускают «Судебники», тексты – практически идентичны.

Есть удивительные хронологические совпадения биографий Ивана III и IV. Причем, не просто один повторяет биографию другого, а со строгим сдвигом на число лет, кратное 9. (Далее приведу несколько таблиц из книги В.Лопатина "Матрица Скалигера" в сокращенном варианте.)

Магия чисел.
При написании истории авторы взяли на вооружение нумерологию и ее выводы.
Основной из них – числа правят миром!

Отметим, что числа 90 (9+0), 99 (9+9), 144 (1+4+4) и т.д., имеют внутреннюю сумму 9 или 18 (9+9) и являются нумерологическими знаками.  В естественных науках был донаучный алхимический этап, после преодоления которого стало возможным говорить о самой науке. В истории – основной науке об обществе – историческая алхимия в виде нумерологического оккультизма, этого бреда сивой кобылы, в переводе с древнерусского, «бреда равного Каббале», до сих пор преподается в школах и институтах.

К этой теме вернемся, а пока отмечу, что историки с Грозным все перепутали. На место реального Ивана IV подставили фантомный образ. Для такого утверждения есть дополнительные основания. Австрийский император Карл V и практически современник Грозного повторяет его биографию. Карла предает его сподвижник и личный друг Мориц Саксонский (аналог Андрея Курбского), а сам Карл сходит с ума. Современник Ивана IV испанский король Филипп II сгубил своего сына дон Карлоса. Английский король Генрих VIII, «синяя борода», карает своих жен, устраивает религиозные гонения и массовые убийства. В Турции в эти же годы буйствует султан Селим Явуз, в переводе «Грозный», а в Швеции – король Густав Ваза, тоже «Грозный». Когда историки фантазировали по поводу образов Ивана Грозного и Андрея Курбского, то к ним в компанию добавили жестокого кровопийцу Малюту Скуратова. Напрашивается аналогия с современником Малюты – Мартином Лютером!

Правление Ивана Грозного напоминает катастрофу. Опричнина, экономический упадок, поражение в ходе 25‑летней Ливонской войны, сожжение крымским ханом Девлет-Гиреем Москвы в 1571 году и при этом – присоединение огромной Сибири Ермаком, пережившим царя всего на год!? Разве такое возможно? На своем печальном опыте знаем, что кризисы с войнами и даже без войн ведут к потере, а не приобретению территорий.

Вопрос «кто есть кто?» в истории остается открытым. Причем, чем крупнее масштаб личности, тем больше пробелов в биографии, будь-то Петр Великий или Александр Меншиков, Николай Кузанский или Эразм Роттердамский. Есть набор эпизодов из жизни выдающихся деятелей. Нет ни одной более-менее полной биографии, без лакун. Причем, стерты именно самые принципиальные моменты, как это было, например, с П. Румянцевым, Ф. Ушаковым и А. Суворовым (пример: экспедиция на Североамериканский континент по поручению Павла I).

Когда Екатерине II понадобилось оправдать присоединение южных территорий, появилась Киевская Русь. Сделано топорно. Но кто заметит, что продублирована московская хронология со сдвигом на нумерологическое число лет? Вот результат. Указан интервал между началами правлений.

Предлагаемая книга все ставит на свои места.

Герасимовым доказано, что большую часть своей истории, вплоть до конца XVIII столетия, человечество жило по лунному календарю. Длительность лунного года – 29,5 дней. Солнечный год, как известно, длится 365,25 дней (лунный календарь до сих пор ведется во многих государствах параллельно солнечному).

Основной принцип фальсификации заключался в том, что лунный год выдавался за солнечный.

Письменная история растягивалась более чем в 12 раз, 8 лет превращалось в 100, а 80 - в 1000 лет и т.д. Полуправда, которая «хуже всякой лжи». Те же сюжеты о столетних войнах и чумных эпидемиях – искусственный продукт растянутой шкалы времени. Но когда событийную историю понадобилось совместить с биографиями исторических деятелей, стали искусственно вводить дубликаты, вплоть до новых династий. В некоторых случаях биографы «вынуждены» из одной биографии делать две-три. Появляются отец и сын Монтени – оба мэры Бордо, канцлеры Англии отец и сын Бэконы, отец и сын Скалигеры, у нас отец Суворова воюет в Семилетней войне и становится генерал-губернатором Кенигсберга. Это не отец, а сам Александр Васильевич. В живописи мы имеем несколько десятков династий с делением на Старших и Младших Начиная же с девятнадцатого века, династий выдающихся художников нет. На детях природа отдыхает.

По ТИ, у французов история уходит в глубь веков. Одних королей Людовиков восемнадцать. В в Приложении дана необходимая и достаточная информация, доказывающая всю фальшивость французской истории

У англичан все еще солиднее, и история, начиная с бриттов, тянется 2000 лет. В действительности английская история одна из самых молодых. При Павле I такое государство как Англия еще не существовало. Был остров с плохим климатом. На этот остров высылали тех, кто сейчас составляет английскую аристократию: Горинги, Гастинги, Рединги и т.д. Словообразующим суффиксом инг (ing) называли разбойников и бандитов. Отсюда Англия (England) – земля бандитов, каторга, а бритты – бритоголовая братва. Honour - английское "гордый" -  этимологизируется как "быть пьяным", «куролесить».

Чем моложе государство, тем наглее историки и древней история. Англичане не постеснялись переписать французскую историю почти один к одному, добавляя себе «в гонке за древностью» лишние столетия.

Здесь мы также видим не историю, а нумерологию. Цифра 144, повторим, имеет внутреннюю сумму 9 (1+4+4). Не история, а оккультная дребедень.

От протестантов не отстают и католики. Вот  таблица начала правления понтификов. И по такому принципу построена вся история католицизма.

Одной книги В.Лопатина «Матрица Скалигера» достаточно, чтобы придти к заключению: вся мировая история в целом и каждого государства в отдельности сфальсифицирована. Лопатин загнал «клячу официальной истории» туда, где ей место…

Обратим внимание на национальный состав элит европейских государств. Хомяков, ученый-энциклопедист, аристократ, славянофил, на основании личных наблюдений во время путешествий по Европе, сделал запись: «Западноевропейская аристократия – это потомки завоевателей, пришедших в Европу извне... Между аборигенами и элитой общества существует непроходимая черта и никакие личные заслуги или богатство не позволяют перейти эту «невидимую грань».

В рамках государства существует как бы два общества и две культуры. Причем, элита государства составляет с элитами других государств, в генетическом и языковом отношении, одно целое, но от государства к государству разделяется по культуре (на скотоводческую и земледельческую) и религии (на мусульман и христиан). При этом изначально христианство и мусульманство отличаются незначительно. Посмотрите на храм Василия Блаженного на Красной площади, архитектуру и характер росписей. Однозначной привязки к какой-то определенной конфессии нет. И это не случайно. У христиан практиковалось захоронение умерших в течение суток, многоженство, хаджж (русск. хождение), минареты при церквях, а в южных районах – обрезание. Гаремы были не только у османских султанов, но и у наших князей и царей. Омолаживая кадры, «отправляли на пенсию» достигших 22-х лет гаремных затворниц (у нас они находились в теремах). Носили кафтаны и тюрбаны. Верхняя одежда султанов ничем не отличалась от одежды наших царей. Это видно из представленных образцов в стамбульском музее Topkapi. Тюрбан называли чалмой (от русского слова чело, т.е. лоб). В религиозной полемике с началом развода Константинополь обвинял именно римскую церковь в отходе от догматов (вера не в одного Бога, а в троих – троица, идолопоклонство – иконы, сына Божьего приравнивают к самому Богу).

Вопрос: где вплоть до нашествия Наполеона в Россию находился Египет? – Ответ:  так назывались территории южнорусских и южно-украинских степей, включая Крым. Не случайно норвежский король величал Ивана IV Фараоном Египетским. Роксалана Египетская – жена турецкого султана

Сулеймана Великолепного – украинка. Украина – часть Египта. Григорий Потемкин завещал похоронить его именно в Египте, что и было сделано. 7 лет пролежал в Крыму в гробу, залитом медом, пока Павел I, узнав, не распорядился перезахоронить по католическому иезуитскому обряду. В саркофаге же, залитом медом, был захоронен в Египте и Александр Македонский (из книги ясно, что параллель между Григорием Потемкиным и Александром Македонским не случайна). Ледъярд, французский путешественник, во времена Екатерины II отправился в Сибирь, добрался до Тобольска, но был арестован. После освобождения его снова потянуло к приключениям и он отправился в новое путешествие, уже в Египет.  Интересны не злоключения Ледъярда, а дошедшие до нас его наблюдения:

генеалогия русских восходит к Египту и русские одеваются как египтяне.

«Верхняя одежда султанов ничем не отличалась от одежды наших царей. Это видно из представленных образцов в стамбульском музее Topkapi»
Роксалана Египетская (Египет- южнорусские степи)	Султан  Сулейман Великолепный, потомок Бориса Годунова
Посуда из музеев Стамбула (Гжель)
«Посмотрите на храм Василия Блаженного на Красной площади, архитектуру и характер росписей. Однозначной привязки к какой-то определенной конфессии нет».

Каков же этнический состав элиты государств? Павел I утверждал в разговоре с Александром Суворовым, что все главы государств – родственники.

Начало всемирной династии, согласно Герасимову,  положил Иван III – Рюрик («Русский Император»). Эта династия – единственная в мире. Она делилась, уводила за собой территории и создавала новые государства. Отпрыски династии воевали между собой, но были у власти как одна семья вплоть до эпохи революционных бурь и окончания первой мировой войны. 

Все европейские королевские династии – русского происхождения, восходят к Меньшикову, сыновья которого стали королями Франции (Генрихи II и IV) и Англии (Генрих III). Генрих - "Сын Императора". Сыном Меньшикова был и диктатор Нидерландов герцог Альба – Альварес - "Главный русский". Повторим: все западноевропейские королевские имена – русские, переписанные позже латиницей: Рудольф – «Рада Латинская», Эдуард и Эдвард – «Принадлежащие Орде», Артур – «Ордынец», Фридрих – «Загоняющий в Империю», Барбаросса – «Русский Борец» и т. д. Русские корни у французских королей Валуа («Главных»), аристократов с фамилиями Роши («русские»), как Ришелье, Рошфоры, Браше. То же самое можем утверждать и в отношение английских Ховардов, Тюдоров, Эдвардов. Вожди саксов имели русские имена Рада и Гора, от которых произошли Рединги и Горинги.

Книга Герасимова проливает свет на «немецкое иго», засилье немцев, немецкого и французского языков в царской России. Мы узнаем об истории возникновения Московии и Римской империи, их отношениях, причем, сразу отмечу, что древней Римской империи никогда не существовало, но была Священная Римская империя германской нации (1733-1814 гг.) и светлейшие князья империи: Александр Меньшиков, Иван Мазепа(!), Александр Безбородко, Дмитрий Кантемир, Федор Апраксин, Григорий Орлов, Григорий Потемкин, Станислав Понятовский, Платон Зубов и т.д. Историки знают, но не могут внятно объяснить эти факты. Наднациональные титулы не вписываются в национальные истории государств.

Уточним годы и продолжительность существования Священной Римской империи. Всего империя просуществовала 81 (1814 – 1733) солнечный год, порядка 1000 лунных лет (отсюда штамп «тысячелетний Рим»), а не 844 (1806 – 962) года. Разница в 763 года (844 – 81) была заполнена императорами-дубликатами. Появилось четыре Оттона, три Фридриха и шесть Генрихов. Как это делалось?

(далее информация о дубликатах в Римской империи будет дана более подробно).

Когда пошел процесс распада мировой империи (процесс сложный и имеющий несколько этапов), произошла и национализация элит различных государств.  Этнические русские офранцузились, онемечились и т. д., поменяли язык и культуру. Перун («Потомок Солнца») обратился в фараона, свою латинскую копию «Pharaon», ордынец стал Д`Артаньяном и т. д. Вслед за элитами началась национализация этносов. Крестьянин стал французом только в XIX веке, а итальянцем – еще позже. К середине XX века тосканский диалект только-только становился общеитальянским. Фильмы, снятые в Неаполе в середине 50-х годов, в Риме показывали с субтитрами.

У нас при Николае I императорский двор перешел на русский язык, т.е. вернулся к своим корням. «Сейчас все потешаются над тем, что император Николай требует при дворе говорить по-русски; новшество сие кажется прихотью самодержца; грядущее поколение скажет ему спасибо за эту победу здравого смысла над высшим светом», - писал маркиз де Кюстин в 16 письме книги «Россия в 1839 году». Но аристократия сопротивлялась до последнего, не вписалась в русскую культуру и оказалась за границей.

Засилье немцев в России, начиная с самих Романовых, а также то, что с этим иностранным засильем невозможно было бороться, тоже находит свое объяснение. Все эти немцы были этническими русскими. Голштинская династия Романовых, правившая Россией, чисто русского происхождения, а их немецкие титулы – следы настоящей истории восемнадцатого века, когда Александр Меньшиков захватил Европу.

Принц Священной Римской империи (S.R.I.) Александр Алексеевич Меньшиков. Портрет и надписи на нем вызывают споры. Однако дети Александра Меньшикова, согласно исследованиям аристократических родов (опубликованы в 1904 г. Е.Карновичем) также были принцами. Более того. Меньшиков, согласно Герасимову, и явился создателем Римской империи.

Князья Священной Римской Империи
А. Меньшиков	Г.Г. Орлов (художник Ф. Рокотов)
Г.А.Потемкин (И.-Б. Лампи)	Б.П.Шереметев (И. Н. Никитин)
Ф.М. Апраксин (П.В. Жуковский. Конец ХIХ в.)	П.А. Зубов (И.-Б. Лампи)
Иван Мазепа	Дмитрий Кантемир (Хан Тимур)
Графы Священной Римской Империи
Г. И. Головкин (И.Н. Никитин)	А.С. Строганов (Д. Левицкий)
А.И. Воронцов (Д. Левицкий)	А.В. Суворов (Дж. Аткинсон)
В. А. Зубов (Й. Грасси)	П.В. Завадовский
А.М. Дмитриев-Мамонов (М. Шибанов)	А.А. Безбородко

Русский язык на карте Европы и Мира

Мы точь-в-точь двойной орешек под единой скорлупой

А.С.Пушкин. Подражание арабскому

По ТИ, мы появились на исторической арене с большим опозданием, но как и чем объяснить такие странности, что русские названия превалируют на всем географическом пространстве Европы? И это относится не только к таким городам, как Дрезден, Лейпциг и Вильнюс, в недавнем прошло Вильно – «Вольный». Только на территории Германии русских названий более 900.

Перечислим основные европейские столицы, и что мы видим? Будапешт, ранее Буда – «Большой Дом» и «Пешт» - «Пустырь», Стокгольм – раньше назывался «Стохолм» («Сто Холмов») в качестве столицы Свеи (анаграмма русского племени Веси) – современной Швеции на Скандинавском полуострове. Скандинавия – «Новый шатер» (от слав. «скании», передвижного матерчатого шатра). Анаграмма племени Чудь – Дойч (немцы).  Венеты (Вены) -  Невские, т.е. жители побережья реки Невы. Финны и в наши дни называют русских венами. Вены=Невские дали свою корневую основу Вене, Венеции, Венесуэле, Венгрии – Венской Угрии («границе», «окраине»).

Пруссия – «Пражская Русь». Боруссия – буквально означает «место, где живут русские». Белоруссия – «Головная» или «Главная Русь». Бел – «головная» (откуда «белая горячка» – болезнь головы). Отсюда и латинизированная анаграмма белой – «Альбион» и знаменитый диктатор Нидерландов Альварес – «Главный Русский» (rec – лат. русский). Палестина – «Главный Стан».

Хан – титул и столичный город с прилегающими территориями. ХАН дал названия Астрахани, Аахену, Картахене, Ганноверу – «Городу Новой Веры». Латинизированный Ватикан – «Батя-хан», «Хан Батый». Батавия (Бельгия и Голландия) – «земля Батыя» (из книги ясно, что это не легковесные лингвистические упражнения). Мы имеем столицу Швейцарии латинизированный Берн – «Верный» – типичное название казачьей станицы, как и город Алма-Ата – в прошлом также «Верный». Кенигсберг –  «Княжеский Берег (оберег)».

Орда – «земля» (рождающая), «ядро» (анаграмма) и  «род». Отсюда и «родина». От ОРДЫ получили названия Бордо, Кордова и еще целый ряд городов. Орда во многие языки мира вошло со значением дисциплины и порядка. Англо-саксонское войско называлось «horde», т.е. той же Ордой. Хансард – название официального отчета о заседаниях даже нынешнего английского парламента! Вариант Орды – Рада – «радость и взаимное согласие».

От топонимики (название мест) и гидронимики (название рек) перейдем к самим языкам. Карамзин утверждает, что при Иване III, то есть в XV веке, русский язык был общеевропейским языком, включая Турцию. Джером Горсей, автор XVI века, пишет: «Русский язык распространен в Турции, Персии и даже некоторых районах Индии». Петр Петрей, шведский дипломат, посещавший наши края в XVII в., писал: «Московитяне или другой кто-нибудь, вполне изучивший русский язык, может говорить с поляком, литовцем, кошубом (Германия), словенцем, богемцем (Чехия), вендом, долматом, болгаром, хорватом, понимать их и ехать через Татарию и Турцию в Константинополь: там в употреблении тот же самый язык, даже и при дворе говорят на нем». Подчеркнем, что

во всех свидетельствах речь идет именно о русском языке.

Исследования Н.Н. Вашкевича, нашего выдающегося лингвиста, идут еще дальше. Русский вместе с арабским языком составляет единую бинарную лингвистическую систему. Единой системой является потому, что все без исключения русские немотивированные слова имеют объяснение в арабском языке и наоборот. Примеры: Русь - араб. «сур», «голова»; Сусанин – «неправильная дорога»; Декарт - «две координаты»;  арии - «голые»; чебурек – «дотерпеть до обеда»; католики – «сокрытые лики»; губернатор - «смотритель»; крыса – «хапуга»; благородный – «без корысти»; морда - "противостояние"; скот – «бессловесные»; апельсин – «составленный текст» (откуда «разбираться как свинья в апельсинах»); арбуз – «зубр», «половой член» (чем и объясняется украинский обычай, сватаясь, предлагать арбуз); абракадабра -  «исцелил он, исцелил», лечение заклинанием. В то же время русск. скот – араб. «немота»; сенат - «суннат», «закон»; обжора - «абжяр», «с большим животом»; левша - «ашваль»; кобель – «хабаля» (делать беременной), отсюда же еврейская Каббала и т.д.

От специалистов-арабистов приходилось слышать, что особенности огласовок и чтение в обоих направлениях ведет к тому, что можно найти звуковые и логические аналоги для любого языка. С этим трудно не согласиться. Однако, есть такое явление в русском языке как идиомы – фразы, смысл которых не вытекает из смысла составляющих его слов. Идиома не ровен час, имея значение «а вдруг произойдет что-либо», является выражением опасения чего-то неприятного. Но это значение никак не может вытекать из сложения понятия часа с понятием ровный. Это и есть идиома. Само слово «идиома» появилось от обратного прочтения арабского моъа:ди «противоречащий (смыслу)».

В русском языке идиом огромное количество, более 1500, не сравнимое ни с одним другим языком.

И все идиомы имеют объяснение в арабском языке!

Например,  ум – араб. «умм», «мать», откуда «Ну, рожай же!». Собака – «кабос», «кошмар». Отсюда: «жизнь собачья», «холод собачий». Другое значение собаки – «опережать» и «причина явления». Отсюда идиомы: вот где собака зарыта («зариат» – араб. «причина», «предлог»), «вешать всех собак» («вешайат» – араб. «клевета», «оговор»). Идиома тише воды, ниже травы – очень скромный. Речь не о воде или траве, а о скромности, потому что вади:ъ "скромный".

В чем нельзя согласиться с Вашкевичем, так это с его космологией (слова и числа правят миром; в этом он выступает как нумеролог) и антиисторизмом. Правило как корабль назовешь, так он и поплывет зачастую работает, но не является универсальным принципом. И второе. Арабский и русский языки у Вашкевича – бинарная система, два в одном.

Небольшое, но существенное уточнение Герасимова.

АРАБСКИЙ – ЭТО ДРЕВНЕРУССКИЙ, застывший на периферии цивилизации, и названный арабским в фальшивой ТИ. Отсюда, русские идиомы раскрывают свое значение через обращение к древнерусскому языку. Идиома я покажу вам Кузькину мать – выражение угрозы, но трудно переводится, если не знать древнерусский. За глаголом показать каза:' "наказание" + русское  к "тебе" + مات   ма:т "умереть". Буквальное значение - «накажу тебя смертельным наказанием».

Но дело не ограничивается русским языком. Оказывается, что  идиомы и в европейских, и в восточных языках своими корнями восходят к арабскому языку (древнерусскому)!

Английское it is raining cats and dogs "дождит кошками и собаками". Ясно, что речь не о собаках, а о дожде, и не о кошках, а о непрерывности: 'инкатаъ «прерываться». Let`s return to our muttons – «вернемся к нашим баранам», что означает вернемся к основному тексту, потому что «матн» – «основной текст». Калька с английского cold war  «холодная война».  Но за английским колд скрывается древнерусское каллад «имитировать».

Итальянская идиома еssere al verde – «быть без гроша в кармане», потому что «ъассар» – «приводить к трудностям», а «aл-варид» – «навар», «доход».

Иврит не является исключением. В еврейской идиоме מומחח חוא לחצמיד כתל לכתל  «он мастер свести стену со стеной», т.е. «наврать, наплести», за еврейским словом כתל котель «стена» прячется арабское хаталь «обман, хитрость».

Японское слово камикадзе, известное всему миру со значением "жертвующий собой во имя исполнения цели",  в самом японском означает "божественный ветер". Японцы придумывают разные небылицы. А нужно просто прочитать слово по-арабски. Получается: ка:м вакад зи "взял и сгорел который", тот и камикадзе. Известный всему миру японский и китайский боевой клич банзай, по-китайски wаnsui "10 тысяч лет" на самом деле русское слово вонзай.

Китайское жень шень, название корня, помогает от полового бессилия, на самом деле китаизированное русское слово «женщина».

Почему такое внимание к идиомам? –  Да потому, что в "Традиционной Истории" контактов русских с арабами практически не было, а следовательно и невозможно такое огромное количество лингвистических заимствований. То же относится и ко многим другим языкам. Этот пласт лингвистики уже сам по себе опровергает ТИ и подтверждает концепцию Герасимова.

Язык Корана «очень близок к еврейскому языку Библии, и гебраисты могут читать «по-арабски», а арабисты – «по-еврейски», – писал Н.А. Морозов. И по-русски, добавим мы. Н. Вашкевич дает точный перевод ряда мест Библии. Вот стих из Нагорной проповеди: «Блаженные кроткие; ибо они наследуют землю». Место темное из-за надуманного перевода. Правильный перевод – «Земля тем, кто ее обрабатывает». Или другой пример: «Блаженные нищие духом; ибо их есть Царство Небесное». Точный перевод – «Занимайтесь делами благочестия и Царствие Небесное будет ваше»!

Не существует древних египетского, греческого и латинского языков. Эти языки – продукт Нового времени. Нет истории возникновения этих языков и их словарных составов. Индоевропейского праязыка цивилизации никто никогда не видел, а словарь древнерусского языка существует и насчитывает, благодаря творческому подвигу Н.Н Вашкевича, более 37 тысяч слов. 

Древнегреческий и латинский языки образованы на основе древнерусского. Поэтому этимологию нужно искать в древнерусском и тогда Геродот - «время как изменение». Фукидид – «ушедшее, утраченное». Тит Ливий – «в истории застрявший». Карнелий Тацит – «века оболгавший». Основатель диалектики Зенон – «сомнение». Архимед – «рыхлая опора». Бог Кронос– «хронология, века». Его дочь Гера – «дочь веков». Ариадна -  «покажи дорогу назад». Зевс – «свет». Посейдон – «вызывающий бурю». Александр Македонский – «документальное донесение». Лаокоон – «лгун»  и т. д.

Москва, отметим отдельно, происходит от древнерусского «маски» и этимологизируется как «закаленный» о стали. Тоже означает и Да-маск. Отсюда дамасская (т.е. московская) сталь. Другие города, такие как Ковров, Псков, Краков и даже Киев, имеют корень «КВ», «ковать».

Герасимов, фамилия автора этой книги, обычно переводится с древнегреческого как "почтенный, уважаемый", но это не совсем точный  перевод, как и все переводы имен, которые делаются с древнегреческого языка. Герасимов – «открыватель новых смыслов в истории». Вашкевич, на научный авторитете которого я ссылаюсь, – «первооткрыватель». Автор данного текста Трухин – «ставящий вопросы».

Русский язык (древний и современный), латинизировавшись, превратились в нынешние европейские языки, в том числе английский! Примеры перед вами. Афер – «аферист». Affair – «дело». Банк – «стол», «место сбора шулеров». Bank – ист. «скамья» (на галере). Фол, как и Phallus, – «мужской половой орган». Хаза – «квартира», «притон». House – «дом». Very good – «верь, что годен». Business – «бузы нет» и т. д. Под и т. д. имеется в виду весь английский язык. Примеры с использованием русской фени (нынешнего блатного=братного языка) не должны смущать. Это наш язык в недалеком прошлом. Им пользовался еще А. Пушкин: «Черт догадал меня родиться в России с душою и талантом». Догадал по фене – «осудил». В приложении к книге дан обширный словарь русской фени-английского.

Русский язык был языком первой на земле цивилизации и первого государства. От этого языка пошла дивергенция всех остальных языков. Это был и язык науки и соответствующей терминологии: от атома – «этимона», «сокрытого» до белка (химических и физических элементов плюс структура). Гомосапиенс – СПН – «сапиенс», буквально «душа». Гомо – от русск. «умный». Субъект – «имеющий цель». Таблетка – «лечить болезнь». Инстинкт – «механизм спасения». Материя – «простирающаяся» и т.д.

Параллельно с образованием новых языков и религиозным размежеванием произошел раздел мира по национальному признаку. Этот факт зафиксировал Леонардо да Винчи (дневник 1501-1511 годов): «Человеческий род дойдет до того, что один не будет понимать другого, немец турка». Язык еще един для всех, но кризис наступает. Напомню, что даже согласно ТИ, большинство европейских языков появилось в ХVI веке. Английский был внедрен в государственное делопроизводство на Британских островах при Генрихе VIII с 1535 года, а в 1539 году французский был принят в качестве государственного во Франции. Но произошло это, как становится ясно из книги Герасимова, не в ХVI веке, а в начале ХIX.

Повторим: первым языком цивилизации был древнерусский. На уровне корнеслогов (не лексики, а именно корней) ВЕСЬ МИР ДО СИХ ПОР ГОВОРИТ НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ (с делением на древний и современный). Все другие языки – языки коммуникации – дивергенция или, по-другому, аберрация этого языка. Вывод подтверждается богатейшим культурным слоем на древнерусском (арабском) языке, надписями на одежде, оружии, монетах. Но главная богатством является огромный массив текстов на древнерусском языке, который до сих пор невостребован наукой. Нет ни государственного заказа, ни специалистов.

Фрагмент древнерусского первоисточника
Арабские надписи на оружии из коллекции Оружейной палаты Московского Кремля – древнерусские надписи
Серебряные монеты из кладов на территории Древней Руси

На территории Древней Руси к настоящему времени обнаружен 121 (!) клад «арабских» монет. Клады различаются по весу и количеству монет, от небольших до десятков тысяч. Средние клады – Волоколамский (1,3 тысячи), Тверской (3 тысячи),   три клада на территории Киева (около 10 тысяч).  Крупный клад – в Муромских землях (11 тысяч, 42 кг). Самый большой – Великие Луки – в 2,5 раза больше Муромского (более 100 кг).

Ареал распространения – вся Русь, не только торговые пути. Арабские (т.е. древнерусские) монеты до Екатерины II включительно были основным средством обращения внутри страны, а не только при международной торговле, как это утверждает ТИ.

Карта распространения кладов древнерусских серебряных монет

В России находится огромный массив документов на древнерусском (арабском) языке. Тысячи рукописей. Это богатство остается невостребованным. Специалистов по чтению арабских первоисточников в России единицы и они заняты другой деятельностью.

Несколько слов о том, с чего начиналась история

По свидетельству В. Ключевского, в 1657 году царь Алексей Михайлович проявил интерес к истории. Организовал присутственное место во главе с дьяком Кудрявцевым и несколькими подьячими. Каков результат? Кудрявцев за 18 месяцев работы ничего не смог найти из документов, на которые можно было бы опереться. Более того, пропал и единственный источник, написание которого необходимо было продолжить – Степенная книга Ивана Грозного. От затеи с историей пришлось отказаться.

Через 100 лет процесс написания истории пошел. Но кто исполнители? – Иностранцы.

В Российской Академии наук с 1724 по 1841 год из 34 академиков-историков было лишь трое русских, да и то на вторых ролях: М.В. Ломоносов, Я.О. Ярлов и Н.Г. Устрялов. Зачем понадобились иностранцы?

Целенаправленно искажать историю легче, если ее пишут инородцы. Им безразлична история страны и ее народа.

Что получилось?

Ответим словами Пушкина:

«Хочешь услышать глупость – послушай рассуждения иностранца о России».

Не все иностранные академики знали русский язык, из-за чего получались всякие нелепости: воевать с пруссаками (двойной смысл) обернулось на бумаге войной против Пруссии. Киев – вашу мать – стал матерью городов русских.

Но участие иностранцев в написании национальной истории характерно не только для России. Вольтер работал не только над русской, но и всемирной историей. Помог Екатерине Великой осознать значение Петра и его реформ для России. Лейбниц обеспечивал историей несколько королей и императоров и т. д.

Официальный историограф Романовых.

Портрет Н.М. Карамзина (художник В.А. Тропинин)

Каков результат?

Всемирная и наша отечественная история до Крымской войны, до середины XIX века – ФАЛЬШИВКА.

Традиционная история –  ЛЖЕНАУКА.

Политика, помимо прочего, – это искусство лжи, манипулирования сознанием людей.

История – важнейший инструмент политики.
За время с середины XVIII века - время появления политики как вида деятельности - и до наших дней создана СИСТЕМА МИФОВ.

Мифы заменили реальную историю. Начиная со школьной парты сопровождают человека всю жизнь.

Официальный историограф Романовых. Автор «Истории государства Российского» в 12-ти томах. Первые тома вышли в 1818 году. Содержание основано на ложной хронологии и состоит на 90% из надуманных героев.

Сослужила печальную службу русскому дворянству. Живя под надуманной легендой о прошлом, оно - дворянство - через 100 лет прекратило свое существование.

Карамзиновская история канонизирована и преподается до сих пор. Правда о прошлом и в наши дни не является категорическим императивом, безусловным требованием.

• • •

Россия обрела научную историю

Слушайте, бандерлоги!..
Я расскажу вам историю…

Киплинг

Многие положения, вошедшие в предисловие, достаточно известны, опубликованы в книгах. Но все, что пишется авторами альтернативных версий истории у нас и за рубежом, вызывает двоякое ощущение. Когда критикуется школьная история, то со многим соглашаешься. Но когда просишь дать научную картину развития цивилизации в целом и глобальную хронологию событий всемирной и нашей истории, то вразумительных ответов, реальной альтернативы нет. Замах большой, амбиций много, но нет даже разумного ответа на вопрос: зачем нужно было в таком объеме фальсифицировать историю? Одним словом, амбиции без амуниции, как говорят англичане.

Книга Г.М. Герасимова «Реальная история…» отвечает на поставленные вопросы. Впервые написана история цивилизации от неандертальца до современного человека – кроманьонца. Теперь мы знаем, как произошло превращение неандертальца (облик человека, но психика животного) в кроманьонца – современного человека. 

Также впервые автору удалось решить научную проблему с датированием событий, представить реальную хронологию, разобраться с календарями (династическими, лунными и солнечными) и их последовательностью. Как оказалось, прав А. Грибоедов: «Все врут календари». Благодаря Герасимову

стала понятна технология растягивания шкалы времени

и фальсификации, в результате которой на периферии цивилизации появились «древние» Египет, Индия, Китай, Рим и Афины, а также средневековая Европа. Данная часть работы уже сама по себе открытие мирового уровня.

Во второй половине XVIII века развилась математика на основе «арабских» цифр и десятеричной системы исчисления, что позволило перейти с лунного календаря, где год равен примерно одному месяцу, на солнечный. 1785 год стал первым годом новой эры. При создании фальшивой версии истории появилась возможность не переписывать все документы, а оставить большую часть как есть, в прежнем виде. При этом Западной Европе сохранили даты по лунному календарю, но выдали их за солнечные. Засчитав месяцы за годы, выдали 80 лет за 1000. В результате такой фальсификации события XVIII века ушли в далекое прошлое. Европа  состарилась, а  Россия с ее почти неискаженной династической историей оказалась на бумаге, а затем и в сознании людей, в числе отсталых и вечно догоняющих стран.

В книге вскрыт механизм реализации властных полномочий, политического контроля над империей и мотивы, побудившие целенаправленно фальсифицировать историю, не останавливаясь перед затратами. Мотивы убедительные, причем настолько, что становится очевидным, что история и не могла дойти до нас в неискаженном виде. Скрывать было что. Новое время произвело моральную переоценку связи голубой крови со смертным грехом. Грехопадение правящей династии в результате кровосмесительных связей, ИНЦЕСТ, женитьба на сестрах и дочерях, как результат, ублюдочность царских отпрысков – основной, хотя и не единственный, мотив фальсификации истории.

Второй мотив, обнаруженный Герасимовым, – КАСТРАЦИЯ непервородных великокняжеских детей для предотвращения борьбы за власть. К тому же, направляя войско за тридевять земель, император не должен беспокоиться, что полководец заведет на месте конкурирующую династию. Гарантия – кастрация.

Еще два с небольшим века назад кастраты играли значительную роль при дворах как на Западе, так и на Востоке, причем, не только в гаремах. Это были служители культа (епископы – скопцы – «оскопленные письки»), полководцы и администраторы различных уровней. Существовало искусство кастратов. Женские роли исполняли «мужчины». Во второй половине XVIII века кастрацию заменили на стерилизацию. Александр I и Константин, имевшие жен и любовниц, но не имевшие детей, были лишь стерилизованы в отместку за очередные разделы Польши Екатериной II. В наши дни кастрация сохранилась во многих странах лишь в виде наказания за уголовные преступления сексуального характера, да еще экспериментов над населением. Индира Ганди в Индии стерилизовала миллион мужчин по программе снижения рождаемости (программа не дала результатов, поскольку рожают не мужчины).

Не менее важные мотивы фальсификации истории появились уже в Новое время – время революционных перемен во всех сферах жизни. Суть заключалась в том, чтобы ломать традиционные ценности и патриархальное сознание, ПЕРЕПИСЫВАЯ ИСТОРИЮ И СОЗДАВАЯ ПРЕЦЕДЕНТЫ В ПРОШЛОМ. Появился выдающийся реформатор Петр I. Александр II выполняет завет Екатерины II по отмене крепостного права, хотя именно при Екатерине II крепостное право и было введено. Наполеон III создает образ великого племянника Наполеона I и идет по его стопам и т.д.

В книге содержатся новые подходы к истории Украины, совсем другой истории, при ее практическом отсутствии в ТИ. Реальной истории Украины может позавидовать любое европейское государство. Рада одна контролировала порядок во всей Европе за многие столетия до того, как появились государства Англии и Франции, регулировала в соответствии с законами династические вопросы в Московии и в мировой на тот момент столице – Константинополе.

Из реальной истории следует, что Кембриджский, Оксфордский и Сорбонский университеты возникли не на 550 лет раньше, что само по себе уже нелепо, а через  несколько десятилетий после МГУ.  М. Ломоносов – изобретатель стекла и первых оптических приборов, первый в мире создатель цветных мозаичных картин на заре портретной живописи.  Западноевропейские ученые появились через несколько десятилетий.

Сравним по годам жизни несколько выдающихся европейских и российских живописцев:

Европейская живопись якобы опережает российскую на 200 – 300 лет. Объясняется это просто. Практически каждый художник (по ТИ) был портретистом и рисовал деятелей прошлого. Время жизни европейских политиков подгонялось под событийную историю, которая первоначально была по лунному календарю. А отсюда и возраст европейских художников, «рисовавших с натуры». Хотя, кроме одного – двух, хороших портретистов в Европе не было еще и в конце восемнадцатого века. Так что кроме портретиста, названного позже Тицианом, все остальные перечисленные европейские художники творили в 1815 – 1870 годах, и их работы с полным основанием можно отнести в разряд подделок. Соответственно, их биографии – это полный вымысел.

А время жизни российских художников честно пересчитано на солнечный календарь. Перечисленные русские художники – настоящие классные портретисты конца восемнадцатого – начала девятнадцатого века, когда в Западной Европе своей живописи еще не было (все хорошие портретисты конца XVIII века вышли из Петербурга). Российская живопись нисколько не отстает от европейской, не уступает ей по качеству, а по количеству (настоящих) полотен портретной живописи восемнадцатого века, как минимум, вдвое превосходит весь остальной мир (включая и подделки девятнадцатого века).

Между прочим, все художники имеют не собственные, а нарицательные имена. Сам термин «художник» – «дух оживший» – недавнего происхождения, а раньше это были маляры, от древнерусского «малява» – «письмо» (английское электронное письмо – e-mail – того же происхождения). Обналичивание имен произошло только в девятнадцатом веке. Леонардо этимологизируется как «цветовая перспектива». Микеланджело – «Божественный ангел». Рафаэль – «Милосердный». Дюрер –  «Зверь». Назван так после оформления «Апокалипсиса». Тициан – «Бабник» (за картины «Любовь земная и небесная», «Вакханалия»,  «Диана и Акрион» и т. д.).

Леонардо (цветовая перспектива)
Мадонна с младенцем	Дама с горностаем
Дюрер (Зверь) Апокалипсис
Четыре всадника	Иоанн Богослов съедает книгу

Чего добиваются люди, стремящиеся восстановить реальную историю страны? Научных степеней и званий? – Нет. Путь к степеням и званиям идет не через конфронтацию.

Благодаря ТИ, на уровне общественного самосознания мы думаем о себе не то, что есть на самом деле.

У нас не литература идет за жизнью, а наоборот, жизнь за литературой, причем, за литературой не самого лучшего пошиба. В результате, реформы превращаются в опыты с непредсказуемым финалом. Так было с Александром Лысым и Сперанским, чьи реформы закончились бунтами, а «Москва, спаленная пожаром, французу отдана». Итог деяний Николая Кровавого и Аркадия Столыпина – революция, Бориса Ельцина и Егора Гайдара – развал страны.

Незнание реальной истории оборачивается для государства в сложное переходное время тем же, что и потеря иммунитета для живого организма. Если бы мы знали настоящую историю, и в учебных программах нашли отражение вопросы, как создаются и рушатся империи, то мы – предупрежденные – не потеряли бы СССР.

Или другой болезненный вопрос. Знание хода и результатов реформ по отмене крепостного права полтора столетия назад не позволило бы нынешним реформаторам провести жульническую приватизацию государственной собственности. Император Александр II во многих отношениях оказался на голову выше «царя Бориса» в конце XX века. Императору, кстати, пришлось преодолеть сильное сопротивление московских помещиков, которые были против отмены крепостного права, и питерских помещиков, которые выступали за освобождение крестьян без земли.

Мы сейчас наблюдаем реванш церкви. Что подсказывает научная история? Правда ли, что в Средние века это был самый жестокий и кровожадный социальный институт? Каково место церкви в современном обществе? Автор этих строк вслед за Стендалем, Ницше и Альбертом Камю готов повторить: «Единственным прощением богу за созданный им мир является то, что его нет».

История как наука должна разобраться и внутри себя. Что нужно сделать, чтобы эта на сегодняшний день лженаука и ее адепты, не владеющие ни культурой научного мышления, ни логикой, – стала полноправной наукой? Это совсем не праздный вопрос. Регулирование общественных отношений в мире осуществляются через борьбу, по существу ту же грызню, что и в животном мире. Оружие только стало «цивилизованнее». На смену клыкам и рогам пришли СМИ и СМП (средства массовой информации и средства массового поражения). Мир меняется на глазах. Крепкий ум и здравый смысл, но без научного подхода и системного моделирования  ситуаций, не способен адекватно реагировать на возникающие вызовы. А история,служащая фундаментом для всех прочих наук об обществе, остается политизированной лженаукой, доставляющей откровенно ложную информацию.

Зададимся вопросом: нужна ли коллаборационистам и «постриженным в историки» историческая правда? Фальшивая ТИ, повторимся, – это 500 лет власти варяжских князей и татаро-монгольского ига, да 300 лет «немецкого ига дома Романовых». Если эта бредовая история их удовлетворяет, а достоинство – пустой звук, то и дальше детей будут воспитывать на примерах многовекового рабства и покорного унижения.

В истории человечества было несколько переделов мира. Три передела мира в XVIII-XIX вв. сопровождались переписыванием истории. Случилось так, что именно Россия больше всего потеряла в результате фальсификации истории. Из лидера мирового цивилизационного процесса она на бумаге, а потом и в сознании людей, превратилась в аутсайдера. Данная работа восстанавливает реальное положение дел.

Общая оценка книге. Работа Георгия Михайловича Герасимова – блестящий образец применения системного анализа, логики и глубокой эрудиции. Его, без преувеличения, можно назвать автором системного анализа в общественных науках и, на настоящий момент, первым умом России. Кто еще может смоделировать развитие цивилизации от зарождения до наших дней? Кому по силам предложить историю человека «от Адама до Потсдама», совместив ее с поэтапным развитием человеческого разума, технологий и социальной жизни?

Предрассудки общественного сознания и догматического мышления искореняются медленно. «Безумие партий, народов и времен – правило». Люди и общество устроены так, что мифы побеждают историю. Но правил нет без исключения. Пример исключения, причем, пример выдающийся – данная книга.

А.М. Трухин
Кандидат философских наук

P.S.

Книга не проста для восприятия, требует работы над ней, неоднократного прочтения. Отдельные моменты становятся понятны только при прочтении всей книги.

• • •

Предисловие автора книги

Фальшивость официальной древней истории сегодня уже не вызывает сомнений у тех, кто не поленился в нее вникнуть.

Есть десятки самых естественных вопросов, на которые она не в состоянии дать хоть мало-мальски удовлетворительного ответа. Почему в Англии и Японии левостороннее движение? Почему у евреев род идет по материнской линии? Как строились египетские пирамиды? Как в «бронзовый век» добывали олово, второй кроме меди основной компонент бронзы? Из чего в древности делали паруса скандинавы? Как США целое столетие обходились без собственной валюты? Почему в 1582 году весеннее равноденствие приходится не на 21 марта? Почему все статьи по философии в энциклопедию Брокгауз и Эфрона были заказаны русскому философу Соловьеву, а Ф. Ницше даже не мог распродать в Германии свои публикации тиражом всего 40 экземпляров? Как определяли весеннее равноденствие на Первом Вселенском соборе? Почему православная церковная служба идет без музыкального аккомпанемента? Почему нет арабских цифр на монетах Петра I? Как стали принцами Священной Римской империи дети Меньшикова? И т.д.

Официальная история вообще не утруждает себя, как это положено любой нормальной науке, ответами на вопросы «как» и «почему». Соответственно отстаивают ее сегодня либо догматики, не обладающие необходимой культурой мышления, либо те, у кого в этой сфере есть тот или иной меркантильный интерес.

Кризис слабо тлел почти столетие, но только в последние десять лет обострился и вышел наружу. Когда можно ждать его окончательного разрешения?

В чем-то схожая ситуация была в физике на рубеже 19 – 20 веков, когда началось исследование микромира, а теоретические работы вышли на уровень анализа релятивистских эффектов. В физике на наведение порядка в теории и философское осмысление результатов потребовалось несколько десятилетий. И это в науке, качественно превосходящей по общей культуре все прочие дисциплины, где, в отличие от истории, теория всесторонне проверяется экспериментом. Так что, исходя из аналогий, с учетом консерватизма историков и отсутствия современной научной культуры в их среде, кризис мог бы затянуться на столетия.

В физике ученые столкнулись с эффектами, аналогов которым даже отдаленно нет в повседневной жизни, полностью переворачивающими картину мира, вроде искривления пространства и времени или возможности микрочастиц свободно проникать сквозь любые препятствия. Казалось бы, научные проблемы в истории по сложности не могут быть соизмеримы с проблемами физики. Как-никак история общества должна быть естественна на уровне здравого смысла и повседневного опыта. Однако оказывается, что разобраться с искривлением культурного времени и пространства гораздо сложнее, чем физического. В чем проблема?

Проблема не одна, их целый социальный комплекс. Во-первых, сама задача восстановления истинных событий, когда кто-то заинтересован в том, чтобы их скрыть, в большинстве случаев весьма непроста. Если бы это было не так, и прошлое легко восстанавливалось, то практически не стало бы уголовных преступлений. А они, как показывает предыдущий опыт человечества, пока неискоренимы.

Во-вторых, зачастую решающую информацию для восстановления событий в уголовных делах дает анализ мотивов всех участников, а при глобальном искажении прошлого стираются не только истинные события, но и настоящие мотивы. Если к этому добавить, что история была искажена не одноразово, а в результате целой серии последовательных изменений на протяжении столетия, то оказывается утрачено несколько слоев настоящих картин прошлого, событий и мотивов искажения истории. К задаче восстановления прошлого становится невозможно даже подступиться. Не за что ухватиться в принципе. Практически нет источников, на которые можно было бы опереться. История событийная и династическая переписывались. История религии фактически вся вымышленная. История культуры изменялась так, чтобы подтверждать династическую, религиозную и событийную историю. История науки и техники фальсифицировалась в последнюю очередь уже во второй половине девятнадцатого века, так чтобы она соответствовала остальной истории.

В-третьих, искажение истории всегда делалось по заказу властей, которые определяли, что и как искажать, финансировали эти работы, обеспечивали участие в этой работе всех возможных помощников, как находящихся на государственной службе, так и «независимых». Поэтому фальсификации делались тщательно. Основную массу исторических следов, не укладывающихся в официальную историю, фальсификаторы уничтожали и создавали фальшивки на протяжении более чем столетия. В результате сегодня исторических материалов, необходимых для создания истинной исторической версии, практически нет. А все оставшиеся исторические следы, вроде археологических находок, оружия, украшений, монет, берестяных грамот, глиняных табличек и т.д., очень информативные в мелочах, совершенно неинформативны по концептуальным вопросам. Они могут быть естественным логичным образом уложены в самые различные исторические версии.

В-четвертых, именно власть является заказчиком для фундаментальной науки, к которой относится история. А кто платит, тот и заказывает «музыку». Власти решают, какой должна быть «наука-история», какие будут кадры и культура, какая нравственная среда, вплоть до вопроса, что можно исследовать, а что нет. В результате официальная «наука-история» устроена так, что она в принципе не способна идти против заказчика, и будет все делать, чтобы сорвать работу по восстановлению настоящей истории.

А для успешного преодоления кризиса необходимо:

1. Создать базовую историческую концепцию.

2. Наполнить ее конкретикой с опорой на оставленные исторические следы, построив в результате настоящую историю цивилизации.

3.  Показать технически, как осуществлялась фальсификация на каждом из этапов.

4.  Найти мотив фальсификации на каждом историческом этапе, который как раз и прятался.

5.  Убедить в верности новой версии историков-профессионалов, тех самых, которые должны этой работе противодействовать.

В связи с последним пунктом, в частности, предстоит признать полную некомпетентность в науке-истории на концептуальном уровне современных историков, а свои ошибки такого уровня признавать не любит никто. Так что этой работе будут препятствовать не только историки, посвященные в суть проблемы, которых, к слову сказать, уже практически и не осталось из-за длительности и многоэтапности фальсификации, а вся их «профессиональная каста». Поэтому выполнение пятого пункта вообще возможно только в результате естественной смены двух поколений историков. Признавать ошибки предшественников уже не так зазорно. Между прочим, после создания научной концепции именно столько времени потребовалось в химии на переход от лженаучного алхимического этапа к научному.

А сколько времени необходимо на выполнение первых четырех теоретических пунктов? – Фальсификаторы были уверены, что они невыполнимы принципиально. Фальсификация делалась так, что пробиться даже через один ее этап было невозможно. А таких этапов было не менее трех. Первый начался в 1776 году, второй – в 1814, третий – в 1856. Поэтому множество попыток построить альтернативную историческую концепцию были безуспешны из-за фактически полного отсутствия достоверных исторических материалов концептуального уровня. Не на что было опереться в принципе. А без этого невыполнимыми оказывались и следующие пункты.

Автору данной публикации в силу стечения ряда обстоятельств удалось выполнить все теоретические пункты. Исходя из географии и распределения природно-климатических зон была построена экономическая модель возникновения цивилизации на планете Земля и строго доказана ее единственность. В частности, была найдена совокупность необходимых для этого природных условий и ландшафтов.

Это позволило однозначно привязать место возникновения человека и первой цивилизации к территории России. В результате появилась надежная основа, на которую можно было опереться при создании базовой исторической концепции.

Развитие концепции привело к трем доказанным с математической строгостью выводам:

- во-первых, найден единственно возможный вариант происхождения человека;

- во-вторых, удалось восстановить древнейший закон воспроизводства царских династий и схему управления в Римской империи и Византии;

- в-третьих, была полностью решена проблема календарей. Показано, когда и какими календарями, лунными или солнечными, пользовались в цивилизации.

Это дало в итоге мотивы и основной метод первой фальсификации. Дальнейшая реконструкция истории вывела на второй этап фальсификации, а потом и на третий. При движении из древности видно состояние цивилизации накануне фальсификации и мотивы. Задача становится много проще, чем при движении из настоящего в прошлое.

И в заключение хотелось бы отметить следующее. Обычно научная теория, особенно та, которая серьезно меняет восприятие мира, проходит несколько этапов. Сначала полемический этап. Потом следует этап философского осмысления полученных результатов. На третьем этапе, когда верность теории уже не вызывает сомнений и ее место определено, результаты излагаются в режиме учебного пособия, так чтобы сделать их предельно доступными для изучающего. «Реальная история…», несмотря на то, что в ней несколько новых теорий, переворачивающих общепринятые представления, наиболее близка к публикациям третьего этапа. Предыдущие пройдены в предшествующих публикациях автора.

В этой связи рекомендация, как читать и воспринимать предлагаемую книгу, тем, кто впервые сталкивается с поднимаемой проблемой. Отношение автора к утверждению, что официальная история полностью фальшива, до того, как он сам погрузился в эту тему, было такое же как у подавляющего большинства сегодня. История воспринималась, как и прочие науки, в которых могли быть еще нерешенные проблемы, определенные неточности, но полная фальшивость на уровне здравого смысла представлялась совершенно невозможной.

Предисловие А.М. Трухина, в первую очередь, направлено на то, чтобы ввести неподготовленного читателя  в тему насколько это вообще возможно сделать так сходу. Оно должно переворачивать отношение читателя к официальной истории, на которую опирается основная часть нашей культуры. Человеческое сознание не позволяет так оперировать с ним. В сознании должны быть основы, которым можно доверять. История цивилизации из их числа. Поэтому для начала читатель, впервые касающийся этой темы, должен из введения хотя бы вынести ощущение, что в официальной науке истории не так, как в других науках. Там есть проблемы качественно иного уровня.

С этим не надо сразу соглашаться или напрочь отметать. Это надо принять к сведению, а так же и то, что сегодня уже многие тысячи людей разного уровня образования, более или менее углубившихся в тему, убеждены в неадекватности официальной истории.

Первая часть книги
посвящена методологии, и в ней достаточно подробно объяснены социальные и методические особенности науки-истории, которые могли приводить к такого сорта аномалиям. Эту часть книги образованный и думающий читатель, даже не будучи до того в теме, уже должен воспринимать вполне позитивно. Из нее еще не следует уровень искажений в истории, но читатель психологически готовится к тому, что эти искажения могут быть весьма серьезными.

Вторая часть книги
представляет собой теоретическое решение задачи, как должна была зарождаться и развиваться цивилизация на планете Земля. Это решение строгое. Однако почувствовать строгость этого решения может очень небольшой процент читателей, поскольку получено решение лежит в области пока еще недостаточно формализованной. Поэтому читателю, который не убежден в строгости и единственности полученного решения, предлагается опять же просто принять его к сведению как один из возможных вариантов.

Третья часть книги
ключевая. В ней сосредоточена основная доказательная часть предлагаемой концепции. На основе решения полученного во второй части, разбирается проблема календарей и датировки событий. Доказательство единственности предлагаемого решения дается уже с математической строгостью в формализованной области. Чтобы понять его, достаточно среднего образования и желания честно разобраться в теме.

Ясно, что и после доказательств такого уровня большинству читателей будет психологически очень непросто отказаться от установок в сознании, которые формировались с детства, долго и многопланово. Однако здесь уже каждому самостоятельно предстоит сделать выбор,  что определяет его личное сознание, общественное внушение, гипноз или сила его собственного интеллекта, какую историю цивилизации, он выберет, научную, согласующуюся с иными науками и логикой, или антинаучную, но всесторонне проникшую в человеческую культуру.

В четвертой части
предложена версия истории, созданная на основе новой доказанной концепции. Здесь не исключены некоторые мелкие неточности, однако их вероятность весьма мала. Построенная на основе новой концепции история в целом гораздо логичнее и естественнее традиционной с точки зрения экономики и человеческой психологии.

Пятая часть
посвящена человеческой культуре в самом широком смысле этого слова. Здесь показана хорошая совместимость нашей сегодняшней культуры с созданной новой историей и определенные противоречия с официальной. Однако критика официальной истории занимает в предлагаемой работе незначительное место. Эта тема квалифицированно раскрыта в некоторых работах других авторов, в частности в приложениях дан реферат А.М. Трухина книги В. Лопатина «Матрица Скалигера». Эта критическая работа одна убивает традиционную историю наповал. Цель же предлагаемой читателю книги – дать конструктив, которого до настоящей публикации еще не было.

Два последних приложения переворачивают лингвистическую концепцию цивилизации. Они делались на основании концептуального прогноза, и полностью подтвердили предлагаемую версию истории. Русский язык основной язык цивилизации. Все остальные языки это его аберрация. На уровне корней слов весь мир пока еще говорит по-русски.

Г.М. Герасимов

I. Основы Научной Истории

Сегодня среди тех, кто занимается историей, возникло существенное разногласие. Одни утверждают, что...

- история была глобально фальсифицирована.

Другие, в основном это профессиональные историки,

- отрицают такую возможность в принципе.

Обоснованию первого мнения посвящена эта книга, поэтому чуть подробнее остановимся на доводах противоположной стороны. Что могут противники глобальной фальсификации привести в подтверждение своей позиции кроме эмоциональных полемических «аргументов», вроде обвинения оппонентов в «мании преследования» или приверженности «теории заговоров»?

На первый взгляд, набор аргументов представляется внушительным.

1. Официальная мировая история представляет собой колоссальную систему, согласованную во времени и пространстве, между разными странами и регионами.

2. Вся эта система хорошо подтверждена историческими источниками, памятниками культуры, архитектуры и т.д.

3. Данные множества прикладных наук: археологии, этнографии, лингвистики и т.д. подтверждают мировую историю.

4. Во внимание принимаются только факты, подтвержденные несколькими независимыми источниками.

5. Глобальный мировой заговор с целью искажения истории невозможен, поскольку в нем должно было участвовать множество государств, имеющих разные, зачастую противоположные интересы, и регулярно воюющие между собой.

6. Нет мотива для столь сложной и дорогостоящей работы.

7. Сегодня в истории применяется большое количество методов научной экспертизы, в частности, несколько физических методов датировки. Все они подтверждают официальную историю.

8. Научные принципы мышления требуют обходиться минимумом постулатов. Предположение о том, что история была глобально фальсифицирована, представляет собой избыточный дополнительный постулат.

Доводы кажутся убедительными, однако при их внимательном изучении, все оказывается не столь просто. Рассмотрим возражения в обратном порядке, начав с последнего.

Мы живем в эпоху, когда вскрываются многие мифы и на глазах у населения творятся новые. То, что фальсификация и мифотворчество в политике норма, видно невооруженным глазом. Вся поздняя история миф, и сознание людей основательно мифологизировано. Естественно полагать, что и в древней политике было так же. Дополнительным постулатом было бы как раз обратное утверждение о честности и щепетильности политиков прошлого в вопросах изложения истории. И этот постулат требовал бы очень основательной аргументации, потому что на уровне здравого смысла он противоестественен.

Ситуация же противоположная. То, что история была фальсифицирована, является не дополнительным постулатом, а установленным фактом, подтвержденным множеством данных. Для такого утверждения хватило бы одного из них – наличия нумерологических сдвигов между блоками мировой истории. Этих же фактов множество, и игнорируют их профессиональные историки исключительно из-за слабого владения логикой, непонимания выводов, которые из них следуют. Да и само это возражение есть результат неумения или нежелания рассуждать логично.

Все применяемые в наше время методы экспертизы не являются независимыми. Они изначально привязаны к официальной версии истории.

Все применяемые методы физической датировки не корректны с точки зрения метрологии – науке об измерении высшей точности. К тому же ни один из этих методов не является абсолютным, а требует калибровки, которую опять же проводят, основываясь на данных официальной версии истории.

Элементарное нарушение логики доказательств. Из предположения верности официальной версии истории доказывается ее же верность.

Пункты 6,5,4 тоже не что иное, как примеры нарушения логики, когда причина и следствие искусственно меняются местами.

Наличие или отсутствие мотивов фальсификации, разнородность интересов многих государств, независимость источников, все это имеет смысл только в конкретной версии истории. Если фальсификация была, то ссылки на официальную историю становятся некорректны. Обсуждать эти вопросы можно, только восстановив настоящую историю.

Вопросы же системности, к которым сводятся три первых пункта возражения, в общем-то, не отрицают категорически возможность фальсификации. Принципиально можно отстроить виртуальную систему, которая будет полностью системно согласованной. Просто размер системы зачастую делает такую работу маловероятной или вовсе невозможной по чисто техническим причинам. Объем истории, вероятно, позволяет ее отнести к таким системам, которые в случае их полной системной согласованности можно полагать верными.

Однако же официальная версия истории таковой не является. В ней системные противоречия есть, хотя они и спрятаны. К их более обстоятельному анализу мы перейдем далее.

Часть I, пункт 1
Научное знание

Для начала определим, что такое наука. На сегодняшний день, по большому счету, есть всего одна наука – физика. Именно ее и примем за основу для определения научных принципов мышления и требований к науке.

Основу научного подхода при исследовании любого объекта составляет модель в сочетании с механизмом действия. Модель это упрощенное отражение в нашем сознании рассматриваемого объекта, когда основная масса его свойств полагается не имеющей значения для моделируемого механизма и не принимается во внимание. Учитываются только те свойства объекта, которые потом будут проявлены в механизме.

Механизм – это совокупность причинно-следственных связей, обусловливающих работу модели и, соответственно, объясняющих те или иные свойства изучаемого объекта. Такой подход к изучению любого объекта не является очевидным, естественным, само собой разумеющимся. Возможны и иные подходы, к примеру, в религии. Но как показал многолетний опыт исследований, именно такой подход является в нашем мире наиболее продуктивным. Поэтому в основе научного подхода лежат конвенциональные элементы, носящие характер первичного постулата, аксиомы о познаваемости мира, точнее, принципиальной возможности все (или почти все) в этом мире объяснить на основе моделей и механизмов их действия.

Первичный конвенциональный принцип научной познаваемости мира приводит к некоторым вторичным рабочим принципам, в частности, принципу экономии мышления. Этот принцип состоит в стремлении уменьшать количество первичных постулатов о нашем мире, на которых потом будет базироваться построение моделей и механизмов. Это, в частности, выливается в стремление к возможным максимальным обобщениям. А наука физика, вплотную подходя к границам нашей реальности, требует философского осмысления свойств нашего мира и пограничных областей.

Пример: Земля притягивает массивные тела, причем в разных местах несколько по-разному. Солнце и другие небесные тела тоже как-то притягивают массивные тела. Научный подход приводит к тому, что удается описать гравитационное притяжение общим для всех тел законом, единым механизмом. Однако этим не ограничивается. Физики пытаются к единому закону свести все силовые взаимодействия: гравитационные, электромагнитные, сильные, слабые. Таким образом, в науке проявляется тенденция к уменьшению числа независимых физических постулатов, а сами постулаты приобретают все более фундаментальный глубинный характер, приближаясь к основам мироздания.

Изложим основные свойства науки, существенные для нашего дальнейшего анализа. Во-первых, научное знание опирается на экспериментальные данные. Во-вторых, основной предмет науки состоит в том, чтобы эти экспериментальные знания объяснять, т.е. создавать модель и механизм. В-третьих, настоящая наука «экономит мышление», стремится свести к минимуму число постулатов, необходимых для построения механизма, и в результате этого нацелена на глобальные обобщения. Научный подход к описанию мира является антиподом догматического, постулирующего все подряд и не заботящегося об объяснениях. К примеру, религия, как правило, проповедует догматический подход к описанию мира, опираясь, соответственно, на догматическое мышление.

Кроме полноценной науки физики существуют так называемые прикладные науки. Они в полной мере соответствуют первому принципу связи с экспериментальными данными. Однако из-за сложности рассматриваемых объектов эти науки не в состоянии построить удовлетворительных моделей, объясняющих свойства изучаемых объектов. Они ограничиваются прикладными феноменологическими моделями, опирающимися на избыточное число постулатов. До третьего момента – стремления к глобальным обобщениям и сокращению числа постулатов – прикладные науки не могут дойти в принципе.

Поэтому физики в шутку называют прикладные науки собиранием марок. Экспериментальные данные собираются, как-то упорядочиваются, как в филателии, но объяснить природу полученных данных эти науки не могут. Научное знание в эти науки приходит только с физикой, по мере расширения ее знаний и объяснений свойств объектов, изучаемых этими науками. На каком-то этапе так случилось в астрономии, потом в химии. В настоящее время научное знание постепенно проникает в медицину и биологию.

Другой тип знания представляют собой философия и религия. Они в полной мере отвечают третьему принципу, стремлению к глобальным обобщениям, но не двум первым, связи с достоверными экспериментальными данными и объяснениям на основе моделей. Из-за их недостаточной строгости и оторванности от реального мира эти типы знания, как правило, не относят к научным.

Для полноты картины можно рассмотреть средневековые лженауки: астрологию, нумерологию и алхимию. Возникали они одновременно и вместе с прикладными науками. Однако пошли не по пути научного объяснения (механизм и модель) накопленных ими экспериментальных данных, а по пути иных вариантов упорядочения и построения причинно-следственных цепочек, в которых гораздо большее значение придается форме, названию, а не сущности (механизму) явлений.

Первые исследователи были специалистами разных направлений и пытались по-разному интерпретировать экспериментальные данные. Именно они закладывали основы наук и лженаук одновременно, выбирая, какие методы анализа экспериментальных данных окажутся более продуктивными. Научное направление в результате стало развиваться дальше, а лженауки были отброшены, как тупиковые ветви исследований. Но они стали эксплуатироваться в корыстных целях малограмотными исследователями. Да и грамотные ученые в некоторых случаях не пренебрегали такой возможностью подзаработать.

Заказчиками астрологии и алхимии выступали образованные в иных отношениях, но неграмотные в науке аристократы. Пока основной заказчик располагал достаточными средствами, эти области знания процветали. Однако к концу девятнадцатого века аристократия постепенно утратила свое влияние. Основные деньги оказались у предпринимателей, а те предпочитали вкладывать их в сферы, приносящие более стабильный доход. Поэтому во второй половине девятнадцатого века алхимия, требующая дорогостоящей экспериментальной базы, полностью сошла со сцены, потеряв своего основного заказчика. А астрология уже в двадцатом веке в силу своего более дешевого теоретического характера сумела найти себе массового клиента в лице полуобразованного обывателя, склонного к суевериям, и потому оказалась на подъеме.

В отличие от алхимии и астрологии, которые выдают конкретный результат, нумерология является только рабочим инструментом, используемым в антинаучных построениях, тех же астрологии и алхимии. Она сама не интересует заказчика и потому не так известна. Суть ее методик в определенных манипуляциях с числами, которые возникают в том или ином исследовании. К примеру, одна из основных нумерологических операций это суммирование цифр, которые участвуют в написании числа.

В математике есть признак делимости на 9 (и аналогичный на 3). Если сумма цифр, которыми записано число, делится на девять, то и само число делится на девять. Он легко доказывается математически. Более того, в любой системе счисления будет действовать аналогичный признак по отношению к числу, меньшему системы счисления на единицу. В десятичной – это число 9, в восьмеричной – это было бы число 7, в двенадцатиричной – таким свойством обладало бы число 11. Нумерологи же, не понимая всего этого, считают это магией чисел и делают из своих манипуляций с числами далеко идущие выводы в любых областях.

Логически нумерология опровергается очень легко. Один довод, полностью разрушающий ее, по поводу системы счисления выше приведен. Система счисления по основанию десять не уникальна, можно пользоваться и иными. Если те же числа перевести в другую систему счисления, то вся «магия», наблюдавшаяся в десятеричной системе счисления, пропадет, а возникнет новая.

Второй довод, столь же губительный для нумерологии, состоит в том, что числа, которыми мы практически оперируем, всегда получены в том или ином масштабе и имеют размерность. Достаточно сменить масштаб, к примеру, вес измерять не в килограммах, а пудах, или длину измерять не в метрах, а футах, как от прежней «магии» ничего не останется. Поэтому нумерология, только появившись, почти сразу же ушла в небытие и всплывает только, когда ее пытается реанимировать тот или иной невежественный исследователь.

Часть I, пункт 2
Официальная история

Теперь перейдем к последней лженауке, которая в отличие от астрологии и алхимии сохранилась до наших дней, маскируясь под полноценную настоящую науку, присвоив себе соответствующий академический статус и все необходимые регалии. Речь пойдет о традиционной, официальной истории.

К примеру, Александр III объявлял научный конкурс на тему, было или нет монголо-татарское иго. Подобная постановка вопроса явно демонстрирует наличие серьезных проблем в русской науке-истории. Однако из русских историков никто в конкурсе участвовать не стал. Пересматривать официальную историю историки боятся. Профессиональное табу.

Вопрос о неадекватности официальной истории регулярно всплывал на протяжении последних столетий. Об этом еще в конце девятнадцатого века заявлял Н. Морозов, в двадцатом веке М. Постников и А. Фоменко. Каждый из них дал весьма добротную и содержательную критику, которую нельзя было не принимать во внимание. Однако критические работы непрофессионалов официальная история предпочла попросту «не замечать».

Что означает наличие нумерологических сдвигов между целыми фрагментами официальной истории?

Во-первых, отсюда следует, что значительная часть официальной истории носит искусственный, вымышленный характер. Во-вторых, наличие источниковедческих материалов, подтверждающих эти фальшивые куски истории, однозначно показывает, что ошибки в официальной истории не результат случайностей, а продукт преднамеренной фальсификации на государственном уровне. В-третьих, характер фальшивок и их культура недвусмысленно демонстрируют происхождение науки-истории, ее культурные корни, принадлежность именно к лженаукам.

Таким образом, природа нежелания профессиональных историков пересматривать официальную историю начинает вырисовываться. Однако одними социальными причинами все не объяснишь. Начинать надо с методических проблем.

Концепция

Каким образом прибывает научное знание? – В истории сегодня основная работа идет с источниками. На основании тех или иных исторических источников делаются выводы, которые уточняют историю, наполняют ее конкретным содержанием. Подход вполне естественный, но поскольку любой источник представляет собой творение рук человеческих, то всегда стоит вопрос о достоверности извлеченных из него данных.

Любой материал когда-то создавался человеком. Таким образом, в нем отражено его видение вопроса на уровне его культуры, знания ситуации и осведомленности, его понятийного аппарата, принятых в его время культурных канонов, задач, поставленных ему заказчиком со своим вполне определенным интересом, технических возможностей, определенных социальных ограничений, в которых делался этот материал, ставший в наше время источниковедческим.

Любой исторический материал как-то отражает свое время. Но это отражение весьма специфическое и в каждом конкретном случае его надо вычислять и учитывать особо. Обратная же задача, по источниковедческому материалу получить достоверную информацию о времени его создания, как правило, еще сложнее.

Рациональное зерно из источниковедческого материала, естественно, может быть извлечено, но только лишь при адекватном понимании всех перечисленных, и, возможно, некоторых еще неучтенных моментов. А как их все учесть? – Только лишь из всестороннего понимания ситуации, в которой создавался рассматриваемый материал. Для того, чтобы, основываясь на источнике, делать выводы о том времени, к которому он относится, надо очень неплохо это время уже представлять себе.

Таким образом, знание в науке истории может прибывать только последовательно, шаг за шагом, в результате постепенно накапливания и укладывания в уже существующую систему. Эта норма характерна не только для истории, но и для любой другой науки. В физике так же. Это основа системного подхода при построении науки. Именно в результате его наука и представляет собой цельную отстроенную систему.

В условиях общественного разделения труда, когда научная система представляет собой результат деятельности множества людей, по-другому нельзя. Если по каждому поводу пересматривать уже устоявшиеся основы, то ничего путного и конструктивного не выйдет. Каждое новое состояние науки определяется ее предшествующим состоянием и новыми данными.

Это типичный индуктивный метод формирования системы. Все начинается с некоторого начального, базового состояния, которое постепенно, шаг за шагом в результате учета все новых и новых данных разрастается в научную развитую систему. Первоначальное базовое состояние научной системы назовем концепцией. Она составляет основу, стержень научной системы.

Методы доказательства на уровне «источниковедческий материал – логический вывод» сомнительны по своей сути, поскольку явно или неявно содержат в себе множество интуитивных моментов, как правило, остающихся за пределами рассмотрения.

Такие методы проходят, да и то с определенными натяжками, в правовых разбирательствах, к примеру, в суде.

Во-первых, разбираемые там вопросы обычно гораздо проще и, соответственно, логические цепочки примитивнее и короче, чем в научных построениях. Во-вторых, из-за того, что обычно решаются вопросы из современности, множество концептуальных вопросов отпадает само собой, поскольку они оказываются очевидны для всех участников разбирательства и воспринимаются ими хоть и интуитивно, но вполне одинаково. Однако из-за интуитивности восприятия некоторых моментов и здесь бывают разночтения.

Когда же исследуется давнее прошлое с совершенно иным видением ситуации, с иной культурой, с иным понятийным аппаратом, с определенными социальными ограничениями и ценностными ориентирами, далекими от современных, то ситуация усложняется. Она осложняется, если обо всех существенных отличиях знать и как-то их учитывать, но она становится безнадежной, если о них не знать или пользоваться искаженной концептуальной информацией.

Таким образом, основа любого источниковедческого анализа – это историческая концепция. Без нее браться за дело нельзя принципиально. Вот почему профессиональные историки и держатся за концепцию официальной истории. Без нее они беспомощны. Это первая методологическая причина живучести официальной истории.

Концепция трещит по швам, сыплется, а они за нее продолжают держаться, как утопающий за соломинку, поскольку без концепции, хотя бы такой, начнется хаос. Не будет опоры для работы и взаимопонимания. Все будут говорить на разных языках, не понимая друг друга.

Ложная Концепция

Отвечая на критику традиционной истории, профессиональные историки оказываются в состоянии привести всего один серьезный довод в ее пользу. Это ее системность. Вся официальная история представляет собой колоссальную систему, согласованную во времени и между множеством разных стран. Вся она подтверждена множеством источников, которые взаимосвязано в эту систему укладываются.

В общем-то, это очень сильный довод, но отнюдь не в пользу официальной версии истории, а в пользу системного метода формирования науки, разобранного выше. Первичная концепция может быть верной, а может быть неверной. Индуктивный метод построения научной системы автоматически обеспечит почти идеальную согласованность всех ее частей. Это вторая и наиболее важная из методических причин живучести официальной истории.

Именно по этой причине создается впечатление, что традиционную историю подтверждают и данные различных прикладных научных дисциплин вроде археологии.

Хорошее согласование этих данных с официальной историей результат двух причин. Во-первых, опять же проявляется качество системности индуктивного метода формирования истории, во-вторых, это качество археологических находок. Они в большинстве своем очень информативны в мелочах, но совершенно безмолвны по концептуальным вопросам. Поэтому данные археологии так же органично могут быть уложены и в иные исторические концепции, и будут их так же, если не лучше, «подтверждать», как и традиционную историю.

Однако верную концепцию от неверной отличает то, что одна действительно согласованна и системно цельна, а вторая только кажется такой. При более тщательном системном анализе в ней выявляются многие внутренние противоречия, расхождения с опытом и логикой. Именно сейчас в период развития новых информационных технологий таких противоречий в официальной истории вскрывается все больше и больше. Их количество уже давно превысило критическую массу, которую еще можно было относить на отдельные неточности и случайные ошибки.

Если метод формирования научной системы совершенен, то откуда происходит ошибка официальной истории? – Из базовой исторической концепции.

Для полной уверенности в верности отстраиваемой научной системы необходима независимая проверка концепции.

Для сравнения каждый может вспомнить метод математической индукции, изучаемый в школе.

Верность закона проверяется для первого члена последовательности. Затем если из предположения о верности закона для n члена последовательности удается доказать его верность для n+1, то делается вывод, что закон справедлив для всей последовательности.

Чтобы индуктивная система была логически безупречна, базовая историческая концепция должна выдерживать независимую проверку. Без независимой проверки первого члена последовательности индуктивный метод не работает и может приводить к фантастическим результатам. Математика способна дать тому бесчисленное множество примеров. А законы логики едины.

Физика в данном случае строится по тем же принципам. Основой концепции служат экспериментальные данные в любом разделе физики. Далее индуктивный метод формирования науки обеспечивает цельность научной системы. Поэтому в результате получается строгая наука, соответствующая законам природы, математики и логики.

В официальной истории не так. Первичная базовая историческая концепция не проверена независимо. Более того, она не выдерживает строгого анализа со многих точек зрения, экономического, физиологического, технологического. Это будет показано в следующей части «Реальной истории…».

В частности, поэтому в официальной истории никак не решен вопрос о происхождении человека. Концепция не цельная. В этой части ее оказывается невозможно создать принципиально в рамках официальной концепции. Некоторые полученные решения будут единственны и принципиально несовместимы с официальной концепцией.

Методология официальной истории из-за отсутствия независимой проверки базовой исторической концепции логически некорректна. Для науки противоречие логике, пусть даже и не очевидное, конечно недопустимо.

Логическая некорректность построения истории спрятана. Никто бы и не стал ее выискивать, если бы не тот огромный набор системных противоречий, который выявлен сегодня в официальной истории. Этот набор настолько велик, что неадекватность официальной истории стала очевидна любителям, знакомым только с незначительной частью исторических материалов. А профессиональные историки предпочитают все это просто не замечать. Как это достигается?

Во-первых, своеобразной культурой, формируемой в среде историков. Логикой историки не владеют, и похоже, что это делается преднамеренно еще на стадии получения ими образования. Примеров из официальной истории, противоречащих логике и элементарному здравому смыслу, можно привести множество, а профессиональные историки не видят нарушения логики, считая, что все естественно.

Во-вторых, культура историков преднамеренно сдвинута в сторону догматизма.

Догматическое мышление сегодня является преобладающим в человеческой цивилизации. Такие моменты, как уважение к опыту предков, авторитетам, доверие к мнению профессионалов, мнению большинства являются сильным фактором, стабилизирующим общество.

В науке так же. Подавляющее большинство научных работников мыслит догматически даже в физике. Подвергать сомнению основы науки способно ничтожное меньшинство. Остальные работают как обыкновенные ученые-прикладники, занимаясь только своим узким участком, а основам доверяя как религиозной догме. Это нормальное распределение труда.

Однако в физике есть, хоть их и немного, кадры, понимающие всю систему и способные в результате анализировать основы. Когда на рубеже девятнадцатого–двадцатого веков в физике возник системный кризис, связанный с появлением новых данных квантового и релятивистского характера, он был успешно преодолен. В истории же слой специалистов аналогичного уровня квалификации отсутствует. Поэтому научный кризис для историков это не область будущего научного прорыва, а катастрофа.

В-третьих, преобладание догматической культуры и слабое владение логикой в среде историков, делает историю по характеру работ прикладной наукой, т.е. такой, которая опирается на избыток постулатов, не пытаясь разобраться во всей системе от начала и до конца. Этот же тип отношений проявляется и в отношениях с большинством исторических прикладных дисциплин. Все они поставляют данные для истории, и сами получают объяснения на ее базе. Задача истории – глобальное обобщение всей этой разноплановой информации.

Приблизительно так же и в физике. Там под одним общим названием, физики, уживается множество прикладных наук, над которыми возвышается общее здание теоретической физики, обобщающей и связывающей воедино их данные.

То же самое требуется и от науки истории. Но в отличие от теоретической физики история существует только в прикладном качестве. Концептуальной истории, до данной публикации, не было в природе.

Таким образом, от чисто методических причин неадекватности официальной истории мы выходим на причины социальные.

Социальные Условия

История возникает в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века, в период становления в мире института многополюсной политики и служит источником информации, во-первых, в части исторической обоснованности тех или иных претензий в международных спорных ситуациях, во-вторых, в части существования исторических прецедентов.

Таким образом, по характеру задач, по тематике, а следовательно и по методам работы, история первоначально являлась элементом общественного института международного права.

Задачи ей ставились, исходя исключительно из прагматических соображений, как происходит в политике и до наших дней. Ни о какой научной объективности или простой человеческой честности речь не могла идти. Управление информацией становится одним из важнейших методов борьбы в политике. История попадает в зону этой борьбы.

Вскоре политика ставит еще одну задачу. История оказывается тем стержнем, на котором формируется самосознание нации, один из существенных элементов устойчивости государства на международной арене.

Для воздействия на массовое сознание ей требуется авторитет науки, доставляющей достоверное знание. И это по возможности обеспечивается уважительным отношением властей с приличным финансированием, академическим статусом, отработкой и внедрением методик, претендующих на научную объективность.

Из сферы, где трудятся ловкие стряпчие, история переходит в иную область, на авторитет которой трудятся все прочие науки, пользующиеся уважением в образованной среде. Тем не менее, несмотря на видимость научности и претензии на академичность, настоящей наукой история не становится. Почему?

Объективно настоящая история до сих пор не востребована. Заказчик один, это власть. И используется история этим заказчиком в двух видах, в международных отношениях и в манипулировании народным сознанием.

В первой части, если говорить о достаточно давних временах, уже не способных в силу прошедших сроков реально повлиять на международные отношения, все давно установилось. Прагматичного интереса к теме нет. К тому же тема сложная тем, что какой-то пересмотр здесь может столкнуться с противодействием всех других политических сторон, и опасная, поскольку, что там всплывет, больше плюсов или минусов, заранее не ясно. Так что с точки зрения заказчика ее лучше бы не трогать.

Во второй части настоящая история тем более не востребована. Вакуума в части национального самосознания быть не должно, это деструктивный фактор государственного масштаба. Но вот чем заполнен этот вакуум, настоящей историей или мифом, власти уже совершенно безразлично, лишь бы официальная история справлялась со своей задачей. А поскольку, что там, в настоящей истории, еще не известно, то красивый, идейно выдержанный миф даже несколько предпочтительнее.

В результате, возникнув как лженаука, история остается таковой и далее. Вся история до наших дней это сплошной набор мифов. Исторические мифы творятся постоянно, от момента того или иного события до времен, пока оно еще не забылось полностью, и его результаты могут быть хоть сколько-нибудь актуальны.

Цель создания мифа – максимально удовлетворить заказчика. Ограничение одно – не быть разоблаченным. Поэтому миф должен логично вытекать из предыдущей истории, предшествующего набора мифов.

Проблема в том, что творец мифа не знает, что в предыдущей истории ложно, а что нет. Поэтому любой историк, создатель мифа, будет горой стоять не только за свой миф, но он сделает все, чтобы не трогали и предыдущие мифы. Их разоблачение может «подвесить» его миф, сделать его нелогичным или даже нереальным. Власть в этом ему полный помощник, поскольку все это делается в ее интересах.

Таким образом, первичная история создается усилиями немногочисленного слоя привилегированных историков, приближенных власти. Их усилия и заслуги оплачиваются особо.

Но кроме этого слоя избранных есть более многочисленный слой простых историков, по своему социальному статусу как бы тружеников науки. Они должны доделывать черновую, уже не столь конфиденциальную работу за избранными, работать над изучением уже рассекреченных участков истории, обеспечивая, таким образом, науке-истории соответствующий научный имидж в глазах всего остального общества, и при этом случайно не вскрыть то, что пока в интересах власти было бы желательно сохранить в тайне.

Первая часть реализуется просто и естественно. Массовая наука-история формируется как научная система. Но для обеспечения второй части этой системе придаются особые качества, создаются свои корпоративные нормы и правила, складывается своя специфическая культура.

Характерные черты ее происходят из системы отношений сходной с той, которая действует в особо засекреченных областях. Работник одного подразделения ничего не знает о работе соседнего. Если вдруг у него возникает профессиональная потребность что-то узнать о соседнем участке, то ему дадут информации ровно столько, сколько ему необходимо, ни каплей больше. Соответственно он вынужден полностью полагаться на результаты работ соседей, не имея возможности объективно оценить их корректность. Отсюда узкая специализация с отсутствием необходимого кругозора, повышенный догматизм с явно завышенной оценкой мнения специалистов в любой области и соответствующей корпоративной этикой, запрещающей вторгаться в чужое направление работы, слабое владение логикой, значительный набор запретных тем.

Как на практике реализуется такое искажение научной системы? – Набор приемов складывается «естественным» образом в процессе решения практических задач.

Во-первых, наука-история оказывается под гораздо более пристальным вниманием чиновников по сравнению с другими науками. Самой государственной структурой науки-истории управляют чиновники от науки, внимательно следят за ней различные чиновничьи политические ведомства вроде цензуры, политической полиции, чиновников госаппарата. А любой чиновник даже если не получает прямых указаний власти, как правило, исключительно чувствителен к ее интересам и предпочитает переусердствовать на этом поприще, чем проявить «невнимательность».

Во-вторых, сказывается естественный монополизм заказчика и исполнителя. Заказчик – власть вполне сознательно борется за свое монопольное право управлять сознанием подданных. В этой связи важно не входить в конфликт с аналогичными службами других стран. Поэтому глобальную историческую картину трогать нельзя. Эта тема запретна. В результате, история остается на уровне прикладной науки.

Монополизм исполнителя с единой системой финансирования, единой системой карьерного роста и единой системой подготовки кадров приводит к возникновению множества негласных правил и норм, действующих не менее жестко, чем официальные.

Вообще монополизм, отсутствие добросовестной конкуренции, приводит к загниванию любой социальной системы. В науке-истории все это дополнительно отягощается ее спецификой. Монополизм исполнителя усугубляется монополизмом заказчика и особенно тем, что научной структурой управляет избыточное количество чиновников, перенося свой чиновничий менталитет в саму структуру и вытесняя оттуда творческое начало.

Причем в естественных науках периоды политических потрясений вроде войн или гонки вооружений вынуждают осуществлять кадровые перестановки, поднимая наверх настоящие научные кадры, чтобы не отстать в развитии от противника. Это оздоровляет научные системы. В науке-истории политические катаклизмы наоборот приводят к усилению мифотворчества, уменьшению политических свобод, росту запретов и, следовательно, выдвижению носителей чиновничьего, а не научного менталитета. Так что загнивание только усиливается.

Эта практика неизменно на протяжении многих десятилетий действует в любом государстве вне зависимости от политического курса, социальной системы, тех или иных общественных потрясений. В таких условиях не до стремления к истине. Это особенно характерно для России, где подчинение системе было вопросом не только благополучия, но зачастую и выживания.

Как следствие такой практики на протяжении многих поколений в науке-истории возник системный кризис, глубоко охвативший ее организацию, включая систему подготовки и отбора кадров. Это привело к тому, что уровень культуры ученых-историков принципиально не соответствует требованиям науки и кадры, воспроизводимые этой системой из поколения в поколение, в силу естественной преемственности, оказываются не в состоянии не только вывести науку-историю из кризиса, но даже просто адекватно оценить сложившуюся ситуацию.

Официальная наука-история в научном плане стала беспомощной. В ней нет ни научной культуры, ни интеллекта. Да и само понятие науки к этой общественной системе приходится применять чисто условно по традиции, чтобы не вносить терминологической путаницы.

Часть I, пункт 3
На пути из кризиса

Однако в последнее десятилетие в результате развития новых информационных технологий монополизм в науке-истории, несмотря на все противодействие профессионалов, был преодолен. В научно-историческую область устремилось большое количество любителей. Этот контингент не подготовлен профессионально, но в его среде есть какой-то, пусть пока и незначительный, процент представителей физико-математических наук, с полноценной научной культурой.

Недостаток профессиональных исторических знаний в этой среде у отдельных любителей восполняется возможностью быстрого обмена информацией и оперативного обсуждения на основе новых информационных технологий. Так что происходит естественный синтез научной культуры с необходимой информацией, прежде всего, экспериментальными данными.

Процесс этот постепенно охватывает весь цивилизованный мир, но в первую очередь он идет в России. В чем ее уникальность в данном случае?

Во-первых, в России в течение последнего столетия смена власти неоднократно сопровождалась конфликтом новой и старой политики. Таким образом, у нынешней власти желание защищать Российскую политику прежних времен ослаблено, запреты на анализ прошлого сняты и даже есть, хотя сами политики это не в полной мере осознают, объективная потребность в новой политической и национальной доктрине, естественно, уходящей корнями в национальное прошлое.

Во-вторых, кризис в России, развал естественнонаучной области привел к невостребованности науки. Этот социальный потенциал вынужден искать себе сферу приложения хотя бы на любительском уровне.

В-третьих, и это быть может самое важное, определенное наследие коммунистического прошлого. Именно в коммунистической системе исследованию общественных явлений был придан статус науки. Из-за политизированности направления здесь наблюдался значительный перегиб, выхолащивающий всю научность. Однако, сам подход к общественным явлениям, как объективному процессу, который может быть исследован и научно объяснен, вполне корректен и, как покажет данная публикация, способен быть весьма продуктивным.

Научно объяснить – значит построить модель и механизм изучаемых явлений. В общественных науках все также. Историческая модель – это описание того, как происходили события, с указанием конкретных обладавших необходимыми полномочиями лиц или целых социальных групп, совершавших существенные для истории действия. Механизм – это побудительные причины во всех их взаимосвязях, мотивы тех, кто совершал существенные для истории действия.

Обострение кризиса в науке-истории, связанное с устранением монополизма профессиональных историков, привело к тому, что сегодня уже нет недостатка в квалифицированной критике официальной истории. Ее неадекватность очевидна всем, кто не поленился вникнуть в проблематику. Отрицают это только те, кто имеет в официальной истории тот или иной меркантильный интерес, либо не владеет логикой.

Однако от критики официальной истории до создания истинной версии истории целая пропасть. Почему?

– Потому, что подавляющее большинство людей способны рассуждать только на конкретном уровне. Стандартная схема следующая. Находится какая-то мелкая конкретная тема, которая не очень удачно уложена в ТИ. Точнее, то, как она уложена, явно противоречит здравому смыслу и раздражает нормально мыслящего человека. Эта тема обсуждается, заостряется вопрос на неадекватности ТИ, могут даже высказываться какие-то локальные соображения о том, как бы должно быть в истории на самом деле. На этом обсуждение вопроса естественным образом прекращается. Дальше двигаться некуда, стена. Из одного факта, да еще неоднозначных выводов из него, «каши не сваришь».

Чтобы получился конструктивный выход, надо уметь огромное количество данных укладывать в систему. За такие системные задачи способен браться самый незначительный процент историков-любителей из числа тех, кто отвергает сегодня официальную историю. Но и из этих нескольких авторов, не побоявшихся взяться за работу такого уровня, мыслить системно не способен практически никто. Опираясь на исторические данные, которые нормально уложены в ТИ, и те, которые лежат в ней не лучшим образом, они пытаются создавать исторические системы. Однако система получается колоссальная, которую ни один системный мыслитель не способен охватить своим взглядом. Поэтому создавать надо не систему, а методику ее создания, пользуясь которой, систему уже отстроили бы сотни прикладников, не обладающих системным мышлением. Без методики ничего путного выйти не может. Поэтому попытки первых критиков традиционной истории предложить что-то альтернативное пока закончились ничем. Все, что было в этой области, по качеству существенно уступало официальной версии. Так что среди профессиональных историков некоторые даже перешли на позицию, что официальная версия лучшая из всех возможных.

Почему не удается создать ничего конструктивного критикам официальной истории, что они делают не так?

Для начала разберемся с тем, что надо делать. Методика очевидна, и ничего другого придумать невозможно в принципе. Необходимо предложить историческую концепцию, а потом индуктивным, системным методом постепенно шаг за шагом наполнять ее конкретным историческим содержанием, опираясь на источники.

Вторая часть работы длительна и трудоемка, но она тривиальна, рутинна. С ней, в частности, вполне профессионально справятся профессиональные историки. Их прикладной научной культуры для этого достаточно. Именно этому они как раз в большинстве своем и обучены. Нетривиальна первая часть – создание верной исторической концепции.

Все авторы новых версий истории относительно квалифицировано или совсем по-дилетантски, но делают то же самое, даже если и не осознают этого. Каждый из них сознательно или подсознательно создает историческую концепцию, а потом пытается на ее основе построить версию истории. Поскольку профессионально они не подготовлены, к тому же хочется решить задачу быстро, с наскока, без должного понимания сложности задачи, то даже и вторую часть некоторые из них исхитряются выполнить неважно. В части же создания исторической концепции достойных результатов пока не было вовсе.

В чем сложность создания исторической концепции? – Историческая концепция от глубочайшей древности до современности будет содержать множество фактов, не один десяток, если не сотни. Авторы новых версий истории не видят других вариантов отбора, кроме интуитивного. Т.е. историческая концепция создается ими интуитивно. Каждый из всего множества исторических источников интуитивно выбирает некоторый набор и на его основе формирует концепцию.

Пусть даже в некоторых случаях на основе интуитивного отбора удавалось попасть в точку, во всех случаях это в принципе невозможно из-за обилия вариантов. Кроме этого во время фальсификации истории имела место основательная «чистка» документов, так что источников, позволяющих на их основе скомпоновать верную концепцию, осталось немного. Вероятность угадать их из всего обилия материалов невысока. К тому же интуиция это неформализованное знание, в большинстве случаев подсознательное. А официальная версия истории очень основательно со всей человеческой культурой внедрена в наше подсознание, мешая делать правильный выбор. Так что задача создания исторической концепции интуитивными методами представляется принципиально неразрешимой.

Часть I, пункт 4
Новая концепция

Полностью отказываться от интуиции в творческом процессе нельзя, однако выбор из множества возможных интуитивных вариантов желательно делать осознанно, без гадания. Методику такого сорта и постараемся развить далее, создавая концепцию истории цивилизации.

Первоначально в нашем распоряжении есть две точки. Одна из них это современность. Естественно, кое-что из современного устройства мира неизвестно. Однако эта информация и не нужна для поставленной задачи. Достаточно общеизвестных данных, публикуемых в открытой печати.

Другая точка это глубокая древность, когда человеческий предок представлял собой нечто близкое к современным человекообразным приматам. Эта точка уже не столь очевидна, но если отбросить антинаучные версии с божественным происхождением человека или варианты инопланетного вмешательства в ход цивилизации, то она оказывается единственно возможной.

Задача – найти функцию развития цивилизации, двигаясь от одной точки к другой, из древности в современность. Решений можно предложить неограниченное количество. Среди них будут и версия официальной истории и все альтернативные версии. Для квалифицированного выбора нужны промежуточные точки.

Сторонники официальной версии и новые исследователи извлекают дополнительные точки из источников. Однако привести доказательств правильного выбора этих точек не могут. Каждый делает свой выбор интуитивно, а интуиция у каждого персональная, возникшая в результате его индивидуального жизненного опыта. Нужны более объективные методы отбора.

Оказывается, что кое-какие данные, существенные для концепции, можно получить теоретически. Удается найти теоретические решения и доказать их единственность для двух фазовых переходов: 1. возникновения государственности; 2. перехода из животного состояния в человеческое. Предлагаемые решения в основе своей экономические. Исходя из экономики, анализировались общественные механизмы, которые привели к рассматриваемым фазовым переходам.

Рассуждения близки к тем, которые развивались в марксизме. Однако марксизм создавался с сознательной или подсознательной установкой обосновать революционное преобразование мира, соответственно его выводы искусственно, без должной строгости в доказательствах, укладывались в это русло. Политизированность не позволяла учению быть научно объективным. Здесь же никаких предварительных установок не было. Задача решалась честно. И выводы получились объективные.

Эти две новые точки позволили однозначно определиться с местом возникновения первой цивилизации и схемой ее развития до уровня мировой империи. В результате того, что удалось установить место зарождения цивилизации и первичной схемы ее развития вплоть до государственности, появилась основа, на которую стало возможно опереться без гадания. Это пока еще было не много, но уже что-то по сравнению со всеми остальными исследователями, которые могли только гадать.

Двигаться далее совсем без источников уже было невозможно, но наличие надежной основы позволяло отбирать материалы более осознанно. Естественно, предположения делать приходилось, но практически сразу удалось разобраться с лунными и солнечными календарями в цивилизации. Получили третью строгую точку очередного, теперь уже технологического, фазового перехода.

Почему она строгая? – Потому что ее удалось проверить астрономией. Вероятность случайного совпадения дат из официальной истории, существенных для календарной схемы, настолько мала, что их случайное совпадение можно полностью исключить.

Дополнительная третья точка это своего рода переворот в теории в части создания исторической концепции. Если первые две дополнительные точки требовали очень хорошего понимания экономики, соответственно, для большинства, не понимающего экономику на должном уровне, их строгость была сомнительна, то достоверность третьей точки легко проверяется любым желающим.

Более того, правильность этой концептуальной точки однозначно подтвердила и верность двух предыдущих точек. Она, в частности, однозначно подтвердила место возникновения первой цивилизации. Доказательством этому служит дата рождения Ивана IV из официальной истории. Именно эта дата является ключом к третьей точке. А это, в свою очередь, доказывает, что Иван IV был мировым императором. В его правление был первый переход с лунного календаря на солнечный.

Трех полученных дополнительных точек вместе с двумя первыми уже фактически было достаточно для построения исторической концепции. Технологическая (календарная) концептуальная точка дала основной метод фальсификации истории. Годы лунного календаря в ТИ выдавались за солнечные. История растягивалась в двенадцать раз. Знание этого механизма позволяло устанавливать настоящие даты многих событий, правильно расставлять их во времени.

Историческая концепция выстраивалась по пяти имеющимся точкам путем интерполяции. Интерполяция это заполнение пустот между точками правдоподобным образом.

Насколько предлагаемое интерполяционное решение строго? – Во-первых, основой в исторических построениях всегда была экономика. Во-вторых, решение искалось исходя из непрерывности культурной и технологической, политической логики событий и прочих данных, которые, как правило, учитываются при восстановлении событий, к примеру, в уголовных делах.

Источники во всех этих построениях играли второстепенную роль, на уровне подсказок, позволяя установить конкретных участников событий или точное их время. Из логики событий, как правило, удавалось установить и точное место тех или иных событий. Если этот же вывод подтверждали источники, то вопрос можно было считать однозначно закрытым.

Приблизительно такую же, но еще относительно меньшую, роль играли лингвистические соображения. Лингвистика могла использоваться в качестве подсказок той или иной идеи, либо косвенного подтверждения и так уже полностью разобранного вопроса.

Как по созданной концепции строить историческую версию, выше уже разобрано. Это длительная, кропотливая работа с источниками. Добавить в этой части методологии что-то качественно новое сложно. Необходимо понимать только, что в рамках новой исторической концепции уже известные факты могут выглядеть непривычно, совершенно по-иному.

Характерный пример этого Прутский поход Петра I. Тот же военный поход с приблизительно тем же военным итогом, что и в традиционной истории, однако в совершенно иных политических условиях, на ином уровне технического и социального развития. К тому же концепция уже содержала календарные шкалы и методику фальсификации истории на их основе. В результате этого удалось не только поправить и уточнить в деталях историю конкретного события, но и выйти на древнейший «Закон воспроизводства Великих князей» – шестую концептуальную точку.

Достоинство этой концептуальной точки в том, что она, так же как и «календари», выдерживает независимую проверку. Ее не нужно подтверждать источниками, кроме таблицы дат рождений и коронаций в России в восемнадцатом веке из ТИ.

А наличие шестой концептуальной точки позволило вернуться к более ранним событиям, Великой Смуте и времени до Ивана IV. События Великой Смуты в результате удалось разобрать полностью, исключить все неясности. Это типичный пример системного метода построения истории.

Какие источники использованы при построении альтернативной версии истории? – Исходим из того, что при построении традиционной истории огромное количество историков-прикладников достаточно честно и квалифицированно выполнили свою работу, вписывая ее результаты в традиционную историческую концепцию. Именно результаты их работы использованы в большинстве случаев. Извлекать их можно из традиционной истории. К этим данным по максимуму добавлены данные, отвергаемые ТИ из-за противоречия концепции. Так что построенная версия истории будет максимально учитывать имеющийся экспериментальный материал.

Растягивание шкалы времени в двенадцать раз вынуждало фальсификаторов тиражировать исторические персонажи. Исходя из этого факта, а также «Закона воспроизводства Великих князей», удалось проанализировать личность Александра Меньшикова. Эта фигура оказалась ключевой для реконструкции всего исторического периода восемнадцатого века.

Второй фигурой, соизмеримой по своему значению для мировой истории с Меньшиковым, оказалась личность Вольтера. Ее анализ начался с простого вопроса, за что ценила Вольтера Екатерина II, почему вообще с «далеким от практической политики» философом-гуманистом считались сильные мира сего. В ТИ этот вопрос безответно повисает в воздухе, а в новой версии с другой исторической картиной его роль в мировой истории проступает отчетливо.

Вообще реконструкция мировой истории в значительной степени совпала с восстановлением определенных биографических подробностей пяти человек, в результате жизни и деятельности которых возникло современное лицо цивилизации. Это Иван III, Борис Годунов, Иван V, Вольтер и Потемкин. Все они царского происхождения, но не имели прав на престол. Четверо последних были младшими братьями законных наследников, а Иван III был старшим братом, но не совсем законным.

В ТИ рядом с некоторыми из них оказывались их родственники, заслонившие собой настоящих творцов мировой истории. Первый такой перевертыш это пара Иван IV и Симеон Бекбулатович. В ТИ Ивану Грозному, умному, волевому, необычайно целеустремленному и жестокому, подчинен глупый слабовольный татарин, который боится и слушается Ивана, даже когда тот как бы поставил его выше себя. На самом деле Иван IV был добродушным юродивым, неспособным к государственной деятельности, а всю политику осуществлял его дядя, не имевший формального права на царство, называемый в ТИ сначала Симеоном Бекбулатовичем, а потом Борисом Годуновым.

Второй перевертыш это пара Петр I и Иван V. В русской традиционной истории нет другой фигуры царя реформатора, соизмеримой с Петром I. При нем слабый умом и здоровьем брат Иван V, который вскоре умирает. На самом деле Петр I был весьма ограниченных способностей, и его роль в русской и мировой истории много скромнее. А основным творцом мировой истории был его младший брат, в традиционной русской истории запечатленный в двух образах, слабоумного брата Петра I и царского денщика Меньшикова, происходящего из конюхов, но почему то замещавшего Петра на царстве во время его отсутствия. На самом деле исторических дублей с младшего брата Петра I гораздо больше. Он основной прототип Александра Невского, старца Филарета и верного сподвижника Петра I князя кесаря Ромодановского (цезарь Рима и Дании). И это не считая того, что он же основной прототип почти всех ключевых исторических фигур Западной Европы, среди которых: Ромул – основатель Рима, Юлий Цезарь, Карл Великий, Карл V, Фридрих Барбаросса, Оттон I, папа Павел III.

Третий перевертыш, хотя, быть может, и не такой яркий, это Екатерина II и Потемкин. Роль Екатерины в русской и мировой истории почти не искажена. Первая в мировой истории женщина – политик действительно была незаурядной личностью, насколько это вообще было возможно для женщины в ту эпоху. Роль же Потемкина, согласно ТИ екатериненского фаворита, интригана и относительно талантливого реформатора русской армии, существенно занижена. Реально он управлял Россией, многократно расширил ее пределы, реформировал государство, сделав практически все, что в ТИ отнесено на время от Алексея Михайловича до конца восемнадцатого века, и одновременно держал в руках нити управления всем миром. Именно его неожиданная смерть привела к тому, что Париж стал источником мировой смуты. Не нашлось другой фигуры, способной быстро заменить Потемкина.

Дополнительной характерной особенностью всех этих перевертышей было еще и то, что в ТИ их участники привязаны исключительно к истории вечно отсталой России, роль которой в мировой политике в силу этого относительно невелика. Так что аккуратно разобраться во всем этом было совсем непросто.

В процессе работы по реконструкции искаженной истории, двигаясь из настоящего в прошлое, исследователь раз за разом натыкается на непреодолимую стену. В любой точке, где история искажалась, есть конечное состояние, но нет предыдущего и нет мотивов. И то, и другое как раз пряталось, а вместе с этим пряталась и сама точка возможного искажения истории. При функциональном подходе, когда вся история рассматривается как непрерывная функция, подход к любой точке возможного искажения истории осуществляется и из прошлого, и из будущего, а вместе с этим становятся видны и мотивы для любых политических действий, в том числе и фальсификации истории.

После создания версии истории основная масса логических выводов была подтверждена многими историческими источниками.

При знакомстве с предлагаемой версией истории возникает ощущение некоторой простоты ее создания. Основная масса читателей, знакомая с работами новых исследователей истории, по привычке воспринимает ее так же, как всего лишь одну из возможных новых легковесных, интуитивных версий. Это ощущение ошибочно. Оно возникает именно в результате того, что версия тщательно системно выверена. На многие принципиальные моменты развития исторического сюжета приходилось выходить в результате огромного количества логических итераций, переписывая раз за разом исторический эпизод или даже их серию.

Не исключено, что отдельные мелкие неточности или даже несущественные ошибки в предлагаемой альтернативной версии остались. Это вполне естественно, поскольку история создается интерполяционным образом. Отсутствие исторических материалов по тому или иному эпизоду вынуждает делать логичный правдоподобный вариант. Появление конкретных исторических материалов, касающихся его, позволяет уточнить опущенные до того детали, или даже поправить в чем-то сам эпизод. Это перманентный научный процесс. Верную историческую концепцию от фальшивой отличает то, что ни один из таких выявленных фактов не может поколебать ее. Настоящие исторические материалы не могут быть в неустранимом противоречии с настоящей версией истории. Появление новых фактов, это не повод для паники или отрицания концепции, а направление научного развития.

Характерным примером такого сорта стали работы С.Н. Головко и О.А. Ракшина. С.Н. Головко чисто теоретически исследовал происхождение человека в рамках уже предложенной концепции и однозначно доказал, что переход к водному образу жизни человеческого предка происходил на Азовском море. В частности прямохождение, которое во всех теориях происхождения человека, привязанных к ТИ, вызывает больше недоуменных вопросов, поскольку выигрыша от него не видно, в его исторической схеме стало совершенно закономерным.

О.А. Ракшин постарался разобраться с ростом человека. Тема, в которой не ожидалось никаких сложностей и подвохов, совершенно неожиданно оказалась очень интересной, да к тому же в официальной истории засекреченной, поскольку одна разваливает ее. Выяснилось, что вид человека совсем недавно был значительно ниже ростом. Из этого исследования в частности стало понятно, что заключительный этап эволюции человека мог начаться и от некрупного примата, который обитает в Европе.

В результате в уже законченную книгу пришлось внести небольшие изменения в главу «Происхождение неандертальца». Качественно в концепции ничего не поменялось. Схема эволюции человека стала конкретнее. Предполагаемая территория, на которой происходили эволюционные процессы, сократилась стала более определенной. И вся схема сжалась по срокам.

Отсутствие конкретики, та или иная неопределенность, всегда приводит к растягиванию времени процесса, на всякий случай. Конкретное решение позволяет более предметно оценить настоящие сроки. Такого сорта отличие особенно наглядно проявляется при сравнении концепции ТИ с выстраиваемой здесь исторической концепцией. Общие неквалифицированные «рассуждения» требуют на происхождение человека и развитие цивилизации миллионы лет. Аккуратное конкретное решение сокращает это время в тысячу раз.

Часть II
Теоретическая история

Анализ в последующих главах будет строиться не в хронологическом историческом порядке, а по другому принципу, удобства доказательств, поскольку его цель не просто построить одну из возможных версий развития цивилизации на планете Земля, а доказать единственность выстраиваемой версии, исходя из физиологии, экономики, технологий, непрерывности культуры и иных природных ограничений. Фактически все теоретические решения, полученные в этой части, будут строги и единственны.

Часть II, пункт 1
Возникновение государств

Первым объектом исследования будет возникновение государственности. А излагаемый в связи с этим материал следует рассматривать как доказательство теоремы, насколько такое понятие из точных наук может быть применимо к исторической области.

Изначально любое хозяйство натурально. Каждый все необходимое для жизни производит сам и сам же потребляет. Такое состояние происходит из животного мира. Взаимодействия с соседями практически нет. Соседи живут в тех же природно-климатических условиях, занимаются тем же самым делом, имеют все предметы точно такие же.

Вот если люди живут в несколько различающихся природных условиях, как результат, занимаются разными видами деятельности, то в этом случае у них могут быть какие-то разные предметы. Они могут ими обмениваться. Обмен для них не является жизненно важным. Можно совершенно спокойно обойтись без него. Хозяйства пока еще полностью натуральны, но все же от обмена есть определенные выгоды. Каждый после обмена получает в свое распоряжение нечто, чего не имел до того, а теряет то, что при желании относительно легко может восполнить. Постепенно, по мере повышения плотности населения и расширения количества возможных видов человеческой деятельности, операции обмена учащаются, становятся нормой, распространенным элементом культуры. Начинают складываться постоянные места торга, удобные для всех участников.

Наиболее удобные места для торгов должны быть вблизи границ природно-ландшафтных зон, так чтобы каждый участник торга являлся на него по «своей» территории. Удобно, чтобы в этом месте встречалось несколько природных зон. Это позволит на торг являться представителям сразу нескольких культур. Практически непременным условием к такому месту торга становится его расположенность на реке или ином водоеме. Во-первых, река это иной природный ландшафт со своими специфическими видами промысла, во-вторых, удобство для транспортировки товаров при отсутствии дорог. Так из чисто географических соображений возникают первичные рынки.

Каждый древний производственник: земледелец, скотовод, охотник, рыболов, собиратель – привязан технологически к своему природному ландшафту. А вот ремесленник с природными ландшафтами, как правило, не связан. Где удобнее всего ремесленнику расположить свою мастерскую? – Вблизи рынка. Рынки, возникшие первоначально из чисто географических условий, начинают обрастать мастерскими и поселениями ремесленников, и постепенно превращаются в города.

Концентрация на небольшом участке значительного числа людей с их производствами, рынок, на который является множество окрестных жителей, создает проблемы. Город практически сразу же с момента появления начинает задыхаться от нечистот и прочих отходов человеческой жизнедеятельности, что ведет к распространению грызунов, насекомых, пищевым отравлениям, эпидемиям людей и животных. Позже возникает и множество иных проблем, но уже этой достаточно, чтобы через какое-то время после возникновения города, общее собрание горожан решило, что выгоднее создать службу уборки мусора, чем нести потери от ее отсутствия.

Вероятно, горожане пробуют разные варианты решения возникших проблем, к примеру, переносят город с одного места на другое, еще не испорченное, или создают вариант общественной повинности, поочередно дежурят, вынося мусор и убирая место торга и улицы. Но постепенно со временем все-таки находят самый экономически обоснованный вариант. Нанимают кого-нибудь для уборки улиц и выноса мусора. Нанятым людям надо платить. Так, естественным образом, добровольно, исключительно в интересах горожан возникают специализированные службы и налоги для их содержания. А для контроля над этими специализированными службами и сбора налогов, которые будут платиться без особого рвения, выбирается исполнительная городская власть, которая полностью послушна горожанам, действует исключительно в их интересах. Т.е. в цивилизации сначала возникает демократическая власть, никакой узурпации, никакого насилия, все добровольно в интересах самих членов сообщества.

Так возникает первичная зачаточная государственность. Она появляется в результате развития рынка, общественного разделения труда на основе обмена продуктами и сама является всего лишь одной из форм общественного разделения труда.

Есть ли альтернатива такому механизму возникновения первой государственности? – Нет. Это решение единственно.

В традиционной истории предлагается другой механизм возникновения государственности, через покорение одних малых сообществ, родов или племен, другими малыми сообществами, обращение покоренных в рабов и возникновение на основе такого покорения классовых обществ, которые постепенно разрастаются до размеров государства. Однако у животных, живущих стаями, этого не происходит, у нецивилизованных человеческих племен тоже. Т.е. предлагаемый в традиционной истории механизм не работоспособен. Объяснять это пытаются экономически, тем, что рабовладение возникает только с повышением производительности труда и увеличением продукта, который может произвести одна особь, чтобы стало возможно ее эксплуатировать, отбирая избыточную часть произведенного продукта. Несложно видеть, что такое объяснение некорректно. Практически любая взрослая особь в состоянии прокормить не только себя, но и какое-то количество детей. Т.е. избыточный продукт в природе обязан присутствовать всегда, и ссылка на его отсутствие – ничего не объясняет.

Что отличает человека от животного? Провести эту грань совершенно четко едва ли возможно, в любых случаях она окажется достаточно условной. Во-первых, физиологически человек это один из видов животного, обитающего на планете. Во-вторых, практически ни одно биологическое отличие еще не делает человека уникальным животным. Любое его «уникальное» свойство в той или иной мере присуще иным обитателям планеты. А выделяет из общего ряда животных некоторый совокупный набор уникальных свойств, которого уже нет ни у одного другого животного. В-третьих, человека от животного отличают сложные социальные отношения вплоть до государственности, но и здесь возможно найти те или иные аналоги в дикой природе.

Исходя из этого последнего отличия, которое, как было показано, происходит из общественного разделения труда в условиях рынка, можно будет провести ту условную грань, которая и отделит человека от прочих животных. У человека присутствует общественное разделение труда на основе обмена продуктами. Из этого культурного отличия и возникают все прочие социальные отличия, выделяющие человека из животного мира, в частности, государственность. И природа этой государственности, а потому ее масштаб и форма, в результате получается качественно иной, чем у семьи коллективных насекомых или стаи животных.

Таким образом, отличие человека от животных состоит в наличии у человека торговли (обмена). Человека создал не труд, а торговля. Любой хищник «работает», добывая себе пропитание. Именно из торговли, развития рынка, возникают все прочие человеческие структуры, которых нет в животном мире. В принципе можно предложить несколько иных механизмов возникновения государственности. Но все эти механизмы станут работоспособными только на ином, более высоком, уровне развития рынка, чем тот, который предложен в качестве основного. К примеру, населенные пункты возникали в местах массовой добычи каких-то полезных ископаемых («золотая лихорадка»), и там возникала городская власть для обеспечения порядка. Однако понятно, что массовая добыча полезных ископаемых может быть ориентирована только на рынок, причем уже достаточно развитый.

Аналогично можно рассмотреть и механизм возникновения государственности через военное покорение. Война – мероприятие серьезное, к которому надо долго готовиться и учиться. Таким подготовительным этапом, в ходе которого происходит приобретение необходимых навыков, является период грабежа и разбоя. А этот общественный институт может возникнуть только при достаточно развитом рынке, когда награбленное можно на что-то обменять. При натуральном хозяйстве до возникновения развитого рынка всего-то ценностей еда, одежда, жилье. Рисковать жизнью, наживая себе врагов, только ради еды и одежды экономически неоправданно. Выгоднее быть простым производственником, и иметь в результате ту же еду и одежду, но при этом спокойно дожить до старости. Поэтому все нецивилизованные народы, находящиеся на низком уровне развития, миролюбивы. Агрессивность у них возникает только как ответная реакция на какой-то внешний натиск или сокращение жизненного пространства.

Основной же механизм, приведенный выше, приводит к возникновению государственности на самом раннем этапе развития рынка. Что нужно мусорщику в качестве оплаты за его труд? Еда, одежда, место для ночлега. Первые налоги могут быть натуральны и примитивны. Они соответствуют самому раннему этапу становления рынка, пока других товаров еще нет, пока еще нет купцов, а соответственно нет и разбойников, и добытчиков полезных ископаемых.

Часть II, пункт 2
От животного к человеку

В ходе эволюции, в результате которой появился человек, идет несколько процессов с различными характерными скоростями. Один из таких процессов – это биологическая эволюция, в результате которой возникает физиология современного человека. Процесс, который предстоит рассмотреть более подробно в этой главе, должен протекать быстрее. Это возникновение (или начало возникновения) человеческой культуры на базе физиологии современного человека или уже не очень сильно от нее отличающейся. В традиционной истории ничего конструктивного по этому поводу не предлагается.

Поставим вопрос так: во время какого возможного древнего вида деятельности мог начаться соответствующий процесс? Мог ли человек заниматься сразу несколькими видами деятельности одновременно? – В принципе, не исключено. К примеру, собирательство всегда может сопутствовать иным видам деятельности. Однако при этом собирательство и не может быть основным видом человеческой деятельности, исходя из человеческой физиологии. Для современного человека, а, по всей видимости, и его ближайшего биологического предка, совершенно необходимо потребление белков животного происхождения, по крайней мере, в период роста молодого организма. Нас же будет интересовать вопрос: какой вид деятельности стимулирует процесс возникновения человеческой культуры, когда физиология уже принципиально готова к новому, человеческому состоянию? С этой точки зрения собирательство ничем не будет отличаться от прочих возможных древних видов деятельности человеческого предка.

После того, как выявлено отличие человека, которое выделяет его из остального животного мира, можно проанализировать переход из животного состояния в человеческое. Что сдерживает возникновение операций обмена в среде животных? – Отсутствие в употреблении предметов, которые могли бы стать элементом обмена. В животном мире собственность уже присутствует. Во-первых, это еда. Во-вторых, жилье, нора или гнездо. В-третьих, территория обитания. В каком-то смысле, можно считать собственностью гарем. Однако за исключением еды ни одна из этих позиций не годится для того, чтобы стать элементом простого обмена, особенно на первых этапах, когда операции обмена должны складываться самопроизвольно, стихийно, при неподготовленности сознания участников к этой операции.

Обмен жилья или территории обитания просто так стихийно сложиться не может, поскольку торговля недвижимостью достаточно сложная операция, требующая заключения договора. Обмен самки из гарема тоже не может возникнуть стихийно, самопроизвольно, поскольку здесь предполагаются более сложные трехсторонние отношения. Единственная позиция, в принципе годящаяся для простейшего обмена, это еда. Однако нет ничего другого, на что бы ее можно было обменять.

Переход из животного состояния в человеческое – длительный, сложный и многогранный процесс. В ходе его должны появиться какие-то новые виды деятельности, развиться новые технологии, должно что-то качественно поменяться в сознании. И все это должно происходить взаимосвязано. При этом обязательно в употреблении должны появиться предметы, которые будут представлять для пользователя ценность, так что он будет эти предметы сохранять. Т.е. начнет формироваться собственность, после чего с неизбежностью начнут возникать и пробоваться разные варианты перераспределения этой собственности. Где-то, на каком-то этапе развития будет испробован и вариант обмена.

Определим, какой вид деятельности будет стимулировать начало интересующего нас процесса. Таких древних видов деятельности четыре: охота, собирательство, скотоводство, земледелие. Всеми ими занимаются люди с применением каких-то орудий труда и приспособлений. Некоторыми занимаются животные, но, как правило, без вспомогательных инструментов. Проанализируем, в процессе какого из этих видов деятельности появляются простейшие вспомогательные инструменты, которые целесообразно в процессе этой деятельности сохранять, и которые могли быть изготовлены на животном уровне сознания.

Собирательство. Им занимаются и животные и люди. Основной инструмент – корзина. Это уже продукт человеческих технологий. Обезьяна может использовать камень для раскалывания ореха или палку для доставания плодов, но, во-первых, это носит эпизодический характер, во-вторых, совершенно нет никаких причин эту палку или именно этот камень сохранять после того. Так что собирательство не годится для интересующего нас процесса.

Земледелие. Это вариант интенсификации собирательства, дополненный обработкой земли и посадкой растений. Соответственно, появляются дополнительные инструменты для обработки почвы и какие-то приспособления, интенсифицирующие уборку. Самое простое из них – мотыга. Это уже тоже продукт человеческих технологий. Так что земледелие не годится.

Охота. Все человеческие приспособления – это различные метательные инструменты, либо ловушки. Для животного все они достаточно сложны. Так что все хищники нормально обходятся без них. В принципе в горах медведь может использовать обвал камней, однако хранить конкретный камень для этого не интересно. Палка в качестве оружия охоты тоже мало интересна даже при условии, что у хищника для ее использования подходящая рука. Весь биологический инструментарий хищника оптимизирован для охоты. Палка ничего не может улучшить, а наоборот будет занимать руки, которые необходимы для того, чтобы удержать жертву и не дать ей убежать. Вариант же палки, которым можно нанести смертельную рану, вроде заостренного деревянного кола – уже достаточно сложное для изготовления орудие. Животному его изготовление и использование сходу не по силам.

Остается последнее занятие, в ходе которого мог совершиться интересующий нас переход, скотоводство. И один из инструментов, применяемых в скотоводстве, отлично подходит под сформулированные требования. Это пастушеский посох. Во-первых, предмет достаточно простой, чтобы быть изготовленным на животном уровне сознания, во-вторых, если он применяется для охраны стада от волков, то должен всегда быть под рукой, что заставляет его сохранять, а не искать новую палку во время нападения волков. Почему простая палка была бесполезной при охоте, но оказывалась полезной при охране стада? – Из-за разных задач. При охоте необходимо поймать одну жертву и обязательно убить ее, не дав убежать. Простая палка здесь бесполезна. А при охране достаточно нанести нападающим урон, чтобы они отступили, и на будущее по возможности вообще потеряли охоту тревожить охраняемое стадо. В этом случае подходящая палка в руках человеческого предка, который был сильнее одного волка, а их зачастую нужно было отогнать целую стаю, оказывалась весьма полезным инструментом.

Хотя в животном мире различные формы сотрудничества распространены, варианты скотоводства среди животных в чистом виде неизвестны. Поэтому смоделируем такую возможность на животном уровне сознания конкретно под человеческого предка. Исходим из того, что человеческий предок, хотя и был относительно всеяден, все же был хищником, и охота, по крайней мере, в интересующем нас регионе, была основным занятием. Как мог быть совершен переход к скотоводству?

Во-первых, многие хищники мигрируют вслед за стадами копытных, на которых они охотятся. Во-вторых, многие хищники делят территории обитания, защищают свою территорию от конкурентов, прогоняют их. В-третьих, многие крупные хищники не трогают свои потенциальные жертвы, если они сыты. Т.е. на животном уровне все эти варианты осуществимы. Одновременное выполнение трех названных условий и есть начало самого примитивного скотоводства, когда копытные сами решают, куда им двигаться, а сильный хищник следует за ними, охраняя территорию, на которой расположилось стадо, от всех опасных хищников. Если урон, наносимый стаду этим одним хищником, оказывается меньше того, что он сберегает от прочих естественных врагов, то такой «союз» оказывается взаимовыгодным, стадо начинает расти. Это и есть основа для возникновения скотоводства в животном мире. Т.е. оно принципиально возможно на животном уровне сознания.

Сложиться такое скотоводство могло только на высокогорье, поскольку в степи или лесу человеку просто не угнаться за мелкими копытным, обитающими в дикой природе. В горах же тренированный человек по сравнению с другими хищниками относительно мобилен, может добраться туда, куда, к примеру, волк не сможет. Наиболее подходящие виды травоядных это козы и овцы, которые, вероятно, прошли одомашнивание и соответствующую селекцию в ходе процесса возникновения и видоизменения скотоводства до современного его состояния. Именно в горах сочетается набор условий, которые позволяют относительно быстро сложиться горному скотоводству в животном мире. В своем естественном состоянии копытные вынуждены искать растительное пропитание в основном на непроходимых для волка кручах, где почти сплошной камень. Даже при такой ограниченности корма эти виды оказываются экологически устойчивы и сохраняются в природе. Поэтому, как только у стада копытных появляется охрана, и оно получает возможность практически все время пастись на альпийских лугах с избытком корма, начинается быстрый рост стада. А в результате копытные, в свою очередь, попадают в зависимость от пастуха, поскольку выросшее стадо оказывается уже не в состоянии прокормиться на прежних каменных пастбищах.

Процесс возникновения и видоизменения скотоводства с одновременным развитием человека, длился много столетий. За это время человеческий предок освоил множество новых технологий. Происходило все это естественным образом методом проб и ошибок. Во-первых, постепенно произошло одомашнивание коз и овец. Наиболее уязвимы животные в детском возрасте и самки в момент родов. Если человеческий предок взял на себя функцию охраны стада, то его задача была в основном оберегать молодняк. Тот оказывался под присмотром фактически с рождения, а это уже, исходя из психологии большинства видов животных, приводит к их одомашниванию за одно поколение животных. Второй технологически оправданный прием, если стадо становится послушно воле пастуха, загонять его на ночь в пещеру, а самому охранять вход в нее, чтобы туда не проскочил волк или иной опасный хищник. Естественным дополнением к этой технологии становится применение огня на входе в пещеру, чтобы отпугивать хищников. А это новый предмет собственности, обладающий тем замечательным качеством, что для своего поддержания требует определенных усилий, сбора и подкладывания хвороста.

Первый естественный технологический результат скотоводства – это употребление молока в пищу и освоение разных продуктов на его основе. Для достаточно всеядного человека такое расширение рациона нормально. Это должно было привести к качественному прорыву в смысле сбережения стада и его роста. Второй естественный результат скотоводства – возникновение одежды. Вероятно, шкуры съеденных животных оставались здесь же рядом. То, что сидеть лучше на подстилке, чем на голом камне, сообразит любое животное. То, что ночью лучше завернуться в тряпки, понятно даже ежу. Так что использование шкур съеденных животных для обогрева должно было постепенно войти в практику. Взрослые не очень подходят для поиска новых простейших технологий методом проб и ошибок, а вот для детей игра – естественное состояние такого поиска, запрограммированное биологически. Так, вероятно, началось употребление молока и первой одежды. За множество поколений должны были сложиться и отработаться технологии изготовления примитивной одежды из шкур животных и различных продуктов из козьего и овечьего молока.

Это в результате привело к употреблению множества предметов и соответствующему изменению сознания. Посох, огонь, одежда, простейший инструмент в виде острого камня или кости для обработки шкур, емкости для молока и т.д. Постепенно появляется множество таких предметов. Какого-то качественного скачка в сознании вроде бы и не происходит. Человек в это время ненамного умнее животных. Но и в животном мире много разных весьма нетривиальных технологий. Метод проб и ошибок вполне позволяет создавать их даже на животном уровне сознания. Человек же, в отличие от животных, использует какие-то сложные орудия. Став хозяином предметов, методом проб и ошибок он может доводить их и усовершенствовать длительное время, не одно поколение, развивая и осваивая новые технологии. Это качественно расширяет набор возможных технологий, что в результате выделяет человека из остального животного мира.

Наличие множества предметов в собственности приводит еще к одному качественному отличию в части мышления. Понятие собственности состоит из трех компонентов: владения, пользования, распоряжения. Две первые категории уже присутствуют в животном мире. А третья – распоряжение, отсутствует. Почему? – Потому, что по своей сути распоряжение подразумевает наличие альтернативы. Для распоряжения всегда нужен выбор. А это качественно иной уровень мышления, которого нет в животном мире. Т.е. появление собственности стимулирует развитие абстрактного мышления, умение продумывать вариант до его реализации.

А в результате становится понятен анализ, определяющий вид деятельности, в ходе которого совершался переход из животного состояния в человеческое. Используемые предметы это не просто индикатор такого движения, а необходимая существенная его часть. Без таких предметов неоткуда взяться стимулам для роста интеллекта. Их появление это расширение сознания в части культуры владения предметами, развитие абстрактного мышления, необходимого для их изготовления, новый тип обучения молодежи и т.д.

Часть II, пункт 3
Возникновение рынка

Роль рынка выше выяснена. А как он складывается, пока нет профессиональных купцов, пока каждый производственник занят своим делом и не подозревает, что можно с кем-то чем-то меняться? Каждый древний вид деятельности привязан к своему природному ландшафту. Заходить в чужой ландшафт – интереса нет. Кто и каким образом может выполнить связующую функцию по созданию рынка? Отличительной особенностью этого вида деятельности должны стать, во-первых, то, что он может существовать как до возникновения рынка, так и после этого, во-вторых, человек, занимающийся им, должен обладать определенной мобильностью, обусловленной основной деятельностью, в-третьих, располагать значительным избыточным продуктом, чтобы обмен мог состояться практически при любом удобном случае.

Исходя из относительно небольшого списка возможных древних занятий человека, этому набору условий соответствует всего один вид деятельности, кочевое скотоводство. Скотовод-кочевник может жить полностью в натуральном хозяйстве, все необходимое для жизни производя самостоятельно, но при соответствующих условиях он может участвовать в торговле, и ему есть что предложить на обмен. Основной вид деятельности предполагает постоянное перемещение со своими стадами. Кочевник заходит в пограничные природные ландшафты, лесостепь, подходит вплотную к речным ландшафтам, кочует по степям и может заходить в горные районы.

Скотовод-кочевник интересен еще и с другой точки зрения. С развитием рынка, возникновением городов, общественное разделение труда делает еще один принципиальный шаг. Появляются профессиональные торговцы, которые сами ничего не производят, а занимаются только перепродажей. В одном городе купил, в другом продал с прибылью. Первоначально эту нишу, естественно, занимают кочевники. Они привычны к перемещениям с грузом. При этом сначала этот вид деятельности возникает как небольшая добавка к основному занятию – кочевому скотоводству. Между городами, где они и так кочуют и иногда торгуют, они еще начинают заниматься перепродажей чужих товаров. Когда объемы перепродаваемых чужих товаров становятся достаточны, чтобы прокормить купца, торговля выделяется в самостоятельный вид деятельности, так чтобы оборачиваться с товарами быстрее, а не быть привязанным к перемещению пасущихся стад. Самым выгодным для торговца становится водный транспорт, что, в свою очередь, стимулирует развитие соответствующих технологий.

Таким образом, скотовод-кочевник это необходимое звено для возникновения рынка, и именно от кочевого скотоводства впоследствии отпочковывается в самостоятельный вид деятельности профессиональная торговля. А с появлением профессиональных купцов возникает новый механизм появления и роста городов. На пересечении торговых путей также возникают места торгов. Несложно видеть, что это повышает эффективность торговли (скорость товарооборота). А вокруг этих торговых центров селятся ремесленники, что в результате из-за значительных торговых и производственных объемов делает их крупнейшими экономическими центрами древности.

Часть II, пункт 4
Появление ремесленников

Что в древности, на этапе уже сложившегося рынка, но еще до возникновения городов, может быть элементом обмена? – Во-первых, могут обмениваться разные виды домашних животных. Во-вторых, товары ширпотреба – еда и одежда. Других продуктов для обмена, по большому счету, пока еще нет. Если обмен их и случается, то носит случайный разовый характер. Производство любых других вещей, которые в принципе могли бы быть предметом обмена, не дают необходимых для этого объемов, которые позволили бы выделиться этому производству в отдельный, самостоятельный вид деятельности, достаточный для того, чтобы прокормить ремесленника. Поэтому из перечисленного набора товаров и видов деятельности ремесленник может появиться только в сфере производства одежды (и обуви), «отпочковаться» от скотоводства.

Почему ремесленник появляется в сфере производства одежды, а не еды, второй, причем даже более востребованной позиции? – Из-за естественной большей натуральности хозяйства в сфере еды. Типичная цепочка движения товара: первичное производство – переработка – изготовление готового продукта – потребление. В начале все полностью натурально и в сфере еды, и одежды, каждый всю цепочку проходит индивидуально. Потом начинается товарообмен. Первичный производитель и потребитель это уже разные люди. Где в эту цепочку может вклиниться ремесленник? – Либо в переработке, либо в изготовлении готового продукта. В сфере еды рано или поздно это тоже произойдет. Ремесленник, осуществляющий промежуточную переработку – мельник, а изготовление готового продукта происходит в заведении общепита, трактире. Но несложно видеть, что приведенные примеры соответствуют гораздо более развитому обществу и в плане технологий, и в плане общественного разделения труда. Из-за того, что почти все продукты питания скоропортящиеся, стандартная цепочка даже для развитого рынка: производитель – покупатель. Покупатель осуществляет окончательную переработку, и сам же в результате потребляет. В производство одежды вклиниться новому звену гораздо проще, поскольку все промежуточные товары не скоропортящиеся. Производитель – живое животное – шкура животного – несколько технологических операций по переработке, каждая из которых в принципе может уже выполняться отдельным ремесленником – кройка и шитье – потребитель.

А из общественного механизма возникновения первых ремесленников следует один очень сильный вывод. Первая государственность, исходя из современной человеческой физиологии, должна возникать не в жарких районах планеты, а там, где одежда является жизненно необходимой.

Значение ремесленника для социальных процессов выше было показано. В части же развития технологий именно ремесленник приводит к качественному прорыву. Работая на рынке, он вынужден искать варианты улучшения технологий, повышения производительности труда. Ремесленник создает инструменты и оснастку, которая раньше при меньших объемах была не актуальна. Таким образом, он качественно повышает производительность труда и качество производимых товаров. Основа человеческой цивилизации это общественное разделение труда. Т.е. мы в очередной раз пришли к тому же выводу об основном отличии человека от животных.

Если говорить конкретно о роли ремесленника в самом начале развития технологий, то он и дал необходимый толчок процессу освоения новых материалов. Скотоводы в условиях родовой организации имели значительный ресурс рабочей силы. Поэтому при относительно небольших объемах процесс выделки и обработки шкур основывался на экстенсивных методах. Можно было работать простейшими каменными скребками и плохо подходящими для резания ножами. Низкая производительность при тех объемах не имела значения. Ремесленник же начинает создавать новые инструменты, ищет специальные камни, которые лучше подходили бы в качестве режущих инструментов. Вероятно, первые качественные режущие инструменты были из драгоценных, следовательно, сверхтвердых, камней. Они повышали производительность труда во много раз. И потому цена таких режущих инструментов была соответствующей. Спрос приводит к активному поиску драгоценных камней, разных минералов и отработке технологий получения из них полезных предметов, прежде всего режущих. В результате возникает производство металлов, гончарные технологии. Ремесленный технологический бум приводит к появлению и росту первых на планете городов. Происходит это на периферии степной зоны, где есть соответствующие полезные ископаемые, которые можно найти на поверхности, не углубляясь в землю. Второй необходимый компонент практически для всех этих технологий – топливо. На первых этапах это может быть только дерево.

Освоение металлов дает толчок множеству новых технологий. Во-первых, при наличии металлических инструментов человек получает в свое распоряжение превосходный конструкционный природный материал – древесину. Это развивает строительные технологии, производство мебели, водных и сухопутных транспортных средств, дает возможность изготовления огромного числа различных хозяйственных предметов и инструментов с деревянной основой. Во-вторых, появляется техническая возможность сначала для заготовки кормов на зиму (серп, коса), а потом для обработки земли и развития земледелия. Т.е. возникают технологии, позволяющие всерьез осваивать лесную зону.

Часть II, пункт 5
Распространение и развитие технологий

Как в древности осуществляется распространение новых, прогрессивных технологий? – Через рост популяции, которая этой технологией овладела. Обучить на этом уровне культуры кого-то чему-то можно только в детском возрасте через подражание. А освоение новых технологий, устранение нехватки питания приводит к росту популяции. Так что очень быстро происходит заселение всей подходящей под данную технологию природно-климатической зоны.

Теснота, нехватка жизненного пространства, с которого осуществляется добыча пропитания, приводит к тому, что избыточное население вытесняется в соседние природно-климатические зоны. Так из центра, где человек освоился, овладев необходимыми технологиями, начинается его постепенное расселение по планете. Однако переход в иную природно-климатическую зону, даже если условия в ней и похожи, не столь безобиден. Он влечет за собой множество проблем. Вероятно, некоторые переселенцы, не сумев освоиться в новых условиях, погибают. Но избыток населения в заселенной природно-ландшафтной зоне приводит к новым и новым миграциям в соседние зоны, пока где-то методом проб и ошибок не будут найдены изменения и дополнения в технологиях, позволяющие выжить в новых условиях.

С учетом наработанного теоретического материала, в частности, единственных решений, вырисовывается следующая схема возникновения, развития и распространения человеческой культуры.

В горах складывается горное скотоводство, в результате которого появляется первая собственность и начинает формироваться человеческая культура. В результате этой прогрессивной технологии происходит рост населения, овладевшего этой культурой. Избыточное население начинает вытесняться в соседние природно-климатические зоны. В соседней степной зоне возникает кочевое скотоводство. Эта новая культура за счет прироста населения распространяется по всей степной природно-климатической зоне, где созданные технологии позволяют выжить. Дальнейший прирост населения приводит к тому, что часть скотоводов начинают вытеснять на периферию степной зоны. Они вынуждены искать изменения в своих технологиях для выживания в новых условиях. В некоторых пограничных со степями природных зонах складываются новые технологии, появляются новые виды деятельности. Цивилизация созревает до операций обмена. На границе природно-ландшафтных зон, в большинстве случаев это происходит во вкраплениях иных природных ландшафтов в степную зону, возникают места постоянных торгов. Увеличение объемов торгов приводит к тому, что от скотоводства отпочковываются первые ремесленники. Работа ремесленников на рынок приводит к созданию новых инструментов, поиску ими новых материалов для этих инструментов, возникновению новых ремесленных технологий. Места торгов превращаются в города. Возникает первичная государственность городского уровня.

Теперь определимся с местом первой цивилизации, обобщив предыдущий материал с точки зрения необходимых для этого природных ландшафтов.

1. Необходим горный ландшафт, где мог жить человеческий предок, занимаясь охотой.

2. По соседству должны быть расположены обширные степи, где могло бы развиться кочевое скотоводство, и природно-климатические условия делали бы одежду жизненно необходимой для человека.

3. На периферии степей, предположительно в лесостепной зоне, где уже есть древесное топливо, должен быть источник множества полезных ископаемых, расположенных фактически на поверхности земли.

4. Необходимо множество рек, озер и прочих водных источников, потребных как для развития кочевого животноводства, так и для возникновения первых городов.

Всем этим требованиям идеально соответствуют южнорусские степи с прилегающими территориями. С некоторыми оговорками этим условиям отвечает аналогичная по географической широте зона Северной Америки. Однако это возможное решение может быть отброшено с учетом исторических и этнографических данных. Так что место возникновения первой цивилизации определяется однозначно. Степной ландшафт – степная и лесостепная зона Евразийского континента, протянувшаяся непрерывной полосой от Балкан до Маньчжурии. Территория с множеством полезных ископаемых – южная часть Уральских гор. Зона возникновения горного скотоводства – Кавказ.

На Кавказ указывает значительный набор дополнительных фактов. Во-первых, именно кавказские туры и архары принадлежат к тем же видам, что домашние овцы и козы, соответственно. Во-вторых, Кавказ это почти единственное место на планете, где имеется естественный вечный огонь (Азербайджан). А это существенный момент для начала пользования им. Научиться пользоваться огнем, который возникает в результате грозы и представляет опасность, едва ли возможно на животном уровне сознания. В-третьих, географически из всех горных массивов Кавказ наиболее удобен, как с точки зрения близости степей, так и с точки зрения проникновения туда человеческого предка, для последовавшей эволюции.

Часть II, пункт 6
Происхождение неандертальца

Что представлял собой наш предок, занимавшийся охотой и горным скотоводством, с которого фактически и начался переход в человеческое состояние? Во-первых, он обходился без одежды высоко в горах зимой и летом. Во-вторых, был во много раз сильнее современного человека. Для него разделать горного барана голыми руками не представляло проблемы. В-третьих, ему приходилось питаться сырым мясом. Вид современного человека не смог бы выжить в таких условиях, даже если закалять и тренировать его представителей с детства. Для существования биологического вида условия должны быть приемлемы для средней самки, которая к тому же иногда должна быть беременной, иногда – выкармливать молоком потомство, т.е. пребывать в не лучшей физической форме.

Однако, начиная с периода кочевого скотоводства, во всех рассуждениях уже однозначно имеется в виду современный тип человека, кроманьонец. В частности, ключевым элементом, определившим соответствующий этап развития цивилизации, была физиологическая потребность в одежде. Так что где-то на этапе от начала горного скотоводства до сложившегося кочевого скотоводства произошли физиологические изменения, в результате которых возник современный человек. С точки зрения адаптации к внешней среде современный человек представляет собой значительную деградацию нашего недавнего предка. При этом нет прямой биологической взаимосвязи между развитием мозга, ростом интеллекта и физической деградацией. Эти явления в данном случае сопутствовали друг другу в силу иных причин, которые нам и предстоит установить, по возможности смоделировав заключительный этап эволюции человека.

Человек, вероятно, происходит из общего ряда приматов. Наш дальний предок физиологически был близок к одной из современных обезьян. К какой конкретно? – Это мы и обсудим далее.

Все современные академические теории отодвигают происхождения человека в прошлое на миллионы лет. Причина в том, что эти теории не могут ответить на самые естественные вопросы. Как человек перешел к прямохождению, как он расселялся по планете, как стал хищником, как выживал в природе до того, как начал использовать орудия труда, и т.д. Для того чтобы хоть как-то сошлись концы с концами, во всех этих теориях приходится делать предположения о глобальных планетарных катастрофах и загонять рассуждения в глубочайшую древность, что открывает неограниченные возможности для полета фантазии и непроверяемых предположений.

Эти предположения возникают не на пустом месте. Определенные основания для них есть. К примеру, запасы угля на Шпицбергене или нефти на Ямале указывают на то, что когда-то, в иную геологическую эпоху, в этой зоне были леса, и, скорее всего, тропические. Однако попытки привязать происхождение человека к столь отдаленным во времени событиям вызваны именно слабостью этих теорий, антинаучным их характером.

Научный же подход требует сводить к минимуму число предположений, особенно тех, которые невозможно проверить или обосновать логически. Поэтому будем опираться на достоверные данные и постараемся обойтись без предположений о качественных отличиях природных условий от современных. Естественно, климатические колебания возможны, но мы в дальнейшем будем исходить из такого их уровня, который временами наблюдается и в наше время.

В Европе в диком виде всего один вид обезьян. Это магот или берберийский бесхвостый макак. Скорее всего, именно он и послужил исходным материалом для возникновения человека.

Небольшой ее размер (длина тела наиболее крупных самцов до 85 см, а вес до 15 кг) препятствием не является. Предки всех крупных человекообразных обезьян когда то были заметно мельче и легко лазали по деревьям. А из дальнейшей схемы эволюции будет видно, что «поводов» увеличиться в размерах у человеческого предка было более чем достаточно.

В частности человек еще продолжает «расти», прибавляя в росте двенадцать – пятнадцать процентов за столетие, что легко отследить по результатам обследования призывников в армию. Эти данные стали фиксироваться со второй половины девятнадцатого века, но процесс начался не в девятнадцатом веке. Человек рос и до того, что хорошо видно по сохранившимся древним доспехам, одежде, оружию, останкам людей.

Между прочим в археологии тема о росте человека под негласным запретом, поскольку одна сразу же «подвешивает» официальную историю. Если такие темпы роста биологического вида сохранялись относительно долго, а данные археологии на это указывают совсем недвусмысленно, то, скажем, пять столетий назад человек в среднем был высотой менее метра (таков размер многих сохранившихся останков людей прошлого), делая, таким образом, наше прямое родство с нынешними человекообразными обезьянами более чем сомнительным, а всю древнюю официальную историю полностью перечеркивая.

Живёт магот в сосновых, кедровых и дубовых лесах, где питается съедобными корнями, злаками, почками, побегами растений, семенами хвойных деревьев, насекомыми и прочей мелкой живностью. Вид обитает на высоте до двух километров над уровнем моря и хорошо переносит морозы до -10° С.

Сегодня магот сохранился только в Гибралтаре. Однако еще в девятнадцатом веке обезьяны были распространены в Испании, а их ископаемые останки находят в Европе, на весьма обширной территории, включающей Великобританию и Венгрию. Так что если в Европе не было основного врага этой обезьяны – человека, и климат временами становился теплее, то ничто (кроме холодных зим) не препятствовало обезьянам проникать в поисках еды и восточнее. В Африке, где популяция берберийского макака многочисленна и сегодня, такие миграции больших стай обезьян в периоды всплеска численности популяции обычное явление.

А кроме продуктов леса в Восточной Европе есть еще один источник корма, подходящий для магота. Это малоподвижный речной бентос равнинных рек и речушек, который можно собирать на мелководье.

Большинство приматов не любят воды, однако в случае необходимости относительно легко к ней приспосабливаются. Мадагаскарские носачи стали достаточно хорошими пловцами. Японские макаки полюбили сидеть в теплой воде, подогреваемой вулканической деятельностью, спасаясь от морозов. Некоторые стаи шимпанзе значительную часть своего времени проводят в болотах, по колено в воде, в поисках личинок и прочей мелкой живности.

Так что, столкнувшись с таким источником корма магот, вероятно, очень быстро его освоил. А источник корма действительно был замечательным. Во-первых, в этой экологической нише практически отсутствовали пищевые конкуренты, и избыток корма позволял, по крайней мере, первое время кормиться целым стаям обезьян.

Во-вторых, здесь почти не было опасных для примата хищников. В принципе для некрупной обезьяны, спустившейся с дерева на землю, опасность представляли волки. Но стая обезьян, действующая согласованно против общего врага, в состоянии защищаться от хищников такого размера. К примеру, несколько крупных павианов, иерархов стада, когда ситуация не оставляет выбора, дают отпор леопарду, который втрое тяжелее их. Так что с этой точки зрения, хотя и с определенными проблемами, ситуация была относительно благоприятной. Стая обезьян могла двигаться вдоль побережья рек не только в лесной и лесостепной зоне, где при необходимости можно было спасаться на деревьях, но выходить и в открытые степи.

В-третьих, продвигаясь в поисках корма вдоль побережий равнинных рек от их верховьев, находящихся в лесостепной зоне, прежде всего Дону и его притокам, отдельные стаи обезьян могли выйти к Азовскому морю. А это не просто большой, а фактически неограниченный источник корма такого сорта. Кроме того, если верховья этих рек, как правило, зимой замерзают, то Азовское море в периоды небольшого потепления климата, остается нескованным льдом, делая этот источник корма круглогодичным.

Таким образом, более или менее многочисленная стая обезьян могла добраться до Азовского моря. А Азовское море с интересующей нас точки зрения совершенно уникально. Во-первых, оно представляет собой хорошо прогреваемый полупресный водоем, который по биологической продуктивности (с единицы поверхности) занимает первое место в мире и не имеет аналогов на нашей планете, превосходя соседние моря, прежде всего Черное, в тридцать – сорок раз. Наиболее развит фитопланктон и бентос – животные организмы, обитающие на дне:  устрицы, раки, мидии, ракушки и многое другое. Во-вторых, море очень мелкое (менее 15 м) с плавно нарастающими глубинами. В частности прибрежная полоса с глубинами менее полутора метров, шириной от десятков до многих сотен метров, тянется фактически вдоль всего побережья.

Оказавшись на побережье Азовского моря, в степной зоне, магот лишился большинства своих прежних источников корма, и практически полностью перешел на новый рацион.

Смена рациона, среды обитания и образа жизни привела к физиологическим изменениям. Помногу часов подряд, находясь в воде, примат искал пищу руками, бродя по мелководью и нащупывая бентос. Так постепенно развилась подвижность кистей и чувствительность пальцев рук. Крепкие раковины и панцири бентоса примат приспособился разбивать камнями. Содержимое раковин удобнее высасывать, поэтому  поменялось строение ротовой полости и зубов, в частности, уменьшились клыки. После перехода на преимущественно плотоядное питание произошли соответствующие изменения в строении органов пищеварения.

Экологическая ниша оказалась исключительно удобной. Начался численный рост популяции. Через некоторое время из-за выросшей конкуренции стала ощущаться нехватка корма, что вынуждало в его поисках заходить все глубже и глубже.

Внутри вида всегда имеет место разброс по физическим кондициям. Обычно в природе действует множество противоречивых факторов, которые через естественный отбор регулируют эти кондиции, находя некоторый оптимум для биологического вида, поставленного в определенные условия. Здесь же возникла ситуация, когда крупный размер создавал значительные преимущества практически во всех отношениях. Во-первых, больший размер позволял заходить глубже, добираясь до еще неосвоенных территорий с избытком корма. Во-вторых, больший размер и сила практически всегда дает преимущество во внутривидовой борьбе за корм и самок, а так же сокращает число естественных врагов. В результате естественного отбора в таких условиях примат начал постепенно расти из поколения в поколение, становясь в среднем все крупнее и сильнее.

Потребность заходить все глубже в воду в поисках корма стимулировала и еще один важный эволюционный процесс. Появился серьезный стимул, чтобы распрямиться и перейти к передвижению только на задних конечностях. В водной среде это  оказалось проще, чем на суше.

С переходом к прямохождению для поиска и собирания находок со дна водоема руками приходилось погружаться с головой. Чтобы не захлебываться при частых погружениях в воду, изменилась форма носа. Ноздри стали направлены вниз, как у носача. Носоглотка также изменилась. Поменялось и устройство глаза, чтобы иметь возможность лучше видеть в воде. Сегодня устройство носоглотки и зрачка человека ближе всего к водным обитателям планеты вроде тюленя. Постепенно человеческий предок стал хорошим пловцом и ныряльщиком. Это позволяло доставать бентос и с больших глубин, а в некоторых случаях перейти к добыванию пропитания в воде и более интенсивными способами. Основной рацион в виде малоподвижного бентоса начал дополняться рыбой и иной боле подвижной водоплавающей живностью.

Обитание в водной среде достаточно теплого региона, чтобы защититься от насекомых-паразитов, привело к сокращению волосяного покрова. Поскольку потребность лазать по деревьям полностью отпала, изменилась  задняя конечность. Она стала лучше подходить для плавания и ходьбы. В частности уменьшились пальцы на ногах.

Полная акклиматизация биологического вида предполагает комфортное существование и в холодное время года, когда температура окружающего воздуха опускалась ниже нуля, и вода могла приближаться к замерзанию. В этой связи у животных появился подкожный слой жира, как у морских млекопитающих. Увеличение размера тоже способствовало повышению холодоустойчивости (поверхность тела пропорциональна второй степени линейного размера, а выделяемая энергия пропорциональна объему, третьей степени линейного размера).

В результате всех этих биологических трансформаций за несколько столетий возник новый вид плотоядной водяной прямоходящей человекообразной обезьяны, которая обитала на границе водного ландшафта, проводя большую часть времени в воде. Основными в рационе стали продукты животного происхождения, получаемые в результате собирательства на дне водоема. Однако способность потреблять растительную пищу не пропала. Водяная обезьяна была достаточно всеядной.

Численный рост популяции приводил к все большей пищевой конкуренции. Отдельные представители вида в поисках корма стали мигрировать на соседние территории. Первоначально эти миграции носили сезонный характер, связанный с тем, что северная часть Азовского моря, в частности наиболее пресная его часть, Таганрогский залив, зимой замерзает. Часть популяции водяной обезьяны на зимнее время вытеснялась южнее на Черноморское побережье.

Биологическая продуктивность Черного моря существенно ниже. Прокормиться здесь собирательством бентоса было труднее, поэтому эти голодные месяцы вынуждали заниматься и более интенсивными способами добычи пропитания. Добиться серьезных успехов в части ловли рыбы в ее родной стихии, скорее всего, не удалось. А вот охота на сухопутных животных оказалась более перспективной. Относительно крупный размер, умение хорошо нырять и плавать, а также способность длительное время сидеть неподвижно в воде, позволяли охотиться на многие виды животных из засады на водопое. Водяная обезьяна нашла для себя дополнительную экологическую нишу и стала расселяться вдоль Черноморского побережья по горным речкам.

Так, частично переквалифицировавшись, водяная обезьяна расселилась по южному побережью Крымского полуострова и северо-восточному побережью Черного моря. Кавказ оказался экологически наиболее благоприятным районом для нового хищника.

Сначала, пока потенциальные жертвы были не готовы к ее методам охоты, водяная обезьяна успешно осваивалась в новом районе. Потом, по мере того, как ее жертвы становились осторожнее и вырабатывали приемы защиты, охотиться, нападая из воды на водопое, становилось все сложнее, способы охоты приходилось разнообразить.

Удобная экологическая ниша для хищника с почти человеческой физиологией находится в горах. Здесь человек из-за большей мобильности на непроходимых кручах оказывается в некоторых случаях конкурентоспособнее других хищников, собачьих и кошачьих, умеющих быстрее бегать. Что нужно человеку для проникновения в эту нишу? – Во-первых, подготовка альпиниста, работающего без снаряжения, во-вторых, закалка «моржа», в-третьих, более крупный размер и физическая сила. В результате проникновения в эту нишу последовали новые физиологические изменения. Повысилась холодоустойчивость, вид стал еще крупнее, восстановился, уменьшившийся прежде до рудиментарного состояния, волосяной покров.

То, что получилось в результате этой эволюции, сегодня считается неандертальцем. Что представлял собой этот биологический вид? Во-первых, в соответствии с общепринятой сегодня классификацией принадлежность к единому виду определяется возможностью скрещивания и появлением в результате этого многочисленного и плодовитого потомства. Исходя из этого, неандерталец и кроманьонец принадлежат к одному биологическому виду. Но породы в рамках этого вида могут быть разные и разброс по физическим данным возможен такой же, как, к примеру, у собак.

Исходя из описаний девятнадцатого века, когда средний рост кроманьонца был около полутора метров, самец-неандерталец, как правило, был процентов на двадцать выше кроманьонца, заметно шире и раз в десять сильнее. Самки были несколько мельче, в среднем незначительно превышая по росту мужчину кроманьонца, а по физической силе превосходя его в несколько раз. Неандерталец был покрыт густой шерстью без подшерстка, гораздо легче кроманьонца переносил холод, отлично нырял и плавал. Основной образ жизни и добыча пропитания были связаны с водной средой, причем, и в зимнее время. Физиологически он был отлично адаптирован к климатическим условиям средней полосы. Поэтому при необходимости вполне мог выжить в лесу или горах, занимаясь охотой и собирательством.

Неандерталец имел более развитую челюсть, но без подбородка, речью не владел, хотя звуковых сигналов в его арсенале было немало, он в частности умел голосом подражать многим животным, что использовал для охоты. По степени развития мозга неандерталец не уступал кроманьонцу. Отсутствие речи обеспечивало развитие иных участков мозга, в частности, у многих из них были развиты парапсихические способности. В арабских сказках джины были большого роста, обладали огромной физической силой, владели сверхъестественными силами, но при этом были наивны и глупы с точки зрения человека, живущего в социуме. Соответственно слово «джин» имеет два значения, во-первых, волшебник, во-вторых, дурак.

Магот	Снежный человек, фото Роджера Паттерсона, 20 октября 1967 года.
Кустодиев. Купчиха и домовой

«Схватила его за лапу мохнатую – и видит, что зверь лесной, чудо морское, бездыханен, мертв лежит... Помутилися ее очи ясные, подкосилися ноги резвые, пала она на колени, обняла руками белыми голову своего господина доброго, голову безобразную и противную, и завопила истошным голосом: «Ты встань, пробудись, мой сердечный Друг, я люблю тебя как жениха желанного!..»

С.Т. Аксаков. «Аленький цветочек»

Практически вся сказочная нечистая сила это реальность. Происхождение ее описания относится к восемнадцатому веку и ранее, когда складно врать еще не умели, поэтому этим данным вполне можно доверять. Черти, лешие, домовые, водяные, русалки, дивы, баба-яга, соловей-разбойник, горные тролли, циклопы – все это попросту неандертальцы. Водились они в изобилии до конца семнадцатого века. В течение восемнадцатого – девятнадцатого веков в результате истребления и вытеснения кроманьонцем их численность значительно сократилась, они стали вести гораздо более скрытный образ жизни. Тем не менее, и в двадцатом веке свидетельств встреч с ними зафиксировано не так уж мало. Только культура цивилизации изменилась, и их стали теперь называть по-другому, «снежным человеком», хотя это все тот же неандерталец.

Профессор Борис Поршнев записал целый том свидетельств стариков о «снежной женщине» Зане, которую удалось поймать в ХIХ веке в Абхазии. Зана привыкла к хозяину и подчинялась только ему. Научить ее языку или каким-то бытовым действиям не удалось. Однако она рожала детей от местных жителей. Ее потомство было нормальными людьми, отличавшимися большой физической силой и смуглостью.

В результате адаптации вида к горным условиям Кавказа человеческий предок занялся активной охотой в горах, а не только из засады на водопое. Объект охоты – копытные среднего размера, которые сами значительно легче, и, следовательно, слабее неандертальца. У них были выработаны определенные приемы защиты от других хищников, волков и кошачьих. Но против нового хищника, который был гораздо сильнее и в горах мобильнее волков, копытные оказывались беззащитны. Неандерталец занял экологическую нишу, подходящую для эволюционного прорыва – начала скотоводства.

Часть II, пункт 7
Происхождение кроманьонца

Скотоводство начинается с охоты и охраны «своего» стада от прочих хищников. Однако большинство неандертальцев продолжает жить, как и прежде, занимаясь охотой. Вид оказывается вполне приспособлен к такой форме существования и альтернативный способ добычи пропитания почти ничего не меняет в его организации. Появление первичного скотоводства еще не приводит к резкому качественному эволюционному прорыву. Такой способ существования был удобен для неандертальцев преклонного возраста и самок, особенно при выкармливании ими потомства. Физическая нагрузка меньше и стабильность в питании выше. Молодым здоровым самцам, да и самкам, пока они без детей, проще было жить охотой и собирательством, не связывая себя постоянной рутиной.

Какова была организация вида? – Первоначально человеческий предок, пока в его рационе преобладала растительная пища и малоподвижный бентос, жил, как и все прочие приматы, стаей. Переход к охоте, вынудил изменить форму организации. Охота из засады предполагает жизнь в одиночку, как живут, к примеру, практически все кошачьи. Такая же форма организации вида была и у человеческого предка. В результате этого сложился психологический тип, который фактически не мог с кем-то уживаться, и подобно тигру жил только в одиночку. Соответственно, детенышей самка выращивала одна. Поскольку у человека относительное время взросления больше, чем у любого другого вида, то самка была вынуждена воспитывать одновременно нескольких детей разного возраста, как это сейчас бывает, к примеру, у бурых медведей. Поэтому самки несколько лучше подходили для коллективной жизни.

Возникновение новых видов деятельности привело к возникновению и новых форм организации вида. Скотоводством лучше заниматься коллективно. И соответствующий переход в организации части вида, занимающейся скотоводством, постепенно начался. В прежние времена самка выращивала детей до какого-то возраста, после этого они начинали добывать пропитание самостоятельно и уходили. При наличии своего стада молодежь могла остаться с матерью и позже. Однако пользовались этой возможностью, вероятно, только девочки. Самцы психологически гораздо меньше подходили для коллективной жизни и потому мальчики сами уходили после достижения ими переходного возраста, предпочитая жизнь на свободе и занимаясь охотой. Начал складываться женский род. Самцы предпочитали не быть связанными с рутиной скотоводства, и только ближе к старости самец мог при удачном стечении обстоятельств, если ему удавалось «унаследовать» стадо еще более старого и дряхлого одинокого скотовода, вновь вернуться к занятию, навыки которого он приобрел в детстве.

География Кавказа позволяет практически однозначно указать маршрут по которому прошел человеческий предок, прежде чем возник современный вид человека, кроманьонец.

Проникнуть в зону Кавказа в результате миграции водяная обезьяна могла только со стороны Черного моря. Продвинуться далее в зону Кавказских гор – только по рекам, впадающим в Черное море. Водных источников, которые позволяли зимовать на них, но вынуждали бы зимой переходить к охоте в горах, на Кавказе достаточно много. Однако, пока вид еще недостаточно акклиматизировался и не приспособился к охоте в горах, более естественны в районах, где зимы менее суровы. С этой точки зрения наиболее благоприятен район Абхазской низменности со среднегодовой температурой около пятнадцати градусов. Там же наиболее комфортные условия для возникновения первичного горного скотоводства.

Удобная экологическая ниша привела к тому, что начался рост численности как стад, оберегаемых неандертальцами, так и самих неандертальцев. Территория оказалась густо заселенной. «Скотоводы» постепенно начали друг другу мешать. Наиболее слабые вытеснялись в соседние районы. Вытесняемые неандертальцы покидали обжитые территории со своими стадами или на новых территориях находили и начинали пасти новые стада.

Рядом много мест, в которых можно было заниматься горным скотоводством, но наиболее интересна по ряду причин Кура-Араксинская низменность. Во-первых, переход туда из Абхазской низменности достаточно прост, через невысокие (несколько сот метров над уровнем моря) перевалы. Во-вторых, здесь так же как и в Абхазской низменности, исключительно благоприятные условия для скотоводства, и сухой субтропический климат со средней температурой января около восьми градусов. В-третьих, именно на территории Азербайджана есть природный вечный огонь. В-четвертых, здесь значительные открытые территории без горных хребтов, неудобные для охоты неандертальца.

 В небольших популяциях всегда существенна проблема близкородственного скрещивания. В результате этого в потомстве часто всплывают те или иные негативные рецессивные признаки. Для женских родов, вытесняемых на новые территории, эта проблема стояла еще острее. Самцы за ними не следовали, и воспроизводиться они какое-то время могли только от своих же детей, подростков, достигших половой зрелости. В результате много детей рождалось больных и неполноценных, проявлялись те или иные негативные рецессивные признаки. Именно так иногда у неандертальцев рождались дети кроманьонцы или точнее первоначально метисы со значительным набором кроманьонских признаков, которые были практически нежизнеспособны в тех условиях. Наиболее распространенный физиологический признак, оставшийся у неандертальца (достаточно молодого вида) от его более теплолюбивых предков в рецессиве, это неприспособленность к холодам. Климатические же условия Кура-Араксинской низменности позволяли некоторым из них не погибнуть зимой в детстве. А чуть повзрослев, в результате детской игры они должны были освоить то, в чем неандерталец не нуждался. 

Им был очень интересен огонь, который согревал. Соответственно очень быстро появились простейшие навыки пользования им.

Шкуры съеденных животных неандертальцы, вероятно, использовали в качестве подстилок. От такой подстилки не откажется практически никакое животное. Кроманьонцу же нужна была не только подстилка, но и покрывало, а потом одежда. Вероятно, самая древняя одежда на планете это бурка. При ее предельной простоте она универсальна. Бурка это и одежда, и подстилка, и покрывало. Первые самые примитивные варианты ее изготовления могли быть освоены за одно – два поколения. Надо было научиться беречь шкуры при разделке животных, а потом связывать их жилами. Для этого нужен был простейший инструмент вроде кремня с острыми краями. На Кавказе природный кремень встречается часто в том числе и на территории Азербайджана.

Метисы еще не очень сильно уступали неандертальцу физически и соответственно могли обходиться без вспомогательных инструментов при разделке животных. Им этот инструмент требовался только для сохранения шкур. Кроманьонцу же кремниевый инструмент был нужнее. Без него он в принципе не смог бы разделать барана. А постоянное использование кремня через некоторое время привело и к умению получать с его помощью огонь.

Вся система потребления и усваивания пищи кроманьонца, начиная с зубов, представляет собой значительную деградацию соответствующей системы неандертальца. Современный человек уже не сможет обойтись без тепловой обработки мяса, основной пищи того периода, даже если тренировать его с детства. Вероятно, эта деградация произошла не скачком, а постепенно в ходе уже дальнейшей эволюции. На первых же этапах она носила только характер тенденции, стимулировавшей переход на употребление пищи, прошедшей тепловую обработку. Первой такой пищей был шашлык, который и сегодня распространен на Кавказе.

Вероятно, в женских родах, где начали появляться особи с кроманьонскими признаками и стал использоваться огонь, одежда и простейшие орудия труда, неандертальцы тоже, обучаясь с детства, могли в результате подражания приобретать соответствующие навыки, хотя особой потребности у них в этом и не было. Двигателем этого процесса были особи со значительным набором кроманьонских признаков.

Через некоторое время территория Кура-Араксинской низменности оказалась достаточно плотно заселенной. Женские роды занимались горным скотоводством. Самцы неандертальцев, повзрослев, уходили в горы заниматься охотой. С некоторой сезонной периодичностью они спускались с гор для продолжения рода. Самцы со значительным набором кроманьонских признаков не могли заниматься охотой и потому оставались в родах. Из-за худших физических данных они, как правило, не могли составить конкуренции самцам неандертальцам в борьбе за самок. Размножение в основном шло от самцов-неандертальцев. Однако наиболее слабые в физическом отношении роды оттеснялись соседями дальше от гор на многие десятки километров. До некоторых из них самцы-неандертальцы не добирались или добирались нерегулярно. Там в качестве производителей оказывались востребованы и самцы, остававшиеся в роду из-за плохих физических данных. Соответственно в этих родах продолжилось дальнейшее вырождение неандертальцев в кроманьонцев. Все чаще стали рождаться и самки с набором кроманьонских признаков.

Через некоторое время по мере повышения плотности «населения» более слабые стали вытесняться с освоенной территории. И первыми кандидатами на вытеснение были роды, имевшие кроманьонцев в качестве производителей. Их вытеснили вдоль побережья Каспия в степи к северу от Кавказских гор.

Предложенный маршрут, по которому прошли неандертальцы, прежде чем вышли в степи к северу от Кавказских гор, не единственный. Возможно, что в степях иногда появлялись женские роды неандертальцев, вытесненные и из других районов. Однако именно этот маршрут важен с точки зрения приобретения многих, существенных для дальнейшей эволюции навыков и определенной генетической наследственности.

Оказавшись в степях вдали от гор, женские роды неандертальцев попадали в сложные условия с точки зрения собственного воспроизводства. Они как-то могли воспроизводиться от своих же подростков, которые достигали половой зрелости, прежде чем покинуть женский род и уйти в горы. Но это воспроизводство было за гранью устойчивости. Такие роды постепенно вымирали, если не было иных вариантов самцов-производителей.

А в благоприятном положении оказались женские роды с «плохой» наследственностью, в которых были свои постоянные самцы, не покидавшие женский род в переходном возрасте. Однако для их нормального существования в более холодных, по сравнению с Куро-Араксинской низменностью, районах уже обязательным было пользование огнем и умение изготовлять одежду.

Таким образом, кроманьонец был почти нежизнеспособен в тех условиях и первоначально возник как значительная деградация неандертальца. Он не был покрыт шерстью, гораздо хуже переносил холод, был существенно меньше ростом и слабее физически, имел челюсть и зубы гораздо слабее, так что не смог бы охотиться подобно мужчинам-неандертальцам и едва ли смог бы разделать овцу голыми руками и съесть ее сырой. У него не было ни малейших шансов в очной борьбе с неандертальцем за самок.

Но дальнейший отбор происходил на территории степей, где самец-неандерталец не мог охотиться и покидал этот район. Занятие скотоводством предполагало неограниченный источник сырья для изготовления одежды. К этому времени скотоводы уже пользовались огнем, да и скотоводство требовало меньшей физической силы, чем охота. Так что все эти недостатки оказались преодолимы. К тому же в отличие от неандертальцев такой самец обладал несколькими достоинствами. Во-первых, он не сбегал из женского рода, достигнув переходного возраста, поскольку просто не выжил бы самостоятельно. Во-вторых, он оказался более контактным (домашняя порода) и физически был слабее самок-неандертальцев, так что в роду уживался, а в результате лучше подходил для коллективной жизни.

Женский род, в котором родился первый кроманьонец, решил проблему своего воспроизводства. В нем появились свои постоянные самцы. Потомство в таком роду было неоднородным. Рождались как кроманьонцы, так и неандертальцы, но мужчины-неандертальцы покидали род, чуть повзрослев. Так что воспроизводство шло только от самцов-кроманьонцев. В результате такой селекции в течение нескольких поколений произошла генетическая чистка. Род стал кроманьонским. Вместе с этим за несколько поколений сложилась и традиция воспроизводства в первом кроманьонском роду. Только связи внутри рода, для сохранения генетической чистоты.

Через некоторое время в этом роду даже образовался избыток самцов. При среднем равенстве внутри вида числа самцов и самок, многие самцы при родовой организации оказывались лишними. Род получил возможность делиться ими с другими женскими родами неандертальцев, у которых пока еще была проблема с воспроизводством. Вероятно, самых хилых самцов, не представляющих ценности для первого рода, могли обменивать на скот. Так что первым товаром в цивилизации до возникновения рынка оказались самцы-кроманьонцы. Хотя, скорее всего, наряду с этой достаточно редкой практикой была другая более распространенная. Женские роды, не имевшие своих самцов, специально встречались с родом, имевшим самцов, и те за определенную плату, к примеру, какое-то количество голов скота, обслуживали их. Отсюда позже возникли некоторые фаллические традиции вроде праздников любви.

Женские роды неандертальцев, участвовавшие в такой коммерции, постепенно в результате естественной селекции, когда самцы-неандертальцы покидали род в переходном возрасте, превратились в кроманьонцев. Численность этой популяции начала быстро нарастать, заполняя степи. А женский род в силу ряда причин, в частности, из-за естественного с биологической точки зрения разделения труда и того, что мужчины сильнее женщин своей же породы, начал переходить в мужской. На смену матриархату пришел патриархат. А следы матриархата сохраняются в культуре многих отсталых племен до наших дней, указывая, что все это было относительно недавно.

Следствий у такого эволюционного процесса получилось немало. Во-первых, новая порода людей требовала одежды, требовала режущих приспособлений для разделки животных и обработки шкур, требовала жилья, для того чтобы ночью и зимой укрываться от холода. Все это дало толчок технологической эволюции. Во-вторых, быстрый рост численности привел к двум процессам: расселению человека-скотовода по степной зоне в восточном и западном направлениях и одновременному вытеснению части скотоводов здесь же в соседние природно-ландшафтные зоны, где они вынуждены были заниматься чем-то иным. В результате, появились новые виды деятельности, стал складываться рынок, начали возникать города. В городах потребовалась городская власть. Это место в главном городе степной зоны занял самый первый рыночный субъект, род, начавший торговлю самцами и сексуальными услугами, от которого и пошел весь современный людской род.

Однако в генетике нового вида, кроманьонца, еще долго оставались генетические следы неандертальцев. Полностью они не вытеснены еще и сегодня, но концентрация соответствующих генов в человеческой популяции в наше время уже настолько мала, что неандертальцы в семьях кроманьонцев практически не рождаются. А три – четыре века назад генетической чистоты вида не было. В семьях кроманьонцев достаточно часто рождались неандертальцы. И чистота вида обеспечивалась порядками, схожими с теми, которым следуют скотоводы. В стаде держат породистого производителя с хорошей наследственностью. В человеческом обществе таким носителем хорошей наследственности сначала выступал царь – отец народа, потом, когда популяция выросла, аристократы – благородные. Первыми благородными, с хорошей породой, на Руси были попы (первоначально папы) – батюшки.

Дворяне – это аристократия второй волны. Биологическую чистоту вида уже не нужно было обеспечивать, а пережиток этого – право первой ночи – сохранялся еще долго.

Уже эти факты ясно показывают, что цивилизация происходит из России. Наши священники составляли особую наследственную касту, женились только в пределах ее, на поповнах, чтобы обеспечить генетическую чистоту. Католические же священники практикуют безбрачие (целибат). Корни этого в другой более поздней культуре. А термины «целибат» и «аббат» происходят от русского нецензурного (в древности бывшего вполне цензурным) и соответствуют именно описанной выше древней функции русских попов.

Отсюда, в частности, становится понятно, почему надо засекречивать и такой, казалось бы, несущественный для политики вопрос, как происхождение человека. Оказывается, что и из него вырастают достаточно прямые политические следствия.

Часть II, пункт 8
Возникновение земледелия

Исходя из человеческой физиологии, до возникновения обмена земледелие не может быть основным занятием. Основным занятием может быть охота или скотоводство, т.е. виды деятельности, обеспечивающие организм человека белками животного происхождения, поскольку белки животного происхождения в природе не могут быть получены просто так, в качестве подножного корма, как результат собирательства. Организму человека наряду с животными белками требуются и витамины растительного происхождения. Они вполне могут быть получены в результате дополнительного занятия, собирательства. Как и когда возникает земледелие?

Из предыдущей схемы развития цивилизации видно, что земледелие не могло возникнуть до горного скотоводства, поскольку это первое человеческое занятие в цивилизации, в результате которого начался переход от животного состояния к человеческому. Из непрерывности технологической культуры и биологической эволюции следует, что земледелие не могло непосредственным образом вырасти из горного скотоводства. Оно также не могло возникнуть из кочевого скотоводства, хотя бы потому, что это принципиально разные культуры по жизненному укладу, одна кочевая, другая  оседлая. Сначала должно возникнуть оседлое скотоводство и только потом под давлением тех или иных природно-экономических факторов может сложиться земледелие.

Освоение металлов позволяет человеку начать проникновение в лесную зону. Появление металлических орудий труда делает возможным заготовление кормов на зиму и загона, защищающего от лесных хищников. В поисках полезных ископаемых сначала на Средний Урал устремляются ремесленники, а вслед за ними туда приходит и сельское хозяйство для обеспечения нормального товарообмена, поскольку пока там нет своего производства продуктов питания, и цена на них оказывается высокой. Рынок стимулирует их производство на месте. В зоне Среднего Урала возникает полукочевое отгонное скотоводство, когда скотовод в летнее время перемещается со своим стадом от пастбища к пастбищу, как и кочевник, а часть работников заготовляют корма на зиму в районе зимней стоянки.

Эта более высокая культура постепенно распространяется на запад от Уральских гор в зону более мягкого климата, что приводит к нескольким социальным и технологическим изменениям. Начнем с социальных.

Скотоводы-кочевники живут родами. Более того, в условиях тесноты в степной зоне, а именно она и явилась причиной того, что некоторых скотоводов даже начали вытеснять в соседние природные ландшафты, происходит укрупнение основной социально-производственной единицы общества. Это дает определенные преимущества в спорных ситуациях по поводу пастбищ. В частности, мужской род крупнее женского во столько раз, сколько жен у главы рода. Это наряду с прочими причинами стимулировало быстрый переход материнского рода в мужской. Укрупнение могло бы продолжаться беспредельно, но включается природный ограничитель, приостанавливающий процесс укрупнения. Рост человеческой группы, которая кормится от стада, приводит к пропорциональному увеличению стада. Более крупное стадо быстрее объедает подножный корм в одном месте, в результате больше проводит времени в пути, меньше на свободном выгуле. Начинаются трудности экономического порядка. Два механизма, один из которых ведет к укрупнению, второй к дроблению основной социально-производственной единицы, вынуждают в результате найти оптимум для характерного размера рода. И экспериментально он известен, от нескольких десятков до нескольких сотен человек.

В лесной зоне, где пастбища (поляны) в среднем невелики по размеру, и переход от одного пастбища до другого затруднен, происходит дробление стада, чтобы сделать переходы как можно более редкими. В результате дробится и основная социально-производственная единица общества, которая кормится от своего стада. Минимальный возможный размер – это парная семья с детьми, пока они сами еще несемейные. При дальнейшем дроблении нерешенным оказывается вопрос воспроизводства (рождение, выращивание, обучение) новых членов общества. Род по традиции сохраняется, но как единая хозяйственная единица утрачивает свое значение. Хозяйства ведутся семьями. Возникает частная семейная собственность, а с ней возникает и соответствующий общественный институт наследования собственности, но об этом чуть позже.

Минимальная производственная единица – семья – уже не имеет возможности и пасти стадо вдали от места зимовки, и одновременно заготовлять корма в месте предстоящей зимовки. Оседлое скотоводство становится основным видом деятельности. Оседлый образ жизни позволяет внести определенные изменения в технологии животноводства. Во-первых, технологии одомашнивания применяются к новым видам животных, подходящих к местным условиям. В частности получает развитие молочное животноводство. У скотоводов-кочевников оно было вспомогательным, здесь становится основным, даже в какой-то мере превосходящим по экономическому значению мясное животноводство. Во-вторых, начинает развиваться птицеводство. А птицеводство, в отличие от других видов животноводства, требует на зиму уже заготовлять не просто траву, а специальные корма, предпочтительно семена злаков.

Оседлое скотоводство вообще начинает требовать более бережного отношения к пастбищам. Скотовод начинает думать о том, когда и на какое пастбище выгонять скот, чтобы урожай трав получился и на следующий год, причем именно тех трав, которые желательны. Те пастбища, с которых происходит заготовление кормов на зиму, вообще берегут, не выпуская на них скот и т.д. Чтобы обеспечить домашнюю птицу кормами, приходится вопрос воспроизводства трав решать еще более аккуратно, постепенно вообще переходить на высев семян, оставшихся от прошлогоднего корма. Постепенно доходит и до обработки земли, которая обеспечивает два момента. Во-первых, перед высевом семян в результате вспашки уничтожаются сорняки, во-вторых, семенам облегчаются условия для прорастания. Применение тяглового скота для обработки земли довольно естественно, поскольку использование его в качестве тягловой силы было уже давно, еще со времен кочевого скотоводства. Таким образом, первоначально возникает земледелие кормовых культур, как вариант интенсификации оседлого животноводства. Логическим завершением этого процесса становится развитие земледелия не только кормовых, но и пищевых культур.

Все технологии в древности создаются путем усовершенствования. Технологическая эволюция происходит небольшими шагами в пределах основного вида деятельности. В силу непрерывности технологической культуры многоступенчатая технология не может быть создана в древности, если она содержит более одного нового технологического этапа. Поэтому земледелие, особенно зерновых культур, из-за своей сложности в принципе не может сложиться у нецивилизованных народов. Оно требует множества технологий, некоторые из которых очень серьезны. Нужно дорасти до обработки земли и создания для этого орудий труда. Нужно дорасти до технологии переработки земледельческого продукта. Если это зерновая культура, то надо бы ее перемолоть и на основе уже кулинарных технологий выпечь хлеб, освоив мимоходом вовсе не простую технологию хранения муки. Нужно хотя бы для начала создать технологию по уборке урожая, т.е. иметь либо острый нож вроде серпа или косы, либо лопату для выкапывания корнеплодов. Надо иметь во что этот урожай собрать, т.е. нужен хотя бы мешок. Наконец, нужно где-то этот урожай сохранить, т.е. иметь дом или сарай.

К тому же человеческая физиология не позволяет употреблять в пищу необработанное зерно. Поэтому эта технология не может происходить из глубочайшей древности, а вероятная эволюция ее следующая: 1. варка каши; 2. выпекание уже сваренной каши; 3. дробление зерновой культуры до консистенции муки. Первый этап до сих пор жив в человеческой культуре, но он требует наличия металлической посуды. Второй этап – логическое продолжение первого, когда, к примеру, надо подогреть остывшую кашу. Если выпекать на втором этапе до состояния коржа, то получается уже вариант хлеба. Далее можно улучшать эту уже возникшую технологию изготовления хлеба. Тогда естественным ее развитием станет первоначальное дробление зерна до консистенции муки, чтобы при замешивании уйти от операции варки каши. В результате окончательная технология становится реализуемой без металлической посуды.

Часть II, пункт 9
Эволюция государственности

Механизм возникновения первичной государственности городского уровня выше уже разобран. Однако у него нет объективных экономических причин для изменения, даже если власть станет наследственной. Первые города возникают в степной зоне в местах вкраплений иных природных ландшафтов. Основная культура, господствующая на всех окружающих территориях, – кочевая скотоводческая с почти натуральным хозяйствованием. Форма организации общества – родовая. Высшая форма власти в городах – общее собрание жителей. Именно это собрание решает, каковы должны быть налоги и на что они должны собираться. Любые изменения могут происходить только в интересах горожан. Пока нет каких-то серьезных изменений в устройстве общества в самом городе и вокруг него, никаких изменений в налогообложении и организации власти случиться не может. Демократия.

Несколько иная ситуация в лесной – земледельческой зоне. Общие принципы организации власти те же, что и в степной зоне. Высшим законодательным органом власти является общее собрание, и ни одно серьезное решение по изменению налогообложения и организации власти здесь тоже не может быть принято не в интересах народа. Однако из-за экономических отличий такая потребность достаточно быстро возникает.

Во-первых, окрестное сельское население гораздо активнее тяготеет к городам, чем в степной зоне. Земледелие в отличие от кочевого скотоводства не может быть совершенно натуральным. Земледелец вынужден покупать многие товары, стало быть, продавать свои, т.е. активно участвовать в товарообороте и постоянно присутствовать на рынке, в городе.

Во-вторых, при родовой организации общества полностью отсутствует наследование собственности. Смерть одного или нескольких человек ничего не меняет в плане собственности. Хозяином имущества как был род, так он же и остается. При хозяйственном семейном укладе вопрос наследования собственности и семейного бизнеса встает достаточно регулярно, а вместе с ним нередко возникают те или иные спорные ситуации, требующие разрешения и определенной силы для выполнения принятого решения при наличии некоторого противодействия со стороны, недовольной вынесенным решением. Эта функция вместе с соответствующими полномочиями делегируется городской власти.

В-третьих, конфликтные спорные ситуации могут в цивилизации возникать по различным поводам. У кочевников это, к примеру, возможно по поводу пастбищ. Род – это объединение родственников, причем относительно многочисленное, которое может за себя постоять в спорной ситуации. Семья с этой точки зрения гораздо менее защищена. С появлением земледелия в цивилизации возникают два первичных этноса, различающихся по культуре. Конфликты возможны на межэтнической почве просто из-за взаимного непонимания друг друга. Поэтому, если, к примеру, во время торговли в городе, на которую пришел кочевой род, возникает спорная ситуация местного жителя с кочевником, то земледелец оказывается практически беззащитен перед коллективом родственников скотоводов. Так что для защиты своих граждан в подобных ситуациях соответствующие полномочия должны опять же быть делегированы городской власти, которая в случае незначительного конфликта подавит его своими силами, а в случае серьезной ссоры может поднять и все городское ополчение, всех горожан.

Таким образом, городской начальник в земледельческой зоне становится судьей, разрешающим спорные ситуации, в частности, по поводу наследования имущества, во-вторых, начальником службы судебных приставов – княжеской дружины, которая обеспечивает выполнение принятого решения, в-третьих, начальником полиции – княжеской дружины, которая обеспечивает порядок в городе и вокруг него, в-четвертых, воеводой – главой городского ополчения. Сельские жители окрестных сел под юрисдикцию городской власти также попадают, соответственно, платят налоги. И все это делается в интересах народа, по общему решению горожан и окрестных селян. В результате этого в земледельческой зоне возникает более централизованное государство с властью, наделенной значительно большими полномочиями, и сам этнос оказывается экономически и организационно более связанным. Цивилизация созревает до централизации. И соответствующую объединительную функцию на себя должна взять городская власть города из земледельческой зоны, имеющая необходимый опыт.

Постараемся определить город, который в реальной истории выполнил эту функцию.

Освоение территорий происходило с востока, с Урала. Восточные районы Поволжья заселены народностями с культурой переходной от кочевой к земледельческой. Первые города земледельческой зоны расположены в междуречье Волги и Оки приблизительно на географической долготе Муром – Ярославль. Муром чуть восточнее и южнее первых земледельческих городов, расположен фактически на границе кочевой зоны. Он был первым.

Интересующий же нас город, скорее всего, должен быть в глубине лесной земледельческой зоны хотя бы из соображений лучшей защищенности от возможного набега. Следом за Муромом возникли города чуть севернее. И именно там, где ему приблизительно и положено быть, исходя из всех рассуждений,  есть русский город с соответствующим названием «Владимир» – владеющий миром, другими словами – первая мировая столица.

Владимир расположен на Владимирском тракте, одной из древнейших дорог, но оказывается в стороне от дороги с юга на север, связывающей два древнейших города Муром и Ярославль. На пересечении же названных дорог находится город Ковров. Именно через него надо проехать и из Мурома, и из Ярославля, чтобы попасть в современный Владимир. Не могла старая дорога Муром – Ярославль оставлять крупнейший центр в стороне. Так что город, именуемый сегодня Владимиром, явно моложе. Он возник как центр вокруг пересыльной тюрьмы на Владимирском тракте и был переименован в древнейший русский город во время фальсификации. А Ковров и есть древний Владимир, первая столица мировой империи.

На это же косвенно указывают история города, который в правление Екатерины II (во время фальсификации истории и переноса первого русского центра в Киев на Украину) вдруг перестал быть городом (его статус понизили), и название «Ков», явно созвучное с названием Киев (при переходе из русского в украинский «о» меняется на «и»). В это время старый Ковров был разрушен, из-за чего собственно и был изменен его статус. Между прочим, то же самое в это же самое время произошло и с Полтавой – настоящей древней столицей Украины.

Традиционная история предлагает исторические схемы, когда государственность возникает практически независимыми очагами. Цивилизационные центры возникают, развиваются до государств, а потом без видимых причин их развитие замедляется, начинается распад и угасание. Через некоторое время возникшие в других регионах планеты новые очаги государственности начинают их обгонять.

Сегодня экономическое развитие происходит относительно неравномерно. Отсталые на каком-то этапе государства могут догонять и даже обгонять прежде более благополучные. Причина этого в экономических рыночных механизмах. В отсталых государствах более дешевая рабочая сила, и не востребованы внутри страны оказываются источники сырья, нужного более развитым народам, что стимулирует ускоренное развитие этих отсталых государств в масштабах всей цивилизации. При этом и более благополучные государства продолжают развиваться, хотя из-за рыночных механизмов, связанных с возможным оттоком капитала, быть может, не столь динамично.

Развитие в цивилизации происходит с ускорением. В древности центр с возникшим государством начинает обгонять более отсталых соседей, и разрыв между ними может только нарастать. В наше время выравнивание уровней происходит через рыночные механизмы. На этапе же возникновения первых государств в цивилизации выравнивание уровней возможно только через распространение культуры государственности, т.е. включение более отсталых (или незаселенных) районов в уже существующее государство. Так что альтернативе мировой империи на самом раннем этапе развития цивилизации нет.

Отдельные государства или так называемая феодальная раздробленность возникают существенно позже в результате распада мировой империи. И соответствующие исторические схемы с многими независимыми очагами государственности на планете выдумывались в девятнадцатом веке (по мотивам истории восемнадцатого – девятнадцатого веков), когда науки даже в естественных областях еще не сложились, а уж в общественных вопросах ни о каких научных подходах и речь не могла идти.

Что было выгодно из политических соображений того периода, то и утвердили в качестве официальной истории. И эта безграмотная антинаучная позиция узаконена в официальной истории до наших дней.

Часть II, пункт 10
Расселение человека

В древности, до этапа возникновения государственности, человек, по большому счету, озабочен всего одной проблемой – выживания. В связи с этим возникает вопрос, что может явиться причиной миграций? Некоторые виды бизнеса предполагают постоянные перемещения. Это относится к скотоводам-кочевникам, охотникам, сезонным собирателям, купцам. Однако их перемещения диктуются условиями хозяйствования и происходят они по известным им территориям.

К примеру, купец перемещается только между обжитыми районами, и туда, где нет людей, он не пойдет. Искатель руд может и даже должен по характеру своего труда, забрести в неизведанную даль, где нет людей, но он все равно нацелен на то, чтобы вернуться к цивилизации с ее рынком, ориентируясь на который, он и занялся своим делом. Представители кочевых более натуральных видов деятельности, как правило, перемещаются в пределах одной или нескольких природно-климатических зон, где их производственные навыки позволяют им нормально выжить, не погибнуть от неблагоприятных природных условий и добыть себе пропитание.

В этой связи причина миграций в новые районы становится понятна. Это изменение условий в старых, привычных природно-климатических зонах. Таких изменений может быть два: либо изменение климата с вытекающими отсюда следствиями, либо повышение плотности населения, которое в конечном итоге затрудняет добычу пропитания. В этой ситуации возможна миграция в несколько отличающиеся природные условия, но все же такие, чтобы эти отличия были минимальны, и основной сложившийся способ существования с не очень большими отличиями позволял выжить.

Естественно, не исключено, что один–два не совсем нормальных представителя рода человеческого нарушат эту логику и отправятся куда-то просто из-за неумения сидеть на месте или необходимости сбежать от своих соплеменников. Однако для выживания на новых территориях надо чтобы такое совершило, по крайней мере, несколько родов с хозяйственным скарбом, женщинами, детьми. Это значительно сокращает и так ничтожно малую вероятность подобной миграции, но значительно повышает вероятность такому роду погибнуть на новых неосвоенных территориях. Так что возможностью подобной необоснованной миграции можно полностью пренебречь.

Другие варианты массовых миграций появляются только после возникновения государства, по приказу властей, на кораблях или пешим маршем под конвоем. Здесь уже и технически и организационно можно в кратчайшие сроки заселить хоть всю планету, было бы кем.

Ясно, что биологический вид должен возникнуть в одном месте планеты и потом уже расселиться из него. Взглянем с этой точки зрения на присутствие человека на всех теплых континентах планеты: Австралии, Америки Северной и Южной, Африки, Евразии. Природно-климатические зоны на них и на имеющихся перешейках с одного континента на другой распределены так, что расселение человека по этим континентам в древности в пределах одной – двух природно-климатических зон невозможно. Чтобы, к примеру, попасть из степной полосы Евразии в аналогичную зону Северной Америки, надо пересечь, по крайней мере, несколько качественно отличающихся природно-климатических ландшафтов, в которых для выживания пришлось бы создавать совершенно новые технологии. Подобная миграция потребовала бы, как минимум, тысячелетия, причем во всех природных зонах, которые предстояло пересечь для проникновения дальше, должно было остаться население с критической плотностью, которая вынуждала бы избыточную его часть мигрировать в соседние природно-климатические зоны. Во-первых, следы этого демографического давления полностью отсутствуют. Во-вторых, на возникновение государственности и расселение на кораблях по приказу властей, как видно из предлагаемой исторической концепции, нужны гораздо меньшие времена. Т.е. механизм расселения человека по планете в эпоху государственности становится единственно возможным.

А если этот так, то однозначно установленным можно считать и факт фальсификации истории, включавший сбор и преднамеренное уничтожение документов, в частности, касающихся массового расселения человека по планете. Расселение человека по планете в рамках государственной программы могло происходить только при наличии письменности, в период развитого государственного делопроизводства.

Если неандерталец возник на Кавказе, причем незадолго до возникновения кроманьонца, как он сумел столь же быстро расселиться по всему свету, от Западной Европы до Америки и Австралии? – По всей видимости, расселение кроманьонца в тринадцатом – шестнадцатом веках привело и к сопутствующему расселению неандертальца, который в это время весьма часто рождался у кроманьонцев и, чуть повзрослев, убегал из человеческого общества в горы или леса. Самцы убегали всегда, а самки иногда убегали, иногда оставались в обществе кроманьонцев. Сбежавшие неандертальцы образовывали свои местные популяции, но еще несколько веков их численность поддерживалась не только за счет собственного воспроизводства, но и за счет рождения их у кроманьонцев. По мере генетической чистки вида кроманьонцев случаи рождения у них неандертальцев стали все реже. А еще в девятнадцатом веке, к примеру, цыгане иногда водили на цепях не медведей, а диких гигантских людей.

Естественно, они их не ловили в лесу. Снежного человека так просто не поймаешь и на цепь не посадишь. Подобная попытка, к примеру, описана в отчете о походе Ермака в Сибирь. И она закончилась неудачно. Дикого гиганта солдатам и (донским) казакам не удалось захватить живым, и они вынуждены были его убить.

Часть II, пункт 11
Возникновение рас

Исходя из представлений, навязанных нам ТИ, считается что на возникновение различных рас потребовались многие тысячелетия. К такому же выводу приводят и оценки, сделанные на основе теории биологической эволюции. Однако у этой теории есть немалые проблемы, поскольку, исходя из аналогичных оценок для скорости развития всей биосферы, к настоящему моменту на Земле могли появиться только одноклеточные организмы.

Так что эта теория значительно занижает скорость эволюции. А причина в том, что не учитывается один из основных механизмов изменчивости видов, вирусный. Поэтому далее придется дать краткое введение в теорию вирусной изменчивости видов.

Под воздействием изменившейся среды обитания биологический организм претерпевает значительные изменения, адаптируясь к местным условиям. Простейший, очевидный пример это потемнение кожи у человека, если он переселяется, к примеру, из Европы в более жаркие районы. Человек загорает. На самом деле изменений происходит гораздо больше. Просто все это не так известно, изменения не столь заметны, и главное, они обратимы. После возвращения в привычные для организма условия он восстанавливается, внешность постепенно возвращается к первоначальной. Естественно эти изменения не закрепляются генетически, т.е. они не передаются потомству.

Однако, оказавшись в новой среде обитания, биологический организм оказывается в новых для него условиях и с некоторых других точек зрения. Это иное окружение флорой и фауной. Вокруг оказываются другие животные, насекомые, растения. Меняется окружающая микрофлора. Биологический объект оказывается в среде иных бактерий и вирусов, которые, естественно, проникают в организм самыми разными способами. А иммунитет ко многим из них первоначально отсутствует.

 Бактерия это одноклеточный организм, а вирус только лишь часть живого организма, который самостоятельно «жить» (иметь обмен веществ и размножаться) не может. Вирус это молекула ДНК с наследственной информацией, запрограммированной на следующие действия: активно внедриться в чужую клетку (живой организм с обменом веществ и системой размножения), присоединиться к клеточной наследственной структуре ДНК, которая отвечает за размножение клеток, и заставить ее создавать не ДНК клетки, а ДНК вируса, что приведет к рождению не новых клеток, а новых вирусов.

Таким образом одна часть вируса у всего их множества почти одинакова (по крайней мере, в функциональном отношении). Это та часть, которая отвечает за эти общие свойства вирусов, умение проникать в чужие клетки, присоединяться к чужому ДНК, блокировать его функции, заставляя генерировать не собственное ДНК, а ДНК вируса. Остальная же часть вируса, его структуры ДНК, у каждого вируса индивидуальна. В ней тоже какая-то наследственная информация, определяющая прочие свойства вируса. В частности именно эти свойства определяют, к какому заболеванию организма будет приводить тот или иной вирус, насколько тяжело организм будет его переносить, и иммунитет у организма будет вырабатываться на эту индивидуальную для каждого вируса часть.

Проникновение вируса в некоторые клетки организма к изменению наследственной информации всего организма еще не приводит. Иммунная система с вирусами справляется, и прежнее состояние организма восстанавливается.

Однако в системе размножения двуполых живых организмов есть специфические половые клетки, во-первых, несозревшие яйцеклетки в женском организме, во-вторых, сперматозоиды в мужском организме. Обычные клетки организма имеют двойную спираль ДНК. Эти клетки имеют одиночную спираль ДНК. Их структура ДНК половинчата и активна, готова к сцеплению с другой половинчатой ДНК. Именно так и происходит зарождение нового организма при проникновении сперматозоида в созревшую яйцеклетку в результате объединения их половинчатых ДНК.

Особенность этих клеток в том, что, во-первых, они более активны в смысле взаимодействия на уровне ДНК с чужеродными структурами, во-вторых, не отслеживаются подобно прочим клеткам организма иммунной системой на соответствие ДНК организма. Если для сперматозоидов это достаточно естественно, поскольку после их создания они фактически стали вне мужского организма, то несозревшие яйцеклетки в принципе продолжают принадлежать женскому организму, как бы остаются его частью.  

 На двух названных специфических свойствах этих клеток в частности действует эффект телегонии. После полового акта сперматозоиды добираются до яичников, где хранятся еще несозревшие яйцеклетки, и проникают в них. В результате взаимодействия их структур ДНК, ДНК яйцеклетки может измениться. Отдельные ее фрагменты заменяются соответствующими фрагментами ДНК сперматозоидов. В результате в потомстве женского организма иногда могут всплывать биологические признаки, которых не было у ее предков, а были у предков прежнего полового партнера.

Впервые этот эффект современной наукой зафиксирован в девятнадцатом веке, когда были попытки скрестить лошадь с зеброй. Сами опыты на том этапе были безуспешны, но через некоторое время у кобыл, участвовавших в опытах, от породистых жеребцов стало появляться полосатое потомство.

Однако, сам эффект специалистам в некоторых областях известен давно. К примеру собаководы знают, что если породистая сука хоть раз вступит в связь с дворнягой, то потом у нее в потомстве и от породистых кобелей постоянно будут всплывать нехарактерные для породы признаки.

Голубеводы, как правило, убивают породистую голубку, если ее покрыл непородистый голубь. Породистого потомства от нее уже не будет.

У человека эффект телегонии также проявляется. Отсюда в частности происходит право первой ночи сюзерена, что было в древности введено для улучшения человеческой породы. Благородство предполагалось не в переносном, а в самом прямом смысле этого слова.

Но вернемся к вирусам. Они тоже обладают повышенной активностью при взаимодействии с чужими структурами ДНК. Если организм заражен вирусом, то вирусов в организме много, и они могут проникать и в яичники (в женском организме), и в семенники (орган генерации сперматозоидов в мужском организме). Более того, проникнув в обычную клетку, вирус присоединяется к ее ДНК  стандартным способом, к тому участку ДНК, который отвечает за размножение – воспроизводство аналогичной молекулы ДНК. Проникнув же в половую клетку, вирус не может найти соответствующий участок ДНК, поскольку его нет. Эти клетки сами не размножаются. Соответственно вирус присоединяется к ДНК половой клетки нестандартным достаточно случайным образом, в результате чего сильно повышается вероятность мутаций. Отдельные фрагменты ДНК половых клеток могут заменяться на фрагменты ДНК вируса.

Особенно этот механизм актуален в отношении несозревших яйцеклеток. Во-первых, мембрана яйцеклетки специально устроена так, чтобы в нее было легче проникать сперматозоиду. Вирусу проникнуть в такую клетку тоже оказывается проще. Во-вторых, сперматозоиды создаются в мужском организме. Соответственно интересующий нас механизм мутаций возможен только во время болезни организма, что, как правило, составляет относительно небольшой срок по сравнению с продолжительностью жизни. Яйцеклетки же в женском организме хранятся с рождения. Поэтому во время болезни они все могут быть поражены вирусом.  Соответственно новые признаки могут проявляться в потомстве всю оставшуюся жизнь (до конца репродуктивного возраста), как и в эффекте телегонии.

Как возникают новые вирусы? – В результате мутации прежних вирусов. Из-за повышенной активности их структур ДНК они сами могут меняться, прихватывая от тех или иных организмов фрагменты их ДНК. Новые вирусы, как правило, возникают у животных и могут содержать фрагменты их наследственной информации.

В результате этих двух механизмов, возникновения новых вирусов и переноса их фрагментов ДНК в ДНК половых клеток зараженного вирусом организма, возможен перенос наследственной информации одного биологического вида другому. Мутации возможны не только на атомарном уровне, но и на уровне значительных по размеру фрагментов структур ДНК. У нового, родившегося организма могут быть новые признаки, которых не было у его предков, но были у другого биологического вида, в котором и возник соответствующий вирус.

Таким образом возможен перенос биологических признаков от вида к виду. Некоторое свойство биологического организма, которое требовало многих тысячелетий эволюции, может быть передано представителю другого биологического вида всего за одно поколение (если признак оказывается доминантным, и за два – три поколения, если признак рецессивный). А дальше уже естественный отбор позаботится о том, чтобы победил наилучший для выживания вида признак, старый или новый.

В принципе возможны и другие механизмы переноса вирусами наследственной информации от вида к виду, не только через клетки, создаваемые в системе размножения двуполых видов.  Однако этот механизм наиболее вероятен в силу названных выше особенностей этих клеток. В результате эволюция биосферы планеты качественно ускоряется.

После того, как сформулированы основные моменты вирусной теории изменчивости, можно вернуться к эволюции человека.

Интересующий нас этап начался на побережье Азовского моря,  где некрупный примат (вероятно, магот) сменил среду обитания и образ жизни. Представители вида оказались в более тесном контакте с новыми для них представителями флоры и фауны, в частности, водной, от которых произошло заражение новыми для вида бактериями и вирусами. В популяции человеческого предка могло быть несколько вирусных эпидемий, в результате которых уже в следующем поколении отдельные особи приобрели новые для вида наследственные признаки, которые у других биологических видов возникли в ходе длительной эволюции.

Далее естественный отбор обеспечил вытеснение более удобными для новой среды обитания признаками менее удобных. В результате человеческий предок получил глаз более адаптированный к водной среде, лишился значительной части волосяного покрова, носоглотку, более приспособленную к нырянию, перепонки между пальцами рук и т.д. И произошли все эти изменения не за миллионы лет, а результате смены всего нескольких десятков поколений.

Изменившийся биологический вид, в результате роста его численности в основном месте обитания (на Азовском море), начал расселяться по подходящим для него территориям. В частности добрался до Кавказа. И здесь он в очередной раз сменил среду обитания.

Новая среда обитания, контакты с новыми представителями флоры и фауны привели к серии новых вирусных эпидемий. В результате этого в генетике вида произошли изменения. Возникли (еще окончательно не сложившиеся) генотипы неандертальца и кроманьонца. Первоначально в результате естественного отбора основным стал неандерталец, но генотип кроманьонца из-за относительно малых времен естественного отбора полностью не исчез. Быстрое (по сравнению со временем  генетической чистки от генотипа кроманьонца) расширение ареала обитания, выход в степи привел к тому, что самец-неандерталец из-за неудобства этого ландшафта для его основного вида деятельности, охоты, сам «уступил» место во внутривидовой борьбе кроманьонцу в этой части популяции. В результате к северу от Кавказских гор в междуречье Волги и Дона возникла популяция кроманьонца.

Первоначально это, вероятно, был европейский тип, близкий к современному кавказскому (но много меньше ростом). Занимаясь кочевым скотоводством, кроманьонец в течение нескольких веков расселился по степной, лесостепной и полупустынной зоне Евразийского континента.

Вероятно, уже в степях, популяция кроманьонца могла перенести серию легких, прошедших практически незаметно вирусных эпидемий. В результате мутаций возникли два отличающихся генотипа, европейский и монголоидный. Биологические отличия здесь были незначительные, но, тем не менее, за несколько столетий (десять – пятнадцать поколений) естественный отбор привел к тому, что в более восточных степных районах стал преобладать монголоидный тип, поскольку он лучше подходит к резко континентальному климату, западнее преобладающим остался европейский, близкий к кавказскому.

Практически одновременно с этим процессом началось проникновение кроманьонца севернее в лесную зону. Новая среда обитания также могла спровоцировать серию слабых вирусных эпидемий, которые привели к некоторому изменению генотипа. В более северных районах значительное, хотя и не повсеместное распространение получил более светлый, в смысле цвета кожи и волос, тип.

Биологически некоторое преимущество этого типа для климатической зоны с менее активной солнечной радиацией понятно. В светлой коже под воздействием солнечный лучей активнее вырабатывается витамин Д. Соответственно загар – временное потемнение кожи, как раз связан с защитным свойством организма от избытка этого витамина, если организму приходится много быть под активным солнцем. Если же организм из-за образа жизни и среды обитания мало подвержен солнечной радиации, то кожа остается светлой, чтобы витамин вырабатывался в ней более интенсивно.

 Именно в таком состоянии человеческой популяции началось расселение кроманьонца по всей планете. Европа заселялась исключительно представителями «европейской» расы. Северную часть Европы заселяли «славяне» светлый и темный европейский тип, с некоторым преобладанием светлого. Несколько последующих веков привели к еще большему сдвигу соотношения в сторону осветления (кожи и волос) этого европейского типа.

Юг и запад Европы заселялся более темными представителями европейского типа. Соответственно вся Южная Европа, Англия и Франция первоначально это европейский тип, близкий к кавказскому. Несколько последующих веков и перемешивание с народами, заселившими север Европы, привели к тому, что англичане и жители северной Франции в среднем несколько посветлели, приблизившись к североевропейскому типу. Особенно это характерно для Англии в силу ее специфической истории.

Районы Ирана, Турции, Аравии и северной Африки заселялись темными представителями европейской расы, кавказским типом. Соответственно практически в таком виде эти народы и дошли до нашего времени, хотя некоторое изменение генотипа в результате слабых, почти незаметных, вирусных эпидемий с последующим действием естественного отбора на новых территориях наверняка было.

Восточная Азия заселялась представителями монголоидной расы. Они же на кораблях расселялись по побережью восточной и юго-восточной Азии вплоть до Индии и даже Африки. Индия это район, в котором встретились два потока переселенцев. Один поток европейского типа, идущий через Иран, второй – монголоидного типа, идущий по Амуру и далее вдоль Азиатского побережья. Но переселенцы с востока проникали и дальше. В Восточной Африке есть группа народов, явно принадлежащих к монголоидной расе, хотя и сильно потемневших на африканской земле.

Районы Дальнего Востока, Америки, Австралии заселялись на кораблях представителями монголоидной расы. Все они оказались на новых территориях  в новой среде обитания в окружении новой флоры и фауны. В результате местных вирусных эпидемий и последующих столетий естественного отбора здесь сложились новые отличающиеся генотипы. Так что сегодня некоторые исследователи даже выделяют американских индейцев и австралийских аборигенов в отдельные расы. Можно все человечество на планете свести к трем основным расам, можно насчитать их больше. Классификация достаточно условна. Все это лишь вопрос соглашения. Но большие или меньшие отличия между разными народами есть, и возникли они не за тысячелетия, а за несколько столетий.

Заселение Африки, если не учитывать незначительное количество переселенцев с востока, в основном происходило с севера. Переселенцы постепенно продвигаясь на юг, попадали в новые условия обитания, в окружение новой для них флоры и фауны. Естественно, это приводило к новым вирусным заболеваниям и мутациям.

В восточной части Африки таких серьезных изменений генотипа почти не было. Жители Эфиопии за исключением цвета кожи фактически еще не отличаются от европейского типа. А западнее произошло значительное изменение генотипа. Где-то южнее Сахары из-за местного вирусного заболевания возник негроидный тип.

Вообще набор признаков, характерных для негроидного типа, в частности темная кожа, хотя и несколько иного оттенка, возникает в результате скрещивания неандертальца и кроманьонца, проявляясь у метисов. Метисы такого сорта представляют собой гибрид с признаками, которые в следующих поколениях не сохраняются. Вирусное заболевание, вероятно, сделало некоторый набор этих признаков доминантным, так что возник новый чистый вид, негроидный, с устойчивым сохранением признаков в следующих поколениях.

В результате естественного отбора в Центральной Африке в жестких условиях на грани выживания этот тип повсеместно вытеснил европейский в самые минимальные сроки, в течение одного – двух столетий.

Далее в более южные районы Африки мигрировали представители только новой расы. Попадая в новые районы они могли тоже несколько изменяться, но эти изменения были уже гораздо меньше, так что южная часть Африки заселена в основном представителями негроидной расы.

Первобытное состояние, в котором оказались некоторые племена Амазонской низменности или Центральной Африки, это результат деградации их в результате сложившегося способа ведения хозяйства и оторванности от остальной цивилизации. Их предки обладали гораздо более высокой культурой, которая оказалась утраченной на новых территориях.

Часть II, пункт 12
Выводы

В этой чисто теоретической части получено несколько строгих решений по возможным механизмам тех или иных изменений в популяции человека. Попытки построить конкурентоспособный механизм для любого из них будут безуспешны. А это означает, что цивилизация, проходя этап развития от животного уровня человека до государственного, не могла «ни обойти эти механизмы, ни объехать». Если историческая концепция предлагает что-то, входящее в неустранимое противоречие хотя бы с одним из этих выводов, она подлежит пересмотру. Человеческая популяция не могла жить вопреки законам природы, и историческая концепция, которая на этом настаивает, должна быть признана ложной и отброшена.

Базовая историческая концепция периода до возникновения государственности может быть легко сформирована на основании тех механизмов, которые сформулированы в этой части. Она естественно будет излагаться в модельном виде, т.е. с опусканием несущественных подробностей, которые при необходимости могут быть позже уточнены и конкретизированы в той мере, которая будет необходима для понимания исторического процесса. Исходя из распределения природно-климатических зон, рассмотренных механизмов развития цивилизации, распределения полезных ископаемых, современных данных этнографии, непрерывности технологической и культурной эволюции, сохранившихся древних городов, предлагаемое концептуальное решение единственно возможное. Его вполне можно принять за основу и использовать в дальнейшей реконструкции истории как достоверное знание, на которое можно опираться.

Часть III
Государственный этап

Как реконструировать историю дальше? – Чисто теоретически ответить на это сложно. Причина в том, что история была глобально фальсифицирована. Для такого утверждения, в частности, уже достаточно выводов теоретической части догосударственного этапа, конкретно, сокрытия и фальсификации этапа расселения человека по планете. Неизвестно, что фальсификаторы сохранили, что изменили, а что уничтожили. Здесь существенен личностный фактор, который теоретически просчитать почти невозможно.

Тем не менее, несколько ниточек, за которые можно потянуть, чтобы попытаться распутать весь клубок, у нас есть.

Во-первых, однозначно установлено место возникновения первой цивилизации. Это Россия.

Во-вторых, возникновение первого государства в земледельческой зоне должно сразу же приводить к объединению всей цивилизации в государство-империю. Если исходить из того, что фальсификаторы, многократно растягивая время существования цивилизации, наверняка испытывали дефицит исторических сюжетов, то настоящие сюжеты они, скорее всего, сохранили. Их имеет смысл поискать в официальной истории России после объединения ее в единое государство. Это приблизительно времена, начиная с Ивана III.

В-третьих, есть технология, которую цивилизация никак не могла обойти после возникновения государства. Это измерение времени. Государство для своего существования требует сбора налогов. Этот процесс должен быть упорядочен во времени.

Кроме того, в измерении времени обязаны были происходить технологические изменения, определенные фазовые переходы, которые можно попытаться привязать к сопутствующим социальным процессам.

Часть III, пункт 1
Измерение времени

Измерение времени надо рассматривать в совокупности с тем, кому и зачем нужно его знать. Любое новшество возникает как результат двух факторов, во-первых, потребности, во-вторых, возможности. Вот с этих точек зрения и подойдем к измерению времени в древности.

Для измерения времени используются естественные стабильные природные циклы. Их три. Период обращения Земли вокруг своей оси дает основной вклад в суточный цикл. По нему живет вся биосфера планеты и человек в том числе. Он представляет собой основу любого календаря. Даты, как правило, учитываются с точностью до суток. И мы в дальнейших расчетах примем этот цикл за единицу.

Период обращения Луны вокруг Земли дает основной вклад в лунный цикл, продолжительностью в среднем около 29,53059 суток, в котором меняются фазы луны, т.е. форма видимой с Земли освещенной солнцем части Луны. Влияние этого цикла на естественную жизнь биосферы Земли гораздо меньше, чем двух других, но он представляет собой практически уже законченный природный календарь, по которому можно измерять время с точностью до суток. Поэтому, как только такая потребность в цивилизации возникает, его начинают использовать.

Третий цикл, обращения Земли вокруг Солнца, в результате которого меняется ориентация Земной оси относительно Солнца, продолжительностью около 365,2422 суток. Этот цикл ощущается двояко, во-первых, в природных циклах, по которым живет вся биосфера планеты, во-вторых, в положении солнца, высотой его над горизонтом и направлениях восхода и захода.

Годичный природный цикл исключительно важен для всей биосферы планеты и человека. С ним связаны естественные биологические циклы, ему подчинена хозяйственная деятельность человека. Поэтому им, естественно, пользовались для оценки времени. Однако эта оценка была привязана к вторичным погодным проявлениям солнечного цикла, таким как первый снег, ледоход и т.д. Погрешность такого измерения времени две – четыре недели. В некоторых случаях этой точности хватало, в некоторых – солнечный цикл уже не годился. Поэтому от возможностей, предоставленных человеку природой в древности, перейдем к потребности измерять время.

А такая потребность возникает достаточно часто по самым различным поводам. Причем во многих случаях время оказывается наиболее удобным мерилом и величин, имеющих явно иную размерность. На вопрос о расстоянии до места назначения или объеме оставшихся работ сегодня вполне естественен ответ в единицах времени.

Все сельские производственники, земледельцы, скотоводы, собиратели, охотники учитывают время в своих делах. Они планируют некоторые виды работ заранее, а начав какую-то работу, как правило, знают, что им предстоит делать через день, два, через месяц или даже полгода. Но заглядывать вперед более чем на солнечный цикл (365 суток) им нет никакой необходимости. Все их производственные решения принимаются на основании вторичных природных проявлений солнечного цикла: ледохода, первого снега, сева, уборки урожая и т.д.

Ремесленникам тоже приходится планировать свои действия и как-то измерять время. Но все их времена в производственных процессах измеряются сутками, очень редко месяцами, и практически нет тянущихся годами. Наконец, опять же все производственные решения принимаются по состоянию объекта, с которым идет работа. Время используется только как ориентировочный параметр, от которого ничто всерьез не зависит.

В принципе есть более длинные процессы. К примеру, вино выдерживается годами. Однако точность измерения времени в подобных процессах не нужна. Достаточно число лет измерять по вторичным признакам, да и точно знать это число лет нет необходимости.

Первая производственная потребность измерения времени возникает в ростовщическом бизнесе. Здесь уже необходим учет времени и его запись. В этом бизнесе происходит первичное опробование учета времени, выявляются проблемы и практические способы их преодоления. Какие природные циклы здесь используются? – В принципе все три. Кредит может даваться на несколько дней, месяцев, лет. Учет первых двух циклов может быть проведен с точностью до суток, а третий цикл проще всего привязать к вторичным сезонным признакам. И такой точности в договоре кредитования практически всегда достаточно.

Следующий качественный рубеж в потребности измерять время достигается в цивилизации после возникновения государственности и появления налогов. Основная масса налогов взималась с горожан с некоторой периодичностью. Таким характерным удобным циклом оказывался лунный цикл, около одного месяца. Получение налогов должно было как-то фиксироваться и учитываться. К примеру, характерной точкой отсчета становилось каждое новолуние. Но при этом возникала проблема, как формально отличить одно новолуние от другого, так чтобы при учете было всем понятно, что налоги уплачены именно за этот лунный цикл (месяц), а не предыдущий. Приходилось каждый лунный цикл в пределах года идентифицировать по вторичным, погодным признакам солнечного цикла. У лунных циклов, месяцев, возникли как бы сезонные названия, привязанные к солнечному циклу. Отсюда первичные природные названия месяцев года, которые и сегодня сохранились, к примеру, в украинском языке.

Потребность измерять время на более продолжительных отрезках возникает для упорядочения вопросов наследования в земледельческой зоне, где живут семьями и вопрос наследования имущества и семейного бизнеса в случае смерти главы семейства встает постоянно. Законы наследования при семейном укладе требуют четко определенных приоритетов в наследовании по степени родства и старшинству. А это требует вести непрерывный учет времени на протяжении жизни каждого горожанина, т.е. шкала времени должна стать сквозной непрерывной или приближенной к таковой, чтобы вопросы, существенные при наследовании имущества, могли быть на основании ее однозначно решены.

Без каких-то дополнительных усилий для этого годятся два природных цикла, суточный и лунный. Но поскольку речь идет об измерениях длительных отрезков времени, соизмеримых с продолжительностью жизни человека, то удобнее использовать более длинный лунный цикл. Реже надо вести учет, и числа, потребные для такой работы будут, по крайней мере, в тридцать раз меньше, чем при суточном учете времени. А это существенно, поскольку умение считать и письменно отображать расчеты в цивилизации тоже развивается постепенно.

Одна из проблем, возникающая в этой связи, состоит в том, что любой природный цикл представляет собой периодическую стабильно повторяющуюся во времени функцию, и в рамках собственно самого цикла нет возможности отличить один период от следующего. Нужна дополнительная точка отсчета во времени. Причем эта точка отсчета должна быть общедоступной, осязаемой всеми заинтересованными в измерении времени субъектами, и, грубо говоря, «быть под рукой» именно в спорных ситуациях в суде при решении вопросов наследования. Это оказывается весьма существенной проблемой, так что нет ничего лучше даты рождения князя-судьи. Так возникает первый календарь в цивилизации, в котором считаются лунные циклы, а за точку отсчета принимается дата рождения судьи-князя. Имя-должность Иоанн приобретает смысл точки отсчета. В частности, для этого Иоаннов начинают считать по порядку, и это позволяет хотя бы ориентировочно определить время, когда был впервые введен такой календарь.

Предыдущая шкала времени прерывается вместе со смертью судьи-князя и вводится новая от даты рождения его преемника. Если говорить об общей шкале времени, то она разрывная, состоящая из отдельных шкал, но их вполне можно сшить между собой, поскольку дата рождения нового судьи по старой шкале определена.

Почему календарь сразу не становится сквозным, идущим от одной уникальной точки отсчета? – Для этого надо уметь считать и отображать численные значения. Умение считать больше чем до тысячи возникает не сразу. Только после этого появляется техническая возможность сделать лунный календарь сквозным.

После того, как лунным циклом для учета длительных отрезков времени уже пользовались какое-то время, переходят на солнечный цикл. Он удобнее в нескольких отношениях.

Во-первых, налоги с сельских работников естественнее собирать в конце экономического года, привязанного к солнечному циклу. Отсюда происходит Юрьев день – финансово-экономический конец года. К этому времени надо было заплатить все налоги, после чего можно было сменить место жительства или вид деятельности. Поэтому потребность перейти на солнечный цикл возникает вместе с государством-империей, когда от налогообложения горожан перешли к налогообложению и сельских жителей.

Во-вторых, с переходом на солнечный календарь уменьшаются числа, необходимые для учета времени. А это, не меняя системы счета, не усложняя ее, позволяет перейти на сквозное летоисчисление. В государстве-империи, где жизнь усложняется, число различных государственных шагов, требующих своей фиксации во времени, возрастает, разрывные календарные шкалы становятся крайне неудобны.

Потребность перейти на солнечный цикл возникает вместе с государством-империей, а когда появляется техническая возможность для этого?

В отличие от двух других более коротких стабильных природных циклов, солнечный цикл ощутимо проявляется в погоде. Но это проявление вторично и потому не настолько стабильно, чтобы опираться на него при точном измерении времени. Точное измерение времени здесь возможно только по ориентации Земли по отношению к Солнцу. Это проявляется в длительности светового дня, направлении восхода и захода солнца и высоте солнца над горизонтом в течение дня. Хотя все эти проявления ощутимы непосредственным образом, однако для определения точной величины периода солнечного цикла их необходимо в течение года измерять и фиксировать измерения для обобщения. Т.е. это уже будет представлять собой научное исследование.

Какого уровня необходимы исследования для определения длительности солнечного цикла? Методик, грубо говоря, две. Можно исследовать дни летнего или зимнего солнцестояния с самым длинным и самым коротким световыми днями в году, а можно исследовать дни весеннего и осеннего равноденствия, когда длительность светового дня равна длительности ночи. На то время эти исследования представляли собой измерения высшей точности, а чувствительность любых методов в дни равноденствия во много раз превосходят чувствительность всех методов в дни солнцестояний. Поэтому имеет смысл рассматривать исследования только дней равноденствия. Принципиальных методик исследования дней равноденствия тоже две. Одна методика состоит в сравнении длительности светового дня и ночи. Она проста, но требует для реализации достаточно точных часов. Первые часы, обеспечивающие такую точность, маятниковые и появились, как будет показано далее, только в девятнадцатом веке.

Другая методика состоит в фиксации направления восхода и захода солнца. Технически эта методика возможна в глубокой древности, но для своей реализации требует простейшей обсерватории с исследователем, который будет вести письменный учет направлений восхода и захода солнца изо дня в день, чтобы потом обсчитать и обобщить исследования. Простейшая обсерватория, необходимая для этих исследований, представляет собой круг радиусом несколько метров на открытой, чуть возвышенной поверхности, чтобы был виден горизонт и солнце в моменты восхода и захода. А окружность этого круга должна быть выложена, к примеру, из камней, чтобы она представляла собой шкалу для фиксации направления восхода и захода солнца.

В принципе исследования несложные и технически могли быть реализованы в глубокой древности, однако для их реализации необходимо было случайное совпадение нескольких условий. Первое условие – нужна построенная или природная обсерватория, годящаяся для этих исследований. Что нужно было построить, мы знаем сегодня, а тогда никто этого не знал. Поэтому обсерватория могла возникнуть только случайно. Второе условие – в этой случайной обсерватории должен постоянно находиться человек, который занимается измерением и учетом времени. Никакого другого человека случайно обнаруженные результаты этого типа не заинтересовали бы, и он их просто не заметил бы.

Наши предки, жизнь которых очень сильно зависела от погоды, многое умели определять по небу, восходу и заходу солнца и т.д. Но направление восхода и захода для них было малоинтересно. Оно могло заинтересовать только того, кто вел учет времени, занимаясь государственным делопроизводством, умел считать и фиксировать письменно наблюдаемые результаты, так что все это было в русле его основной работы. Т.е. второе условие состояло в наличии достаточно квалифицированного исследователя, который, занимаясь своими основными делами, должен был в этой случайной обсерватории постоянно находиться. А третье условие – это государственная потребность в делопроизводстве на основе солнечного цикла, возникающая с переходом от государственности городского уровня к имперскому.

Лунный календарь мог просто использоваться в том, виде, как его предоставила природа. Для пользования им даже не нужно уметь записывать данные. Солнечный календарь требует уже несколько иной, более высокой культуры. Во-первых, солнечный цикл необходимо было исследовать в специальных условиях (в обсерватории). По другому его однозначно наблюдать невозможно. Во-вторых, для пользования им после того, как исследования проведены, опять же была нужна обсерватория. В-третьих, исследования солнечного цикла уже обязательно требовали умения записывать результаты и хотя бы самым примитивным образом их обсчитывать.

В результате всего этого лунный календарь был продуктом широкого потребления. Им мог пользоваться каждый, у кого была в том потребность. Солнечный же календарь первоначально мог возникнуть только как государственный инструмент. Массовый потребитель мог верность (или неверность) солнечного календаря оценивать только приблизительно по вторичным сезонным проявлениям, в остальном же вынужден был полагаться на решение властей, располагавших обсерваторией. Соответственно пользование лунным календарем могло сложиться стихийно, естественным образом, а солнечный календарь был продуктом достаточно развитой государственности.

Таким образом технологический и экономический анализ приводят нас к выводу, что цивилизация должна была первоначально пользоваться лунным календарем, а потом могла перейти на солнечный, если для этого созревали социальные и технологические условия.

Попробуем понять, как технически должен был осуществляться переход с лунного календаря на солнечный.

До того люди жили от одного новолуния до следующего. В очередную ночь тот, кому это было поручено, обнаруживал, что месяц с убывающего становился растущим, и на следующее утро объявлял об этом всем горожанам. Наступал первый день нового (лунного) года. Счет годов с этого дня увеличивался на единицу.

Новолуние, от которого велся отсчет, было нулевым в нашем современном понимании, а тогда такого понятия, естественно, не было. Цикл, начавшийся за этим новолунием, был первым годом. После первого новолуния первый год завершался и начинался второй год, и т.д. Таким образом новолуние завершало предыдущий цикл и давало начало новому.

По аналогии с этими правилами должны были чередоваться и солнечные годы после введения солнечного календаря. Такую же роль, которую в лунном цикле играло новолуние, в солнечном цикле должно было играть весеннее равноденствие. Оно было как бы естественной природной границей солнечных годов.

Весеннее равноденствие, скорее всего, измерялось по заходу солнца. Сегодня, при наличии у нас часов и предварительных данных о времени захода и восхода в то или иное время года, нет особой разницы между измерением в момент восхода или захода. В древности же, когда часов не было, более естественно было измерение вечером, поскольку положение солнца над горизонтом как раз и являлось теми природными часами, которые заранее предупреждали, что надо готовиться к измерениям.

 Результат обнаруженного в обсерватории весеннего равноденствия должен был приводить к тому, что старый год завершался, и следующий день объявлялся первым днем начавшегося нового следующего по счету солнечного года.  

А как должен был осуществляться переход с лунного календаря на солнечный? – Здесь практически непременным условием должно было стать попадание на одну и ту же ночь новолуния, завершавшего предыдущий лунный цикл и равноденствия, начинавшего новый солнечный цикл. Невыполнение этого условия означало бы нарушение существовавших традиций, а к ним в то время относились исключительно почтительно, поскольку современной способности к анализу у людей еще не было, и все нормы и правила отстраивались только лишь методом проб и ошибок на основании накопленного опыта.

Отсюда в частности следует, что два нововведения одновременно были практически невозможны. Система могла меняться только в результате пошаговых изменений. Одно изменение за раз, не более.

Поскольку сам переход с лунного цикла на солнечный уже представлял собой существенное изменение, то можно совершенно однозначно утверждать, что никакие другие изменения в правилах и традициях по ведению календарей были в этот же момент невозможны. Так что переход с лунного календаря на солнечный мог происходить только при условии совпадения (попадания на одни сутки) новолуния с весенним равноденствием.

Второй существенный для понимания ситуации момент связан с тем, как осуществлялся счет годов в случае перехода.

С нашей современной культурой более естественным представляется вариант, когда переход на новую систему сопровождается началом новой шкалы с нуля. ТИ тоже психологически готовит нас к этому соответствующими прецедентами. Переселился пророк в Медину, и от этой вполне банальной даты начали новую календарную шкалу. В той же культуре вопрос о том, с чего должна была начинаться календарная шкала, был узаконен. Счет велся от рождения князя.  Соответственно изменять это правило одновременно с переходом с лунного цикла на солнечный не стали бы, поскольку это уже было бы второе изменение. При переходе с лунных годов на солнечные счет годов должны были оставить прежним, под годом должны были понимать не лунный цикл, а солнечный, и продолжить уже начатую нумерацию годов.

Насколько все эти рассуждения подтверждены данными истории? – Отвечая на этот вопрос, надо учитывать, что история была фальсифицирована. В официальной истории искажены и спрятаны многие моменты, а календарные, вероятно, являются наиболее существенными среди них, подлежащие наибольшему сокрытию. С учетом этого можно утверждать, что прямо или косвенно подтверждены практически все выводы этой главы.

 Данных о использовании лунных календарей в истории предостаточно. Даже сегодня их еще используется немало, хотя, именно в результате фальсификации за лунные календари нам выдают сегодня лунно-солнечные гибриды календарей, которые могли возникнуть только после достаточно серьезного исследования и лунного, и солнечного цикла. Уровень этих исследований соответствует развитию европейской науки второй половины девятнадцатого века. И распространиться эти календари в мусульманском мире могли только во второй половине девятнадцатого века в эпоху активной колониальной политики.

Начало летоисчисления от даты рождения действующего императора ранее было распространено на Востоке. Сегодня похожее летоисчисление сохранилось, к примеру, в Японии.

В основной мировой истории использование чисто лунных календарей спрятано, но следы остались, к примеру, в библии, где патриархи живут по многу столетий. Это может означать только, что переходы с лунных календарей на солнечные были, нумерация была продолжена с сохранением счета годов, и сами эти переходы сегодня в истории скрыты.

К примеру, в ТИ первичный «юлианский календарь» вводится в 46 г. до н.э. Какой календарь был до того, исходя из официальной истории, не очень ясно (есть несколько версий, и все они предельно корявы и нерациональны), но, тем не  менее, именно в связи с этим календарем утверждается, что здесь было «благоволение богов» на введение нового календаря. Новолуние попало на начало нового года.

Никакого естественного природного начала нового года кроме дня весеннего (или осеннего) равноденствия нет («солнцестояния» на том уровне точности таковыми не являются). Поэтому на Востоке во многих странах и сегодня новый год начинается со дня весеннего равноденствия. Во время Великой французской революции именно равноденствие (осеннее) произвело на революционеров такое впечатление, что они ввели свой календарь с началом года, приходящимся на это равноденствие.

А почему соизволение богов выразилось в попадании на этот же день новолуния, проще всего объяснить тем, что до того был лунный календарь, очередной лунный цикл как раз завершился, и это позволило перейти на солнечный цикл.

Часть III, пункт 2
Ключевые даты нашего летоисчисления

Основная, подавляющая масса исторических сюжетов официальной истории выдумана. Причем это относится даже не к мелким конкретным подробностям, которые все делались уже позже в результате работы историков-литераторов, а к основным историческим вехам и событиям, составляющим событийную основу ТИ. Среди этого множества иногда, как мелкие вкрапления, включены настоящие данные. Более того, остались они в официальной истории не в чистом виде, а обычно в виде полуправды, в которой что-то от настоящего события сохранено, а что-то тенденциозно изменено, чтобы оно лучше легло в фальшивую историю.

Между прочим, это как раз оказалось одним из плодотворных методов поиска таких настоящих вкраплений. Если в ТИ попадался какой-то корявый или нелогичный в ее рамках эпизод, то имело смысл проверить его на соответствие новой концепции. Он мог, как анахронизм, остаться от настоящей истории, и именно поэтому выглядел не совсем логичным в рамках исторической концепции ТИ.

Эти вкрапления настоящих данных минимальны, но это почти единственные исторические следы, по которым приходится восстанавливать настоящую историю. Соответственно найти в ТИ то, что в ней настоящего, это задача исключительно непростая, требующая системного подхода, включающего политический, психологический, экономический и технологический анализ.

Далее будут представлены некоторые уже выбранные из ТИ данные с последующим доказательством, что выбраны они из ТИ и уложены в новую историческую концепцию верно. Доказательство верности выбора это исключительно важная часть, качественно отличающую данную работу от всех других, в которых этот элемент полностью отсутствует, и все доказательства носят скорее правовой (как свидетельские показания в суде, представляющие собой просто чьи-то слова, которые для придания им веса говорятся под присягой или под подпиской об ответственности за дачу ложных показаний), чем научный характер. Именно такой подход к исторической теме превращает историю в полноценную науку, и созданную историческую концепцию из разряда одной из возможных версий переводит в научно установленный факт.

Рассмотрим более подробно предположение о том, что лунные календари в мировой истории использовались, с них переходили на солнечные календари, и сам факт перехода позже, во время фальсификации истории, скрывался, в результате чего лунные годы нам выдают за солнечные, удлиняя таким образом историю цивилизации в несколько раз. В связи с этим можно написать два уравнения.

Во-первых, на исторических этапах, где использовался лунный календарь, а сегодня нам эти годы выдают за солнечные, соотношение между реальным временем и официальным можно выразить как:

(1)       Tофиц = Треал / К, где К = 0,080852 = 29,53059 / 365,2422

Во-вторых, легко установить соотношение между временем начала лунной шкалы и временем перехода с лунной шкалы на солнечную по реальной солнечной шкале времени при условии, что начало реальной шкалы времени совпадает с началом официальной шкалы времени, в частности и в случае, когда факт перехода скрыт:

(2)       Тперех = Тнач  / (1 – К), где (1 – К)  = 0,919148

Чтобы исключить неопределенность, дадим необходимые для дальнейших рассуждений определения.

Для начала определим понятия новолуния и равноденствия. Сегодня равноденствие определяется как сутки, в течение которых световой день по длительности равен ночи. Однако такое определение серьезно затрудняет возможности математически оперировать с датой равноденствия. Все упрощается, если под равноденствием понимать момент, когда солнце оказывается точно над экватором, т.е. ось, соединяющая центры Солнца и Земли пересекает экватор Земли.

Аналогично для новолуния можно, к примеру, дать следующее определение. Новолуние это момент, когда Луна находится между Солнцем и Землей и ее центр проходит ближайшую в данном лунном цикле точку к оси, соединяющей центры Солнца и Земли.

Эти определения носят модельный характер, предполагающие точную сферичность и однородность рассматриваемых небесных тел, но погрешности данных определений гораздо меньше интересующей нас точности рассматриваемых величин, поэтому они вполне корректны.

 Определив равноденствие и новолуние как мгновения, мы получили возможности математически оперировать с временем их наступления, поскольку теперь это время стало просто числом на числовой оси времени (при наличии точки отсчета – начала оси). Практически же из истории мы имеем даты новолуний и равноденствий с суточной дискретностью. Поэтому такие определения, согласующиеся с предыдущими определениями, тоже необходимы. Сутками новолуния или равноденствия можно считать сутки, в которые входят  соответствующие моменты.

Аналогично уравнения (1) и (2) нам будут давать тоже соотношения между мгновениями времени, так чтобы не было никаких дополнительных затруднений в пользовании этими уравнениями. Если же будет стоять задача на основании этих уравнений получать даты (с суточной дискретностью), то интересующими нас сутками будем считать те, которым принадлежит соответствующее мгновение.

При таких определениях возникает серия дополнительных вопросов. Как в древности время разбивали на сутки, и менялись ли эти правила? Как поступали, если по погодным или иным условиям не удавалось точно зафиксировать момент новолуния или равноденствия? Когда объявляли о наступлении нового цикла, и какие сутки в этом случае считали временем его начала?

Какого то однозначного ответа на все эти вопросы дать невозможно, поэтому просто будем иметь ввиду соответствующую проблему и по возможности корректно решать ее в каждом конкретном случае.

После всех уточнений и определений перейдем к более детальной проверке предположения, что в цивилизации некоторые календарные шкалы начинались как лунные, а потом осуществлялся переход на солнечный календарь. Наибольший интерес с этой очки зрения представляет собой лунный календарь, хиджра. Сегодня это лунно-солнечный гибрид, но в древности, исходя из технологического анализа, он, скорее всего, был чисто лунным.

К тому же есть серьезные основания предполагать, что этот календарь использовался не локально, в мусульманском мире, а более широко. Какие? – Прежде всего, общее государственное устройство цивилизации в виде единой мировой империи, и определенные, хотя и основательно замаскированные, указания в ТИ на то, что еще при  Петре I вассалами Турции был не только Крым, но и Швеция, а Русь была вассалом Крыма. Это делает достаточно основательным предположение, что мировая империя сохранялась еще и при Петре I, и мировым центром была «Турция».

А календарь был одним из основных символов, показывающих, кто кому подчиняется. Вассал, направляя письмо сюзерену, никак не мог поставить на нем иные даты.

Что конструктивного можно получить из этого предположения? – Попытаться найти настоящую (по григорианскому календарю) точку начала хиджры, если в ней так же, как и в других современных солнечных календарях, лунные годы нам выдают за солнечные. Поможет нам в этом одно историческое событие, с которого, судя по всему, в ТИ сделано два слепка.

 Это первая ревизия податного населения 1719 года. Во время этой переписи каждого заносили в учетные книги и каждому учтенному на шею вешали деревянный крест, показывающий, что он учтен, платит налоги, а не является нехристем, т.е. уклоняющимся от налогов. К религии эта «бирка» в виде «нательного креста» никакого отношения не имела. «Окрестили» – значит переписали, учли для налогообложения. Соответственно враждебное отношение к «некрещеным» это официальная государственная политика того времени. Она совершенно естественна. И жаргонное словосочетание «Крещение Руси» тоже совершенно естественно для этого исторического события.

А что же такое крещение Киевской Руси в 988 году? Скорее всего, фантом, поскольку вся история этого периода, вероятно вымышлена. Она предшествует имперскому периоду Руси (ориентировочно времен Ивана III), а потому противоречит экономическому анализу предыдущей части. Но если во времена Петра I еще жили по лунному календарю, соответственно дата первой переписи населения пересчитана на солнечный календарь позже, во время написания истории, то просится предположение, что «крещение Киевской Руси» осталось по лунному календарю, хиджре.

Поверим этим датам из ТИ. Крещение 1719 года проходило через 988 лунных годов или 79,88 солнечных лет после начала хиджры. Если перепись закончилась к концу 1719 года, то начало хиджры приходится на начало 1640 года (1719 – 79,88 = 1639,12 лет от начала официального летоисчисления). Мы вышли на ничем не выдающийся, достаточно неприметный год в мировой истории. А если наши рассуждения верны, то это начало нашего нынешнего летоисчисления, одна из ключевых дат мировой истории.

Есть ли в ТИ хоть какие-то данные, непосредственно указывающие на столь знаменательную дату? – Кое-что есть. В официальной истории «новая история» почему-то начинается с этого весьма неприметного 1640 года. Официально считается, что «новая история» начинается с английской буржуазной революции. Но далее специально будет показано, что английская история до девятнадцатого века полностью вымышлена, к тому же такая трактовка истории как бы естественна для коммунистов, считавших всю историю борьбой классов, но такое же деление было и до них. Так что, судя по всему, этот год совсем непростой.

Получив предположительную точку отсчета, двинемся далее. Согласно ТИ за 46 лет до начала нашего летоисчисления был введен солнечный календарь, и, судя по предварительным рассуждениям, это произошло в результате перехода с лунного календаря. Необходимым условием для такого перехода мы считали совпадение новолуния с весенним равноденствием. В 1594 году (1640 – 46) весеннее равноденствие действительно совпало с новолунием. Вероятность такого случайного совпадения всего ~ 1/30 показывает, что мы на верном пути.

Что было началом года в том календаре, и какой это был год по тому календарю? – Начало года, естественно, приходилось на весеннее равноденствие. Это было первым днем первого месяца года – 1 марта. Несложно понять, что когда-то так оно и было, хотя бы исходя из некоторых сохранившихся названий месяцев. Октябрь – восьмой (октава), декабрь – десятый (декада).

А год определим опять же из ТИ. Хиджра началась 16.11.622 года по действовавшему тогда солнечному календарю. Одиннадцатый месяц, если март считать первым месяцем года, это январь. По тому календарю это был почти конец 622 года. За 46 лет до того закончился 576 год и начался 577. Начало года – день весеннего равноденствия. Это было 1 марта 577 года.

Если солнечный календарь, предшествовавший хиджре, был введен 1 марта 577 года в день совпадения весеннего равноденствия с новолунием, то до того, скорее всего, был лунный календарь. Определим его начало по солнечному календарю 577 (1594) года. Это делается с помощью уравнения (2). Начало нового 577 года соответствует 576 прошедшим годам от начала шкалы.

(3)       Тнач  = 0,919148 × Тперех = 0,919148 × 576 = 529,429

При длительности года 365,2422 суток и округлении результата до суток получаем 5 августа 530 года по календарю, в котором начало года приходится на 1 марта – день весеннего равноденствия, или на 25 августа 530 года по григорианскому (точнее его продолжению в область дат до 1582 года) календарю, в котором весеннее равноденствие приходится на 21 марта

Получившийся результат более чем интересен, поскольку он почти точно попал в дату рождения Ивана IV из ТИ.

Во-первых, этот результат указал на Россию. А именно Россия по всем предыдущим рассуждениям экономического характера должна была быть местом возникновения цивилизации, и Москва мировой столицей. Во-вторых, этот результат указал на одного из первых великих московских князей, очень точно попав по времени в ранний имперский  период. В-третьих, результат указал на рождение государя, того, от чьего рождения по предыдущим рассуждениям должен был вестись лунный календарь. В-четвертых, согласно ТИ Иван IV прожил 54 года (~ 668 лунных цикла) или существенно больше 577 лунных циклов, что делает такой переход в его правление возможным в отличие от некоторых других русских государей этого периода.

Так что сделанное выше предположение о том, что наше летоисчисление начинается с хиджры, оказывается не таким уж неправдоподобным. Однако прежде, чем делать однозначные и далеко идущие выводы, оценим возможность простого случайного совпадения наших расчетов с данными из ТИ.

Во-первых, мы точно попали в день года. Вероятность такого случайного попадания 1/365.

Во-вторых, мы получили совпадение трех цифр в номере года. Вероятность попадания каждой из цифр независимо от других 1/10 (десять возможных значений). Общая вероятность – произведение вероятностей ~ 1/1000.

Насколько существенно то, что мы получили отличие на тысячу?

В наше время узаконен вариант, когда текущий год обозначается не четырьмя цифрами, а только двумя последними. Это правило естественно при средней продолжительности жизни человека меньше ста лет. Если счет шел на лунные циклы, то столь же естественно было указывать в сокращенном варианте даты только три последние цифры, поскольку продолжительность жизни человека была меньше тысячи годов (лунных). Так что 1530 и 530 лунные годы практически тождественны друг другу, хотя с точки зрения математики мы все равно будем считать отбрасывание тысячи в дате рождения подгонкой под желаемый результат, что увеличивает вероятность совпадения в два раза.

Наконец, чтобы рассуждения были совсем корректны, учтем, что при вычислении даты мы округляли результат, и начальную точку отсчета (1 марта 577 года) брали с суточной дискретностью. Это в полученном результате могло привести нас к ошибке на сутки. Поэтому считаем, что мы точно попали в нужный отрезок времени величиной не сутки, а двое суток. Это увеличивает вероятность случайного попадания вдвое.

С учетом всех уточнений получаем вероятность случайного совпадения вычисленной даты с датой рождения Ивана IV из ТИ

(4)       Р = 1/365  × 1/1000 × 2 × 2 = ~10-5 

Случайностей здесь могло быть две. Во-первых, настоящая дата рождения случайно совпала с нашим, не имеющим под собой никакой силы, расчетом. Во-вторых, фальсификаторы – творцы официальной истории не сохранили настоящей даты, а записанную в ТИ «взяли с потолка», и наш расчет (теперь уже неважно, точный или нет) случайно попал в нее. Уровень вероятности получившихся случайных совпадений (всего один удачный случай из ста тысяч попыток) показывает, что случайно такое произойти не могло. Единственный приемлемый вариант, что дата сохранена историками относительно честно («хорошая полуправда»), приводимый расчет корректен, и совпадение результатов происходит без случайностей.

По Григорианскому же календарю настоящая дата рождения (ближайшего новолуния перед событием) Ивана IV оказывается 25 августа 1547 года (по ТИ 25 августа 1530 года; типичная для ТИ полуправда, день года взят с одной календарной шкалы, а год – с другой). И расчеты показывают, что на этот день (с точностью расчета ~ суток) действительно приходится новолуние. Вероятность такого случайного совпадения (при погрешности в сутки) ~ 1/15. Но этот результат (попадание в новолуние) естественен, поскольку в уравнении (3) за целое число солнечных лет (576) выдается такое же число (соответственно тоже целое) лунных годов, а отсчет начинается от новолуния, совпавшего с равноденствием в 1594 году.

Из сделанных расчетов получается еще один небезынтересный результат. Согласно ТИ хиджра началась в 622 году от Рождества Христова. Стало быть Иван IV является в ТИ одним из прототипов Иисуса Христа. Очередной типичный пример полуправды из ТИ.

Теперь от нашей ключевой даты – начала хиджры двинемся в сторону современности, и установим дату перехода с лунного календаря на солнечный. Переход должен был осуществляться по тому же принципу, в день попадания весеннего равноденствия на новолуние. И этот день должен был объявляться 1 марта – первым днем нового солнечного года. Поэтому нам естественнее будет остаться в датировках, когда новый год приходится на 1 марта. Соответственно дата начала хиджры по тому календарю, который установился сразу же после перехода с нее на солнечный цикл, будет 16.11.1639 года, или в долях года это будет 1638,8795. Подставив эту дату в уравнение (2), получим дату перехода на солнечный цикл:

(5)       Тперех = Тнач  / 0,919148 = 1638,8795 / 0,919148 = 1783,042

или 16 марта 1784 года. Результат получился замечательный. Во-первых, мы попали в 1784 год, когда новолуние совпадает с весенним равноденствием, что случается в одном году из тридцати, во-вторых, попали в месяц март, один из двенадцати, когда и должно быть весеннее равноденствие. Вероятность того, что это произошло случайно, произведение вероятностей ~ 1/30 × 1/12 = 1/360, что для случайного попадания крайне мало (один удачный случай из трехсот шестидесяти попыток). Следовательно попадание неслучайно.

Мы получили еще одну ключевую дату для календарной истории цивилизации – день весеннего равноденствия в 1784 году, в который произошел переход с лунного календаря на солнечный. А есть ли в истории хоть, что-то, подтверждающее столь важную дату? – Все спрятано. Следов почти нет, кроме одного небольшого, косвенного. Цензура в России введена в 1783 году, т.е. за месяц до этого перехода. Если к этому добавить, что на тот момент не было устава цензуры, и не были сформулированы ее задачи, естественные с нашей современной точки зрения, то только остается предположить, что она специально вводилась для сокрытия этого календарного преобразования.

Кроме введения цензуры неплохо, хотя опять же косвенно, подтверждают эту дату еще и некоторые исторические даты из ТИ, вроде основания Рима, перехода Рубикона или начала Пунических войн, которые ложатся, куда нужно по исторической концепции, если за начало новой эры принять 1785 год, а события до 1785 года считать до новой эры.

Почему-то решение уравнения (5) не дало 1 марта. Вероятно, с датой начала хиджры в ТИ не все благополучно, и нам с этим еще предстоит разобраться. А какая же дата получится, если подставить в уравнение (2) дату перехода с лунного календаря на солнечный – утро 1 марта 1784 года – 1783,000?

(6)       Тнач  = 0,919148 × Тперех = 0,919148 × 1783,000 = 1638,84

или 1 января 1639 года. Вероятность случайность попадания в определенный день года ~ 1/365.

Таким образом 1 января 1639 года это и есть дата начала нашего летоисчисления, что послужило основанием для последующего переноса начала нового года с 1 марта – дня весеннего равноденствия, на 1 января, и 1 января 1639 года в результате этого переноса стало 01.01.1640. А поскольку переход с лунного календаря на солнечный скрыли, то соответственно официальное начало нашего летоисчисления стало 01.01.0001.

Часть III, пункт 3
Календарные технологии

Официальная история предлагает нам историческую картину, в которой человечество уже тысячелетия пользуется солнечным календарем, уже более тысячелетия хорошо ориентируется в звездном небе, и капитаны судов уже много столетий умеют по этому звездному небу определять свои координаты и ориентироваться в океане. А вот разумной картины того, как цивилизация овладела этими знаниями, в ТИ не предлагается. Более того, наряду со знаниями достаточно высокого уровня в ТИ одновременно уживаются примитивнейшие заблуждения, полностью исключающие это более серьезное знание.

Какие, к примеру, необходимы условия, чтобы удалось построить карту звездного неба?

– Во-первых, необходимо, чтобы кому-то это было интересно, нужно и понятно в русле его основного занятия, и так, чтобы у него было время и возможность этим заниматься, и была соответствующая исследовательская культура. Годится ли для этого скотовод, земледелец, охотник? – Нет. Ни один из них не подходит ни по одному из указанных параметров, а необходимо сочетание их всех сразу.

Может быть эту работу выполнили капитаны судов? – Исключено. У капитана судна огромное количество чисто практических задач. У него нет времени и возможности для созерцания неба. Он может пользоваться теми астрономическими знаниями, которые ему совершенно необходимы, и которым его обучили в учебном заведении, готовящем морских офицеров, но создать эти знания капитан судна не в состоянии.

В ТИ астрономические знания добыты мифическими жрецами. Если взглянуть на современных религиозных служителей, то несложно понять, что и такой вариант исключен. Это люди занятые чисто практическими задачами, предельно загруженные своей основной работой, к тому же с менталитетом очень сильно сдвинутым в сторону догматизма, что не позволяет заниматься исследованиями в новой, к тому же достаточно абстрактной области, не дающей какого-то ощутимого полезного выхода. И это сегодня, с общей культурой человечества по иному воспринимающей исследование нового, в отличие от древности, когда повсеместно господствовало догматическое мышление.

Во-вторых, необходима культура картографии, умение рисовать, наличие носителей для записей (бумаги) и чернил или красок. Наконец, именно для изучения звездного неба необходимы оптические приборы: телескоп (подзорная труба), астролябия (для измерения положения одних небесных объектов относительно других). А чтобы капитан судна (основной и фактически единственный пользователь этих знаний) мог с помощью своих астрономических знаний ориентироваться по небу, необходимы: компас, секстант, и достаточно точный хронометр (с крутильным маятником), не боящийся судовой качки.  

При этом культура картографии, умение рисовать нужны не только для создания атласа звездного неба. Без этого умения вообще невозможно разобраться в небесной механике. Отличить неподвижные объекты неба (звезды) от подвижных (планет, их спутников, комет) при условии, что точка Земли, откуда мы ведем наблюдения, сама движется относительно звездного неба, можно только в результате рисования (или лучше фотографирования) звездного неба и сравнения рисунков (фотографий). А это уже очень серьезный уровень работ, который невозможно выполнить на любительском уровне без долгосрочного оплаченного заказа, без изготовления измерительных (угловых) и оптических приборов.

Таким образом весь этот набор условий почти однозначно приводит нас в девятнадцатый век, когда заказ стал политическим (для фальшивой истории) и военным (для военных судов), и заказчиком исследований стало государство.

Но вернемся к разбору более простой технологии – определения начала года по солнцу. Выше же мы установили, что единственный вариант в древности определять начало года по направлению захода (или восхода) солнца в обсерватории. Причем естественным началом года в этом случае могли стать дни равноденствий, что вообще-то не обязательно. Просто в дни равноденствий чувствительность метода наивысшая, и направление восхода солнца – восток, а захода – запад.

Однако направление захода (или восхода) особого значения в разумных пределах не имеет. Во-первых, в древности определение направлений: север, юг, восток, запад – пока не было компаса, не было исследовано звездное небо и ничего не знали о Полярной звезде, само представляло проблему, к тому же никому не было нужно. Во-вторых, направление восхода и захода солнца даже в дни равноденствий от года к году колеблется в пределах 0,4 градуса.

Так что обсерватория в принципе может быть «настроена» на любое направление, близкое к западному, и тогда заход солнца в этом направлении будет происходить два раза в год (весною и осенью) в одни и те же дни года. Один из этих дней, к примеру, весенний, имеет смысл выбрать в качестве естественного начала года. Точность определения начала года будет наивысшей возможной в тех условиях, если направление будет близко к западному, и выбранное начало года будет совпадать с весенним равноденствием.

По ТИ солнечным циклом в цивилизации пользуются уже более двух тысяч лет. А как определяли начало года? – В ТИ по этому поводу никакого ответа нет. Более того, есть некоторые странности, когда, как выясняется, этого делать не умели именно те, кто уже много веков жил по солнечному календарю. Непременным дополнением к умению определять день равноденствия, как мы выяснили, должно быть наличие подходящей для этого обсерватории. Здесь в ТИ тоже, естественно, проблема. Раз нет подробной технологии, то нет и инструмента, и разъяснения, как он был создан, и как было получено необходимое знание.

Нормальный научный подход к проблеме требует разбора технологии, описания используемого инструмента, а поскольку исследовательской культуры в то время еще не было, то очень существенным дополнением к технологии станет объяснение, как люди вышли на это знание. В ТИ по этому поводу ничего, а в предлагаемой концепции?

В шестнадцатом веке уровень культуры и техники таков, что ни о каком научном исследовании звездного неба или направлениях восхода или захода солнца речь даже идти не могла. Это ни кому не было нужно (суда плавали только вдоль берегов), никто не подозревал, что в результате исследования звездного неба может быть практическая польза, полностью отсутствовала культура и техника картографии, и полностью отсутствовала культура абстрактных исследований, без конкретного видимого на месте приложения получаемых результатов.

С солнечным календарем в конце шестнадцатого века, по большому счету, цивилизации сильно повезло. Случайно получили знание, которое, как потом оказалось, опередило общую культуру того времени на два столетия. Строили город-крепость Московский Кремль столицу мировой империи, а дополнительно получилась обсерватория для исследования солнечного цикла по заходам и восходам солнца.

 Случайно совпали три условия: потребность в календаре на основе солнечного цикла для сбора налогов с сельских жителей, случайное строительство обсерватории, годящейся для исследования дней равноденствия, постоянное пребывание в этой обсерватории фактического руководителя империи (Бориса Годунова) самого образованного человека планеты, обладающего к тому же необходимыми полномочиями (для сбора Земского собора и определения повестки его заседания).

В течение года солнце проходит от одного тропика до другого и обратно. Тропики расположены на широтах 23 градуса южной и северной широты. Во время прохождения над экватором (вблизи дней равноденствия) солнце по широте смещается приблизительно на 0,4 градуса в сутки. Фиксировать угловое положение солнца, чтобы потом сравнивать результаты разных дней, проще всего именно во время восхода или захода. Наблюдатель должен заход или восход наблюдать на подходящей для этого шкале с делениями. Разберем подробнее, как была устроена обсерватория, как она работала, и как люди научились ею пользоваться.

Московский Кремль это крепость общей площадью ~ 27,5 га, с общей протяженностью стен 2235 метров, 20 башнями (первоначально 18), 5 из которых проездные. На стенах крепости расположены зубцы – мерлоны для защиты стрелков. Их высота 2 – 2,5 метра, толщина 65 – 70 сантиметров. Количество зубцов – 1045 (период следования зубцов ~ 2м). Высота стен, не считая зубцов, от 5 до 19 метров (с наружной стороны).

Несколько смещенная к юго-западу от центра Кремля расположена Грановитая палата. На сегодняшний день это самое древнее здание на планете.

В шестнадцатом веке это было к тому же и самое высокое двухэтажное каменное строение. Там заседали Земские и Вселенские соборы, там в главном зале планеты происходили все торжественные мероприятия с участием руководителей империи, а позже Московии. Это было основное место работы имперского и московского руководства в расширенном составе.

Первый этаж Грановитой палаты для технических и хозяйственных нужд. На втором этаже квадратный зал площадью 495 квадратных метров и высотой 9 метров с 18 окнами. До строительства дворца, примыкающего к палате с одной из сторон (западной), было, вероятно, 24 окна. Общая высота здания (до верха крыши) около 20 метров. С учетом того, что само здание было в высшей точке крепости, это выше стен крепости и даже чуть выше первоначальных высот некоторых кремлевских башен, без учета шатров и шпилей, надстроенных на башнях позже. Следовательно все верхние части стен Кремля, в любом направлении были из палаты открыты для обзора.

Сегодня оба интересующих нас направления  застроены более высокими зданиями, так что обзор стен Кремля из окон Грановитой палаты невозможен. Но все это уже постройки девятнадцатого века. В шестнадцатом веке из окон Грановитой палаты были видны все стены во всех направлениях, в конце восемнадцатого века, по крайней мере, еще была видна западная стена Кремля. Оружейная палата и Большой Кремлевский Императорский дворец, перекрывшие западное направление обзора из Грановитой палаты, построены при Николае I, который уже не знал о дополнительных функциях западной Кремлевской стены и Грановитой палаты.

До стен Кремля от Грановитой палаты в направлении на запад  около 190 метров, в направлении на восток – 340. Если условно за точку отсчета принять центр палаты, то в западном направлении до стены ~ 200 м, в восточном ~ 350 м.

При шаге зубцов стены ~ 2м и расстоянии до наблюдателя ~ 200м. Угловой шаг «шкалы» (зубцов) в западном направлении ~ 0,01 радиана или 0,58 градуса. В восточном направлении при расстоянии ~ 350 м угловой шаг «шкалы» ~ 0,33 градуса. Вблизи дней равноденствия солнце смещается на 0,4 градуса в сутки. Так что если наблюдать из Грановитой палаты, то и при восходе, и при заходе солнце смещалось каждый день на заметную величину, около одного зубца. И так происходило из дня в день год за годом.

Естественно, это видел и царь, и любой боярин, который сидел на заседаниях в палате на своем постоянном месте. Жили многие из бояр здесь же в Кремле. Из своих жилищ, когда не было заседаний, они тоже видели регулярность этого движения солнца, хотя участки шкалы (кремлевской стены с зубцами) и угловые размеры были с других точек наблюдения иными. Так что за несколько лет такого общего наблюдения, даже без какой-то исследовательской культуры у людей того времени, обмен мнениями происходил, и стало понятно, что направление восхода и захода солнца вполне годится для того, чтобы на его основе вести солнечный календарь. Особых споров не было.

Однако каждый созерцал этот эффект со своей точки наблюдения. Чтобы раз и навсегда «назначить» начало года, надо было однозначно выбрать точку наблюдения и точку шкалы (зубец на стене Кремля). Самым естественным вариантом было выбрать уже не зубцы на стенах Кремля, а сквозное окно в одной из башен. На Восточной стене для этого более или менее подходила башня Константина и Елены, на западной – Колымажная (позже Комендантская). В качестве точки наблюдения лучше всего было выбрать одно из верхних небольших окон палаты. Если все остальные окна занавесить плотными шторами, то чуть позже захода, при прохождении солнца в определенные дни через «ловушку», сквозное окно в Колымажной башне, или аналогично чуть раньше восхода при прохождении солнцем ловушки в башне Константина и Елены, зал Грановитой палаты должен был на несколько минут освещаться.

Сколько дней и в какое время в году наблюдался этот эффект?

Для начала определим длительность эффекта. Солнце за сутки вблизи дней равноденствия смещается на 0,4 градуса. Угловой размер (диаметра Солнца), наблюдаемый с Земли, ~ 0,55 градусов. Во время восходов и заходов солнце визуально кажется крупнее из-за того, что этот размер увеличивается приблизительно вдвое за счет искривления солнечных лучей в атмосфере. Так что наблюдаемый размер солнца становится около 1,1 градуса, и на собственный размер солнце будет смещаться почти трое суток. Полное смещение солнца, которое будет нас интересовать, это угловой размер солнца плюс угловой размер ловушки (сквозного окна в башне). Время, необходимое для прохождения этого расстояния – отношение этого полного смещения  к угловой скорости перемещения солнца. Размер ловушки должен быть значительно меньше углового размера солнца (скажем, 0,1 – 0,2 градуса), чтобы не вносить заметную дополнительную погрешность в измерение. Так что время в течение которого будет наблюдаться эффект составит три дня, если солнце удачно попадет в ловушку, и эффект будет наблюдаться четыре дня, если солнце попадет неудачно (сдвинутое в первый день на 0,2 градуса). В этом случае эффект одного дня разделится на два. В первый и последний, четвертый день наблюдаемый эффект будет заметно короче по времени, поскольку в ловушку будет попадать только край солнца.

Ориентация рассматриваемых башен относительно Грановитой палаты определит дни в году, когда каждая из них позволит наблюдать эффект. В дни равноденствий солнце должно заходить на западе, а всходить на востоке с погрешностью менее 0,2 градусов (половина от суточного смещения солнца). Колымажная башня находится от Грановитой палаты почти точно на западе, на 1 – 1,5 градуса (в среднем ~ 1,25) смещена к северу. Это сдвинет средний день (второй) из трех, во время которых наблюдается эффект, на три дня от дня равноденствия в сторону летнего солнцестояния (1,25 / 0,4 = 3,1). Башня Константина и Елены смещена к северу от восточного направления приблизительно на 9 градусов. В результате этого эффект на этой башне можно наблюдать сдвинутым приблизительно на 23 дня от  дней равноденствия в сторону летнего солнцестояния. Заседания естественнее проводить в вечернее время, чем рано утром, к тому же дни, когда наблюдался эффект на Колымажной башне, ближе к дням равноденствия, что делает метод чувствительнее. Так что для измерений, очевидно, использовалась Колымажная башня.

Эффект наблюдался три дня, если попадание солнца в ловушку было удачным. Весной это были три дня после дня равноденствия: через двое суток, через трое и через четверо. Осенью дни, в которые наблюдался эффект, предшествовали дню равноденствия. Они были за двое, трое и четверо суток до дня осеннего равноденствия. Так что получившаяся обсерватория вполне позволяла практически определять дни осеннего и весеннего равноденствия, хотя и с некоторыми дополнительными сложностями. Как это происходило практически, разберем позже.

Начало нового года, естественно, предполагалось каждый раз определять в обсерватории. Никто заранее его не планировал и не вычислял. Не умели еще этого. С новолуниями дело обстояло именно так. Отличие было только в том, что новолуние мог наблюдать каждый, а здесь вопрос решался в единственной на всю планету обсерватории. В достаточно большой империи с уже развитым делопроизводством это оказалось неудобно.

На периферии не знали как датировать документы, пока не приходило распоряжение из центра. К тому же всплыл непростой технический вопрос, как объяснить на периферии, с какого именно момента начался новый год, если гонец добирался до места несколько дней, и считать дни, проведенные в пути, не умел. Нужна была общая точка отсчета. Единственное приемлемое техническое решение состояло в том, чтобы в письме указывать точную длину в днях закончившегося года (за точку отсчета принимать начало прошедшего года). Тогда на месте могли вычислить день, с которого начинался новый год.

Два – три года работы такой системы продемонстрировали крайнее ее неудобство, но сделанные ежегодные расчеты показали, что год все время оказывается одной длины – 365 суток. Очередной, собранный по этому поводу, Земский собор принял решение сделать длину года декретной – 365 суток, а не определяемой по факту измерения весеннего равноденствия. Это был достаточно серьезный переворот в сознании, масштаб которого с нынешнего уровня культуры оценить непросто. После этого каждый уже сам мог вычислять начало нового года и правильно датировать документы.

На несколько последующих лет сложностей с определением начала года не стало. Однако на смену одной проблеме постепенно пришла новая. Год длиной 365 суток достаточно сильно отличался от природного солнечного цикла. За каждые четыре года набегала погрешность, смещавшая день весеннего равноденствия еще на сутки от официального начала года. Официальное начало года все сильнее и сильнее опережало весеннее равноденствие.

Первоначально это ощущали только те, кто имел доступ в обсерваторию – царскую палату, и их это не пугало, поскольку надо было еще понять, носит это смещение дня весеннего равноденствия относительно начала года случайный или систематический характер. Через тридцать лет стало понятно, что смещение систематическое.

Позволял ли уровень культуры того времени предложить систему високосных годов, сказать сложно. Делить и умножать еще не умели. Поэтому правильно сформулировать и обсчитать наблюдаемый эффект было совсем непросто. Годунов это гений своего времени, продвинувший культуру цивилизации очень далеко. Если бы у него не было в этой части иных проблем, возможно он и справился бы с задачей, но перед ним стояли гораздо более важные политические задачи, к тому же власть он потерял и последние десять лет жизни провел в заточении. Поэтому в Коране он настаивает на том, чтобы вернуться к лунному циклу. Причины этого не указаны, но мы их знаем из исторической концепции: политическую – переход на точку отсчета от представителя своей династии, и технологическую – погрешность солнечного календаря.

Один раз Годунов, накануне потери им власти, уже перевел летоисчисление, сделав его от собственного рождения. В ТИ зафиксировано всего одно событие по этой календарной шкале, это «переселение пророка в Медину в 622 году». По шкале от рождения Ивана IV в 622 году Годунова уже не было в живых, поэтому иных вариантов для его переселения просто не остается. Такая датировка этого события могла быть дана только по шкале от рождения самого Годунова.

Введение нового календаря оставило незначительный след в истории, но для нас оно оказывается интересным с двух точек зрения. Во-первых, оно показывает технологию перехода с одного солнечного календаря на другой при действовавшей тогда культуре и традициях. Начало года остается прежним, просто меняется номер текущего года, что смещает начало летоисчисления. За раз не более одного изменения. Причем в данном случае полная аналогия с тем, как происходил переход с одного лунного календаря на другой при смене императора. Здесь же менялась правящая династия, соответственно отсчет от рождения одного основателя династии сменялся отсчетом от рождения основателя новой династии.

Во-вторых, позже именно эта шакала от рождения Годунова позволит нам восстановить и предшествующие шкалы.

Через 60 лет после введения солнечного календаря начало нового года сместилось уже более, чем на две недели, что стало заметно и без обсерватории по вторичным сезонным признакам. В 638 (1655 Григ.) году императором короновался Константин I. Представители Великого Рязанского княжества начали переговорный процесс с Московией об отказе от солнечного календаря и переходе на лунный на основе прежней традиции, от даты рождения мирового императора. Политический интерес Московии был против этого, политический интерес Астрахани – за. А решение оставалось в компетенции законодателей, и приниматься оно должно было  не из политических, а чисто технических соображений, Подготовительный переговорный процесс тянулся много лет и завершился I Вселенским собором в 649 (1666 Григ.) году.

Вселенский собор, определив практически дату весеннего равноденствия по действовавшему тогда календарю, из-за неточности солнечного календаря принял решение перейти на лунный календарь от рождения Константина I. Текущему году в соответствии с традицией надо было приписать такой номер, сколько лунных лет на тот момент было мировому императору. Никто лунного календаря не вел, делить и умножать еще не умели, но путем сложений и вычитаний число лунных годов, прошедших от дня рождения Константина I – 16.11.622. до текущего момента законодатели вычислить сумели. Мировому императору во время проведения собора шел 325 лунный год. Этот год и оказался вписан в ТИ как год проведения I Вселенского собора. Мир перешел на лунный календарь. Однако с учетом уже сложившейся традиции и накопленного опыта при ведении солнечного календаря он стал непрерывным сквозным, продолжавшимся и после его смерти.

История I Вселенского собора в ТИ очень наглядно показывает технологию формирования полуправды, которая потом оказалась вписанной в официальную историю. Согласно ТИ проходил собор в Никее в 325 году. Его основной темой было упорядочение определения даты Пасхи во всем христианском мире. Весеннее равноденствие в году проведения собора пришлось на 21 марта. Римляне же неверно определяли день равноденствия и считали, что он приходится на 18 марта.

Начнем с места проведения. Единственным местом на планете в то время, где можно было практически определить день весеннего равноденствия, был Московский Кремль. Так что настоящее место проведения собора ни малейших сомнений не вызывает. А «никея» по-арабски это обустройство. Решался важный вопрос устройства цивилизации.

Пасха в то время тоже никого не могла интересовать, поскольку религия и христианские ритуалы складывались много позже, а календарь, по которому жить цивилизации, был исключительно важным практическим и политическим вопросом.

А далее начинается полуправда. Собор проходил, когда действовал солнечный календарь. Это правда. Год проведения 325 – тоже правда. По хиджре 325 лунный год начался в первой половине марта, а закончился в первой половине апреля 1666 григорианского года. День весеннего равноденствия как раз и могли практически измерять во время работы собора.

Эффект попадания солнца в «ловушку» обычно наблюдался три дня, при удачном попадании равноденствия. Такие удачные попадания были в 1594 и 1784 годах. При неудачном же попадании равноденствия эффект наблюдался четыре дня, с ослабленным эффектом в первый и четвертый дни.

Прошло 72 года с введения солнечного календаря. Весеннее равноденствие сместилось на 17,44 суток (за 128 лет смещение составляет 31 сутки), и должно было еще приходиться на 18 марта. Но дробный остаток 0,44 почти равный половине показывает, что попадание в это равноденствие было неудачным, и эффект должен был наблюдаться четыре дня.

Представители московского княжества настаивали на том, что днем равноденствия надо считать 18 марта. А их оппоненты, желая максимально опорочить солнечный календарь, утверждали, что равноденствие было 21 марта.

В официальной истории суть событий переиначена. Византийцы как бы правильно измеряли день равноденствия, а «глупые римляне», уже несколько веков пользовавшиеся солнечным календарем, не умели определять весеннее равноденствие и ошибочно считали его приходящимся на 18 марта. Римлянами же, если вспомнить, что Москва это «Третий Рим», представители московского княжества тоже названы как бы не без оснований. Так что в ТИ по поводу этого собора «почти все правда».

Однако отличие научной истории от антинаучной состоит в том, что кроме самого факта, даже если он и оказывается «подтвержден» источниками (а как это делается, мы выше уже видели), всегда еще ставится вопрос: «почему так, а не иначе?». Соответственно создатели ТИ, получив в доказательства своей версии «настоящие данные из протоколов собора»,  успокоились на этом, нисколько не озадачившись вопросом, а как цивилизация дошла до того, что день весеннего равноденствия стал приходиться на 21 марта. Не было у них такой задачи. В научной же истории именно этот вопрос оказывается основным, а источники, поскольку совершенно строго доказать их подлинность невозможно, хоть и учитываются, но отходят на второй план.

В результате из-за сильного смещения дня весеннего равноденствия от 1 марта в древности люди отказались от солнечного календаря из-за его неточности, а фальсификаторы истории, решая текущие политические задачи середины девятнадцатого века, опираясь на «исторический факт» – «измеренное византийцами равноденствие, пришедшееся на 21 марта», два столетия спустя всю цивилизацию перевели на этот неестественный календарь.

Зачем это делалось, понять несложно. Григорианская реформа проводилась для того, чтобы сделать Россию исторически отсталой, перехватить у нее все ее культурные достижения древности, в частности оторваться от российской календарной истории. Европа становилась преемницей древней культуры, а отсталая Россия оставалась на задворках Европы, отставала во всем, даже в календарях.

«Исторический факт», что в 325 году весеннее равноденствие приходилось на 21 марта позволял почти идеально решить эту задачу. Юлианский календарь отстает от природных часов за 128 солнечных лет на сутки. Соответственно к середине девятнадцатого века должно было получиться смещение на 12 суток. Весеннее равноденствие в високосные годы должно было приходиться на 9 марта (так по современному юлианскому календарю). Реально же оно приходилось на 8 марта.

Чтобы поправить это небольшое несоответствие, провели дополнительную календарную реформу, изменили длины месяцев, представив это в ТИ как две отдельные древние календарные реформы. Сначала изменили длины четных и нечетных месяцев, сделав нечетные длиннее, как бы в честь Юлия Цезаря. Потом еще поменяли длины месяцев, с августа по декабрь, как бы в честь Октавиана Августа. В результате этого февраль стал короче, и при том же начале нового года – 1 января, весеннее равноденствие по юлианскому календарю середины девятнадцатого века сместилось на 9 марта. Юлианский календарь стал современным.

Кроме прочего несколько интересных моментов из ТИ в связи с I Вселенским собором все же удается извлечь. Во-первых, мы получили подтверждение сделанного расчета о работе обсерватории, согласно которому в «неудачные годы» эффект попадания солнца в ловушку наблюдался четыре дня. Соответственно, вероятно, будет справедливым утверждение, что в удачные годы он будет наблюдаться три дня, как и должно быть по расчету. Во-вторых, если эффект в 1666 году наблюдался с 18 марта, то в год введения солнечного календаря он должен был наблюдаться с 1 марта по календарю 576 (1594) года, и получается, что никто не пересчитывал начало года на настоящий день равноденствия, а началом года был объявлен первый из дней, когда собственно наблюдался эффект, что в общем-то естественно. Т.е. если сделанные выше расчеты по дням, в которые наблюдался эффект, верны, то начало года в 576 (1594) году было не в день равноденствия, а на два дня позже. Соответственно термин «равноденствия» в ТИ  относился не к самому дню равноденствия в современном смысле, а к первому из дней, когда наблюдался эффект попадания солнца в ловушку.

Заодно мы ответили и на еще один существенный вопрос, возникший ранее. Почему вычисление момента перехода с хиджры на солнечный календарь дало нам не 1, а 16 марта 1784 года. Во-первых, день весеннего равноденствия в 622 году за 46 лет пользования солнечным календарем без високосных лет уже сместился на 11,5 суток, и 16 января по нему было сдвинуто относительно естественного начала года. Во-вторых, 16.11.622 не было датой новолуния, а было датой рождения императора Константина I, зафиксированное по действовавшему тогда солнечному календарю. Нулевое новолуние, от которого следовало вести начало хиджры, было за несколько дней до того. Все это вместе и обеспечило отклонение на 15 суток.

Сам же Константин I – календарный прототип Иисуса Христа, от которого идет наше нынешнее летоисчисление. Поэтому, когда мы хотим подчеркнуть, что какая-то дата по нашему летоисчислению, мы употребляем сохранившийся от прежних времен штамп – «от Рождества Христова», хотя позже дата «Рождества Христова» была передвинута на 25 декабря, и этот штамп уже стал анахронизмом, не соответствующим вкладываемому в него смыслу.

Часть III, пункт 4
Республиканский календарь

В конце восемнадцатого века переход на солнечный календарь был уже вполне естественен. Общая культура цивилизации как раз подошла к этому, а насколько близко, это очень наглядно позволяет оценить один исторический эпизод, который в ТИ, по большому счету, вызывает недоумение, а в предлагаемую концепцию вписывается совершенно гармонично, к тому же дает исключительную информацию для понимания  уровня развития цивилизации. Это переход на республиканский календарь после Великой французской революции.

В традиционной истории сам факт революционных «календарных игр» выглядит странно, даже как-то забавно. Это ощущение возникает, когда узнаешь об этом впервые, и не покидает позже, по мере углубления в тему. Да и сторонники ТИ не могут привести никаких разумных доводов для объяснения столь странного решения революционеров кроме того, что и более поздние революционеры «любят играть» во всякие символы.

Здесь, как нередко бывает, защитники ТИ «не замечают» логического передергивания. Это именно более поздние революционеры «играют в игры» по аналогии со своими предшественниками, на основании созданных прецедентов. А как создавались прецеденты, постараемся выяснить.

По ТИ Великая французская революция совпала с осенним равноденствием, и это как бы стало символом особого совпадения, послужило толчком для смены календаря. Такое объяснение оставляет гораздо больше недоуменных вопросов, чем что-то объясняет. При чем здесь день осеннего равноденствия, что такое из ряда вон выходящее пришлось на этот день, и какой именно день равноденствия, если революция продолжалась не один год?

– По ТИ 21 сентября 1792 года Конвентом была отменена монархия и провозглашена республика. Однако перед этим по ТИ уже была «взята Бастилия» (09.07.89), были отменены привилегии (04.08.89), декларированы права человека и гражданина (26.08.89), «национализировано церковное имущество» (02.10.89), был арестован Людовик XVI и его семья (10.08.92), объявлена война Австрии (20.08.92), уже начался революционный террор и т.д. Какое из этих событий наиболее ключевое для революции, не ясно. Наконец, в 1792 году осеннее равноденствие наступило не 21, а 22 сентября. Так что одни странности.

На самом деле все вполне естественно. Просто официальная история всего этого и более позднего периода фальшива. Календарные манипуляции были до того, всего за пять лет до революции, и продолжались еще и во второй половине девятнадцатого века. Только все это в официальной истории спрятано, потому «календарные игры» французских революционеров (включая и коммунаров) кажутся нам странными. На самом деле, они как раз соответствуют культурному уровню цивилизации этого периода.

Значение равноденствия выше уже разобрано. Это единственный природный разделитель солнечных годов. В наше время на подобный символ никто не обратил бы внимания. Почему же он имел столь существенное значение тогда?

– Опять же в силу разного менталитета. По древней традиции то, от чего идет летоисчисление было очень важным символом. Первоначально это означало, кто есть мировой император, потом, чья династия во главе мировой империи. В нашей же нынешней культуре все эти традиции благодаря фальшивой истории стерты, к тому же мышление стало менее догматичным, но более практичным и даже прагматичным. Символы, не несущие выгоды, потеряли привлекательность. Их перестали замечать.

Восстановление истории многое позволяет лучше понять. В частности, становится понятно и то, что в официальной истории стерто. Революционеры отнюдь не отменяли прежний солнечный календарь, введенный, как мы установили, за пять лет до революции, чтобы начать свой солнечный революционный календарь. Они в этом случае должны были бы идущему году приписать другой номер (от какого-то своего значимого события), а начала годов трогать не могли. Такие прецеденты были при переходе с одного солнечного календаря на другой (смена правящей династии Ивана IV на династию Годунова и обратно). Осеннее равноденствие становится при таких традициях совсем неинтересным. А нарушать традиции, делать два изменения за раз, менталитет того времени еще не позволил бы. Даже в правящем клане традиции еще не нарушали (характерный пример – переход 1784 года), а в народе – тем более.

Здесь же существенно было именно попадание в равноденствие. Что и куда должно было попасть? – По аналогии с предыдущими переходами с лунного календаря на солнечный, и исходя из тогдашнего менталитета, что лунный цикл должен завершиться для возможного перехода на солнечный цикл, совпасть должны были новолуние и равноденствие (в данном случае оно оказалось осенним). Революционеры не отменяли солнечный календарь Российской и Римской империй. Они его просто игнорировали, не признавали и делали свой переход с хиджры на солнечный календарь.

По ТИ революционный календарь был введен в 1793 году по решению 1792 года. Список новолуний этого периода показывает, что это не так. Новолуния в сентябре были:

19-го в 89г.;  08-го в 90;  27-го в 91;  16-го в 92;  05-го в 93.

Только одно из этих новолуний могло по мнению революционеров совпасть с осенним равноденствием. Это новолуние 19 сентября 1789 года (по григорианскому календарю). По календарю 1784 года это было 1 сентября 1789 года. Почему 19, а не 21 сентября? – Во-первых, длины месяцев были другими (от 1 марта до 1 сентября сейчас на день больше). Во-вторых, за пять прошедших лет из-за отсутствия високосного года, даты уже на сутки опережали природный календарь. Предполагалось, что 1 марта было весеннее равноденствие, а 1 сентября – осеннее.

Именно в этот день революционеры должны были перейти с лунного календаря на солнечный и объявить его 1 числом первого месяца 1846 солнечного года (заканчивался 1845 лунный год). И это действительно начало революции, а не какое-то сомнительное провозглашение республики 21 сентября 92 года (отнюдь не в день равноденствия) после множества не менее революционных решений. Между прочим, похоже, что многие революционные события 1848 года во Франции на самом деле это события Великой французской революции конца восемнадцатого века по революционному календарю.

Мы реконструировали эпизод мировой истории, явно показав работу фальсификаторов истории. Кроме пункта об отмене монархии и провозглашении республики явная фальшивка с конфискацией церковных земель. Естественно, все фальшивое и в революционных календарных датах, а ведь по ним Франция жила до 1806 года. Так что все это не мелкая фальсификация, а огромная работа, поскольку, если от «времен Жанны Д`Арк» осталось множество «подлинных документов», то от этих относительно недавних времен должны были остаться огромные архивы многих городов. Эту работу необходимо было провести (хотя бы просто переписать имеющиеся документы, изменяя даты), она должна была координироваться и финансироваться. Как можно было провести столь грандиозную работу по фальсификации?

– Ответ простой. Это государственная политика. Будучи правильно организованной, она позволяет заставить почти все население играть в необходимые властям игры, в том числе и по фальсификации предыдущей истории. К примеру, если объявлено официально, что история была такой-то, то попробуй не запастись документами, соответствующими этой истории, доказывающими права собственности на что-то существенное: земли, строения, фамильные ценности, титулы и т.д.

Однако самые интересные результаты получаются дальше, если начать сравнивать историю с современными астрономическими расчетами. Для начала приведем расчеты времени некоторых интересных с точки зрения построения календарной схемы новолуний (См. приложение).

Равноденствия вычисляются существенно проще. За основу возьмем моменты весеннего и осеннего равноденствий в 2007 году, и вычислим интересующие нас моменты, исходя из средней продолжительности года – 365,242199 суток. Погрешность полученных таким способом результатов не превышает нескольких часов.

Время равноденствий от года к году «плавает» из-за того, что разбиение на сутки, определяемое в основном периодом обращения Земли вокруг собственной оси, и период обращения Земли вокруг Солнца не кратны один другому.

Все расчеты, как новолуний так и равноденствий приведены по гринвичскому времени. События же, которые будут нас интересовать, происходили в основном в Москве, и некоторые более поздние – в Париже. Абсолютное время новолуний и равноденствий останется прежним (указанным в расчетах), но местное астрономическое время будет несколько иным. Для Парижа можно пользоваться указанным временем без поправок. Для долготы Москвы надо прибавить к указанному времени три часа (2 часа 47 минут). Однако эта поправка в большинстве случаев несущественна, поскольку речь будет идти о сопоставлении времени равноденствия и новолуния.

Второй момент, который сразу же следует принять во внимание состоит в том, что время от осеннего равноденствия до весеннего и от весеннего до осеннего не совпадают. Отличие в 2007 году составило 7,57 суток. «Летнее полугодие» в северном полушарии на 7,57 суток длиннее «зимнего полугодия», что видно из приводимых данных. И это отличие постоянно из года в год. Оно связано с тем, что Земля вокруг Солнца движется по эллиптической орбите, а не круговой, и скорость ее переменна. Согласно же законам Кеплера Солнце располагается в одном из фокусов этого эллипса. Близлежащая часть эллипса получается короче, и скорость движения по ней выше (опять же по закону Кеплера). Полугодия стали бы одинаковыми, если сместить оба равноденствия (весеннее и осеннее) на 1,9 суток от зимнего солнцестояния к летнему.

Приводимые данные интересны тем, что из них следует серия несовпадений. Начнем с того, что в 1792 году осеннее равноденствие было не 21 сентября, а 22. Согласно же ТИ революционеры полагали, что равноденствие приходится на 21 сентября и в честь этого ввели свой революционный календарь. Вся эта история создавалась в середине девятнадцатого века, когда уровень развития наук позволял легко определять равноденствие. Тем не менее, что-то не сходится.

Весеннее равноденствие в 1594 году на 1,41 суток опережает новолуние. Таким образом совпадения нет. Другое совпадение должно быть в марте 1784 года. Однако опять равноденствие опережает новолуние на 1,31 суток. Расхождение более суток, т.е. совпадения тоже нет.

Новолуния в 1594 и в 1784 годах приходится на 21 марта (Григ.) а равноденствие нет, хотя мы как бы все привыкли, что весеннее равноденствие бывает 21 марта. Откуда вообще в нашей культуре взялось, что весеннее равноденствие должно быть 21 марта?

– Из ТИ, конкретно из буллы Григория XIII, согласно которой григорианский календарь вводился так, чтобы весеннее равноденствие в 1582 году приходилось именно на 21 марта. Но расчет опять же дает, что реально равноденствие в 1582 году приходится на самое начало 20 марта, что опережает сопутствующее событие, как минимум, на сутки.

Булла о введении григорианского календаря реально делалась около середины девятнадцатого века. В основе ее лежали уже достаточно квалифицированные расчеты. Откуда же такое расхождение? Реальное весеннее равноденствие опережает сопутствующее событие несколько больше, чем на сутки. Осеннее же равноденствие наоборот отстает от того, что продекларировано в ТИ.

Таким образом в традиционной версии истории календарные расхождения. Часть из них даже как бы переходит и в новую концепцию. Поэтому настало время распутывать весь этот клубок уже с позиции новой исторической концепции. И основная подсказка опять же будет во французском революционном календаре, который реально был введен не в 1793, а в 1789 году, когда по мнению революционеров новолуние должно было совпасть с осенним равноденствием.

Новолуние могли увидеть все, кто желал, и было оно 19 сентября (Григ.). Равноденствие же отстало от новолуния на 3,32 суток. Почему-то революционеры этого расхождения не заметили. Вывод очевиден. Они сами еще не умели определять равноденствие и просто доверяли московскому календарю.

В Париже не было обсерватории, как в Москве, но равноденствие можно определять и другими способами. Во-первых, астрономически, по положению солнца. Для этого нужны хорошие оптические и угловые измерительные приборы, чтобы путем измерений зафиксировать момент прохождения солнца над экватором.

Во-вторых, вблизи дней равноденствия длительность светового дня изменяется на широте Москвы и Парижа на несколько минут в сутки. Чтобы зафиксировать равноденствие в соответствии с первым из данных выше определений, сопоставив время от восхода до заката и от заката до восхода, вполне достаточно точности обычных маятниковых часов.

Так что первый вывод напрашивается сам собой. В 1789 году не было не только оптических астрономических приборов, но еще не было достаточно точных часов, чтобы измерить равноденствие. Маятниковые часы еще не изобрели.

А из первого вывода с очевидностью следует второй. Если не было инструмента для сопоставления длительности дня и ночи с необходимой точностью, то и соответствующего определения понятия «равноденствия» быть еще не могло. «Равноденствие» должно было означать нечто иное. Что?

– Самое естественное предположение, что равноденствия разбивали год на полугодия, по равному числу дней в полугодии. Год нельзя разбить на две половины с совершенно равным числом дней в них, но с погрешностью в один день это уже возможно. Вероятно такой смысл и вкладывался в понятие равноденствия. А при таком определении понятия равноденствия, в результате движения дней равноденствий от зимнего солнцестояния к летнему на 1,9 суток, сразу снимаются все календарные противоречия, рассмотренные выше.

Равноденствия начинают совпадать (с точностью до суток) с новолуниями, с которыми они должны совпадать по новой концепции. Булла о введении григорианского календаря становится корректной в плане определения дня весеннего равноденствия в 1582 году. Фальшивка из французской истории об отмене монархии и провозглашении республики 21 сентября 1792 года тоже становится корректной в плане совпадения с днем осеннего равноденствия в високосном году. Ученые середины девятнадцатого века на исследования которых опиралась григорианская «календарная реформа шестнадцатого века», и «календарные изменения восемнадцатого века» во Франции, все вычислили нормально. Просто понятием равноденствия они пока еще пользовались прежним. В середине девятнадцатого века понятие равноденствия еще не изменили.

А в дополнение ко всем рассмотренным выше совпадениям, возникающим в результате восстановления первоначального понятия равноденствия, добавляется еще одно. Кремлевская обсерватория как раз и выдавала в качестве дня весеннего равноденствия этот день, следующий после современного дня весеннего равноденствия через двое суток.

Первый день из трех, когда наблюдался эффект в кремлевской обсерватории, назначили началом года из-за того, что на этот день пришлось новолуние в 1594 году. После этого было решено началом года считать именно первый из дней, когда солнце попадало в ловушку. Поэтому на I Вселенском соборе москвичи (римляне) и настаивали на том, что равноденствие было 18 марта.

Осеннее равноденствие в принципе можно было назначить на любой из дней, когда наблюдался эффект. Однако, если выбрать последний из трех (или четырех), то год фактически разбивался этими днями на две равные половины по равному числу дней в полугодии (с точностью до суток). Отсюда и возникло первоначальное понятие равноденствия. Подмена понятия произошла уже во второй половине девятнадцатого века.

А что же реально происходило с календарями во Франции во время революции?

В 1784 году по инициативе Петербурга был введен первичный юлианский календарь. После окончания 1783 лунного года по хиджре, в день новолуния и равноденствия был начат солнечный 1784 год. Это стало возможно потому, что новолуние совпало с равноденствием.

Солнечный 1784 год начинался в день весеннего равноденствия 1 марта. Март был 30 дней. Длины следующих месяцев чередовались. Апрель – 31, май – 30 и т.д. Один раз правило нарушалось, чтобы обеспечить общую длину года 365 суток. После тридцатидневного января (и перед тридцатидневным мартом следующего года) шел тридцатидневный последний месяц года – февраль. Високосных лет еще не было. Все годы были одинаковы – 365 суток.

Осеннее равноденствие соответственно должно было наступать через 182,5 суток, а с учетом суточной дискретности, в результате округления до суток получалось 183. Через 183 дня после весеннего равноденствия было 1 сентября. Этот день считался днем осеннего равноденствия, началом зимнего полугодия.

Григорианская календарная реформа сместила день весеннего равноденствия на 21 марта, на двадцать дней от первичного юлианского календаря 1784 года. Соответственно осеннее равноденствие с 1 сентября сместилось на 21 сентября. Почему собственно в фальшивке о введении революционного календаря в Париже в честь совпадения с осенним равноденствием фигурирует именно эта дата 21.09.1792 (Григ.).

Однако настоящее совпадение было за три года до того. Французские революционеры не ошибались, полагая, что новолуние, пришедшееся на 1 сентября по действовавшему тогда солнечному календарю, совпало с осенним равноденствием. Они просто в понятие равноденствия вкладывали иной смысл, общепринятый в их время, отличный от современного.

Но ошибка в их утверждении все же была в результате нехватки некоторых знаний. Нынешнее равноденствие и новолуние в сентябре 1789 года не совпадают на 3,3 суток. Одной сменой понятий такого расхождения не объяснить. С уровня современных знаний двое дополнительных суток легко находятся. Одни сутки набежали за пять лет после 1784 в результате отсутствия високосных годов. Вторые сутки возникли из-за различия современных длин месяцев и длин месяцев в первичном юлианском календаре. В нынешнем календаре от 1 марта до 1 сентября 184 дня, что на один день больше.

Почему фальсификаторы вынуждены были переделывать историю французского республиканского календаря, понять несложно. Настоящая история вскрывала прежний юлианский календарь, и то, что он действовал в конце восемнадцатого века. А это «подвешивало» григорианскую календарную реформу «шестнадцатого века» и уровень знаний в конце восемнадцатого века, когда, как выясняется, не знали о високосных годах, не имели обычных маятниковых часов, и общая культуры даже не созрела еще до самой возможности говорить на темы близкие к законам Кеплера, «открытым в начале семнадцатого века». Хотя если быть совсем объективным, то следует отметить, что и Кеплер, и Ньютон «появились в науке семнадцатого века» значительно позже создания рассмотренных выше фальшивок, буллы Григория XIII и истории республиканского календаря.

А теперь от системных выводов перейдем к некоторым практическим следствиям полученных результатов. Их может быть получено огромное количество. Поэтому ограничимся простейшими, оказавшимися на поверхности.

Законы Кеплера согласно ТИ установлены в первой половине 17 века. Из законов Кеплера легко аналитически выводится закон всемирного тяготения, полученный Ньютоном в 17 веке. Все это оказывается сказкой, созданной в девятнадцатом веке, поскольку культура конца восемнадцатого века даже еще не созрела для формулировок подобных задач.

Согласно ТИ Юлианский год 365,25 суток был введен в 46 году до н.э. Григорианский год со средней длительностью 365,2425 суток был введен в 1582 году. Все это оказывается полным вымыслом. Еще в конце восемнадцатого века (и даже в начале девятнадцатого) и в Москве, и в Париже длину года полагали 365 суток. Високосных лет не было.

Если не было исследовано движение Земли вокруг Солнца, то соответственно никто не проводил и более сложных астрономических наблюдений. Не было карт звездного неба. Не было телескопа и других оптических приборов. Без всего этого набора и точного хронометра капитан судна не мог определить своих координат, а следовательно, и вся морская картография до конца восемнадцатого века это фальшивка. А если не было карт, то и многовековая колониальная история становится более чем сомнительна.

Часы это первое устройство, в котором применяется точная механика. Не было часов, соответственно еще не было и других более сложных механических устройств. Технический уровень Парижа времен Великой французской революции – придумать гильотину. Это и есть средний технический уровень развития цивилизации того времени, а гильотина – «величайшее достижение» инженерной французской мысли.

Основная идея гильотины – обойти закон, чтобы смерть неприкосновенной особы (Рюриковича) наступала не от человеческой руки, а как бы случайно, в результате несчастного случая, от падения острого куска металла. В Константинополе этот же закон во время переворотов «обходили» по-другому, «помогали» султану (тоже Рюриковичу) сесть на кол, и он, чисто физически не имея возможности с него слезть без других опор, постепенно сам насаживался на кол, травмировал внутренние органы и умирал, оставаясь неприкосновенным. Так что «сажание на кол» это казнь не для простолюдинов, а для тех, кого по закону казнить было нельзя. Гильотина из этой же серии.

Ни тогда, ни позже не создавали французы ничего выдающегося в масштабах цивилизации, кроме великих фальшивок. Даже такой пустяк, как успехи французов в шахматах в двадцатом веке, связан с появлением второго великого шахматиста Франции – Бориса Спасского. А кто же был первым величайшим шахматистом Франции? – Другой русский эмигрант, Александр Алехин. Россия это вечный донор всего остального мира во всех областях.

 Сегодня многие противники предлагаемой исторической концепции в состоянии привести по существу всего один интуитивный довод против нее. Это слишком большой по их мнению объем культурных следов, которые оказываются фальшивыми.

Если говорить о Западной Европе, то практически все культурные следы, датированные ранее девятнадцатого века оказываются по предлагаемой концепции фальшивыми. Это действительно так. До двадцатых годов девятнадцатого века Россия культурно полностью доминировала в мире. Если до того что-то и стало появляться вне России, так это французские романы. Их современный аналог – латиноамериканские сериалы, «мыльные оперы». Никому сегодня и в голову не придет всерьез сравнивать уровень кинематографии латиноамериканских стран с Европой или Россией. Таково же было и тогда соотношение между самой передовой из западных, французской культурой и российской.

Однако, с конца двадцатых годов, соотношение начало меняться. Это время бурного прогресса. Происходило техническое перевооружение, развивалась промышленность, возникала наука, создавалась основная культура (в том числе и «прошлого»). В силу сложившихся условий и практических потребностей западные государства активно играли во все эти игры, стимулировали их, финансировали, быстро внедряли достижения, поддерживали мистификации и розыгрыши, делающие более древними их истории и культуры. Россия же, гораздо более благополучная до того, с уже сложившейся устоявшейся системой, с уже написанной историей, с мощной отстроенной бюрократией, все новое воспринимала со сложностями, а зачастую и отторгала его. К тому же политика Николая I вызывала протест образованных слоев. В результате всего этого культурный центр из России постепенно ушел на Запад. А там к тому же во всю мощь начал разыгрываться тезис об отсталости России, о ее короткой по сравнению с Западом истории. Этот тезис на все лады обыгрывался в политической западной литературе того времени.

И этот тезис, накрепко внедренный сегодня в массовое подсознание, не позволяет многим понять того, что вся культура Запада создана в девятнадцатом веке, в основном во второй его половине, включая и все культурные памятники датируемые более ранними веками. Полностью отстроенная историческая концепция, основываясь на анализе технологий, позволяет легко выявить такой фальсификат, которого оказывается почти сто процентов, но в данном случае применительно к теме данной главы и рассмотренным технологиям достаточно всего одного уже разобранного элемента, отсутствия часов. Отсюда, к примеру, любой литературный «памятник древности» может быть однозначно отнесен в 19 век, если в нем употребляются термины вроде «полдня» или «полночи». Придумать тот или иной замысловатый вариант их возникновения может быть и возможно, но стать общеупотребительными эти термины могли только в результате массового пользования часами, что началось в тридцатых годах девятнадцатого века.

Часть III, пункт 5
История нашего летоисчисления

Уровня культуры начала девятнадцатого века уже было достаточно, чтобы понять, что действующий календарь неточен и отстроить систему високосных годов. Однако в той политической обстановке было не до календарей. Вопрос всплыл после окончания наполеоновских войн в 1814 году и в результате возникновения на месте Римской империи множества европейских государств. Всем этим государствам предстояло срочно создавать свои «истории». К тому же был создан единый (и для России тоже) религиозный центр Ватикан, имевший весьма важное значение, поскольку на религию предстояло списать множество социальных процессов в истории этих новых стран.

К 1814 году день весеннего равноденствия сместился за прошедшие тридцать лет на 7,5 суток и приходился на 8 марта. Во время переговорного процесса 1814 года было решено ввести високосные годы, номер которых был кратен четырем. Год начинался с 1 марта, соответственно високосный февраль длиной 31 день был в самом конце этого високосного года, фактически через год. Первым високосным годом был 1816. К этому времени весеннее равноденствие сместилось бы на 9 марта, а лишний день в феврале вернул бы его на сутки назад.

Одной из первых календарных инициатив вновь созданного Ватикана (до опубликования истории Карамзина в 1818 году) стал перенос нового года с 1 марта на «Рождество Христово» – 1 января. Новая (после упразднения Римской империи) мировая история еще не была построена, а это решение, как и все календарные манипуляции предстояло прятать в древности, поэтому само решение было отнесено на первого Российского императора Петра I. Так появился указ Петра I от 16 декабря 1699 года о переносе нового года на 1 января. Ничего древнее в тот момент придумать было нельзя.

Начало нашего летоисчисления – 1 января 1640 года было получено из уравнения (2). Однако в течение девятнадцатого века это уравнение менялось. Во-первых, постепенно изменялся коэффициент в уравнении за счет лучшего измерения лунного и солнечного циклов. Во-вторых, изменилась на один день длина года от 1 марта до 1 января в результате изменения длин месяцев. Календарные реформы по изменению длин месяцев в основном преследовали иные цели, но они делались так, чтобы компенсировать изменение коэффициента в уравнении, чтобы и современный расчет по уравнению (2) давал 1 января. Постараемся определить время всех календарных манипуляций девятнадцатого века.

В девятнадцатом веке одновременно происходило много процессов. Писалась история Римской империи, создавалась античная мифология, начала развиваться наука в том числе и астрономические наблюдения. Была создана карта звездного неба. Нас в данном случае будут интересовать исследования природных астрономических циклов, лунного и солнечного. Начались серьезные астрономические исследования с применением оптических средств ориентировочно в тридцатых годах. При этом исследования должны были проводиться достаточно долго, чтобы выйти на хороший уровень точностей. Так что коэффициенты в уравнении реально могли измениться где-то к середине девятнадцатого века.

История Римской империи была написана в основном тоже где-то к середине девятнадцатого века. К примеру, сегодня образ Юлия Цезаря в официальной истории «раскручен» гораздо лучше Александра Македонского, который представляется более легендарным. А во времена Гоголя, судя по его пьесе «Ревизор», Македонский был «самым великим античным полководцем», а Юлия Цезаря, вероятно, вовсе не было в школьной программе. Его история только еще создавалась.

Кроме трех рассмотренных календарных реформ (Григорианской, в честь Юлия Цезаря и в честь Октавиана Августа) была еще одна. Изменили дату Рождества Христова, назначив ее на 25 декабря.

Логика, которая легла в основу такого решения, более чем корява, но она примерно соответствовала всей схоластической логике решения этой задачи, когда годы брались с одних календарных шкал, дни года с других, на все это накладывались те или иные поздние календарные манипуляции, которые официально относили в прошлое, и их надо было учитывать в расчетах с их официальными датами.

Определение даты «Рождества Христова» это был поиск ближайшего новолуния перед рождением Константина I. По всем прежним расчетам все выводило на 1 января 1640 года. Однако по созданной официальной истории действовать в это время с 1582 года должен был григорианский календарь. По нему ближайшее новолуние, предшествующее 1 января, пришлось, по теоретическим расчетам середины девятнадцатого века на 25 декабря 1639 года. Этот день года (25 декабря) и решили считать официальной датой «Рождества Христова». Православная церковь к этому решению Ватикана присоединилась, назначив и «свое Рождество Христово» на 25 декабря (по юлианскому календарю). А до того, еще во времена Н.В. Гоголя, Рождество как раз и было праздником начала Нового года и приходилось на 1 января. Другого Нового года, кроме Рождества не было.

Уровень развития естественных наук (физики и астрономии), историографии (создание истории Римской империи), богословия (создание и канонизация евангелий) однозначно приводят нас в середину девятнадцатого века.  А анализ политической ситуации в мире в это время позволяет практически точно указать время всего комплекса этих календарных и богословских реформ. Все четыре реформы представляют собой единый комплекс, призванный оторваться от российской календарной истории. В результате реформ  календарная история Западной Европой становилась длинной, уходящей корнями в античность, а Россия отстала в развитии, «осталась на задворках», в стороне от этой календарной истории.

Главной реформой в этом ряду, естественно, была Григорианская «1582 года». Но календарные реформы в честь Юлия Цезаря «44 года до н.э.» и в честь Октавиана Августа «9 года до н.э.», представляют собой необходимое дополнение, без которого григорианская реформа оказывается просто некорректной, поскольку не будет состыковываться с юлианским календарем на один день. Поэтому очевидно, что они вводились одновременно.

Реформа по изменению даты Рождества Христова, во-первых, чисто технически привязана к григорианской реформе, вытекает из нее, во-вторых, накануне Крымской войны Российское богословие и богословие Западной Европы находились в состоянии сильного конфликта, так что они едва ли сумели бы о чем-то серьезном договориться, при том, что эта реформа в сочетании  с григорианской тоже подчеркивала отсталость России. Корни у всех христиан общие (одна дата Рождества), но развитые Западные страны поправили ошибку в юлианском календаре в шестнадцатом веке, перейдя на григорианский, в результате сегодня правильно празднуют Рождество, а отсталая Россия так и осталась жить по неверному календарю со смещенной датой Рождества. К тому же сама новая дата «Рождества Христова» технически вытекала из григорианской реформы. Принять ее значило негласно признать и григорианскую реформу. Так что эту богословскую реформу России можно было навязать только с позиции силы. Следовательно, все четыре реформы вводились одновременно по результатам поражения России в Крымской войне. Следующие полтора десятилетия Россия брала реванш за свое поражение и не позволила бы навязывать себе невыгодную реформу.

А как технически была получена дата новолуния предшествующего 1 января 1640 года? По современным расчетам, приведенным выше, новолуние было 26 декабря 1639 года (Григ.), а не 25. Как богословы середины девятнадцатого века вычисляли «Рождество»?

Эта подробность интересна прежде всего тем, что показывает настоящий уровень астрономических знаний середины девятнадцатого века, на основании которых и были проведены календарные реформы, включая григорианскую, и создавались многие фальшивые «астрономические экспериментальные данные средневековья и античности», которые сегодняшним ученым, опирающимся на данные ТИ, приходится обрабатывать и интерпретировать.

Расчет даты «Рождества Христова» был сходен с методикой расчетов дней Пасхи, которая используется до сих пор. Эта методика основана на том, что 19 солнечных лет почти точно совпадают по длительности с 235 лунными циклами (усредненное отличие около двух часов). Новолуние, необходимое для последующих  вычислений, приходится на тот же день года, что и девятнадцать лет назад. Новолуние же девятнадцатилетней давности само определялось по тому же принципу, и т.д.

Поэтому ближайшее новолуние (в декабре 1639 года) перед 1 января 1640 года «назначили» на тот же день, на который пришлось аналогичное новолуние в декабре 1848 года, через 209 лет (209=19×11). В 1848 году новолуние было 25 декабря. То, что за одиннадцать девятнадцатилетних циклов должна была накопиться погрешность почти в сутки, астрономия середины девятнадцатого века еще не знала.

В заключение темы еще один вопрос. Когда вошла в употребление семидневная неделя? – ТИ предлагает нам считать, что это произошло более двух тысяч лет назад. К примеру, евангелические события как бы происходили уже при наличии определенных традиций, привязанных к семидневной неделе.

Семидневка, вероятно, первоначально возникла, как четверть лунного цикла. Но в этом случае она не могла быть фиксированной по длительности, а колебалась бы от семи до восьми суток. Так что первоначальная традиция может быть относительно древней, однако фиксированным число дней в этом цикле могло стать только после того, как произошел окончательный отход от лунного календаря. Это – конец восемнадцатого века.

Вполне возможно, что первые варианты введения семидневной недели были уже тогда, но они скорее всего широкого распространения не получили. На это косвенно указывают попытки французских революционеров сделать свой вариант постоянного короткого цикла.

А вот название дней недели позволяет уже более определенно установить время введения в употребление семидневной недели. Судя по английским названиям, происходящим от планет (Saturday, Wednesday), семидневная неделя возникла, когда уже велись астрономические наблюдения, и хотя бы частично была создана Римская мифология. Так что это не ранее тридцатых годов девятнадцатого века. В России же, судя по русским названиям дней недели и отсутствию народных названий, они были введены указом сверху, без какой-то традиции в народе.

Термин «воскресение» мог появиться не раньше создания евангелической легенды в сороковых годах, а официально стать общеупотребительным в Российской империи только после поражения в Крымской войне в 1856 году.

Из построенной календарной схемы девятнадцатого века в частности следует, что длины месяцев до Крымской войны отличались от современных. Есть ли этому подтверждения? – Следы, которые могли бы подтвердить это, естественно, прятали. На поверхности их нет. Но они наверняка остались в архивах. К примеру, на многие вопросы такого сорта вполне могли бы ответить подлинные судовые журналы того времени.

Для понимания ситуации, в частности того, что вся эта информация оказывается спрятанной, можно в качестве примера привести сходный факт из современности. Оказывается еще в тридцатые годы двадцатого века в России использовался иной календарь, в котором было и 30 февраля. Никто этого специально не прятал, поскольку факт использования иных календарей в это время не скрывается, но тем не менее, практически никто этого и не знает. И когда документы с соответствующими датами (к примеру, указанной датой рождения в паспорте) попадают к современным работникам паспортного стола, то их первая реакция, что это просто опечатка и ее надо срочно исправить, поменяв документы.

Рассмотрим ситуацию в любом губернском архиве Российской империи второй половины девятнадцатого века. Архив учреждение не богатое, существующее на весьма скромный государственный бюджет. Здание зачастую ветхое, деревянное, пожароопасное. Так что архивы исчезают сами собой вполне естественным образом. Но даже если этого не происходит, то временами течет крыша, кондиционеров для поддержания температуры и влажности нет, зато есть грызуны и насекомые. Если в условиях нехватки помещений возникает вопрос, какие документы беречь в первую очередь, то естественно, предпочтение отдается молодым, более актуальным документам

В этих условиях документы стареют и портятся естественным образом. Как директору губернского архива сохранять старые документы при его скромном бюджете? Самый дешевый, простой и одновременно естественный способ – посадить переписчика, который будет копировать ветхие, погибающие документы. После копирования подлинник выкидывается, поскольку архив это не музей, и хранить рухлядь у него нет физической возможности, а вместо него остается свежая копия.

Поэтому, сегодня ситуация с документами восемнадцатого века и старше в любом областном российском архиве сходная. Во-первых, основная часть старых документов утрачена в результате «последнего пожара». Сохранено всего несколько процентов документов. Во-вторых, эти документы, хотя они относятся к разным ведомствам и могут быть разнесены по времени на десятилетия, оказываются зачастую написаны одним почерком. В-третьих, при копировании старых документов, чтобы при необходимости ими было легче пользоваться, переписчик, вероятно, имел указание адаптировать эти документы, заменять устаревшие термины, корректировать даты, и т.д.

Таким образом, даже без специальной фальсификации и указаний сверху, социальная система очищается от «календарных несуразностей», следы прежних календарей естественным образом исчезают.

Часть III, пункт 6
Календарные гибриды в истории

Теперь чуть подробнее рассмотрим предшествующую историю. К переходу (1784 года) на солнечный цикл готовились специально из политических соображений. То, что совпадение новолуния с весенним равноденствием случается с некоторой периодичностью, знали, могли ориентировочно прикинуть год, но заранее точно вычислять его еще не умели и ждали (8 солнечных лет), когда оно произойдет. Это совпадение в 1784 явилось основанием для перехода на солнечный календарь в соответствии с историческим прецедентом. Так же как и 190 (солнечных) лет назад день весеннего равноденствия был объявлен первым днем нового солнечного года – 1 марта. Длительность года, опять же со ссылкой на прежнюю традицию, была установлена той же самой 365 дней.

То, что у такого календаря были недостатки, никого в тот момент не интересовало. Жили люди по этому календарю, и ничего страшного с ними не происходило. Здесь же решались чисто политические задачи по изменению истории, чтобы потом, ссылаясь на вновь созданную историю, менять законы. Устранением дефектов календаря пока не занимались, не было такой задачи. В результате этого за каждые четыре года календарь обгонял «природные часы» еще на сутки.

После перехода на солнечный календарь была написана и первая история Российской империи. Эта история была еще предельно примитивной. Екатерине II была нужна история, в которой бы существовали необходимые прецеденты. Поэтому востребованы оказались история Петра I и история Ивана IV.

Даты были примитивны, только годы, без месяцев и дней в году. В соответствии с прежней традицией, происходящей из лунных годов, этого было вполне достаточно. Годы ставились те самые, которые реально существовали по действовавшим в свое время календарям. Именно такая идеология предполагалась применительно к эпохе Петра I, чтобы события времен Екатерины II (по лунному календарю) легли бы на времена Петра I (по солнечному), обеспечив, таким образом, «древние прецеденты».

Аналогичная идеология по использованию дат была и в отношении эпохи Ивана IV до Смутного времени включительно. Соответственно здесь использовались годы первичного солнечного календаря, просто увеличенные на тысячу, исходя из того, что по прежней традиции лунные годы могли писаться четырьмя или тремя цифрами (без тысячи), и это было практически эквивалентно.

Поскольку первый переход с лунного календаря на солнечный тоже предстояло скрыть, то историю до (1)577 года надо было пересчитать на солнечный календарь. Математика к этому времени уже развилась. Арифметикой владели. Дата рождения Ивана IV оказалась (1)530 год (за 576 лунных циклов – 46,6 лет до 1.01.577 года). Месяца и дня по прежней традиции еще не требовалось.

Несколько позже, была написана история Римской империи. Она делалась аналогично. Ее основу составили события из жизни Ивана V и его сыновей по лунному календарю. Эти даты были выданы за даты солнечного календаря также без месяцев и дней года. Однако удлинение истории (в 12 раз) привело к тому, что с каждого из названных прототипов получилось по несколько исторических персонажей, и в их «биографиях» не хватало многих ключевых событий.  Если «настоящее рождение» приходилось на одного, то «настоящая смерть» уже всегда приходилась на другого.

Соответственно историю каждого исторического персонажа в результате пришлось дополнять вымышленными данными. Эти данные получались, как дубли с настоящих, путем сдвига на определенные числа, которые давала нумерология. Поэтому в официальной европейской истории получились серии исторических персонажей биографии которых сдвинуты друг относительно друга на определенные числа. Однако нельзя утверждать, что кто-то из них был основным, а остальные дублями с него. Все они дубли, но дубли сложные, имеющие по одной – две даты «настоящие» без сдвига, а все остальные сдвинутые. К тому же понятие «настоящие» здесь тоже надо понимать условно, поскольку настоящие они по лунному календарю, а выдают их за солнечные.

Последний существенный вопрос, который решался в то время был о начале получившегося летоисчисления. Оно шло от рождения мирового императора. Образ получился собирательный с двумя прототипами. Во-первых, Константин I, во-вторых, Иван IV, он же по своим прошлым прозвищам Иса (в Коране) и Христос (из фаллического культурного наследия). Детально концепция еще не разрабатывалась, поскольку не было потребности. Начало летоисчисления (уже как бы солнечного) стало от рождения мирового императора Иисуса Христа за 1783 солнечных года до настоящего времени.

После 1814 года начался активный процесс написания историй государств. Российская история в значительной степени была уже подготовлена ранее. Карамзин получил соответствующий заказ задолго до 1814 года.

Календарная культура за прошедшие годы жизни по солнечному календарю поменялась. Теперь уже требовался не только год события, но полная дата с месяцем и числом. 

Дата рождения Ивана IV вычислялась аналогично началу нашего летоисчисления. Арифметику и алгебру в необходимом для этих вычислений объеме уже знали хорошо, и все более поздние поправки, вызванные последующими календарными манипуляциями, включая григорианскую реформу, провели правильно. Доказательством этому служит  то, что 25 августа 1547 года (полная настоящая дата по григорианскому календарю) по современным астрономическим расчетам (с погрешностью не более суток) действительно является днем новолуния.

В результате этих расчетов был определен день года. Годы же во всем этом историческом блоке, чтобы не менять уже написанную во времена Екатерины II историю, оставили прежними. В результате даты стали гибридными. Годы – с одной календарной шкалы, месяцы и числа месяца – с другой.

То же самое относится и к реальным государственным актам до 1784 года, которые продолжали действовать и позже. Первоначально на них стоял только год (лунный), когда они были изданы. Потом, если их не отменяли, то тот прежний год сохранялся за ними. Однако теперь он уже считался солнечным, и вскоре возникала потребность указать полную дату с днем и месяцем, как это стало принято в новом делопроизводстве. День года, как правило, вычисляли честно, пересчитывая лунный календарь на действовавший солнечный.

В 1830 было издано полное собрание законов Российской империи, начиная с 1649 года. Туда вошли 30920 государственных актов. Основная часть этих документов исторические фальшивки, созданные под историю Карамзина, но некоторые реально были приняты до 1784 года и продолжали действовать далее. К примеру, указ о разбиении территории на уезды официально датированный 5 сентября 1778 года в любую историю (хоть настоящую, хоть фальшивую) вполне вписывается. Он актуален как до 1784 года, так и после, поскольку надо было знать, как собирать налоги и осуществлять иные повинности, а календари к размеру уездов никакого отношения не имели. Так что этот указ сохранялся в том виде, как он был принят в 1778 лунном году. Позже только 1778 год стали считать солнечным, и потребовалось в соответствии с общепринятым делопроизводством приписать ему полную дату. Настоящая дата этого указа, в пересчете на действовавший начиная с 1784 года юлианский календарь, 5 сентября 1783 года (надо от 1 марта 1784 года отнять шесть лунных циклов). Чтобы не менять документы, разошедшиеся по губерниям и активно там использовавшиеся, год оставили прежним 1778, а день года взяли из этого расчета.

История, создаваемая Карамзиным, уже качественно в смысле культуры изложения отличалась от предыдущих вариантов. Она должна была быть связанной, достаточно подробной в событийном смысле, относительно логичной. Но до того такой подробной истории никто не писал, никаких летописей, естественно, не было. Поэтому на выполнение такой работы и был назначен Карамзин, талантливый писатель, уже зарекомендовавший себя на литературном поприще. Его задачей было сочинять историю.

В истории, начиная с Ивана III, были зафиксированы даты рождений, коронаций и смертей государей. Какие-то минимальные дополнительные исторические подробности можно было получить из сохранившихся документов, протоколов соборов. Но всего этого было очень мало, к тому же создаваемую историю надо было корректировать, она отличалась от реальной. История же до Ивана IV практически вся оказывалась вымышленной. Надо было выдумывать событийную канву истории и все аккуратно датировать. Основной прием уже к этому времени сложился. Это было создание дублей с уже написанных кусков истории. Дубли сдвигались в прошлое на годы, которые давала нумерология, а потом вновь созданный скелет путем литературной обработки обрастал подробностями, чтобы в нем сложно было узнать прототип.

Аналогичные процессы по написанию истории происходили и в государствах Европы. Здесь имелся скелет из кратких биографий исторических персонажей, созданных путем тиражирования с реальных прототипов, Ивана V и его сыновей. Датированы эти биографии были с точностью до года. И ничего кроме этого. Менять эту историю было нежелательно, поскольку по мотивам той истории за прошедшие десятилетия могли остаться культурные следы. Прежде, чем писать более подробную историю уже отдельных государств, предстояло сделать полные даты в биографиях уже имевшихся исторических персонажей. Годы сохраняли прежними, а месяцы и числа месяцев получались опять же на основе нумерологии. Одну дату из блока событий с одного прототипа вычисляли относительно честно, из лунного календаря, а остальные дублировали с нее путем нумерологических сдвигов. Так что полные даты в этих исторических блоках представляют собой сложные дубли-гибриды.

Фрагменты истории были созданы в двадцатые – тридцатые годы девятнадцатого века. Более цельные истории европейских государств писались позже. Создавать надо было намного больше, чем в Российской истории, но на пустыре, где ничто не мешает, строить всегда проще. В результате истории получились красивые, «развесистые», изобилующие подробностями и «историческими материалами», подтверждающими эти истории. История Франции писалась в сороковые – шестидесятые годы, а история Англии еще позже. Поэтому в английской истории много дублей с французской истории, сдвинутых в прошлое.

Одно из основных назначений создаваемой истории было обоснование колониальной политики. Начиналась эта политика в тридцатые годы девятнадцатого века, а стала определяющей в политике молодых империалистов в следующие несколько десятилетий.

Право в том числе и международное в это время тоже активно развивалось. Основным доводом в международном праве на собственность территорий стало длительное время владения ими. Поэтому под только что захватываемые колонии сразу же писалась и многовековая колониальная история этих территорий. Колониальные империи и их истории создавались одновременно в середине и второй половине девятнадцатого века.

Таким образом истории государств, создающих империи, истории колониальных завоеваний и Великих географических открытий, как необходимое приложение к этому – история развития науки и техники, писались одновременно. А практически сразу же вслед за этим, естественно, при непосредственном участии империалистов писались и древние истории захваченных ими колоний.

Единой политики в отношении колонизуемых территорий не было, поскольку она в значительной степени определялась тем, какой империалист захватывал эти территории, а их было несколько, и их политические доктрины различались. Но все же принципиальных подходов здесь было два. Если аборигены были слишком «дикими», то их культурный уровень представляли еще ниже, чтобы оправдать полное вытеснение и уничтожение. Приблизительно такая политика проводилась Англией в Австралии. Если же аборигены были более развитыми, так что с ними приходилось всерьез считаться в политических раскладах, то их культуру старались представить как можно боле древней. Зачем?

- Во-первых, очень древняя местная история отбивала все возможные претензии на эти территории России, более старого империалиста, которого молодые рассматривали сообща как основного противника.

- Во-вторых, эта была часть политики по взаимодействию с местными марионеточными властями, управлению ими и вовлечению в обоюдовыгодные политические игры.

- В-третьих, древняя местная история была частью мировой истории и культуры. Наличие большого количества технических достижений у отсталых колонизуемых народов и их древность как бы косвенно подтверждали и удлиненную историю европейской науки и техники. А в этой истории у молодых империалистов были серьезные проблемы, примеры чего мы выше уже видели.

Часть III, пункт 7
Единственное календарное решение

Постараемся понять, что в предлагаемой календарной истории цивилизации может быть фантазиями, а что совершенно достоверно установленными фактами.

Мы начали с предположения, что цивилизация жила по чисто лунным календарям, а позже переходила с них на солнечные, продолжая уже начатую нумерацию годов. В частности такое же предположение было сделано и в отношении хиджры. Более того, основываясь на некоторых данных из ТИ мы даже определили год начала хиджры.

Все используемые для этого рассуждения вполне корректны, разумны, но, естественно, не бесспорны. То, что в результате этого получилось, можно считать одной из возможных, вполне корректных, но далеко не однозначных версий. Такого уровня версий можно предложить не одну.

Однако после того, как основа версии уже была сформирована, мы начали развивать ее и получать доказательства ее единственности и бесспорности. Причем доказательств здесь было два сорта. В одних из них мы попадали в данные из ТИ с такой точностью и в таком объеме, что о случайном совпадении речь просто не могла идти. Те или иные подгоночные действия, чтобы наши результаты совпали с данными из ТИ, мы делали, но, во-первых, все эти действия были весьма обстоятельно обоснованы с разных точек зрения, во-вторых, мы учитывали, насколько они увеличивают вероятности случайных совпадений. И с учетом этого вероятность случайного совпадения полученных результатов с данными из ТИ все равно оставалась чрезвычайно малой, так что совпадение никак не могло случайно реализоваться практически.

Доказательства второго сорта состояли в том, что наши выводы оказывались подтверждены данными астрономии. Эти данные имеют некоторую погрешность, но при этом они абсолютно объективны, никак не зависят от людской деятельности, и в принципе не могут быть фальсифицированы. Точное попадание в эти данные опять же случайно произойти не могло, поскольку вероятность этого была крайне малой. На практике же, в конкретной исторической календарной схеме данные первого и второго сорта оказались достаточно тесно переплетены между собой, делая всю эту конструкцию уникальной настолько, что ни случайно, ни искусственно, но без рассматриваемых исторических механизмов она возникнуть не могла.

0. Хиджра – начало 1640 год.

1. От начала хиджры попадание в 1594 год по данным ТИ, когда весеннее равноденствие совпадает с новолунием. Вероятность случайного попадания – 1/30.

2. От года, когда был введен первый солнечный календарь, на основании уравнения попадание в дату рождения Ивана IV. Вероятность случайного совпадения – 10^-5

3. От начала первого солнечного календаря уточнена дата начала хиджры 16.11.622 (с точностью до месяца) на основании данных из ТИ.

4. От начала хиджры попадание в I Вселенский собор на основании данных ТИ, когда можно было измерить день весеннего равноденствия. Вероятность случайного попадания – 1/12.

Совпадение данных из ТИ, что римляне считали равноденствие приходящимся на 18 марта. В принципе равноденствие могло приходиться на любой день марта или даже на апрель. Условно оценим вероятность случайного попадания, как 1/30. Одновременно с этим византийцы считали, что равноденствие приходится на 21 марта. Здесь тоже мог быть любой день, но ТИ дает нам тот же, что вычислен теоретически. Условно оценим вероятность случайного совпадения, как 1/30

5. Попадание от начала хиджры на основании уравнения в 1784 год, когда весеннее равноденствие совпадает с новолунием. Вероятность случайного совпадения – 1/30.

Попадание в месяц март, когда и бывает равноденствие. Вероятность случайного совпадения – 1/12.

6. Новолуние, пришедшееся на 1 сентября 1789 года по календарю 1784 года на основании данных ТИ. Вероятность случайного попадания – 1/30.

7. Смещение дня весеннего равноденствия на 7 суток в юлианском календаре в результате введения високосных лет в 1814 году, когда по данным ТИ проходили общеевропейские переговоры по результатам наполеоновских войн. В результате этого после календарных реформ в честь Юлия Цезаря и Октавиана Августа юлианский календарь стал с современным смещением дня весеннего равноденствия от 1 марта (8 суток в девятнадцатом веке). Вероятность такого случайного попадания условно оценим как 1/30.

8. Попадание в начало года – 1 января на основании уравнения. Вероятность случайного совпадения с компенсацией на неточное знание коэффициента в уравнении оценим как 2/365.

9. Попадание в установленную дату 25.12 «Рождества Христова» на основании данных астрономии (См. приложение). Вероятность случайного попадания расчета оценим как 1/30.

Общая вероятность всех совпадений по построенной календарной схеме должна быть произведение вероятностей, если они независимы. А с точки зрения ТИ они все совершенно случайны (никак не объяснимы эти взаимосвязи) и независимы. Соответственно вероятность

(7)     Р = 1/30 × 10^-5 × 1/12 × 1/30 × 1/30 × 1/30 × 1/12 × 1/30 × 1/30 × 2/365 × 1/30 = 1,7 × 10^-20

случайного, ничем необъяснимого возникновения такой умозрительной календарной схемы настолько мизерна, что ее в принципе нельзя принимать во внимание. Построенная календарная система могла возникнуть только, если рассматриваемые взаимосвязи действительно имели место. Считать все рассматриваемые события случайными и независимыми, как предлагает нам ТИ, нельзя. Набор данных из ТИ противоречит самой концепции ТИ. В альтернативной же концепции взаимосвязь всех этих событий выше показана. Таким образом, предложенная календарная схема получила на основании данных из ТИ и данных астрономии полное подтверждение, и история нашего летоисчисления на ее основе это истина, альтернативы ей нет.

Основная часть событий мировой истории до 1785 года после введения хиджры представлена по лунному календарю, которые в ТИ выдаются за солнечные. Для правильного определения дат событий (по григорианскому календарю), надо пользоваться формулой:

(8)       Т _григ. = 1640 + 0,08085Т_лун.;

где 0,08085=29,53059/365,2422 отношение длительности лунного года к солнечному. Само слово год, вероятно, является аббревиатурой от «государева дата», и год мог быть той длительности, которая употреблялась в то время.

Некоторые дополнительные сложности возникают при определении начала лунной шкалы от рождения Ивана III. Для сшивания шкал от рождения Ивана III и Ивана IV нам нужна дата рождения Ивана IV по шкале ее предшественника. Ее же в ТИ нет. Есть дата рождения Ивана IV по его же собственной шкале. Эта дата из ТИ оказалась очень полезной для доказательства верности предлагаемой календарной схемы, но в части восстановления предыдущей шкалы отсутствие «настоящей» даты создает проблемы. Чтобы их обойти, надо разобраться с тем, кто мог вообще быть на царстве, и сшить шкалы Ивана III и современную, минуя Ивана IV, через шкалу Бориса Годунова. А для этого надо понять, кто такие по своему происхождению Борис Годунов и Симеон Бекбулатович.

Часть III, пункт 8
Воспроизводство великих князей

Эта тема будет в некотором смысле ключевой для понимания всей истории. В частности, станет понятна одна из причин преднамеренной фальсификации русской истории. А темных моментов там два. Начнем с первого.

Событийная часть сохранена в традиционной истории не очень сильно искаженной. Более того, многие события сохранены со своими формальными датами. Надо только уметь эти даты правильно интерпретировать, знать, по какой календарной шкале та или иная дата дана. (В частности, если в ТИ дата была дана по хиджре, то она далее будет приводиться в скобках, после даты пересчитанной на солнечный календарь). А поскольку основная часть мировой истории до 1785 года датирована по хиджре, лунному календарю, где за год принят лунный цикл продолжительностью ~ 29 суток, и этот факт скрыт, то полная история никак не может быть достоверной, поскольку неотъемлемой ее частью должны быть биографии основных исторических персонажей. В частности, династическая история всего мира вымышлена. Относительно правдива только династическая история Руси – России, начиная с Ивана IV, которую пересчитали на солнечный цикл. В ней даны уже настоящие, с погрешностью, как правило, не более года, даты рождения, коронации, смерти. А вот родственные связи еще предстоит уточнять.

Итак, рассмотрим биографии русских царей интересующего нас периода. В этой связи возникает несколько вопросов. Почему в царском роду высокая детская смертность и вообще проблемы с воспроизводством наследников трона? К примеру, у Петра I официально восемь детей, а выживают только трое. У Ивана IV семь жен и всего двое детей, причем оба умственно неполноценны. Федор Иванович бездетен. Недоедание или плохое медицинское обслуживание здесь исключено. Почему в царских родах так много умственно неполноценных? Почему нет борьбы братьев за власть? Наоборот, есть какие-то аномалии, когда от царства добровольно отказываются, как Константин Павлович. Более того, царских братьев в истории вообще не видно. Где великокняжеские роды, начинающиеся от них? Мужчин не хватает, так что начинается женское правление восемнадцатого века? Набор вопросов, на который традиционным историкам остается только сокрушенно развести руками. Мол, так сложилось в истории.

Но статистика на протяжении двух с половиной веков – вещь серьезная, тут на единичный случай не спишешь. Научный подход требует объяснений. И ситуация полностью проясняется в результате реконструкции закона воспроизводства Великих князей, который в ТИ спрятан. А выйти на него удалось в результате анализа Прутского похода Петра I.

Начнем с того, что можно получить из ТИ. В ходе этого похода Петр I оказался в безнадежном положении и фактически капитулировал. Согласно ТИ, он легко отделался, заплатив взятку. Возможно ли такое? Как вообще должны были развиваться события, когда в плен к противнику попадает государь соседнего вражеского государства?

– Кто же его отпустит и какой взяткой можно в этом случае откупиться, когда в руках противника оказывается судьба соседнего вражеского государства вплоть до его полного завоевания? Если уж не завоевать, то поставить в вассальную зависимость совершенно необходимо. Как это сделать?

– Технология несложная. В залоге в плену оставляется единственный наследник престола. Самого государя отпускают домой на царство, но чтобы он не смог произвести нового наследника его кастрируют. Схема жесткая, но предельно эффективная.

В плену наследника женят. После того, как он произведет следующего наследника престола, и его можно отпустить, предварительно кастрировав. Схема вечной вассальной зависимости попавшего в плен царского рода.

У этой схемы есть один недостаток. Нет полной гарантии, что только что родившийся наследник доживет до половой зрелости и воспроизведет следующего наследника мужского пола. Поэтому в интересах и вассального рода, и сюзерена, желающего сохранить контроль над ситуацией в будущем, схему надо несколько усложнить.

В залоге держат не одного наследника, а двух, отца и сына. Отца отпускают только тогда, когда женившийся сын произведет следующего наследника, внука, так чтобы в залоге всегда были два поколения наследников, один из которых уже взрослый и гарантировано умеет делать наследников следующего поколения. Причем все время, пока молодой наследник взрослеет, его отец продолжает в плену делать детей, так чтобы в случае смерти молодого наследника до выполнения им функции продолжения рода ему была бы готова замена. Когда наступает время отпускать деда из плена, то вместе с ним отпускают и всех его непервородных сыновей, естественно, тоже кастрировав.

Нахождение вассального рода на царстве оказывается в полной зависимости от сюзерена. Подобные схемы были в истории. Так, к примеру, какое-то время (в ТИ) воспроизводились царские роды небольших вассальных государств Кавказа, находясь в зависимости от персидского шаха или турецкого султана, который всегда имел возможность прервать вассальный царский род на царстве, кастрировав находящихся в залоге наследников рода. Т.е. именно такая судьба должна была ожидать род Петра I, попади он в плен. И в этой ситуации никакой турецкий главнокомандующий не мог принять решение отпустить его из окружения. Он никогда не смог бы объяснить такой поступок главе государства, турецкому султану. Так что со взяткой в ТИ явная сказка.

Но ведь Петра I все-таки отпустили. Почему? Есть основания проверить версию, что его кастрировали, а в залоге оставили сына. Более того, что означает имя Петр? – Камень. Отличие живой материи от неживой в том и состоит, что камень (неживая материя) не может воспроизвести себе подобных. Не из похода ли Великий государь вернулся Петром и взялся брить своих подданных, поскольку у самого-то борода не росла, а потом в русской истории на царстве появляется целая серия Камней? Это еще один повод проверить версию.

Лингвистика не может быть доказательством в подобных исторических рассуждениях, но подсказкой – вполне. Делаем таблицу рождений и коронаций, и примеряем ее совместимость с русской историей, схемой вассальной зависимости и человеческой физиологией.

В традиционной истории даты рождений и коронаций этого периода с погрешностью до года сохранены, но вопрос о том, кто короновался, запутан, поскольку имен, даваемых при рождении, еще нет. Самым естественным будет предположение, что случайных людей на царстве не было, и короновались они в той же последовательности, как и рождались.

Проверка дат рождений и коронаций на русском престоле в восемнадцатом веке эту версию полностью подтверждает (погрешность в один год считаем допустимой). Внуки появляются, когда их предполагаемые по схеме отцы достигают половозрелого возраста, не раньше, и за рождением внука появляется новый претендент на престол. Он либо коронуется, либо от него избавляются, не позволив короноваться.

В 1711 году Петр I и его сын попали в плен, где сына женили. По ТИ сын Петра I женился как раз в 1711 году. В 1716 году у него родился сын. Петра после этого должны были отпустить. Таким образом, из плена он и явился Петром – камнем, неспособным к продолжению рода, а в залоге (в Польше) остались его сын и внук.

Как только его внук достиг половой зрелости, его сразу же женили. В 1728 родился правнук Петра I, соответственно его сын Алексей стал дедом. Его кастрировали и отпустили из плена. Он короновался в Москве (в ТИ под именем Петр II в 1727 г.). В 1740 году после рождения Ивана Антоновича точно по такой же схеме из плена возвратился и короновался кастрированный внук Петра I, 1716 года рождения. В 1754 году родился Павел. После этого должны были кастрировать и отпустить из плена следующего Великого князя 1728 года рождения. В традиционной истории он назван Петром III. Павел не сын его, а внук. Настоящий отец Павла называется в ТИ Иваном Антоновичем 1740 года рождения. Петр IIIкороновался только в 1761 году. Предположительно, до смерти Елизаветы Петровны ему не давал этого делать правящий клан (общий для Римской империи и Московии). Этот же клан раз за разом устраивал перевороты, убирая всех московских Великих князей, начиная с Петра I, чтобы они не мешали единой политике.

После рождения Александра I в 1777 году отпустили из плена его деда, Ивана Антоновича, 1740 года рождения. Но короноваться ему не дали. Вместо этого развели его с Екатериной II в 1777 (1698) году, а в 1778 (1718) судили за измену и посадили в крепость. Он был убит, согласно официальной версии, в 1782 (1764) году при попытке к бегству.

Вместе с каждым Великим князем, возвращающимся из плена для коронации, должны были возвращаться его непервородные сыновья.

Где они, эти князья в русской истории?

Некоторые из них были высшими лицами «духовенства», но некоторые проявлены и в светской истории. Выявление этих личностей – тема для отдельного исследования. Их можно отличить по некоторым признакам. Во-первых, дворянское, но относительно простое происхождение, когда родители совершенно неизвестны, т.е. вымышлены. Во-вторых, умопомрачительная для простого дворянина карьера. В-третьих, отсутствие детей и, как правило, жены. В-четвертых, участие в дворцовых переворотах. В-пятых, роль фаворита при той или иной императрице. Кандидаты для анализа на предмет их царского происхождения: князь Потемкин, фельдмаршал князь Кутузов, адмирал Ушаков, организаторы переворота в пользу Екатерины II графы Орловы, граф Разумовский – муж Елизаветы Петровны.

Развалилась система воспроизводства Великих князей постепенно в течение восемнадцатого века. Во-первых, повысилась роль правящего клана, который мог отложить коронацию, вообще ее отменить или при необходимости совершить дворцовый переворот. Дворцовые перевороты восемнадцатого века совершались в узком семейном кругу, поэтому их не могла отследить никакая тайная полиция. Во-вторых, война с Польшей (местом содержания потомков Петра I) закончилась ее полным разгромом и захватом.

Как эти военные действия сказались на воспроизводстве Великих князей? – По заведенному порядку после рождения Александра I надо было ждать, пока у него родится сын. После этого Павел был бы кастрирован и отправлен в Московию на царство. Но через год после рождения Александра в 1778 (1709) году произошло сражение между Московией и Польшей, Полтавская битва. При этом была попытка отбить заложников царского рода, Павла и Александра. В ответ на эту угрозу Александра стерилизовали (к этому времени кастрацию уже заменили стерилизацией) и выдали атакующим. Павла тоже подготовили к операции. Поэтому штурм отменили и польский отряд вместе с заложниками, гетманом Мазепой и Карлом XII, отпустили. В результате этого император Александр I с детства воспитывался у бабушки и не имел детей. Судя по детским портретам, мужских гормонов ему явно недоставало.

Портреты Александра I работы Д.Левицкого

Через год в 1779 году у Павла родился второй сын Константин. Надо было ожидать, пока он подрастет и станет наследником рода. Однако в 1783 (1772) году произошел очередной раздел Польши. Польский отряд, охраняющий заложников, блокировался, но попытки отбить заложников не было. Весь этот отряд препроводили в Гатчину, где начиная с 1783 года Павел и жил не выезжая. В ТИ его затворнический образ жизни и то, что его «личное» войско не использовалось в войнах России того периода, объясняется плохими отношениями с Екатериной II. Реальная же причина в том, что не войско было при нем, а он был заложником у этого войска. Попытка спасти заложников была предпринята только в 1794 году. Суворову с его спецназом удалось отбить заложников так, что успели стерилизовать только Константина, а Павла вытащили из залога невредимым. В 1796 году он произвел Николая, уже не будучи в залоге. Царский род был сохранен на царстве, и прежняя система воспроизводства Великих князей прервалась.

Какова вероятность случайного совпадения дат рождений и коронаций, приведенных в таблице, вместе с фактами бездетности Александра I и отречения от царства его брата Константина Павловича?

Сделаем оценку на случайный возможный разброс каждого из событий в тридцать лет. Вероятность первого совпадения в 1728 году ~ 3%, вероятность второго совпадения в 1740 году ~ 3%. Вероятность совпадения в третьем случае 1754 – 1761 годах ~ 25%. Вероятность совпадения дат первого в русской истории развода и суда над наследником престола с датой рождения Александра I ~ 0,03 × 0,03. Вероятность того, что Александр I дожив до 48 лет, так случайно и не имел наследников – бесконечно малая, поскольку это одна из основных обязанностей государя. Случайно такое не могло быть в принципе, а вот вероятность какой-то врожденной патологии очень условно оценим ~ 1%. Вероятность того, что Константин Павлович случайно (с точки зрения ТИ из-за огромной любви и заключенного в результате этого неравного брака) отказывается от престола и к тому же умирает бездетным, опять же ничтожно мала. Оценим ее условно в 1%. А общая вероятность всех этих случайных по ТИ событий, есть произведение вероятностей 0,03 × 0,03 × 0,25 × 0,03 × 0,03 × 0,01 × 0,01 = ~ 2 × 10^-11. Такой уровень вероятности показывает, что этот блок событий не мог произойти случайно. Схема воспроизводства Великих князей доказана достоверно. Это истина.

Однако прежде, чем переходить ко второй части закона воспроизводства Великих князей, надо разобраться с тем, к кому в плен попал Петр I. Пока во всех прежних рассуждениях речь как бы шла о схеме вассальной зависимости. Но что это за вассальная зависимость, если государства продолжали воевать между собой, хотя наследник престола был в залоге, и война закончилась полным разгромом и захватом государства, в котором заложник находился? Здесь явно что-то другое, и это предстоит выяснить далее.

С этой точки зрения посмотрим, что можно дополнительно получить из истории Прутского похода Петра I уже в рамках создаваемой новой исторической концепции, в частности при пересчете некоторых дат с лунного календаря на солнечный.

Начнем с того, что до реки Прут Петр I не мог дойти. Это в ТИ Украина присоединена к Московии при Алексее Михайловиче и сам Петр за два года до того одержал победу в Полтавской баталии. А по новой концепции размер Московии времен Петра гораздо меньше. Южнее, где начинаются степи, расположено уже другое государство, и что оно собой представляло, предстоит разобрать особо.

Часть III, пункт 9
Польша

По ТИ, это государство, судя по всему, играло в мировой истории немалую роль, но неясностей с ним множество. Начнем с названия. Название поляки естественно по смыслу для жителей степи, которое называлось тогда Поле. Отсюда название Польша было бы естественно для Украины или южнорусских степей. Соответственно, там же есть и город, которому, судя по названию, естественно быть в древности столицей Польши, Полтава (первоначально польская застава).

В ТИ фактически отсутствует исторический этап объединения Польши и Украины. То была Киевская Русь, центр и основа русского государства, а то вдруг Русь существует сама по себе, а Киевская Русь без войн и покорения вошла в состав Польши, где бедных православных хохлов притесняют поляки, насильно насаждая католичество.

Наконец в ТИ полная неясность с государственным устройством. Вроде бы в Польше, как и по всему цивилизованному миру того периода, правят королевские династии. Но с другой стороны, какая-то непонятная демократия. Королей временами приглашают со стороны, а всем в стране заправляет шляхта – дворянство. Причем было бы понятно, если бы это были два–три богатых княжеских рода, так нет, это именно простое дворянство, фактически нищее, которое зачастую и работников нанять себе не может, лично обрабатывающее свою землю плугом. При этом какая-то непонятная шляхетская гордость. Нищий, а гонору – хоть отбавляй. Да и с Украиной кое-что неясно. Когда и по какому поводу вдруг возникает Запорожская сечь, как она уживается с государственными органами Украины, как ее терпит польское руководство и т.д.

Так что Киевская Русь в традиционную историю Польши вписывается с логическими сложностями и при этом противоречит выстраиваемой новой концепции, в которой где-то во времена Ивана III цивилизация должна была сразу от догосударственного периода перейти в мировую империю с центром в лесной земледельческой зоне.

Поэтому имеет смысл посмотреть на историю Киевской Руси в предположении, что она датирована по лунному календарю. И первые же события истории Киевской Руси все расставляют по своим местам, попадая после пересчета на солнечный цикл, в эпоху Петра I.

1711 (882) – Начало княжения в Киеве Олега;

1713 (911) – Поход Олега на Царьград;

1713 (912) – Договор с Византией;

1713 (915) – Приход печенегов на Русь;

1714 (920) – Поход Игоря на печенегов;

1716 (941) – Поход Игоря на Византию;

1716 (945) – Смерть Игоря, начало княжения Ольги.

Становится очевидно, что «Киевская Русь возникла» после неудачного похода Петра I. В украинском Киеве появляются князья рода Рюрика, Игорь и Олег.

Скандинавская теория происхождения государственности на Руси покоится всего лишь на единственной записи украинского летописца, которая в подлиннике не сохранилась. Ее содержание приблизительно следующее.

«Варяг (враг) Великий государь (Петр I) рода Рюрика из государства Рюрика (Московии), из Новгорода на Балтике (Петербурга), сказал, что нет порядка в земле Киева (ему не понравился какой-то порядок). По просьбе местных жителей он оставил своего сына, князя Олега, в 882 (лунном) году в Киеве».

Все «походы» Игоря и Олега после 1711 года, по всей видимости, под конвоем. Их возят, куда требуется, в том числе и в Византию.

А что это за имена Игорь, Олег? А имен до 1773 года не было. Все это прозвища, да и то не совсем, это имена нарицательные, служебные названия вроде современных слов: заключенный, пленник, нарушитель закона и т.д. Позже эти слова фальсификаторы представили как имена. А их смысл можно попытаться понять из однокоренных русских слов. Однокоренные к слову Игорь – горе, гореть. Так что просится смысл Игорь – горемыка. Кроме этого одно из его арабских значений – агрессор, нарушитель границ.

Однокоренные к слову Олег подобрать несколько сложнее, и ничего другого не видно, кроме смысла залегать. Соответственно, просится значение Олег – залог. После этого фраза летописца становится полностью понятной. Не на княжение оставил Великий государь своего сына, а в залог. А самого Петра, который в этой связи назван Игорем, отпустили, предварительно кастрировав, но когда? В точности по закону воспроизводства Великих князей, когда у него в плену родился внук, новый залог, Олег (по ТИ «Ольга»), в 1716 году.

В результате становится понятно, что такое «Слово о Полку Игореве», время его написания и суть сюжета, который заканчивается, якобы, побегом Игоря из плена. Информация, которую мы сейчас аналитически получаем из реконструкции истории, предельно конфиденциальна, и не известна современникам, в том числе и автору «Слова о Полку Игореве». Само же это произведение – первое литературное произведение в цивилизации. В это время Русь в культурном плане еще качественно превосходила весь остальной мир. И тому, что излагает автор «Слова о Полку Игореве», можно практически полностью доверять (в пределах его осведомленности и возможных более поздних изменений), поскольку сочинять (фантазировать) в то время еще не умели.

А что за порядок не понравился Петру I? – Это совершенно ясно из политики. Московия несла убытки из-за того, что была отрезана от морей. Чтобы обойти это Петр захватил пустырь на чужой, но реально никому не нужной территории в глуши, в устье Невы, и построил там в 1709 (862) году город-порт Новгород (Петербург). Теперь же, опираясь на прежние порядки, от него требовали этот город снести и убраться с Балтийского побережья.

Обсуждение вопроса было на восьмом Вселенском соборе в 1710 (869) году в Константинополе. Спор там Петр из-за плохих порядков (законов) проиграл. Поэтому решил поправить их силой, и в 1711 (882) году впервые в мировой истории «попер» (отсюда название «прутский») с войском на Полтаву, столицу Польши, которая как раз и поддерживала мировой порядок.

Другие же князья в истории Киевской Руси появились от иных, самых разнообразных прототипов. При создании фальшивой истории, растянутой приблизительно в двенадцать раз, ощущалась соответствующая нехватка кадров. Поэтому использовали любых начальников, «засвеченных» на этих территориях. Так прототипом Владимира Красно Солнышко, крестившего Русь, стал Византийский император и Великий князь Владимирский (Владеющий миром) Константин Багрянородный. Прозвища Багрянородный (рыжий) и «Красно Солнышко» как раз и означают одно и то же. Зачем Византийскому императору (и турецкому султану) потребовалось в 1718 (966) году крестить Польшу (Украину) и в 1719 (988) году Русь (Московию), понятно. Это была перепись населения для упорядочения налогообложения. И Петр I, вернувшись из плена, добровольно этому подчинился.

После того, как стало понятно, что такое «Киевская Русь», и как надо относиться к этой традиционной истории, разберем, что такое Польша уже в рамках новой концепции.

Первичная Польша это действительно Украина со столицей Полтава. Поэтому, в частности, именно после Полтавской баталии 1778 (1709) года – захвата столицы вражеского государства – значительная часть Украины (настоящая, первичная Польша) оказалась в составе России. Правобережная часть Украины попала в состав России после следующего (по ТИ первого) раздела Польши в 1783 (1772) году, и сразу же Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь.

А то, что стало Польшей в наше время, это первичное Литовское княжество. И объединение Польши (Украины) и Литвы в общее государство от Балтийского моря до Черного, Речь Посполитую, в истории на виду.

Украинский Киев никогда в древности не был столицей. Московская Русь пошла от города Ковров. Корень «Ков» – от слова ковать, это естественно, т.к. город это центр ремесленных технологий, в первую очередь металлообработки. Отсюда города с тем же корнем, Псков, Краков. Да и украинский Киев, возможно, происходит от того же корня с распространенным лингвистическим изменением (о –> i) при переходе из русского в украинский язык. А относиться это имя нарицательное первоначально могло к любому городу, в том числе и Полтаве.

Запорожская сечь – это не банда разбойников. Это международные полицейские силы по поддержанию порядка в империи, единственная серьезная военизированная организация всей цивилизации. Создал их Иван III, переселив русских земледельцев в степи и обязав нести военную повинность. Именно поэтому в Смутное время поляки (запорожские казаки) поддерживали законного наследника престола Дмитрия. Поэтому они поддерживали Византию в войне с Римом. Из них набирался корпус янычар, личной гвардии мировых императоров, и им поручалось следить за воспроизводством Великих князей Московии после Прутского похода Петра I.

Из-за того, что это официальные военизированные формирования, они соблюдали внешнюю форму. Они бритые и стриженые, с оставленным чубом. Отсюда их бытовое, жаргонное название противниками – «хохлы». Другое название этого войска запорожская или казачья орда. В современной культуре, опирающейся на ТИ, слово «орда» несет явно негативный смысл, нечто вроде банды. Но однокоренное, к примеру, в английском «Order» – порядок, явно противоположное по смыслу. Орда первоначально, это как раз и есть инструмент по поддержанию мирового порядка, полицейские части. Родственно слову «Орда» – украинская «Рада» (согласие). Отсюда же происходят и военизированные религиозные ордена. Именно от названия Польша происходят слова полиция, политика и само греческое «полис» – государство.

Войска донских, яицких, позже сибирских казаков созданы Екатериной II практически одновременно с введением крепостного права на Руси. Туда набирали добровольцев (на Руси «добровольно» это всегда добровольно–принудительно), которые за службу на границе в горячих точках наделялись там земельным наделом и освобождались от прочих повинностей. Первоначально это был своего рода противовес запорожским казакам, организованный по сходному принципу. Отсюда традиционная вражда донских казаков и хохлов. И специально в отличие от бритых запорожских казаков, донские казаки были бородатыми. Соответственно, донские казаки всегда выступали на стороне русских царей. Именно они поймали Разина-Пугачева, а не предали сначала одного, потом другого, как предлагает ТИ.

Королей в Польше (и на Украине) никогда не было. Там изначально была демократия. Высшим органом было общее собрание запорожских казаков (поляков), казачий круг, который избирал гетмана, главнокомандующего. В искаженном виде это общественное устройство в ТИ было перенесено на Польшу, но с множеством неточностей и нелогичностей. Соответственно, шляхта – это просто военное сословие, те, кто служил определенное время в войске или, к примеру, в корпусе янычар. За службу они наделялись земельным наделом, становились как бы «дворянами», но никак не помещиками.

Писали ли запорожские казаки оскорбительное письмо турецкому султану в семнадцатом веке, когда тот потребовал от них сдаться? – Вероятно, но не в семнадцатом веке и не в ответ на требование султана о сдаче. До раздела Польши в 1783 (1772) году запорожцы воевали на стороне турецкого султана, полностью подчинялись ему. Три месяца спустя в 1783 (1775) году Запорожская Сечь была ликвидирована Екатериной II. Скорее всего, часть казаков пыталась таким способом в эти три месяца доказать свою лояльность по отношению к новой власти, чтобы избежать расформирования Сечи. Но это не помогло.

Султан под охраной янычар – запорожских казаков / Янычары (запорожские казаки) на тренировке

После того, как разобраны основные вопросы с устройством Польши в древности и Прутским походом Петра I, можно вернуться к закону воспроизводства Великих князей. Полностью его удастся сформулировать только после реконструкции истории этого периода, сейчас же ограничимся некоторыми выводами, существенными для построения календарных шкал.

Во-первых, род Петра I не попал в вассальную зависимость. Просто та же схема действовала как часть общего закона воспроизводства Великих князей. Поляки же выполняли здесь свои функции мировых полицейских.

Во-вторых, Петр I был Рюриковичем. Это значит, что Михаил Романов, избранный на Земском соборе после Смутного времени, был Рюриковичем.

В-третьих, Петр I вместе с наследником отсутствовал много лет. Потомки его тоже отсутствовали в государстве по многу лет, и до времен Екатерины II никто не пытался захватить власть в государстве за время их отсутствия. Возвращаясь, они занимали свое место.

Это может означать только одно, что закон о том, кто мог находиться на царстве был гораздо строже, чем предлагает нам ТИ. Посторонних там не могло быть в принципе, только Рюриковичи. Но и в отношении Рюриковичей все было очень жестко регламентировано.

В-четвертых, именно на время Екатерины II приходится серьезное нарушение этих законов и происходят календарные манипуляции. Начинает вырисовываться мотив и механизм соответствующих действий.

Календарные манипуляции начали, чтобы с их помощью запутать историю и переделать ее, создав в древности необходимые прецеденты. В результате история была изменена, и на ее основе стали менять законы.

Первоначально основной вопрос был в том, чтобы сохранить власть даже если наследники, находящиеся в плену, будут кастрированы и род по мужской линии прервется. Это позволяло воевать с Польшей.

Все держалось на неприкосновенности Рюриковичей и соблюдении поляками действовавших законов. Но война на уничтожение диктует свои законы, поэтому необходимо было обеспечить сохранение власти в Московии у правящего клана при любом раскладе.

Для этого и была создана история от Петра I до Елизаветы Петровны, в которой власть в Российской империи наследовалась и передавалась по единоличному ничем не ограниченному решению государей, без каких-то законов, регламентировавших, кто может быть на царстве. В частности «созданные прецеденты» позволяли абсолютными правителями быть и женщинам. Все следы древнего закона таким образом всесторонне стирались.

Однако вернемся ко времени, когда древние законы еще соблюдались. Из проведенного выше анализа напрашивается серия выводов-предположений. Во-первых, Симеон Бекбулатович и Борис Годунов были Рюриковичи. Лжедмитрий, которого поддерживали поляки, был Рюриковичем, настоящим сыном Ивана IV Дмитрием, якобы погибшим по ТИ в Угличе. Переворотов с убийствами Рюриковичей в Смутное время не было, не было еще вообще прецедентов убийства Рюриковичей. Никаких народных ополчений, воевавших с поляками, не могло быть. Воевать с поляками в то время вообще никто не мог и не стал бы. Все разборки Смутного времени это борьба за власть между Рюриковичами, вероятно в условиях не сложившихся в какой-то части законов, и завершиться Смутное время должно было без кровопролития Рюриковичей.

Часть III, пункт 10
Календарные шкалы

Чтобы разобраться со шкалой от рождения Ивана III, надо хотя бы в общих чертах восстановить историю этого периода, т.е. ответить на вопрос: кто есть кто. То, что официальная история этого времени очень основательно отличается от настоящей истории, мы уже убедились.

Очевидно, что не было многолетней истории до Ивана III с феодальной раздробленностью и множеством княжеств. Очень быстро после возникновения первой государственности должна была образоваться мировая империя. Центром, собравшим ее, скорее всего, была Московия, земледельческая зона, расположенная в лесной зоне, севернее Оки.

Именно в правление Ивана III согласно ТИ к Московии были присоединены два Великих княжества Рязанское и Тверское. Едва ли современные Тверь и Рязань имеют к ним непосредственное отношение. Во-первых, современная Тверь и так расположена в предполагаемой зоне Московии, в лесной зоне. Не могло там быть самостоятельного княжества, требующего присоединения. Во-вторых, понятие «Великие» в древности надо воспринимать буквально, как великие по размеру. В мире только три средневековых замка явно имперского уровня. В Москве, Праге и Константинополе. Так что, скорее всего, это и были столицы древних Великих княжеств.

Лингвистика дает подсказку. «Рюрик» это несколько изменившаяся билингва от словосочетания «русский Рейх». Так что, вероятнее всего, Иван III и есть Рюрик, создавший мировую империю. Возникла эта империя не в результате военного покорения, а после присоединения незаселенных или нецивилизованных территорий. Недалеко от Праги и сегодня есть граница, очень похожая на средневековую границу – Угру, отделившую Западную Европу от Центральной, которая проходит почти по прямой с севера на юг через всю Европу. После «стояния на Угре» старший сын Ивана III Иван Молодой стал Великим Тверским князем.

Иван IV был мировым императором. Это мы установили достаточно четко. Были ли другие императоры между Иваном III и Иваном IV? – Нет. Это должно просто следовать из нумерации и понимания того, что Иван, это не имя собственное, как это представляют фальсификаторы, а должность, звание, хан, верховный правитель.

В каком родстве находились Иван III и Иван IV? – Наследовать власть после Ивана III по закону первородства (а это, вероятно, одна из частей общего закона о власти в древности) должен был старший сын Иван Молодой. Он умер раньше отца, потому не короновался на царство. После смерти Ивана III по закону первородства на царстве должен был оказаться старший сын Ивана Молодого. Вероятно, это и есть Иван IV. Он внук Ивана III.

А кто же такие Симеон Бекбулатович и Борис Годунов, если они тоже Рюриковичи? – Для них по возрасту есть всего две ниши. Они либо младшие братья Ивана Молодого, сыновья Ивана III, не имевшие права на царство по закону первородства, либо младшие братья Ивана IV, сыновья Ивана Молодого.

Кроме прочего по данным ТИ напрашивается еще один вывод. Симеон Бекбулатович и Борис Годунов это в действительности одно лицо в истории. Какие есть для этого основания? – Во-первых, согласно ТИ это два русских царя-татарина. Во-вторых, если проследить их биографии, то обнаруживается интересная особенность. Когда по ТИ один из них поднимается высоко, то другой без каких-то политических оснований полностью уходит в тень. В-третьих, после смерти (по ТИ) Бориса Годунова, заварившего Смуту, опять же без каких-то политических оснований «расплачивается» Симеон Бекбулатович и проводит последние десять лет своей жизни в заключении. Отождествление этих личностей сразу восстанавливает логику событий.

Не менее интересные результаты возникают после того, как личности из русской истории удается отождествить с героями библии и Корана.

Кто вообще мог написать Коран? – Во-первых, это должен быть представитель кочевой скотоводческой культуры, где были родовые традиции и многоженство, условно, скажем,  татарин. Во-вторых, это должен быть Рюрикович, потомки которого были на царстве и узаконили эту книгу. Ни у кого другого просто не было достаточной культуры для этой работы, и творение кого-то другого не получило бы такой популярности. В-третьих, по времени Коран был написан когда еще действовал солнечный календарь, но до введения хиджры. В Коране есть требование перейти с солнечного календаря на лунный. В-четвертых, по возрасту это должен быть зрелый человек с огромным опытом житейским и судебным. Коран по форме изложения и содержанию наиболее близок к современному гражданскому кодексу с комментариями. Так что, вероятнее всего, он создавался как один из первых судебников. Время и возможность для выполнения этой работы с учетом всех дополнительных условий было у Симеона Бекбулатовича, когда он последние годы своей жизни провел в заключении в монастыре.

А кто такие главные герои Корана Мусса и Иса? – Ни о ком кроме Рюриковичей это не могло быть написано. Из текста Корана следует, что Мусса это правитель, который может карать или миловать. В Коране опять же есть подсказка о их родственных связях. Мать Исы Мариам, сестра Мусы. С учетом этих данных получается единственно возможный вариант для отождествления. Иса это Иван IV, а Мусса – Борис Годунов. Таким образом удается уточнить и точное династическое место Бориса Годунова – Симеона Бекбулатовича. Он младший сын Ивана III, брат Ивана Молодого.

Библия подтверждает это. Брат Моисея Аарон (дословно «орун», т.е. оратор) кого-то не пропустил (участвовал в стоянии на Угре) и после этого вскоре умер. Это про Ивана Молодого.

Ответы на календарные вопросы дает библия в связи с историческим эпизодом, который из официальной истории был полностью изъят в результате фальсификации. Это Великое переселение или расселение человека по пустующим территориям планеты.

Согласно библии, руководил переселением Моисей (Муса) в возрасте 80 годов (6,5 лет) и началось оно в 430 году. Все даты должны быть лунные, и 430 по шкале Ивана III. Стало быть, родился Муса в 350 лунном году по шкале Ивана III. В возрасте 30 лунных годов (~ 2,5 года) он был отправлен наместником в Египет (Бытие, Глава 41, 46). Произошло это назначение в 380 лунном году по шкале Ивана III.

Мы попали еще в одну знаменательную дату русской истории, косвенно подтвердив всю выстраиваемую концепцию. Это год Куликовской битвы. После победы в этой битве произошло объединение всей цивилизации в единую империю с центром в земледельческой зоне, и должность правителя Египта (Великого Рязанского княжества или зоны скотоводов-кочевников) стала вакантной. Наместником туда Иван III отправил своего младшего сына. С двух с половиной лет Годунов воспитывался в краю скотоводов-кочевников. Отсюда его татарская культура. В концепции все срослось.

Шкалы от рождения Ивана III и Бориса Годунова сшить удалось. Теперь надо сшить шкалу от рождения Бориса Годунова с любой из известных шкал. Для этого надо найти хотя бы одно событие датированное по разным шкалам.

Восстановление некоторых эпизодов Смутного времени позволяет такое событие найти. Отречение (а не смерть) Бориса Годунова в пользу сына в (1)605 году (по шкале Ивана IV) как раз и должно соответствовать его бегству в Медынь (переселение пророка в Медину в 622 году) уже по шкале самого Годунова, пока еще Федора Годунова не сместили и не вернулись на прежнюю шкалу. Таким образом шкалы Ивана IV и Бориса Годунова отличаются на 17 годов. Для солнечной части шкал это 17 солнечных лет, а для лунной части – семнадцать лунных годов. Борис Годунов старше Ивана IV на 17 месяцев. И дата его рождения (ближайшего новолуния перед этим) 10 апреля 1546 (Григ.) года.

Дату рождения Годунова можно было найти и несколько иным способом. Переход с лунного календаря на солнечный по его шкале должен был произойти 1 марта 594 года (577+17). Подставив эту дату в уравнение (2) мы получили бы дату начала его шкалы при начале года, приходящемся на 1 марта – день весеннего равноденствия:

(9)       Тнач  = 0,919148 × Тперех = 0,919148 × 593 = 545,055

Перерасчет на григорианский календарь дает 10 апреля 1546 года.

Между прочим, в ТИ отсутствует дата рождения Бориса Годунова, русского государя, просидевшего на царстве семь лет. (Есть дата 1551 год, но она не подтверждена документально). Во времена Вольтера его история еще не была нужна. Карамзин, оставив его посторонним для царского рода, не пересчитал ни одним из (относительно честных) способов. А после Карамзина, возможно, вообще никто из русских историков не был посвящен в историю настолько, чтобы квалифицированно выполнить это, к примеру, приписать ему 10 апреля 546 года (на 16 лет моложе Ивана IV, чтобы снять многие «ненужные» вопросы). Более поздние историки-фальсификаторы просто выдумывать эту дату не решились, поскольку каждый из них фальсифицировал только то, что ему поручалось, а эта эпоха была сделана до него. Следующие же поколения русских историков, скорее всего, вообще не знали истинного уровня фальсификации древней русской истории, и относились к ней гораздо почтительнее, не выдумывая того, что не подтверждалось документами. Первые фальсификаторы в силу их менталитета и культуры своего времени искажали древнюю историю по определенным алгоритмам (в отличие от более поздних), последующие всерьез ее не касались. В результате сегодня из русской официальной истории можно извлечь фрагменты настоящей истории, что и позволит реконструировать практически всю мировую историю.

Установление шкалы от рождения Годунова позволяет восстановить и шкалу от рождений Ивана III. Он на 350 лунных годов старше. Дата его рождения по григорианскому календарю 23 декабря 1517 года. Отсюда Юрьев день – экономический конец солнечного года, когда надо было уплатить все налоги.

Приведем все основные календарные шкалы, которые реально были в цивилизации. Таких шкал мирового масштаба четыре.

1. От рождения Ивана III T=1518+0,08085Y лунная;

2. От рождения Ивана IV начинается как лунная T=1547,6+0,08085Y

и в 1594 году переходит в солнечную T=1017+Y;

3. От рождения Годунова начинается как лунная

T=1546,3 +0,08085Y

 и в 1594 году переходит в солнечную T=1000+Y;

4. Современное летоисчисление от рождения Константина I начинается как лунная Хиджра T=1640+0,08085Y

и в 1784 году переходит в современную солнечную Т=Y;

Кроме этого несколько шкал использовалось для различных вариантов фальсификации истории.

5. Григорианская T=Y для событий до 1784 года;

6. Т=Y+17 относится к событиям эпохи от рождения Ивана IV до окончания Смутного времени;

7. Н.Э.=1640г. Дубль со шкалы от рождения Ивана IV;

А также два дубля с началом Новой Эры в 1785 году

8. Лунный T=1785+0,08085Y;

9. Солнечный T=1785+Y

При пересчете дат с различных шкал в реальное григорианское время необходимо учитывать «Указ Петра I», согласно которому даты, приходящиеся на месяцы январь и февраль, сдвигаются на один год.

При фальсификации локальных историй могли использоваться и иные календарные шкалы, к примеру, республиканский календарь Великой французской революции и различные дубли с него. За новые эры могли приниматься любые даты, в которые вводились те или иные новые календари. К примеру, переход с революционного календаря на общеевропейский, совершенный Наполеоном в 1806 году, мог использоваться при фальсификации какого-то фрагмента истории, как начало новой эры.

Часть III, пункт 11
Древнейший закон

После выяснения, кто есть кто в истории до Смутного времени, можно вновь вернуться к древнейшему закону цивилизации, второй, наиболее конфиденциальной его части.

Мы выяснили, кто были мужчины, короновавшиеся на царство в восемнадцатом веке. Все они были прямыми потомками Петра I по мужской линии: сыном, внуком, правнуком и т.д. А кто же были женщины, правившие государством в восемнадцатом веке?

Ответ на этот вопрос начнем с более древнего прецедента Великого регентства Елены Глинской при малолетнем Иване IV. Иван IV короновался в пятнадцать лет в 1562 году (547 лунном году по шкале Ивана III). До того правил его дед Иван III. Потом соправителем был Симеон Бекбулатович. Нет места для регентши. Что же это за регентство, начавшееся в 1533 году? Остается только вариант примерить его по хиджре.

Получаем начало Великого Регентства Елены Глинской – 1763,9 (1533) год. Конец 1763 года. С погрешностью в один год совпадает с датой дворцового переворота Екатерины II, а такая погрешность в этих расчетах вполне допустима из-за серии календарных манипуляций во время фальсификации. Получается, что Елена Глинская это и есть Екатерина II и настоящая дата ее дворцового переворота – конец 1763 года. Но главное мы узнали, что самая крутая из русских императриц Екатерина II первоначально была всего лишь регентшей. И этот итог нормально согласуется со здравым смыслом. По старым законам женщины не могли быть на царстве, они могли быть только регентшами.

Каковы условия регентства? Супруг Екатерины II (Иван Антонович) и сын Павел I находятся в польском плену, в залоге. После насильственной смерти ее свекра Петра III она становится регентшей в силу своего семейного положения. Таким образом, условия для регентства женщины становятся понятны. Другие женщины на русском царстве: Екатерина I, Анна Иоанновна, Елизавета Петровна, – тоже были регентшами, т.е. они были женами Великих князей и матерями их наследников. По крайней мере, две из них, Анна Иоанновна и Елизавета Петровна, близкие родственницы Петра I. А стало быть, в их браках имело место кровосмешение.

Проверяем этот вывод на Рюриковичах более раннего периода. Мать Исы в Коране называется сестрой Мусы. Но сестра Мусы – Годунова – одновременно и сестра Ивана Молодого. Т.е. Иван IV родился от брака брата и сестры. Федор – сын Ивана IV – женат на сестре Годунова, т.е. своей близкой родственнице. Вывод: кровосмешение в браках Великих князей это правило. Великие князья должны быть таковыми генетически. И отец и мать должны быть великокняжеского рода, но до Великой смуты существовал всего один Великокняжеский род, а после Смуты началась политика Хиджры. Одно из значений этого слова – разрыв связей. Два Великокняжеских рода Рюриковичей – Годунова и Ивана IV – порвали все связи между собой. Таким образом, все Великие князья на русском царстве до Николая I включительно родились в результате кровосмесительных браков.

Все жены Великих князей этого исторического периода были одновременно и ближайшими родственницами: сестрами, дочерьми, родными тетками. Браки заключались исходя из биологически оптимального для производства детей возраста. Мужчины вступали в браки, как только достигали половой зрелости, а женщины – в биологически оптимальном возрасте для рождения детей.

У Ивана IV, прожившего пятьдесят четыре года, было семь жен. Менялись они по мере их старения. Если условно считать, что половой зрелости Иван IV достиг в 10 – 11 лет, то соответственно половой жизнью он жил около 43 лет, в среднем по шесть лет с каждой женой в оптимальном для рождения и выкармливания детей возрасте с точки зрения женской физиологии (21 – 27 лет). Первой в этом списке должна быть тетка Ивана IV лет на одиннадцать – двенадцать старше его, потом вторая тетка, старше лет на пять, потом сестра, потом еще одна младшая сестра и т.д. Последними в списке жен должны уже быть дочери самого Ивана IV.

Федор Иванович был женат на сестре Годунова. По поколениям это уровень его бабки. На первый взгляд абсурд, но на самом деле вполне реально. Иван III умер в 1562 году. Он мог иметь дочь 1563 года рождения, которая была бы, таким образом, сестрой Бориса Годунова. Но это всего на одиннадцать лет старше Федора Ивановича, т.е. как раз оптимальный возраст для первого брака. Другое дело, что Федор Иванович прожил 41 год, и за время своей половой зрелости должен был сменить пять жен, первая из которых была родной сестрой его бабушки, потом родные тетки, потом родные сестры, последняя вполне могла быть его же дочерью. Ситуация аналогична Ивану IV. При этом живых детей мужского пола исключительно мало. Федор, поздний ребенок, рождается, когда Ивану IV уже 27 лет, отсюда и одно из прозвищ, Федор – Божий дар. А у самого Федора ни одного сына.

Регентшей при Петре I и Иване V была их сестра Софья. Но этого недостаточно, чтобы быть регентшей. Для этого надо быть матерью хотя бы одного из них. Так что она была не только дочерью Алексея Михайловича, но и одной из его жен. Ее любовником по ТИ был Василий Васильевич (царь-царевич) Голицын. Похоже, что это дубль с самого Алексея Михайловича. Реально же род князей Голицыных возник несколько позже. Многие из основателей древних княжеских фамилий – незаконные дети Рюриковичей.

Екатерина I должна была быть регентшей при своем сыне Алексее Петровиче, находившемся в плену. Даже если после нее у Петра были другие жены, регентшей должна была быть мать наследника.

Екатерина II, урожденная принцесса Софья Ангальт-Цербстская, 1729 года рождения, та же стандартная участница этой кровосмесительной системы. Петр III 1728 года рождения, коронованный в 1761 году, был не только ее свекром, но и родным братом, а Иван Антонович, 1740 года рождения, на 11 лет младше, не только мужем, но и племянником.

Все немецкие титулы Петра III и «немецких принцесс» понятны. Великие Московские князья – потомки Петра I после 1725 года – стали «правителями Голштинии».

Анна Иоанновна – тоже регентша и обязана быть матерью наследника, рожденного в 1716 году. А до попадания Петра I плен в 1711 году Иван V (младший, а не старший брат Петра I) не был женат на принцессе из Рюриковичей. Не позволили бы ему нарушить этот закон. Не могло у него быть законной дочери подходящего возраста. Но она и не могла быть дочерью Алексея Михайловича, умершего в 1676, или Федора Алексеевича, умершего в 1682 году. В этом случае ей в 1716 уже было бы далеко за тридцать. Следовательно, она могла быть только дочерью самого Петра Алексеевича. Так что замужем она была за родным братом, и правильнее было бы величать ее Анной Петровной. Но у нее есть и еще одно имя, Софья Шарлота Бланкенбургская – Вольфенбюттельская. Очевидно, что в 1711 году, когда она официально вышла замуж за Алексея Петровича (на Украине), этими голштинскими «титулами» она еще не владела.

«Императрицы» – регентши
Екатерина I	Анна Иоанновна (Г. Бухгольц)
Елизавета Петровна (Е. Чемесов)	Екатерина II (И. Аргунов)

Елизавета Петровна ее младшая сестра. Она регентша при наследнике, рожденном в 1728 году. Ее муж (1716 года рождения) – племянник и по отцу, и по матери. Соответственно, ее сын – внук Петра I и его же правнук одновременно.

Екатерина II (1729 года рождения) ее дочь. В это время просто не было другой великокняжеской семьи, которая могла бы ее родить. Следовательно, Екатерина II – внучка Петра I по матери и правнучка Петра I по отцу.

В результате можно сформулировать Древний Закон воспроизводства Великих князей.

Из него следует гораздо более жесткая форма наследования царской власти в цивилизации, чем представляли фальсификаторы. Основное назначение этого закона – обеспечить устойчивое регламентированное законом воспроизводство государей так, чтобы исключить борьбу за власть.

Во-первых, на царстве в принципе не мог быть посторонний, не царского рода, только Рюриковичи мужского пола. Женщины могли быть регентшами при законных наследниках престола в случае их вынужденного длительного отсутствия. Регентшей могла быть только мать наследника.

Во-вторых, представители царского рода могли воспроизводиться только от принцесс того же царского рода. Великие князья должны быть таковыми генетически и по отцу, и по матери, а Великокняжеский род первоначально был один. При избытке принцесс они сменяли друг друга поочередно в качестве царицы, исходя из оптимального для рождения детей возраста с точки зрения женской физиологии. 

В-третьих, в царском роду не должно быть боковых ветвей. Все непервородные сыновья должны были кастрироваться после появления сына, продолжателя рода, у их старшего брата. Этот принцип иногда нарушался, что приводило к смутам. Но если младшие братья не кастрировались, то они не допускались в гарем принцесс, своих родственниц, так что иметь законных детей Рюриковичей не могли.

Вероятно, после того, как основным продолжателем рода становился сын государя, сам государь мог так же, как и его непервородные сыновья, подлежать стерилизации, чтобы не создавать проблем в гареме принцесс. Скорее всего, именно первоначальное отсутствие этого пункта закона привело в смерти Ивана Молодого в результате ссоры с Иваном III в гареме (Иван Грозный нечаянно убил сына).

В-четвертых, новую династию на царство должен был утверждать Земский собор, и только после этого новый государь мог жениться на принцессе из Рюриковичей. Соответственно только дети мужского пола, появившиеся после этого могли наследовать власть.

Какие-то элементы этого закона вышли из догосударственных времен, некоторые сформировались на Земском соборе по результатам Великой Смуты, что-то, вероятно, было узаконено во времена Рюрика. К реконструкции этого периода перейдем далее.

Часть III, пункт 12
От Адама до Империи

В отличие от более поздней истории, следов этого этапа в ТИ почти нет. Как же восстанавливать историю этого периода? – Исходя из непрерывности всех элементов в человеческой цивилизации. В предыдущей реконструкции удалось получить строгие решения для многих таких элементов, как предшествующего периода, до возникновения государства, так и последующего, уже строго датируемого. Теперь их можно экстраполировать в исследуемую область и попытаться сшить между собой в логичную непрерывную картину, подчиняющуюся законам экономики.

Таких установленных элементов несколько. Это география распространения цивилизации, культурно-технологический уровень с пониманием механизмов его изменений, социальное устройство цивилизации, закон воспроизводства власти, генетическое состояние человеческой популяции. Эти элементы помогают наполнить теоретический анализ конкретностью. Еще большей конкретности позволяют добиться мифы, легенды, сказки. Однако пользоваться этим наследием весьма непросто, поскольку на какую-то долю правдивой информации в этих источниках практически всегда приходится гораздо большее количество вымышленной. Так что принцип здесь будет такой. Если при сшивании того или иного анализируемого элемента, на основе теории и культурной непрерывности, будет возникать вопрос, то ответ на него можно искать и в сказочно-легендарных источниках.

Начнем от появления первого человека-кроманьонца. Когда это произошло? Есть два способа получить ответ. Можно приблизительно оценить скорость всех существенных эволюционных процессов от этого момента до появления городов в лесной зоне и объединения цивилизации в единую империю. Эти события уже датированы. Так что обратным отсчетом можно приблизительно найти и время появления кроманьонца. Второй способ – извлечь информацию из библии. Вольтер делал библию так, чтобы сохранить в ней необходимые ключи для восстановления истории. Есть основания предполагать, что любая дата (или возраст) данные в библии, настоящие. Примеры этого мы уже видели. Поэтому воспользуемся тем, что нам предлагает библия.

Согласно «указу Петра I», сделанному на основе библии, 1777 (1699) год приравнен к 7208 лунному году (или 582 солнечному году) от Сотворения мира. Т.е. библейское Сотворение мира было в 1195 григорианском году. Адама Бог создал на седьмой день, все в тот же год.

Начнем с того, что практически все в библии по данному поводу есть фантазии, но вот сотворение человека, причем именно голого, уже похоже на правду. А к любой библейской дате мы решили относиться со вниманием. Для начала сделаем прикидку по скорости эволюции (в григорианском летоисчислении).

~ 1200 – появление первого кроманьонца; лет через десять начало воспроизводства в роду от первого кроманьонца, попадание кроманьонских генов в соседние женские роды.

~ 1250 – генетическая чистка в первом роду, появление значительного количества кроманьонцев и в некоторых других родах.

~ 1300 – разрастание популяции кроманьонца; вытеснение части родов в соседние ландшафтные зоны, возникновение новых видов деятельности;

~ 1350 – возникновение товарообмена и первых мест торгов;

~ 1400 – освоение металлов;

~ 1450 – проникновение на Средний Урал, начало отгонного скотоводства;

~ 1500 – возникновение земледелия, появление первых городов в лесной земледельческой зоне.

Схема очень напряженная по срокам, но реальная. В цивилизации именно так все и происходит, быстро и динамично, с множеством параллельных процессов. Так что библейские сроки похожи на правду. А откуда они в библии взялись, если первые города вместе с письменностью и хронологией могли возникнуть не раньше, чем сто пятьдесят лет спустя после появления первого кроманьонца?

До конца неясно. Вероятно, это результат устной традиции с несколькими очень крупными историческими вехами, вроде Великого потопа (предположительно в районе 1260 года), позволявшими хотя бы по поколениям вычислить ключевые даты. Поэтому было бы очень странно, если погрешность даты библейского сотворения первого человека оказалась меньше полвека. Но такая точность уже может быть достижима при оценках по поколениям и по скорости технологической эволюции. С учетом всех сделанных оговорок, библейскую дату сотворения человека – 1200 год и будем условно считать временем появления первого кроманьонца. 1195 год – явно избыточная, недостижимая точность при вычислении этой даты.

В пятнадцатом веке популяция стала кроманьонской, но вероятность рождения неандертальцев была еще очень высокой. А проявление отдельных неандертальских признаков, вероятно, имело место чуть ли не в каждом случае.

Скотоводы в аналогичной ситуации в стаде держали породистого самца производителя, который улучшал породу всего стада. Для этого идеально годились самцы из первого рода, который воспроизводился только на внутренних связях и дольше всех других родов. К этому времени он стал генетически уже чистокровным кроманьонским.

В первом городе степной зоны (Астрахани) этот род стал царским. Он должен был так и воспроизводиться внутри рода для сохранения генетической чистоты. А основной обязанностью его самцов стало улучшение породы всего остального кроманьонского рода. Какие-то иные царские обязанности тоже возлагались на этот род, но, исходя из задач и культуры того времени, они первоначально были менее важны. Поэтому, какому роду быть царским, вопросов не возникало.

А каково было устройство царского рода?

– Оно должно естественным образом вытекать из норм и обычаев, действующих в животном мире. Род должен был унаследовать основные проблемы и взаимоотношения стаи животных, в частности борьбу самцов внутри рода за лидерство, которое, в первую очередь, выливается в право продолжения рода.

В отличие от животных, человеческий род овладел к этому времени технологией селекции в животноводстве. Эта технология включала кастрацию самцов, не представляющих интереса для селекционера, и правила аккуратного, с подстраховкой, воспроизводства самцов-производителей так, чтобы род с ценными признаками случайно не прервался в результате болезни или несчастного случая.

Сходную технологию глава рода стал применять и в своем роду. Он должен был позаботиться о кастрации всех своих родственников, мужского пола, которые могли составить ему конкуренцию. Все женщины репродуктивного возраста становились женами главы рода.

Среди женской части рода возникала своя иерархия. Основная борьба между женщинами шла за то, чтобы произвести нового главу рода, от которого род будет воспроизводиться далее. Им должен был стать первородный наследник. Но поскольку он должен был дожить до половозрелого возраста и сам произвести наследника мужского пола, после чего становился полноценным преемником главы рода, то реально, хотя и с несколько различающимися возможностями, на роль матери продолжателя рода могли претендовать не одна, а несколько первых в женской семейной иерархии женщин.

Если исходить из того, что предлагает Коран, то это первые четыре жены. Все следующие в родовой иерархии жены уже практически не имели шансов стать матерью наследника, и таковыми не должны считаться. Они могли называться по-другому, к примеру, наложницами, служанками, рабынями и т.д. хотя принадлежали все к тому же роду и тоже рожали детей от главы рода.

Первым востребованным товаром в цивилизации сначала были лишние самцы кроманьонцы из первого кроманьонского рода, потом сексуальные услуги этого рода. Так что другие роды искали с ним встречи, и город естественным образом возник именно там, где обитал первый род. Соответственно этот род – первоначально единственный постоянный субъект в городе, автоматически стал главным. По мере роста города, возникновения места торгов и ремесленников, первый род стал приобретать управленческие навыки. Глава рода стал Ханом, правителем и судьей.

В результате всего этого у первого рода где-то в конце пятнадцатого – начале шестнадцатого века пропала необходимость бороться с соседними родами за место под солнцем. Он занял гарантированное положение. Продавать самцов перестали. Соответственно именно в это время род и перешел к системе отношений внутри рода с кастрацией всех мужчин кроме продолжателей рода. Позже, по мере устранения проблемы с воспроизводством, система с кастрацией всех мужчин в роду, кроме продолжателей рода, была практически повсеместно распространена у кочевников. Именно отсюда название Рязанского княжества. Значительная часть мужского населения этого княжества еще и в восемнадцатом веке были резанцы.

Приблизительно к этому же времени цивилизация вышла на уровень технического развития, когда начали возникать города. В городах стала требоваться городская власть. На основании сложившейся традиции и с учетом того, что именно представители первого рода обладали необходимыми знаниями и опытом, города стали приглашать князей из рода хана.

Но отпускать представителей рода, так чтобы они могли завести вне рода конкурирующие династии было нельзя. С этого времени практика кастрации всех мужчин в роду, кроме продолжателей рода, стала уже абсолютным правилом. Князья, уходившие из рода в другие города на княжение, не должны были иметь наследников.

Чтобы пригласить князя ханского рода, надо было привезти хану ценные подарки (фактически заплатить). Так что первый кроманьонский род стал монопольно производить новый товар в цивилизации. Кастрация – гарантия монополии на этот товар и в будущем.

В первых городах земледельческой зоны ситуация первоначально была той же. Если город мог заплатить, то получал князя из рода хана. Первым таким городом стал Ковров. Во-первых, князь обладал необходимыми навыками и знаниями. Во-вторых, уже стало традицией, что властью мог быть только «хан» – представитель соответствующего рода. В мусульманской культуре это правило сохранялось до двадцатого века. В-третьих, горожанам было очень желательно, чтобы их князь мог участвовать в улучшении их собственной породы, но это уже было практически несбыточным желанием. Таким благом обладали только жители столицы, где размещалась ставка главного хана, главы первого рода.

Однако в земледельческой зоне у городской власти появилось несколько новых функций, которых не было в зоне кочевого скотоводства. Это потребовало новых налогов, которые стали собирать не только с горожан, но и с окрестных селян. Для выполнения некоторых функций стала необходима княжеская дружина, первый в цивилизации профессиональный военный отряд. Организовал эти новшества первый князь города Ковров. Отсюда его прозвище Даниил – сборщик дани (налогов). Это был приглашенный князь ханского рода. Иметь наследников он не мог.

Откуда взялся царский род в земледельческой зоне? – В результате компиляции нескольких легендарных и сказочных источников вырисовывается следующий сюжет.

Молодой хан, еще не имевший наследника, вступил в связь с молодой служанкой своего рода (вероятно, как только она достигла половозрелого возраста), и она забеременела раньше первых в семейной иерархии ханских жен. Если бы у нее родился сын, то он стал бы первородным. Старшие женам это не понравилось и они начали ее травить (сказка о царе Салтане и Бытие, Глава 16). По всей видимости это был не первый прецедент такого сорта, и опыт гаремной жизни показывал, что жена, нарушившая «субординацию» была обречена. Так что шансов выжить ей и ее сыну после рождения почти не было. Она решила бежать в Ковров к князю, своему  старшему брату.

По отцу они были братом и сестрой. Это еще не делало их союзниками в данной ситуации. Но они могли быть братьями и по матери. Назначение князем в отдаленный город в лесу не было для степняка престижным. Вероятно его положение в семейной иерархии было тоже невысоким, как и молодой служанки. Так что князь Коврова не очень то любил порядки в царском роду. Сломать их в свою пользу он бы не отказался. А отдаленное местоположение его города в другой природно-ландшафтной зоне позволяло ему до определенной поры сохранять все в тайне и избегать карательных мер.

У сбежавшей служанки в Коврове родился сын, который был чистокровным ханом. Через некоторое время уже повзрослевшего царевича пригласили князем в новый, возникший на берегу моря (Волги) город (Новгород – Ярославль) (сказка Пушкина о царе Салтане).

К князю, приглашаемому на княжение, было два обязательных требования. Во-первых, он должен был обладать необходимыми знаниями и опытом. Во-вторых, он должен быть царского рода. Необходимое образование и опыт молодой князь получил у своего дяди и матери. А могла ли принцесса и ее сын быть ненастоящими?

– Практически нет. Квалифицированно лгать в то время еще не умели, тем более это было невозможно для молодой женщины. К тому же, что она царского рода, было известно ее брату, князю Коврова. Скорее всего, его свидетельства новгородцам было достаточно. Но оставался второй вопрос, от кого у нее сын.

Доказать его царское происхождение было гораздо сложнее, но все же возможно. Что за туфельку пришлось примерять принцессе?

– Она стала женой собственного сына. Это способ кровосмесительному царскому роду воспроизвестись и доказать свое царское происхождение. Бывшая служанка (Золушка) стала женой принца. К сказке Перро одно существенное уточнение, принц был ее же сыном. Так что другой пласт сказочно-легендарных источников, использовавшихся для реконструкции этой истории, это греческая мифология с кровавой борьбой за власть между ближайшими родственниками и кровосмесительными сюжетами про Эдипа, Зевса, Крона, Клеопатру и т.д.

Благородство Рюрика было доказано воспроизводством внутри рода. Его женили на его же матери. У них были два сына, Иван Молодой и Борис Годунов, а также несколько дочерей. Как только старшие дети достигли половой зрелости, их тоже поженили. У Ивана Молодого и его сестры Мариам родился сын, Иван IV. Если в результате всех этих кровосмесительных браков не родилось ни одного неандертальца, и у всей этой компании не было неандертальских признаков, то чистокровность рода для скотоводов стала вполне убедительна. После рождения внука (Ивана IV) Рюрика признали ханом (Иваном) и короновали князем Новгорода. Поэтому дата рождения Ивана IV действительно ключевая для всей истории цивилизации, поскольку она же одновременно и дата коронации Рюрика (Ивана III). Отсюда же происходят евангелические сюжеты о поклонении волхвов (с Волги – из Ярославля) новорожденному младенцу и благой вести о его зачатии. Для жителей земледельческой зоны эти события на самом деле имели исключительное значение. 

Возникновение второго царского рода, естественно, не понравилось хану, брату Рюрика по отцу. Рушилась монополия. Первый царский род начинал из-за образовавшихся конкурентов нести убытки. Приблизительно через год с юга произошел набег на Новгород. Рюрик готовился к нему. В результате победил в Куликовской битве. Цивилизация объединилась в одну империю.

Множество культурных следов, поскольку иных прототипов в истории для них не видно, позволяют восстановить некоторые подробности Куликовской битвы.

Войско кочевников, идущее с юга, вероятно, значительно превосходило отряд новгородцев, который в состоянии был выставить Иван III. Других отрядов у земледельцев в этом сражении не было! Так что численность его отряда условно можно оценить из вероятного размера его молодого города вместе с окружающими селами. Скажем, тридцать человек – костяк его отряда, профессиональная дружина (взятая в Коврове) и сто пятьдесят – двести человек ополчения. Орда собиралась, исходя из численности противника, с многократным запасом. В простом сражении у Ивана III не было шансов. Поэтому он выбрал чисто оборонный вариант.

Добраться до Новгорода (Ярославля) конное войско могло единственным способом по возвышенностям – современной Ярославской дороге. Вокруг были густые заболоченные леса, непроходимые для конницы. На этом маршруте он выбрал одну из переправ, через реку Москву, уже в глубине лесной зоны, чтобы ее никак нельзя было обойти, и решил препятствовать переправе противника. С этой же целью к месту переправы он подтянул струги с лучниками и только что созданной артиллерией.

  Стругами командовал его сын Иван Молодой. Сам Иван III командовал основным своим отрядом, который не давал противнику переправиться и закрепиться на северном берегу реки. В результате возникла патовая ситуация, когда Орда не могла преодолеть реку и через некоторое время начала испытывать сложности с кормом для лошадей. Стояние на Угре из ТИ почти точно (за исключением места, времени и масштаба событий) списано с этого эпизода.

Однако конфликт должен был разрешиться тем или иным способом. Менталитет того времени требовал, чтобы царский род в цивилизации был один. Стороны начали переговоры. В их ходе договорились, что исход сражения будет решен по результату поединка двух предводителей отрядов.

В библии это поединок Давида и Голиафа. В Куликовской битве из ТИ – Пересвета и Челубея. Но наиболее близок к прототипу поединок Мстислава с Редедей. В личном поединке двух князей, один из которых возглавлял кочевников, другой – земледельцев, решалось кому быть во главе цивилизации. Мстиславу повезло, он убил Редедю.

Библейский Каин (земледелец), убивший своего брата (скотовода), это Иван III. Основания для такого отождествления библейского сюжета с реконструированной историей есть. Во времена, когда все производственные навыки передавались от отца к сыну, два брата могли заниматься разными видами деятельности, привязанными к разным природным ландшафтам, только в рамках интриги, реконструированной выше,

В ТИ Куликовской битве сопутствуют какие-то сложные политические интриги рязанского князя, вплоть до измены. Это о князе города Ковров. Он действительно вел свои сложные игры, в результате которых и вырастил новый ханский род, заварив, таким образом, всю эту смуту. Рязанским же князем он назван, поскольку был резанцем.

Еще один сказочно-легендарный «культурный слой», содержащий информацию об этих событиях, это эпическая поэма Индии Махабхарата, история борьбы за власть двух родов, близких родственников. Главный герой поэмы Арджуна – ордынец-гунн. Он не первый в роду, а третий (Иван III). Его жена оказывается была не только его женой. У нее было несколько мужей, и это в культуре Индии, где основной нормой было самосожжение вдовы на погребальном костре мужа. При этом кто-то ее притеснял (старшие сестры), и ей пришлось давать объяснения в высшем совете (в Коврове, после чего и было принято решение доказывать благородство ее сына через инцест). Прежде чем род Пандавов начал борьбу за власть, он несколько лет управлял каким-то городом тайно, сохраняя инкогнито. Перед тем, как дошло до решающего сражения, стороны вели сложные переговоры (перед поединком). В Махабхарате в интриге с родами, борющимися за власть, есть сложности с воспроизводством наследников, так что наследники в роду, это не дети царя, а дети его брата от царской жены. И т.д.

События шестнадцатого века присутствуют в Махабхарате преломленными через индийскую культуру девятнадцатого века, но после восстановления настоящих элементов истории легко узнаются и сами позволяют уточнить некоторые детали.

В сказке Пушкина царскому сыну помогает Лебедь. Лебедь же становится женой князя. Что это за Лебедь? – Перелетные гуси-лебеди это основной тотем степняков. По-тюркски гусь – «каз». Отсюда казахи, казаки, хазары. Так что лебедем в первоисточниках, послужившим прототипом для сказки, мог быть назван и князь города Ковров, и его сестра, мать Рюрика. Один Лебедь вырастил и обучил нового князя, другая Лебедь тоже растила, а потом стала его женой. В сказке эти Лебеди соединились в один образ.

Интересна динамика отношения царя Салтана к князю в сказке Пушкина. Сначала князь заводит себе первую диковинку – белку, приносящую драгоценные орехи. Вероятно, это организация системы сбора налогов в земледельческой зоне. Салтан дивится этому, но не более того. У него своих доходов хватает. В частности все земледельческие города рано или поздно придут к нему на поклон, когда им будет нужен новый князь. Вторая диковинка – профессиональная дружина. Салтан опять же просто дивится этому. Если потребуется, он без затрат соберет орду гораздо многочисленнее княжеской дружины. Но когда он узнает о третьей диковинке – княжеской жене, ожидающей приплода, то уже никак не может остаться равнодушным, поскольку это диво подрывает его могущество. Он отправляется к князю «в гости» (в набег). Сказка Пушкина, как оказывается, почти точно передает политическую картину этого периода. А реконструировав отношения в цивилизации, мы получили настоящие мотивы основных исторических персонажей.

Порядковый номер Ивана III понятен. До него уже было два Ивана (Хана), его отец и его брат. Но хронологии от их рождения не велось. Они были из кочевой скотоводческой зоны, где это не требовалось, поскольку там не было наследования имущества. В земледельческой же зоне хронология уже велась, поэтому есть даты рождения всех действующих персонажей, начиная с самого Рюрика.

После победы в Куликовской битве был штурм Иерихона (Смутарахани, Астрахани). Рюрик захватил столицу противника – Иван III присоединил Великое Рязанское княжество. Основная цель – пресечь иные ветви царского рода. В результате захвата Иерихона всему «еврейскому дому», включая и его главу, верховному Хану – отцу Рюрика, было сделано обрезание. Крону отсекли детородные органы, и после этого верховным богом стал Зевс.

Все царские роды идут от Рюрика, прочие ветви были пресечены. Убивать представителей царского рода нельзя. Единственный прецедент – убийство Авеля Каином, что было возможно в поединке. После всей этой смуты, вероятно, и были окончательно закреплены основные законы с кастрацией непервородных братьев, направленные на то, чтобы исключить борьбу за власть внутри рода.

Поскольку в степной кочевой скотоводческой зоне практиковалось многоженство, то у царя было много братьев. Когда у их старшего, первородного брата появлялся наследник, их всех кастрировали. В земледельческой зоне братьев много не было, поэтому соответствующих прецедентов было меньше.

Во-первых, так поступили с младшим братом Ивана IV после того, как у Ивана IV родился сын Федор. Поэтому он и стал (апостолом) Петром (камнем), первым патриархом, практиковавшим безбрачие.

Вторая серия прецедентов возникла после того, как Петр I попал в плен. Воспроизводством его рода на территории Польши (Украины) занялись евнухи (царского рода) из Византии. Так продолжалось до тех пор, пока Павел I не был освобожден.

А нарушение этого закона приводило к смутам. Первым кастрации избежал Годунов. В результате получилась Великая смута. После же того, как не кастрировали Ивана V, заварилась гораздо более серьезная смута, которая в ТИ скрыта.

И в заключение реконструкции истории этого древнейшего этапа немного лингвистики. Рассматривать эти соображения как доказательства нельзя, но для полноты картины они интересны.

Что означает имя (прозвище) ордынского поединщика в Куликовской битве Челубей? – По всей видимости, оно родственно слову целибат (безбрачие, лат.). Значительная часть ордынцев могла быть кастрирована. Так что все вроде бы сходится.

В ТИ многие правители Константинополя из рода Челеби. Это все те же Челубеи. Естественно, такого имени не было, это какое-то имя нарицательное, прозвище. После восстановления древнейшего закона, когда выясняется, что все братья царя (хана, султана)  кастрировались, и здесь все становится как бы естественно, но…

Ранее мы установили, что латинское «целибат» возникло в девятнадцатом веке уже в ходе фальсификации истории, и значение этого слова перевернули практически на противоположное. Поэтому в приложении к древним событиям читать его надо по-русски. И означает оно «лишение девственности». Челубей (целебей), тот кто это делает. В древности это царь (Хан). Таким образом ордынским поединщиком в Куликовской битве был сам Хан. Но тогда его оппонентом обязан быть князь. Вероятно, Пересвет – «Перун-свет».

А как развивались события? – Поединщики ударили друг друга копьями и упали замертво. Дальнейшие описания события создатели ТИ не включили в историю, оборвав все на этой фразе, но действие не закончилось. Поднявшись после столкновения, поединщики продолжили сражение врукопашную. Окончательный итог мы знаем. После поединка сражения не было. Без Хана Орда утратила мотив сражаться, даже если остались другие начальники.

Часть IV
История Человечества

Часть IV, пункт 1
До первой государственности

Первое человеческое занятие в цивилизации – скотоводство. Зародилось оно на Кавказе еще у человеческого предка, несколько отличающегося по физиологии от современного человека. С гор скотоводы спустились в степи, расположенные севернее. Здесь сложилось кочевое скотоводство, первый вид интенсивной человеческой деятельности. А в результате биологических изменений возник и современный тип человека. Поэтому родиной человечества можно считать степи, расположенные в междуречье Волги и Дона, ограниченные с юга Черным морем, горами Кавказа и Каспийским морем. Отсюда человек в результате естественного прироста населения постепенно расселялся на восток и на запад по степной зоне Евразийского континента. Уровень развития технологий первоначально не позволял проникать в иные природные ландшафты.

В степях южнее Уральских гор произошло освоение металлов. Возникли новые виды человеческой деятельности. Появились первые ремесленники. Сначала они в поисках полезных ископаемых устремились с Южного Урала севернее, а с появлением металлических орудий труда в эту же зону пришло и сельское хозяйство. Топор позволял использовать дерево в качестве строительного материала, а коса дала возможность заготовлять корма на зиму. В результате здесь сложилось более интенсивное полуоседлое отгонное скотоводство.

Эта более высокая сельская культура распространялась на Запад по лесной зоне, охватывая весь волжский бассейн, сначала южные его области, граничащие со степями, потом все дальше проникая на север. Расселение происходило вдоль рек, единственных магистралей того времени, по которым можно было перевезти хозяйство и доставить товары для торговли. Более мягкий климат правобережья Волги и бассейна Оки по сравнению с Уралом позволил начать заниматься земледелием.

Появление ремесленников привело к возникновению первых городов, которые складывались как места торгов. Первые города на планете возникли на реках Южного Урала и в предгорьях Северного Кавказа, в низовьях рек Урала, Волги, Дона. В городах возникла первая государственность. Первоначально она была рыхлая, демократическая, полностью послушная горожанам. Сельские жители под ее влияние почти не попадали, разве что в меру своего участия в торговле в городах. Распространение цивилизации в разные природные ландшафты, появление множества ремесленных товаров привело к развитию торговли. На пересечении торговых путей возникли более крупные города. Самым крупным центром планеты стал город в низовье Волги, современная Астрахань. Здесь собирались маршруты от древнейших районов мировой цивилизации: с Южного Урала по реке Урал и Каспию, с Северного Кавказа по Тереку и Каспию, со Среднего Урала по Каме и Волге, из земледельческой зоны по Оке и Волге. А географически Астрахань расположена в центре скотоводческих районов, так что скотоводы-кочевники обширной окружающей области также являлись на ее рынок.

Древнее название любого города в то время – «Хань». Астрахань, вероятно, была Солнечная Хань – Рахань. Так и будем называть этот древний город. Достаточно условно, исходя из того, что первоначальная государственность была еще не развита, ее можно считать столицей древнейшей скотоводческой цивилизации, первого государства планеты.

Первые города земледельческой зоны Ковров, Муром, чуть моложе их Ярославль, первый из Великих Новгородов. Однако оседлая земледельческая культура качественно отличалась от кочевой, скотоводческой. Скотоводы-кочевники жили родами, а земледельцы семьями. В частности, именно из этого факта выросло множество отличий культурного свойства, что привело к возникновению двух первичных этносов планеты, и появлению определенных межэтнических противоречий. Вторая особенность состояла в том, что взаимосвязь сельского населения с городами была гораздо сильнее, чем в степной зоне. Поэтому здесь возникло гораздо меньшее по размеру, но более централизованное самостоятельное государство. Столкновение интересов двух первых государств планеты породило первую в цивилизации смуту, кульминацией которой стало грандиозное сражение, определившее дальнейший ход истории цивилизации.

Часть IV, пункт 2
Куликовская битва, Возникновение Империи

Прежде чем переходить к дальнейшему изложению истории, сделаем несколько принципиальных замечаний, которые позволят лучше ориентироваться в реконструируемой истории и ее соотношении с традиционной, фальшивой, но более привычной для всех историей.

Формальная событийная история, изложенная в традиционной истории, практически достоверна. Однако при создании традиционной исторической версии было преднамеренно сделано два вида технологических манипуляций, которые качественно изменили историческую концепцию, базирующуюся на той же самой событийной исторической платформе. Первая основная манипуляция была проведена с датами событий.

Вторая же манипуляция состояла в искажении имен и названий. Технологически это делалось разными способами. Наиболее распространенный прием состоял в следующем. В древности ни названий, ни имен, даваемых в детстве, еще не было. Все имена этого периода – это прозвища, которые давались людям (или объектам) за те или иные их деяния или качества. Но один и тот же исторический персонаж мог быть участником многих событий, у каждого человека множество различных качеств, наконец, в зависимости от позиции повествователя он мог употреблять то или иное прозвище. В результате у одного и того же лица получалось много имен-прозвищ. В традиционной истории эти имена-прозвища разделили, и они оказались привязаны к разным историческим объектам или персонажам, что привело к тиражированию. На разборе последующих исторических событий это будет наглядно показано.

Первый царь государства земледельцев стал прототипом многих героев мифов и легенд, а также превратился в традиционной истории в несколько разных исторических персонажей, разнесенных к тому же во времени. Сейчас мы соберем значительную их часть в одну личность. Первое прозвище этого царя Иван III. «Иван» или «Иоанн», родственно татарскому «хан», английскому «оne», русскому «он», множеству европейских имен: Ян, Жан, Иоганн и т.д. Его смысл-значение – первый, точка отсчета, хан, абсолютный правитель. Т.е. по своему происхождению Иоанн, это не имя собственное, а звание, хан. Оно относилось к верховным правителям и их первым сыновьям, которые по своему происхождению должны были ими стать.

После появления своего Иоанна (Хана) в земледельческой зоне с юга из скотоводческой зоны готовился набег. Обладая гораздо меньшими военными ресурсами, Иван III выбрал чисто оборонительный вариант и смог завести действия противника в тупик, патовую ситуацию.

В то время любая вода (река) называлась Дон, без огласовок ДН. Отсюда названия Дон, Днепр, Днестр, Дунай, Дания, Иор(Дан), Лон(Дон). Москва-река, на которой происходили основные действия тоже была Доном. Отряд Ивана III и флот с артиллерией и лучниками не давали противнику форсировать переправу. Место специально было выбрано так, что обойти его не было возможности.

После нескольких дней безуспешных попыток переправиться у Орды начались проблемы с кормом для лошадей. Но конфликт требовал разрешения. Начались переговоры. В результате переговоров стороны пришли к соглашению решить спор по итогу поединка ханов, предводителей отрядов. Побежденный должен был погибнуть, и в цивилизации остался бы один хан. Победил Иван III.

После поражения на Куликовом поле столица кочевников оказалась беззащитной. Войско Ивана III при поддержке корабельной артиллерии штурмом овладело ею. В результате вся цивилизация объединилась в единую империю, столицей которой стал Великий Новгород (Ярославль).

В традиционной истории часть этих событий отразилась в Куликовской битве, часть в Стоянии на Угре, кроме того, послужила источником множества различных легенд. Начнем с определения других имен Ивана III. После того, как он стал императором, большинство скотоводов-кочевников называли его земледельцем. По-гречески это Георгий или упрощенный вариант Юрий (в греческом звук «г» не произносится, если после него идут две гласные подряд). Отсюда его имена-прозвища: Георгий Победоносец, Юрий Долгорукий. Юрьев день в его честь. Он первым ввел налоги с сельских жителей. Другое его имя, вошедшее в историю, и созвучное с именем Юрий, Рюрик, вероятно, представляет собой трехбуквенную билингву от словосочетания «русский император» – русский рейх (отсюда же фамилия Рерих). Это был первый мировой император. Его потомки соответственно назывались Рюриковичи.

На месте решающей победы Иван III создал центр поклонения, Мекку, Иерусалим, Московь. А через некоторое время заложил там город и перенес туда свою столицу. Часть названий позже была забыта, перенесена на новые объекты, а сохранилось только последнее название «Московь», что означало мечеть, место поклонения. К примеру, в английском языке это слово сохранилось именно с этим смыслом.

Вторым героем этих событий стал старший сын и основной наследник Ивана III, который командовал флотом с артиллерией. В традиционной истории он известен под несколькими именами. Во-первых, Иван Молодой. Во-вторых, Дмитрий Донской. Дмитрий по-гречески сын земледельца, что родственно богине плодородия Деметре. Еще одно его имя, важное для истории,  всплывет чуть позже.

В традиционной истории Дмитрий Донской командовал русскими войсками в Куликовской битве, а Иван Молодой был одним из руководителей русского войска во время стояния на Угре, где была впервые применена артиллерия, причем именно войску кочевников не дали переправиться. Так что несложно видеть, что в двух эпизодах традиционной истории, разнесенных на сто лет, есть отголоски одного реального исторического события. И таких примеров дальше будет предостаточно.

В мифах и легендах Иван III и его старший сын стали прототипами многих героев. Иван III, первым применивший артиллерию, – прототип громовержцев Зевса и Юпитера. В германской мифологии он стал верховным богом Одином, а громовержцем был его сын Тор, прототипом которого был Иван Молодой.

Штурм столицы кочевников Рахани (Астрахани) – это библейская легенда о штурме Иерихона. Как видно, набор согласных в названии городов совпадает. Письменность этого периода была без огласовок (вариант «арабского»).

Как известно, в истории победитель всегда прав. Источником смуты было объявлено государство кочевников, а к названию их столицы Рахани в этой связи прилипла приставка Смута. Получилась Смутарахань. Под таким названием этот город будет известен в русской истории. Именно к Смутарахани относятся события из ТИ, когда конфликт между кочевниками и земледельцами решился в результате поединка князей, Мстислава и Редеди.

После завоевания кочевой зоны она вошла в империю под названием Великого Рязанского княжества, присоединение которого к Московии было в правление Ивана III. Другим названием этого княжества было Смутараханское. Наместником туда Иван III отправил своего младшего сына. В традиционной истории он известен под многими именами. Но все они всплывут в связи уже с новыми событиями.

Кроме названий рассматриваемых территорий, сохранившихся в русской истории, были и другие, позже перенесенные в иные регионы планеты.

Государство в степной зоне называлось Египтом. Сегодня это название полностью стерто в русской истории и перенесено в Северную Африку. Однако еще в начале девятнадцатого века, во времена Наполеона, оно относилось к южнорусским степям.

Одно из древних названий земледельцев того периода было арабы. В английском языке сохранилось слово «arable» – земледелие. Соответственно первое государство земледельцев иногда называлось Арабией, а язык – арабским. Именно это название в ТИ (традиционной истории) осталось применительно к тому архаичному варианту древнерусского языка, который сохранился в глуши, на периферии цивилизации (в современных Аравии и Северной Африке). Из этого языка возникли все остальные языки цивилизации, и поэтому именно арабский перевод, как правило, позволяет восстановить смысл некоторых слов, утраченный в самих этих языках.

Часть IV, пункт 3
Великое Переселение Народов

Это событие из традиционной истории было изъято и сохранилось только в библии в сильно искаженном виде. Основная проблема этого периода – перенаселенность степей. Библейские «казни египетские» не что иное, как описание экологической катастрофы в степях в результате перенаселенности этого региона скотоводами. Поэтому инициатива по расселению исходила от представителей Великого Рязанского княжества. Официально представлял его младший сын Ивана III, Великий Рязанский князь. В библии он назван Моисеем, в Коране Мусой. Формально переговоры вел он сам, но фактически это делали его представители, поскольку самому Мусе в это время было всего шесть лет.

После сложных переговоров было принято решение о переселении. Технически оно осуществлялось на кораблях, которые представляли собой парусно-весельные струги, способные совершать дальнее каботажное плавание. Сначала началось расселение скотоводов по южным и восточным рекам Каспийского бассейна, потом Черноморского. После заселения всех доступных таким образом районов корабли с переселенцами через Балканские проливы вышли в Средиземное море. Началось заселение побережий Средиземноморского бассейна. Позже корабли вышли в Атлантический океан, огибая Европу с Запада и проводя расселение переселенцев на побережьях рек, достигнув, в частности, Британских островов. Высаживаясь на побережьях рек в Западной Европе, переселенцы постепенно продвигались на Восток в сторону Центральной Европы.

Одновременно был запущен процесс расселения земледельцев в Центральную Европу иными маршрутами, во-первых, по Дунаю, во-вторых, через Западную Двину и Балтийское море. Переселением в Центральную Европу руководил Иван Молодой. Эти районы заселялись земледельцами и жителями Среднего Урала.

В Центральной Европе столкнулись две колонны переселенцев: одна двигалась с Востока и подчинялась Ивану Молодому, другая двигалась с Запада и подчинялась его младшему брату Мусе. Никто не хотел пропускать других на свою территорию. В результате последовавших переговоров в столице империи было решено разграничить западную Европу строго с севера на юг приблизительно по 7 градусу восточной долготы. Эта граница получила название Угры, а само событие вошло в историю как стояние на Угре. Западные районы отошли к Великому Рязанскому княжеству. А к востоку от Угры было создано новое княжество со столицей, названной Тверью. Территориально это современный город Прага. Таким образом, в правление Ивана III кроме Великого Рязанского княжества было присоединено еще одно Великое княжество – Тверское. Великим Тверским князем стал Иван Молодой.

В частности, становятся понятны некоторые названия. Угры – пограничники, кто стоял на Угре. Столицей Угорского княжества стал город Вена. Отсюда название Венгрия – Венская Угрия. Традиционно венгры считаются пришельцами с востока, потомками гуннов, которыми командовал царь Аттила. Это соответствует действительности за исключением того, что было простое переселение на пустующие земли, а не завоевание уже заселенных территорий. И вся военная сторона дела свелась к минимальной ссоре при столкновении двух встречных колонн на Угре. Английское название Венгрии «Hungary» тоже становится понятно. Это гунны–пограничники. А Аттила, соответственно, это одно из прозвищ Ивана Молодого.

После того, как переселение на Западе было завершено, часть специалистов – корабелов и мореходов – была переброшена на Восток. В верховьях Амура на границе степных и лесных районов было начато строительство верфей и отсюда началось расселение скотоводов из восточной части степей Евразийского континента. Не удаляясь от побережья, в режиме каботажного плавания, корабли с переселенцами достигли Японских островов, восточного и юго-восточного побережья Азии, Индокитая, Индии, Восточной Африки. Другая ветвь переселенцев отправилась на кораблях вдоль побережья к северу, достигла Берингова пролива и продолжила движение вдоль Американского побережья, заселяя Северную и Центральную Америку. Процесс переселения, начатый в правление Ивана III, продолжался много десятилетий, и после его смерти.

В результате Великого переселения народов была заселена территория всей планеты. Весь мир оказался поделен на три Великих княжества. Во-первых, самое малое по размеру Великое Московское княжество. Это земледельческая зона.

Там, где территории были относительно плотно заселены, и было явное различие в видах деятельности населения, что фактически однозначно определялось природными ландшафтами, границы княжеств проходили по естественным разделителям природных зон. Видов хозяйственной деятельности в то время было всего три: кочевое скотоводство, оседлое скотоводство с элементам земледелия и промежуточное между кочевым и оседлым – отгонное скотоводство.

Естественным разделителем между зоной кочевого скотоводства и оседлого (земледелия) была река Ока. Природные ландшафты и даже климат на ее разных берегах заметно отличаются. Соответственно южная граница Московского княжества проходила по Оке, от места ее впадения в Волгу до места впадения реки Угры в Оку. Далее южная граница уже с Великим Тверским княжеством шла по реке Угре. Отсюда название Угра – граница. Город Муром, расположенный на левом, северном берегу Оки, входил в Московское княжество, а Рязань, расположенная на правом, южном берегу входила в Великое Рязанское княжество. Нижний Новгород и Калуга, возникшие позже на левом берегу, входили в Московское княжество.

Там, где населения почти не было, или виды деятельности отличались незначительно, границу проводили условно, «по линейке», с юга на север. Так была проведена западная граница Московского княжества с Великим Тверским. Проходила эта граница по фактически пустующим территориям, где не было населения. Виды деятельности по обе стороны границы не отличались. Поэтому никто эту территорию не исследовал, никакие интересы населения здесь еще не сталкивались, никаких серьезных соображений, как провести границу, не было.

Сегодня мы можем вычислить местоположение границы, исходя из некоторых результатов ее возникновения и более поздней истории. Так территория будущего Петербурга принадлежала Великому Тверскому княжеству. Откуда собственно у Петра I и возникла потребность «прорубать» выход к морю.

На границе княжеств на торговых маршрутах через несколько лет после деления мира на княжества должны были появиться таможни. Таможня, как некая перевалочная база, с неизбежностью обрастала поселениями и местом торгов. Возникал город. Таким западным пограничным городом великого Московского княжества стал Новгород на Волхове, называемый сегодня согласно ТИ Великим Новгородом. Аналогичным торгово-таможенным центром стал Смоленск. Располагался он на Днепре. Реки были в то время основными торговыми магистралями. По мере развития Украины, Южной и Центральной Европы возрастал товарооборот Московии по Днепру, соответственно рос и Смоленск. И он по первоначальному товарообороту, а следовательно и по возрасту должен быть чуть-чуть старше «Великого» Новгорода. Между прочим, так же и почти в то же время возник Нижний Новгород. Поскольку товарооборот по Волге был гораздо больше, и возник он раньше, то соответственно Нижний Новгород на несколько лет старше Смоленска и Новгорода на Волхове!

Граница проходила чуть западнее Новгорода и Смоленска с юга на север, оставляя (будущий) Петербург западнее, и шла в том же направлении далее на север западнее Мурманска, который возник много позже, но с учетом существовавших до того границ. Лежат все эти города почти на одной географической долготе. В северной части почти так же (позже ее отодвинули чуть западнее) проходит современная граница с Финляндией.

Сходная ситуация с той лишь разницей, что плотность населения здесь изначально была выше, сложилась и на восточной границе Великого Московского княжества. Юго-восточная пограничная точка легко вычисляется. Это место впадения Оки в Волгу. Волга в то время была основной торговой магистралью планеты. На границе княжеств была создана таможня, и через некоторое время возник крупный торговый центр Нижний Новгород. В частности становится понятно название Нижнего Новгорода. Это была самая нижняя точка по течению Волги (и всех ее притоков), входившая в Великое Московское княжество. Новгород, возникший здесь, стал самым нижним из всего множества новых городов этого периода.

По роду деятельности население вдоль восточной границы почти не различалось, и граница, вероятно, была проведена аналогично западной от Нижнего Новгорода с юга на север.

На Севере таким же торгово-таможенным центром Великого Московского княжества, но еще несколько позже, по мере развития Западной и Северной Европы, стал Архангельск.

Столицей княжества была Москва. Она же была и мировой столицей.

Второе по размеру Великое княжество – Тверское. Его западная граница проходила с севера на юг по Угре через всю Европу, приблизительно по 7 градусу восточной долготы. На востоке оно граничило с Великим Московским княжеством, включая европейские территории к югу от Великого Московского княжества, в частности входящие в современную Украину. Южная часть восточной границы была уже с Великим Рязанским княжеством. Проходили она сначала по реке Оке от места впадения в нее Угры до истока Оки. Далее граница шла приблизительно по 36 градусу восточной долготы. Кура – граница по-тюркски (родственное Угре). Отсюда название города Курск, расположенного как раз на этой древней границе. Полтава, возникшая несколько позже, входила в Тверское княжество. Южнее Полтавы граница проходила по Днепру, так что правобережье Днепра, входило в Тверское княжество, а Крымский полуостров с прилегающей частью левобережья Днепра уже не входил.

С юга и севера княжество ограничивалось морями, естественными природными границами. В него входили Балканский, Апеннинский и Скандинавский полуострова. Столицей его была Тверь, современная Прага. У княжества было и несколько других названий: Пруссия или Пражская Русь, а также Бургундия. Соответственно, первым Великим Тверским князем или герцогом Бургундским был Иван Молодой.

Третьим княжеством, включавшим весь остальной мир, было Великое Рязанское или Смутараханское княжество. Его столицей была Смутарахань (Астрахань). В него входили Америка, Австралия, вся Азия, Африка, восточная часть Европы, начиная с нижнего и среднего Поволжья, и Европа Западнее Угры. По современной карте это Англия, Франция, Испания, Португалия, Бельгия, Голландия. Великим Рязанским князем был младший сын Ивана III.

В заключение темы расселения человека по планете можно вновь вернуться к библии. Иудейская пасха, празднуемая как бы в честь начала Исхода (Великого переселения), связана с первым новолунием после весеннего равноденствия. Очевидно, что Великое переселение скотоводов не могло начаться ранней весной, после голодной зимы и с началом отела животных. Оптимальное время для этого – осень, и датировки, приводимые далее в тексте, подтвердят это. Настоящее начало Исхода приходится на первое новолуние после осеннего равноденствия (22 сентября). Нынешняя традиционная дата (а вместе с ней и евангелическая легенда с распятием Христа накануне иудейской пасхи) – фальшивка.

Три Великих княжества
Первоначальная зона обитания скотоводов - кочевников показана серым цветом.

Черные стрелки – расселение XV века на Урал и Среднюю Волгу.

Красные стрелки – Ве­ликое переселение XVIвека на кораблях вдоль побережий по всему миру.

После переселения весь мир поделен на три Великие княжества:

Московское

Тверское (Прага)

Рязанское (Астрахань)

Часть IV, пункт 4
Начало «религии»

В русской истории было два царя, Иван III и IV, с одним и тем же прозвищем – Грозный. Иван III действительно был Грозным. У него было два сына. Первый и основной наследник – Иван Молодой, он же Дмитрий Донской, он же в более поздних редакциях истории герцог Бургундский Карл Смелый. Сюжет о нечаянном убийстве своего сына Иваном Грозным относится к Ивану III и его старшему сыну Ивану Молодому. В результате вспышки гнева Иван III нечаянно убивает своего первенца и основного претендента на трон мирового императора. У него остается второй сын, известный в истории под двумя именами: Симеона Бекбулатовича и Бориса Годунова. Но по законам наследования царской власти по принципу первородства основным наследником Ивана III оказывается старший сын Ивана Молодого, внук Ивана III, известный в истории как Иван IV. Именно он наследует царство после смерти своего деда.

Однако в отличие от своего деда Иван IV не был Грозным. Он вообще не был способен к государственной деятельности, поскольку на самом деле был добродушным юродивым, и основные его политические деяния списаны с иных исторических персонажей, в частности, с его деда.

С детства его, вероятно, пытались лечить психотропными препаратами. Какой-то результат, может быть, и был, но явно недостаточный. Государственными делами он так и не стал заниматься, а к наркотикам наступило привыкание. Поскольку доставать нужные вещества на царском уровне можно было без проблем, то неограниченный запас у него всегда был. Серьезного пьянства в то время быть не могло, поскольку операции перегонки спирта не знали, и крепких спиртных напитков (крепче двенадцати градусов) быть не могло. А наркотиками он, вероятно, угощал всех, с кем сталкивался. Всерьез препятствовать развлечениям мирового императора никто не мог, кроме матери, которая, если верить Евангелию, тоже в этом не сильно преуспела. В результате у него сложилась своя постоянная компания «собутыльников». «Тайная вечеря», вероятно, описание одного из их заседаний.

Иван IV короновался мировым императором в возрасте пятнадцати лет, но ему требовались соправители. И таковым постоянно, все время его правления выступал его дядя, младший сын Ивана III, Борис Годунов. Имен, как уже говорилось, в то время еще не было. И Борис, и Годунов это прозвища. Что они означают? Годувать – нянчить (по-украински и по-белорусски). Соответственно Годунов – нянька юродивым царям, сначала Ивану IV, потом его сыну Федору. А Борис это борец. Все это время он помышлял о царской власти, боролся за нее.

На примитивный заговор он не шел, поскольку новую династию должен был утверждать на царство Земский собор. К тому же примитивно ликвидировать родственников Рюриковичей и захватить власть, вероятно, не позволял менталитет. Не было еще подобных прецедентов.

Но варианты замены династии рассматривались все равно и сторонниками Годунова, и сторонниками правящей династии. Поэтому после смерти Ивана IV в Москве возникли слухи о не совсем естественной смерти императора. Сюда же добавились и рассказы его «друзей», употреблявших психотропные препараты, о том, что они общались с ним после его смерти.

Кроме прочего изменяющаяся социальная система требовала, чтобы решения власти оперативно с необходимыми разъяснениями доводились до населения. На окончание жизни Ивана IVпришлось немало таких изменений. Менялось летоисчисление, система налогообложения, был создан судебник. В результате было принято решение о создании Патриархии.

Это решение как бы ознаменовало возникновение в цивилизации института религии. Однако вопросов, которые считались бы церковными с нашей современной точки зрения, эта система тогда не решала. Церковь в тот момент была институтом по связи с народом, на современном жаргоне «Public Relations» – ПИАР. Вопросы идеологии занимали в ее работе самое незначительное место. Вопросы, которые мы сегодня назвали бы духовными, вообще отсутствовали. Те или иные культовые моменты только начинали складываться, о чем подробнее далее. Цивилизация еще не вышла на соответствующий уровень культуры.

К примеру, в Коране практически нет вопросов, которые считались бы религиозными с современной точки зрения. И по тематике, и по форме изложения он наиболее близок к гражданскому кодексу с комментариями. Судебник был единственным «видом литературы» того времени.

Государственные органы на местах возглавляли попы (папы), а помогали им дьяки и подьячие. Первоначально они и были государственными чиновниками, местной администрацией, решавшей самые различные вопросы. Одну из функций попов – улучшения человеческой породы, выше рассмотрена. Но на них было и многое другое, к примеру учет всех актов гражданского состояния: рождения, смерти, женитьбы. Эта функция, несколько изменившись, до сих пор осталась в их компетенции. Как местные администраторы они, к примеру, вершили суд. Поэтому мулла является знатоком и толкователем Корана (судебника). Попы же выполняли функции местной уголовной полиции и «госбезопасности». Отсюда исповедь – обязанность каждого регулярно докладывать попу все, что он знает о чужих и своих грехах и греховных помыслах (планах). Они же собирали  налоги – оброк. «Церковная десятина», собираемая попами, это как раз и был государственный налог.

Чем отличается село от деревни? – Сегодня это общеизвестно. В селе есть церковь, в деревне ее нет. Но при всей важности института религии, церковь все же как бы обособлена от государственного устройства, и такое деление населенных пунктов по статусу выглядит несколько странным. А если исходить из прежней, сегодня уже забытой функции попов, все становится абсолютно естественно. Село это населенный пункт, в котором есть государственный администратор, а в деревне только самоуправление, выборный староста.   

Таким образом, Патриархия была основной частью государственного аппарата. Государство и так решало аналогичные задачи до того. Просто выросший объем задач по связям с народом потребовал выделить ее в отдельное ведомство. Была введена должность-звание патриарха и при нем создана подчиненная ему служба – Патриархия.

Но поскольку государственный аппарат был минимален, а возникало множество и иных вопросов, то часть их с неизбежностью ложилась на патриархию. К примеру, несколько позже, когда начались первые Вселенские соборы (до восьмого включительно), Московию на этих соборах, как правило, представляли патриархи. Позже, при фальсификации истории, патриархию сделали чисто религиозным ведомством, и все эти вселенские соборы религиозными, хотя вопросы, которые мы сегодня относим к прерогативе церкви, в их тематике занимали незначительное место. На тот же момент патриархия, грубо говоря, выполняла функции правительства, а патриарх – премьер-министра.

Первым патриархом был назначен младший брат Ивана IV. В официальной истории он фактически не зафиксирован, но зато о нем немало упоминаний в религиозных текстах.

Он первый из «друзей» Ивана IV – Исы, с которыми тот кутил. Соответственно он апостол Петр (камень) и Андрей (смелый) Первозванный. После смерти Иисуса именно его брат, согласно «Деяниям Святых апостолов», возглавил церковь. Он же при этом отрекся от образа жизни старшего брата и занялся государственным делом.

Историческая концепция менялась, а вместе с ней менялась и «история религии». Поэтому часть этих фрагментов оказалась в канонизированных текстах, часть – в апокрифах. Первоначально Андрей Первозванный был самым почитаемым святым на Руси, по исторической концепции того периода крестившим Русь (был первым патриархом). Отсюда орден Андрея Первозванного – высшая награда Российской империи (Вероятно, учрежден Александром II). Позже история была удлинена. Иисус вместе со своей «братией» оказался во временах, когда Руси еще не было. Крещение Руси Андреем Первозванным перекочевало в апокрифы.

Часть IV, пункт 5
Великая смута

Сын Ивана IV Федор умер, не оставив наследников. Поэтому наследовать ему должен был его младший брат Дмитрий, но того не смогли найти. В данном случае прозвище Дмитрий – сын земледельца – в отличие от Годунова, который по культуре был скотоводом, татарином, поскольку в раннем детстве был отправлен на Великое Рязанское княжение и там воспитывался. Годунов прятал Дмитрия где-то в заточении. Официально же объявил, что Дмитрий зарезался сам в Угличе во время приступа эпилепсии, и короновался царем. Его утвердил на царство Земский собор. Через год у него родился сын Федор (Божий Дар, поскольку Годунову уже 70 лет). Другие его дети, если даже они и были, не могли претендовать на царство. Для этого годился только наследник, родившийся после утверждения новой династии на Земском соборе.

Только в это время могло появиться другое прозвище Бориса Годунова – Симеон (источник семени) Бекбулатович (крепкий бык). Он стал производителем царского рода.

Спустя семь лет с помощью казаков (поляков) Дмитрий освободился из заключения и пошел на Москву. Узнав об этом, Годунов отрекся от царства, поскольку при живом Дмитрии его воцарение было незаконным, путем обмана, и короновал своего сына Федора, которому было всего шесть лет. Сам же сбежал в город Медынь (ныне Калужской области), находившийся на стыке трех великих княжеств, чтобы оттуда поддерживать сына. Воцарение Годунова младшего уже более законно. Он родился после утверждения его династии Земским Собором. Возникла сложная юридическая ситуация с наследованием власти. Аналогичных прецедентов еще не было. Кто из них, Дмитрий или Федор Годунов, имел больше прав на Великое Московское княжение и мировой трон, не очень ясно. Сторонники Дмитрия сместили Федора, и тот официально признал Дмитрия.

Но борьба только началась. Год спустя Борис Годунов публично дал клятву, что Дмитрий был убит в Угличе, а пришедший на царство это не настоящий Дмитрий. Настоящим царем должен быть его сын, Федор Годунов. Появилась версия о Лжедмитрии I. Толпа выкрикнула на царство его сына. Так появился второй царь Василий (царь) Шуйский (левый), он же сын Годунова, Федор Годунов. Отождествление очевидно, поскольку иных Рюриковичей да еще династий, утвержденных на царство Земским Собором, в цивилизации просто не было. Сторонники Шуйского распространяли версию, что Дмитрий был убит в Угличе (следственная комиссия Шуйского). Годунов старший это неоднократно публично подтверждал.

Дошло даже до того, что для убедительности они сами спустили версию, что Дмитрий был убит по приказу Годунова. Вина Годунова в этом случае уже не имела особого значения, главное было дискредитировать Дмитрия и посадить на царство Шуйского (Федора Годунова). Естественно, Дмитрий и его сторонники этого нового царя и «результаты работы его комиссии» не признали, объявили их ложными (Отрепьевым). Позже, во время написания истории в начале девятнадцатого века, этого ложного царя начали величать Лжедмитрием II, хотя Дмитрием он никогда не назывался.

Организационный центр сторонников Федора (Лжедмитрия II), откуда росли нити заговора против Дмитрия, располагался в Медыни (современной Калужской области, а в то время Калуги, вероятно, еще не было). В традиционной истории это называется еще и восстанием Болотникова (Очевидно, негативное прозвище того, кто тянет цивилизацию в трясину смут, междоусобиц). Цель у них была Москва. Сам Федор Годунов еще ребенок. Управлял процессом Годунов старший. Дмитрий приказал поймать Симеона Бекбулатовича, отца конкурента, и заточить в один из Московских монастырей (в ТИ Кирилло-Белозерский монастырь) за подстрекательство к бунту и ложную клятву о смерти Дмитрия в Угличе. Войско Болотникова-Годунова поляки (запорожцы) разогнали по причине его малочисленности, а самого арестовали. В результате этого последние десять лет своей жизни бывший мировой император провел в заточении в монастыре. За это время он написал Коран. Таким образом, Борис Годунов – Симеон Бекбулатович, он же Болотников, он же Муса (Моисей), он же автор Корана – Мухамад. Кроме этого, он является прототипом героев нескольких библейских легенд, в которых выступает уже под другими «именами».

На некоторое время арест Бориса Годунова снял напряженность, но через год сторонники Федора пришли к Москве и разбили военный лагерь в Тушино. Возникло «двоевластие», Смута. Поддержка у сторонников Шуйского недостаточная. Они везде терпели поражения. Через несколько лет такого противостояния отряд поляков (казаков) разгромил последний оплот, тушинский лагерь. Шуйского «свергли» и арестовали. Но он уже успел жениться. На следующий год у его жены, известной в ТИ как Марина Мнишек, родился сын, внук Бориса Годунова. Начался поиск этого младенца. Это библейская легенда об избиении младенцев.

Марина бежала в Великое Рязанское княжество, где Симеона Бекбулатовича поддерживали. Это библейская легенда о бегстве Марии с младенцем в Египет. Появилась Марина Мнишек в традиционной истории на реке Яик (Урал). Там она доказала, что ее сын – внук Симеона Бекбулатовича, Великого князя Рязанского, Рюриковича, бывшего Великого князя Владимирского и Московского. И произведен он в династии, утвержденной Земским собором Святой Земли.

Он Великий князь, который больше всех других имеет прав на Великое Владимирское (мировое) княжение. Если рязанцы поддержат ее сына, то столица будет перенесена к ним. Этот набор доводов убедил рязанцев.

Возникли две династии, претендующие на Великое Владимирское княжение. Почти тысячу лунных лет (около 80 солнечных), после последней Смуты – Куликовской битвы, все было нормально в Великом Московском княжестве. Теперь разразилась новая Смута. В Москве собрались представители трех Великих княжеств и начали искать выход из юридического тупика. В результате пришли к следующему решению, которое утвердил Земский собор Святой Земли:

1. Великое Владимирское княжение оставить за родом Бориса Годунова, поскольку решение последнего Земского собора никто не отменял. Сын и внук его – законные и единственные претенденты на императорское место. В результате этого решения Василий Шуйский перестал существовать, как бы «умер». «Воренок», сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек, как бы «умер» тоже.

2. Второй род Великих князей, Дмитрия, оставить князьями Великого Московского княжества.

В историю следующего этапа Дмитрий вошел под именем-прозвищем Михаил (Подобный Богу). В том же году у Дмитрия (Михаила) родился сын, который уже был совершенно законным наследником, рожденным в династии Великих князей, утвержденной Земским собором Святой Земли (Руси), Высшим Законодательным органом планеты. Он известен в истории как Алексей Михайлович (Тишайший).

В результате решений Земского собора ставка Великих Владимирских князей переместилась из Москвы в Смутарахань (Астрахань). А приблизительно полвека спустя она была перенесена из Смутарахани в Константинополь.

Насколько естественно и логично это решение Земского собора?

Дмитрий законный наследник Ивана IV, поскольку у Федора не было детей мужского пола, и его династия еще не возникла. Если бы таковые были, то Дмитрий по своему статусу не отличался бы от Годунова. В этой же ситуации он был по положению выше Годунова. Более того, Годунов был нарушителем законов, клятвопреступником, спровоцировавшим Смуту в цивилизации, но он Рюрикович и жизнь его неприкосновенна. Поэтому сам Годунов остаток жизни провел в заключении.

Его же потомки ни в чем не виноваты. Они Рюриковичи, произведены в династии, утвержденной на царство Земским собором. Уже возникла династия, даже если не считать преступника Годунова. Династия Рюриковичей прервана быть не может, и на царстве она должна остаться. Законодатели, вынесшие такое решение, не были прагматиками. Они честно искали объективно наилучшее решение для цивилизации в тех условиях и традициях на уровне их культуры. Поляки (казаки) тоже не были сторонниками Дмитрия. Они просто честно выполняли свою работу по поддержанию мирового порядка.

Часть IV, пункт 6
Начало политики

С началом Хиджры, а одно из значений этого арабского слова – разрыв связей, два рода Рюриковичей практически полностью прервали все связи. Изредка возникали те или иные спорные «международные» вопросы, для решения которых проводились общие «Вселенские» соборы. Вселенские – всех земель (от лоно).

Все соборы, и православные, и католические, не были церковными с современной точки зрения. Занимались они политикой. Период первых «православных» Вселенских соборов демонстрирует крайне низкий уровень взаимодействия государств (Великих княжеств). За полвека прошло всего около десяти соборов. Институт политики, как таковой, практически отсутствовал.

Весь мир в это время был поделен на три Великих княжества. Самое малое по размеру, но экономически и культурно обгонявшее остальных – Московское. В нем правил род Ивана IV.

Второе княжество – огромное, большая часть всего мира, Рязанское. Великими Рязанскими и Владимирскими князьями (мировыми императорами) были потомки Бориса Годунова. В среднем это княжество значительно отставало в развитии. Однако постепенно после Великого переселения качественный экономический рисунок мира начал меняться. Даже самые отсталые районы развивались, увеличивался товарообмен. Сложились новые торговые пути. На пересечении водных торговых путей, связывающих весь Средиземноморский бассейн и старые экономические районы, бассейнов Черного и Каспийского морей, возник новый экономический центр Визант, хотя само это название, вероятно, более позднее (от лат. ант – древний).

В 1666 (330) году император Константин I перенес туда свою ставку. В результате у этого города возникло название Константинополь (столица Константина; полис – государство, греч.), соответственно у Великого Рязанского княжества наряду с прежними появилось новое название – Византия.

Вселенские соборы, считающиеся в ТИ православными, проходили либо в Москве, либо в Константинополе. Две мировые столицы, старая и новая, были фактически равноправны. Все места проведения соборов, указанные в ТИ, кроме Константинополя, ложные. Все темы – фальшивки. Эти соборы к религии отношения не имели. Слабой подсказкой обсуждавшихся тем могут быть мнимые места проведения соборов по ТИ, если их перевести с арабского. Эфес – защита, Халкидом – строительство дома, Никея – обустройство.

Третье Великое княжество Тверское было без правителя Рюриковича. Институт политики в цивилизации в это время фактически отсутствовал, а для местного самоуправления хватало выборных демократических властей. После Великого переселения это княжество тоже постепенно развивалось. Его географическое положение со всех точек зрения было весьма благоприятно. Оно имело выходы ко многим морям, к тому же перекрывало выходы к морям Московии, имея возможность взимать за проезд пошлины и заниматься транзитной торговлей.

Армий в это время не было. Все государства имели полицейские части, вроде стрельцов, для поддержания внутреннего порядка. Единственная военная сила в мире была в Польше (Украине), которая входила в Тверское княжество. Войско поляков (запорожских казаков) осуществляло международные полицейские функции, поддерживало мировой порядок.

В Московии возникла ситуация, с которой началось изменение установившегося порядка. В 1682 году после смерти старшего сына Алексея Михайловича, Федора Алексеевича, на царство короновался десятилетний Петр I. Однако он был слаб здоровьем, поэтому народ потребовал короновать и его меньшого брата (отсюда прозвище Меньшиков) шестилетнего Ивана V (по ТИ 1666 года рождения, реально – 1676). Получилось два царя на царстве.

Тем не менее, в соответствии с законом наследования по первородству в дальнейшем претендовать на царство могли только потомки Петра. Иван становился полноценным государем только если бы Петр умер, не оставив наследников мужского пола. Но после того как в 1690 году у него родился сын Алексей, Иван потерял почти все шансы стать государем Московии.

Тем не менее, Иван не отказался от того, чтобы стать государем. Возможностей было две. Либо позаботиться, чтобы прервался род Петра I, и вакантным стало место правителя Великого Московского княжества, либо захватить Великое Тверское княжество, которое исторически было вотчиной Ивана Молодого, и его потомки могли претендовать на него.

Эту политику он и проводил в дальнейшем, подталкивая Петра I к борьбе за Великое Тверское княжество. Повод был. Московия несла убытки из-за того, что не имела выхода к морям, в первую очередь – Балтийскому.

Первая мирная попытка внедриться на территорию Великого Тверского княжества была предпринята Петром I в 1700 году. Он попытался прибрать к рукам город-порт на Балтийском море Нарву. Однако горожане в этом случае теряли бы значительную часть своих доходов от пошлин и транзитной торговли. Поэтому они категорически отказались от подчинения Петру I. Не подействовали и военные угрозы. Для поддержания порядка у них были собственные полицейские, а в случае серьезного конфликта призвали бы на помощь мировых полицейских, запорожских казаков. Петр I от идеи военного захвата Нарвы отказался.

Планы Ивана V пока не осуществлялись. Он начал делать попытки самостоятельно добраться до территорий Великого Тверского княжества. У Нарвы был серьезный экономический интерес не соглашаться на правление Петра I или Ивана V. Ее экономическое процветание держалось на независимости от Московии. Именно эти доходы Нарвы были убытками Московии и являлись камнем преткновения. Другие территории Великого Тверского княжества могли быть более сговорчивыми и согласиться на власть Рюриковича.

Он начал переговоры и добился успеха в Голштинии в 1705 (804) году. Его приняли князем на условии, что налоги не будут увеличиваться, а определенные плюсы от связей с Московией, самой развитой областью цивилизации, вероятно, могли быть. Кроме того, реальной силы Иван V не имел. Если бы с его правлением начались минусы, голштинцы могли выгнать его (избрать другого). Так что добиться каких-то серьезных изменений своего положения Иван V мог, опять же только опираясь на Московию.

Получив положительный опыт внедрения в Великое Тверское княжество, Иван V в 1709 (862) году уговорил Петра I занять пустырь в устье Невы и там заложить город-порт. Несколько десятилетий этот город именовался в основном Новгородом, а при Екатерине II был назван Петербургом и стал столицей России.

Это было явным нарушением мирового порядка, захватом территории Великого Тверского княжества. К тому же Нарва лишалась части доходов. Обсуждение ее жалобы состоялось на восьмом Вселенском соборе в 1710 (869) году. Интересы Московии представлял Московский патриарх. В ТИ он назван Фотий (Светлый, греч.).  Когда писалась история, никаких данных о нем не осталось, поэтому возникло такое обобщенное прозвище. Спор он проиграл. От Московии потребовали полностью разрушить Новгород (Петербург) и убраться с побережья Балтики.

Невыполнение решения собора грозило вторжением запорожских казаков в Московию. Иван V убедил не очень умного старшего брата, что они могут победить казаков, особенно если нападут первыми, когда те не будут готовы. Победа открывала бы огромные перспективы. Это позволило бы сохранить Новгород, а при случае захватить не только Нарву, но и другие территории Великого Тверского княжества.

Вероятно, посчитав дату нападения благоприятной, в 1711 (882) году Петр вторгся в Польшу (Украину), но потерпел поражение и попал в плен вместе с сыном Алексеем. Один план Ивана V провалился, зато другой начал успешно реализовываться. Место во главе Московии становилось вакантным, и он пока был основным претендентом на него. Его коронации в детстве никто не отменял. Власть автоматически была у него.

Разрушать Новгород (Петербург) он, естественно, не стал. Военное вторжение казаков в Московию, как наказание, теряло смысл, поскольку настоящим государем Московии Иван V не был. Дороги до Новгорода (Петербурга), пригодной для прохода их конницы, не было. В 1714 году попытка достать Новгород с моря тоже закончилась неудачей. Иван V одержал победу в морском Гангутском сражении. Таким образом, он создал себе базу, в которой стал неуязвим и мог проводить выгодную ему политику, игнорируя всех.

В плену Петр I как Рюрикович и реальный глава Московии пользовался почетом и уважение. С ним обсуждалась сложившаяся ситуация. Для ведения переговоров его под конвоем возили в Византию.

Иван V оказался для тех, кто обеспечивал соблюдение мирового порядка, как кость в горле. Единственный реальный способ избавиться от него состоял в том, чтобы возвратить в Московию Петра I. А для того, чтобы Петр не нарушил данных обещаний, в залоге в плену он должен был оставить своего сына. Договор с Византией был подписан в 1713 (912) году. А отпустили его из плена в соответствии с договором только в 1716 (945) году, после дополнительных переговоров в том же 1716 (941) году.

В ходе дополнительных переговоров Петр сумел выторговать сохранение Новгорода (Петербурга). Прошло уже семь лет, как город был основан. Он разросся, в нем стало много жителей и построек. К тому же, вероятно, сыграла свою роль победа Ивана V в морском сражении. Наконец, путешествуя в Византию, Петр узнал о подобном же прецеденте. Константинополь тоже возник за пределами Рязанского княжества. Петру пошли на уступки.

После возвращения Петр I, выполняя данные обещания, прогнал Ивана V. Тот вынужден был покинуть Московию и Новгород.

Все его планы рухнули. Остался последний шанс – развить собственный успех в Великом Тверском княжестве, опираясь на базу в Голштинии.

Прошло более десяти лет, как он стал князем в Голштинии. За это время развились торговые связи с Московией, особенно с Новгородом. Налоги не повышались. Проблем не было. Голштинии такое княжение пока приносило одни плюсы. Минусов не было.

Эта информация позволила ему провести успешные переговоры в Праге в 1716 (951) году и в 1717 (955) году в Вене. В том же 1717 (962) году он стал князем всех этих территорий. Под его началом оказались Голштиния, Итилия («страна рек» от угро-финского Итиль – река, обширная область с центром Прага) и Венгрия. План его начал осуществляться, хотя реальной силой на этой территории он пока не обладал. Все держалось на развитой здесь демократии и выполнении взятых им обязательств.

Далее развить успех на территории Великого Тверского княжества оказалось непросто. Подчинить новые территории не удавалось, добиться на подчиненных территориях той же власти, которой обладали государи в Московии, он не мог. Повысить налоги на содержание армии ему бы не позволили. Это была прерогатива местного самоуправления. Без помощи Московии он опять же ничего не мог изменить.

Уговорить Петра I воевать не удавалось. Он взял на себя обязательства не нарушать мировой порядок, а в плену заложником оставался его сын и единственный наследник.

В 1725 году Петр I умер, вероятно, в результате заговора, организованного младшим братом. После этого у Ивана V оказались развязаны руки. Он опять захватил управление Московией. Согласно ТИ, после смерти Петра I всем в стране несколько лет заправлял Меньшиков.

В 1725 (753 г. до н.э.) году он забрал Новгород себе, отделил границей от Московии и сделал его столицей своих территорий. 753 лунных года это 60 солнечных лет; новая эра – 1785 год. Таким образом, он как бы выполнил требование о возвращении этой территории Великому Тверскому княжеству. Появилась первая территория, на которой он обладал абсолютной властью, такой, которой обладали государи в Московии, к тому же, будучи недосягаем для противников, он опять мог не считаться с мировым порядком.

Название этой столицы, сохранившееся в истории, Рим. Как и все прочие названия, это одно из прозвищ, которое потом, при написании традиционной истории, сделали как бы официальным.

Латинское значение этого слова – «отделенный», «брошенный», по смыслу соответствует сложившейся ситуации после 1725 года. Но сам латинский язык и это значение возникли позже, именно из тождественности нескольких разных прозвищ, относимых к этому городу.

Прозвище «Рим» древнее и, скорее всего, означает речной и морской порт, название актуальное для Московии, не имевшей других морских портов. В частности, герб Петербурга – это два разных якоря. Официально считается, что один якорь торгового флота, другой – военного. Скорее же всего, один из них речной, другой – морской.

Кроме прочего, становится понятна легенда об основании Рима с двумя ключевыми моментами этой легенды: смертью брата основателя Рима и какой-то проведенной им границей.

Другое прозвище ставки Ивана V – Ватикан (Батя Хан). Первоначально это тоже жаргонное прозвище, однако в официальной истории оно приобретает вполне конкретный официальный смысл.

Времени возникновения Ватикана в ТИ нет. Это результат неоднократно менявшейся официальной концепции истории Рима. В современной концепции ТИ это событие замаскировано как раскол церкви на Западную и Восточную в 1054 году. Пересчет этой даты с лунного календаря тоже дает 1725 солнечный год.

Новгород перестал принадлежать Московии, и Московская администрация возвратилась в Москву. Она после смерти Петра вновь стала столицей. В ТИ этому факту вообще нет никакого объяснения.

За Новгород Иван V «отдал» Московии Голштинию, «эквивалентную территорию» в Тверском княжестве. Голштинцы же до поры до времени ничего о таком обмене не знали.

С этого времени наследники Петра I стали еще и «правителями Голштинии». А из прозвища Ивана V, Меньшиков, в результате чьей-то злой шутки по поводу такого своеобразного обмена выпал мягкий знак, сделав его Меншиковым. Поэтому одинаково часто встречаются два написания этой княжеской фамилии.

Совершив все эти операции, Иван V продолжал реально управлять Московией. Он был ее государем с детства. Прецедентов отставки государей в истории еще не было.

Вмешательство Ивана V в дела Московии было явным нарушением законов. Официальный наследник Петра I, его сын Алексей, продолжал оставаться в плену в Польше (Украине).

Поляки (половцы) в 1726 (1068) году совершили набег на Московию, чтобы выгнать оттуда Ивана V. Они захватили Москву, посадили регентшей мать Алексея Петровича и контролировали ситуацию в Московии все ее правление.

С этого времени из Рима (Петербурга) постоянно раздавались призывы освободить Иерусалим (Москву). Но все это были просто слова, не подтвержденные достаточной силой.

В 1728 (1095) году ситуация разрешилась сама собой. Отпустили из плена сына Петра I, Алексея (защитник, греч.), и он короновался в Москве. Одно из его прозвищ Петр II. После воцарения законного наследника престола половцы (казаки) покинули Москву.

Сын Петра I согласился на некоторые проекты своего дяди. А у того была одна идея – создать достаточно мощные подчиняющиеся ему военные формирования. В 1728 (1099) году на Святой Земле в Москве (Иерусалиме) был учрежден орден госпитальеров (позже Мальтийский), святого Иоанна (Ивана IV). В 1730 (1119) году учрежден второй орден, Тамплиеров.

Однако, когда дошло до военного использования этих орденов в Европе, Петр II начал проявлять нерешительность. Во время его пребывания в Новгороде в 1731 (1136) году произошел переворот. С этого времени Московией правила регентша – мать внука Петра I, «Анна Иоанновна». Она была сговорчивее.

Согласно ТИ, Россией того периода фактически управляли фавориты Анны Иоанновны. Некоторые из них позже, попав в опалу, угодили в ссылку, якобы, в тот же Березов (в Западной Сибири), что и Меньшиков. Вероятнее всего, что «фавориты» это опять же различные прозвища, вроде Бирона, данные Ивану V его недругами. Московия же тогда, очевидно, проводила политику, подчиненную интересам Ивана V.

До того Иван V был формальным правителем территорий Великого Тверского княжества, не обладая необходимой силой на этой территории, полностью завися от местной демократии. Создав два военизированных ордена, Иван V перешел к активной политике. В 1732 (1147) году из Ватикана прозвучал приказ: взять эти территории под жесткий военный контроль. В Центральную Европу были переброшены из Московии военизированные ордена. На территориях, где он был выборным (приглашенным) князем, Иван V в 1733 (1152) году установил новый режим, получил абсолютную власть и короновался императором.

Эта новая империя в ТИ имеет несколько названий-прозвищ, которые позже при фальсификации истории были присоединены к разным объектам. Во-первых, Римская империя. Во-вторых, Священная Римская империя. В-третьих, Австрийская империя (от West – запад по отношению к Московии). Кроме этого, появилось название-прозвище Германия.

Германия – родная, единоутробная (лат.). Это значение, вероятно, возникает позже. А первоначально термин Германия, скорее всего, происходит от древнерусского «хер» – крест. Херман – крестоносец. Германия – империя крестоносцев.

Соответственно у Германии «появляется» германский император Фридрих (подчиняющий империи – рейху, араб.) Барбаросса (Русский борец). Это одно из множества имен-прозвищ Ивана V. Он, естественно, являлся Священным Римским императором, Римским императором и Австрийским императором, поскольку все это прозвища одной и той же территории.

В 1736 (1189) году из Ватикана прозвучал третий призыв. Его цель – следующий кусок Великого Тверского княжества, Балтийское побережье Литвы, чтобы объединить Римскую империю с Римом (Петербургом). На Святой Земле (в Москве) основали Тевтонский орден в 1736 (1198) году и орден меченосцев в 1737 (1202) году. В традиционной истории это завоевание Ливонии в 1737 (1210) году. Литва потеряла практически все Балтийское побережье и основательно уменьшилась в размерах.

Ключевой для понимания всей истории этого периода четвертый Крестовый поход – 1737 (1202) года (49 год до н.э.). До сих пор все разборки шли на территории Великого княжества Тверского. Однако Константинополь вмешивался в дела Тверского княжества, хотя и не имел на это формального права. Во время третьего Крестового похода для противодействия политике Ватикана прибыл отряд под командой Константинопольского наместника на Британских островах, известного в истории под псевдонимом «Ричарда Львиное Сердце».

Выступил тот, согласно ТИ, неудачно, попал в плен сначала к Австрийскому, а потом к Германскому императорам. В ТИ они считаются разными персонажами.

Это дало Ивану V повод нанести ответный удар по Западной Европе, хотя повод ему и не был особенно нужен. Четвертый Крестовый поход нарушил неприкосновенность Великого Рязанского княжества (Византии). Со стороны Центральной Европы началась экспансия на запад за Угру. В течение нескольких месяцев рыцарские ордена вторглись в незащищенные, неподготовленные к военным действиям территории, принадлежащие Константинополю. Была захвачена огромная территория, фактически вся Западная Европа. В том же 1737 (1204) году все территории, контролируемые крестоносцами, были включены в Римскую империю. В ТИ это считается созданием Латинской империи. Столицей Римской империи был Рим (Петербург).

Формально Московия в Римскую империю не входила. Однако реально управлял ею Иван V. Регентша ни во что не вмешивалась, он же формально оставался государем Московии.

Какое-то сопротивление завоеванию Ивана V в Западной Европе было оказано только на Британских островах. В 1738 (1217) году пятый приказ Ватикана потребовал перебросить туда дополнительные силы, чтобы сломить сопротивление.

В результате Крестовых походов в Центральной и Западной Европе появились короли и аристократы. Все первые королевские династии это потомки Ивана V. Вся аристократия русского происхождения.

Однако вторжение в Великое Рязанское княжество не осталось безнаказанным. В 1737 (1206) году на территории Византии было создано государство Великая Татария. На многих картах конца восемнадцатого века Московия небольшая, как раз в соответствии с оценками, сделанными ранее в настоящей работе, а южнее и восточнее находится огромная Великая Татария, протянувшаяся от границ с Польшей (Украиной) до Дальнего Востока. Реально же в Татарию входила еще и вся Америка, Северная и Южная.

Во главе Татарии становится Чингисхан. Началась мобилизация в войско для восстановления порядка – орду. В 1738 (1223) году произошла встреча на Калке татар с половцами (запорожскими казаками), где они договорились о военном союзе и отметили его заключение совместным пиром. Никакого сражения там, естественно, не было.

Шестой в 1739 (1228) году и в 1740 (1248) седьмой призывы Ватикана преследовали цель скоординировать свои действия против татар и поляков. Однако это не помогло. Византийский блок начал наносить сокрушительные удары по Римской империи. В 1739 (1236) году орден меченосцев потерпел поражение под Шауляем.

В самом начале 1740 (1237) года был создан Ливонский орден, а орден Меченосцев влился в Тевтонский орден. Однако в 1740 (1242) этот объединенный орден потерпел поражение на Чудском озере.

В 1739 – 1740 (1236 – 1240) годах татары совершили набег на Русь, сожгли множество городов, в том числе и Москву. Фактически вся Московия оказалась под контролем татар.

Однако столица Московии со времени переворота 1731 года реально располагалась в Новгороде – Риме (Петербурге). Управление Римской империей и Русью происходило из одного центра.

Татарская и польская конница с юга не могли добраться до Рима – Новгорода (Петербурга). Поэтому такая попытка была сделана со стороны Швеции. В 1740 (1240) году шведов, попытавшихся высадить десант в устье Невы, разбили. Новгород (Петербург) выстоял. Образ Александра Невского из ТИ собирательный. У него несколько прототипов. Основной из них – победитель шведов на Неве – Иван V.

Война 1741 – 1743 годов Новгорода со Швецией на море ни одной из сторон не принесла решающего успеха. Швеция только захватила Карелию в 1744 (1293) году.

Татары, выжав максимум возможного в ситуации с Русью, перенесли усилия на запад. В 1740 (1241 – 1242) году – татарское нашествие на Чехию и Венгрию. В 1741 (1259) объединенное войско татар и поляков (запорожских казаков) направилось на Запад, прокатилось по всей Западной Европе, устанавливая там свой контроль.

В 1741 (1261) году, вероятно, после поражения в решающем сражении, Иван V попал в плен. Согласно официальной истории, Александр Невский, победитель шведов на Неве, бывал в Орде. О его смерти есть только легенды, поскольку основной его прототип Иван V жил еще долго.

Однако, несмотря на пленение Ивана V, Римская империя сохранилась. В ТИ вообще нет ничего о попадании украинцев и татар в Западную Европу. Этот исторический эпизод полностью изъят. Дело в том, что, прокатившись по Европе, запорожцы просто выполняли свои международные полицейские функции, не вмешиваясь в вопросы, находящиеся за пределами их компетенции. Они не захватывали территорий, никого не порабощали, не превращали местных правителей в своих вассалов и т.д. Т.е. никаких организационных изменений их нашествие не оставило.

Рассмотрим, к примеру, чуть подробнее историю Англии этого периода. После вторжения крестоносцев за Угру в Западную Европу и декларации о включении всех этих территорий в Римскую империю в 1737 (1204) году требуется время на закрепление там. Приблизительно через год доходят руки до Англии. Первые упоминания о «короле» Генрихе (сын императора, лат.), вероятно, командующем войсками крестоносцев на островах и судя по имени, немце, в истории относятся к 1738 (1216) году.

Он встретил сопротивление, запросил помощи, которая пришла через месяц по приказу Ватикана (в 1217). В ТИ это дата пятого Крестового похода. Победив, он (по ТИ) стал королем Генрихом III (третий сын Ивана V, рожденный до коронации) и относительно спокойно правил до пленения Ивана V в 1741 (1261) году. Через два месяца (в 1263) поляки добрались до Британских островов. Началась война. Еще через два месяца (в 1265) появились первые упоминания о парламенте, однопалатном, аристократическом. Это – общее собрание запорожцев. Аборигенов туда, естественно, не приглашали.

А через семь месяцев поляки окончательно победили. Королем (по ТИ) в 1742 (1272) году стал эд` Уард, попросту ордынец, поскольку настоящих имен еще нет, а прозвищ к моменту написания истории не осталось. Это и есть легендарный король Артур (тоже ордынец) с его круглым столом рыцарей (казачьим кругом), однопалатным аристократическим парламентом.

Король Артур появляется и бесследно исчезает, оставшись только легендой. Поляки пришли, выполнили свои функции и ушли, ни во что постороннее не вмешиваясь. Эдуард оказался королем Англии, поскольку при написании ТИ наблюдалась приблизительно двенадцатикратная нехватка кадров (из-за растянутой шкалы времени), и в местную династическую историю вписывали любого начальника, «засвеченного» на этих территориях.

Поляки разгромили немцев в Англии. Приблизительно то же самое произошло по всей Западной Европе. Восьмой призыв Ватикана 1742 (1270) года уже явно другого сорта. Проиграв везде военное столкновение, Иван V идет на максимальные уступки, начинает выполнять законные требования другой стороны, рассчитывая, что и противник будет соблюдать законы.

На втором Лионском соборе в 1743 (1274) году Ватикан официально заявляет о своем полном соблюдении мировых законов. На Вьеннском (авиньонском) соборе в 1745 (1311 – 1312) году он послушно распускает орден Тамплиеров, одну из основных ударных сил крестоносцев.

Однако для верности, чтобы он был и далее послушен и соблюдал законы, с 1745 (1309) года Ивана V («папу Римского») посадили под домашний арест в Авиньон. Началось так называемое в ТИ пленение пап.

Как и все прочие прозвища того периода, Авиньон это не имя собственное, а имя нарицательное, означающее место заключения (где содержат виновных). Территориально – современный Рим. Соответственно Ватикан, ставка Ивана V, с тех пор оказалась на Апеннинском полуострове.

Однако, победив «немцев», Византийский блок ничего уже не мог поделать с Римской империей в рамках действовавших законов. Если были соблюдены все формальности с созданием империи и коронацией, уже после этого появились законные наследники, то ничего изменить было нельзя. Аналогичный прецедент – династия Бориса Годунова, возникшая после его коронации и утверждения Земским собором.

Здесь, вероятно, все необходимые формальности были соблюдены в соответствии с прецедентом. Почему собственно в ТИ Римская (Латинская, Германская) империя возникает несколько раз. Возможно, присоединение к ней любых новых земель сопровождалось законодательным закреплением, коронацией императора и на этих территориях.

В частности, окончания Авиньонского пленения 1751 (1377) как такового не было, точнее, реальное освобождение Ивана V было существенно позже. Это событие в ТИ, вероятно, связано с тем, что в 1751 (1378) году Римским императором был коронован наследник Ивана V, родившийся уже после создания империи. Подобные прецеденты, два царя на царстве, были. А Ивану V в это время уже было 75 лет. Он стал «слаб умом и здоровьем». В ТИ же это названо «Великим расколом» церкви.

В результате появления молодого императора (Авиньонское) пленение потеряло смысл, что в 1754 (1417) году в возрасте 78 лет Иван V официально подтвердил, отрекшись по состоянию здоровья. «Великий раскол» был преодолен.

Часть IV, пункт 7
Организация власти в древности

В этом вопросе есть существенные темные пятна. Чтобы двигаться дальше в истории, необходимо с ними разобраться.

Организация власти в небольшой по территории Московии понятна. А как управлялась огромная Византия? – В отличие от Московии в Великом Рязанском княжестве было многоженство. Великий князь имел не одну жену, а целый гарем. Соответственно в княжестве было огромное количество детей царского рода. Все мужчины из него, кроме продолжателя рода, подлежали кастрации, но получали лучшее образование и использовались на различных государственных постах по всему княжеству.

В ТИ такой феномен, когда в стране практически всем управляли евнухи, известен. Он относится к истории Китая. Однако в действительности так было по всему Великому Рязанскому княжеству, Византии. Всем в государстве управляли евнухи царского рода, называемые евреи (евнухи из царей), резанцы. Отсюда название этого Великого княжества. В частности, Западная Европа управлялась также. В ТИ, к примеру, правители Британии считаются рода Плантагенетов, Византийских императоров. Отсюда название Европа – (мягко говоря) окраина, где правят евреи.

Другой необычный для современной европейской культуры феномен организации власти представляла собой Римская империя. Просуществовала империя относительно недолго. Ее существование попало на время быстрых изменений в цивилизации, соответственно, и организация власти претерпевала быстрые изменения.

Началось все с привычного по ТИ состояния – создания и военного присоединения новых территорий в результате завоевания императором – создателем империи. На этом этапе империя была организационно едина, и он лично успевал во все части империи, где в тот момент решались важные вопросы. Вопросы менее существенные решали на местах его подчиненные.

После периода завоевания началось каждодневное существование империи, когда с одной стороны, возникающие проблемы были несколько меньше, не угрожали существованию самой империи, с другой стороны, их в каждом регионе было множество, кое-где они могли быть специфическими. Неадекватное реагирование на них вкупе привело бы к серьезным кризисным явлениям, которые позже могли перерасти в проблемы для всей империи. В каждой крупной части империи нужен был постоянный наместник, разбирающийся в местной ситуации.

Во-первых, такими наместниками были подчиненные императора, но не его потомки. Они, естественно, были назначаемы на свои должности главой империи.

Во-вторых, наместниками были и его дети, рожденные до коронации императором. Принцами они не были, поэтому наследовать должность императора не могли, но наместниками удаленных провинций, как, к примеру, Испания, Франция или Англия (по современной карте), могли. Именно в их интересах и было вторжение в Западную Европу (четвертый Крестовый поход).

Конкретное распределение, вероятно, было следующим. Первый сын – герцог Альба – Испания. Второй сын – Генрих II – Северная Франция с Парижем (основная часть Франции по современной карте). Третий сын – Генрих III – Англия. Четвертый сын – Генрих IV – Наварра (Южная Франция).

Старшие сыновья Ивана V, Родившиеся до 1733 года
Герцог Альба – I (Испанский)	Генрих II (Французский)
Генрих III (Английский)	Генрих IV (Наварский)

В-третьих, по мере того, как повзрослели, наместниками более престижных провинций: Венгрии, Пруссии, Саксонии – начали назначаться и младшие дети императора, принцы империи. Поскольку они были наследниками, то работали на всю империю. Это было вполне естественно.

По мере взросления наследников вопрос их назначений попытались упорядочить и формализовать. Это было тем более актуально, что сам глава империи находился в плену. Надо было как-то решать вопрос без него, не обижая никого из его детей, в том числе и старших.

В результате была создана система местничества. По этой системе все существенные должности наместников в империи были распределены по своему рейтингу. Все потомки Ивана Vтоже по происхождению и возрасту занимали определенное место в родовой императорской иерархии. Каждый занимал должность, княжеский стол в империи, соответствующий его личному рейтингу. Если какое-то место становилось вакантным, к примеру, в результате смерти занимавшего ее Рюриковича, то на это место перемещался следующий за ним по рейтингу потомок Ивана V. Соответственно, его прежнее место становилось вакантным, и занималось по тому же принципу.

Подобную схему управления историк В. Ключевский построил для Киевской Руси. И действовала она, по его мнению, больше столетия. Очевидно, что такого быть не могло. Пока число участников такой схемы около десятка, она работает. Когда их число переваливает за два десятка, начинаются конфликты и спорные ситуации. За столетие, если у каждого взрослого участника этой схемы будет по нескольку детей, схема совершенно запутается и станет неработоспособной.

От древнего закона воспроизводства царских династий Иван V отказался. Все его потомки имели семьи и своих наследников, причем, как правило, не по одному. В результате просуществовать такая система местничества от момента ее введения могла не более трех десятилетий.

Приблизительно так оно и было в действительности. Ключевский же вынужден был эту систему приделывать к государству в условиях растянутой в двенадцать раз шкалы времени. Потому и получился абсурд.

Откуда дети у Ивана V, которые могли быть принцами Римской империи, т.е. рождены женой из Рюриковичей после коронации его императором? Кто была его жена?

Внучка Петра I. Официально жениться Иван V мог только после коронации императором в 1733 году (в 57 лет). Старшей дочери Алексея Петровича и Анны Петровны в это время могло быть около двадцати. Через восемь лет в 1741 (1261) году в возрасте 65 лет Иван V попал в плен. Причем последние годы перед пленением были исключительно напряженными. Второй официальной жены царского рода у него уже могло не быть.

Так что все дети Ивана V, принцы Римской империи, претендовавшие на императорское место, были моложе Екатерины II и состояли с потомками Петра I в близком родстве, ближе, чем через родство Петра I и Ивана V. Называли они друг друга братьями или кузенами не по ритуалу, а по существу.

Откуда позже брались жены для потомков Ивана V?

Во-первых, они могли быть из этого же рода Ивана V. Женитьба на родных сестрах, инцест в Великокняжеских браках, как мы видели, это правило.

Во-вторых, жен его потомки, Рюриковичи, могли брать из рода Петра I, где был избыток женщин относительно мужчин, способных продолжить род. Так что и в дальнейшем эти два рода были в близком родстве по женской линии.

В-третьих, первые дети Ивана V не были чистокровными Рюриковичами. Соответственно первое время чистокровные Рюриковичи (Центральная Европа и Россия) оттуда жен не брали. Те тоже в большинстве случаев вынужденно (из-за равенства в среднем числа мужчин и женщин) обходились местными, западноевропейскими женами. Этот принцип был окончательно нарушен только в результате брака Наполеона, постороннего для этой герметической системы, и Марии Луизы, дочери бывшего императора.

Часть IV, пункт 8
Восстановление демократии в Европе

После пленения Ивана V византийский блок, включавший Турцию, Татарию, Польшу, Литву и Швецию, контролировал ситуацию в Европе, подавлял любое военное противодействие в течение нескольких лет и собирал дань с противоположной стороны, но полностью уничтожить противника в рамках действующих законов не мог.

Однако этим дело не ограничилось. Во-первых, он начал силой отнимать территории у противника. Наличие прецедента, созданного Иваном V, включение Западной Европы в Римскую (Латинскую) империю в результате вторжения крестоносцев за Угру, позволяли это делать. В 1752 (1389) году Турция после победы на Косовом поле захватила Сербию, входившую до того в Австрию. В 1753 (1404) Литва захватила Смоленск. В том же 1753 (1410) году Польша в Грюнвальдском сражении разгромила Тевтонский орден и отобрала у него значительные территории.

Во-вторых, византийский блок начал атаку другого сорта на Римскую империю. Занялись этим некоторые из французских евреев, которых сместили с их государственных постов во Франции в 1752 (1394) году.

Первая такая спонтанная атака без координации действий с Константинополем, была предпринята в Богемии, наиболее удобном для смуты месте после поражения Тевтонского ордена в 1753 (1410) году в Грюнвальдском сражении. В Праге появился проповедник, начавший публично обличать порядки Римской империи.

В ТИ он наиболее всего известен как Вольтер (вольный революционер, араб.), так в дальнейшем и будем его называть. В этом же историческом эпизоде в ТИ он вошел под псевдонимом Яна (Хана) Гуса (не местного, перелетного).

Он апеллировал к демократическим традициям Великого Тверского княжества. Здесь была демократия, власть выбиралась. Иван V также был избран демократическим путем, обещал выполнять взятые на себя обязательства, соблюдать местные традиции и порядки, не повышать налоги.

Все свои обещания он нарушил, чем серьезно осложнил жизнь людей. Во-первых, он привел в Центральную Европу военизированные ордена и с их помощью силой изменил действующие законы и захватил власть. Во-вторых, он существенно повысил официальные налоги. Содержание орденов и ведение военных действий – непростое мероприятие и не дешевое. В-третьих, в результате военных действий у простых людей возникло множество проблем. В частности, начались грабежи населения войсками, как своими, так и противника.

Его проповеди получили широкий отклик среди населения. Начались волнения. Инквизиция задержала смутьяна, судила в 1754 (1414) году и приговорила к казни, но выяснилось, что он, как любой еврей того времени, Рюрикович, и обладает неприкосновенностью.

В ТИ Яна Гуса казнили. Это же искаженное событие послужило прообразом основной евангелической легенды о казни еврея-проповедника. В действительности же Яна Гуса вынуждены были отпустить. Он основной прототип апостола Павла из Деяний Св. апостолов.

Это окончательно подняло престиж Яна Гуса в глазах населения. Начались народные волнения. В других условиях эти «беспорядки», скорее всего, были бы жестоко подавлены. Однако все требования и претензии к власти были совершенно законны. Расправа над народом в таких условиях была бы беззаконием. А мировые полицейские – запорожские казаки –  были рядом. Года еще не прошло после их победы над Тевтонским орденом.

Руководил восставшими Ян Жижка (подстрекатель, араб.). Это другой псевдоним все того же исторического персонажа. Вероятно, он обращался за помощью к силам, поддерживающим мировой порядок. Поэтому полтора года спустя в 1755 (1434) году борцы за демократию окончательно победили. В Богемии (Чехии) была частично восстановлена демократия. Исполнительные властные структуры сохранились, но органы самоуправления восстановились, и в случае спорной ситуации их решение обладало бы приоритетом. Власть народа стала выше императорской власти. Был продекларирован выход из Римской империи (по ТИ, из Германии).

Цивилизация в своем развитии вышла на качественно новый рубеж – идеологической борьбы за население, которое оказалось вовлеченным в политику.

После Праги идеологическая атака была перенесена на юг Европы (Северная Италия, юг Франции, в частности Наварра). Здесь тоже начались демократические движения, и в течение нескольких лет народ победил. Были восстановлены демократические структуры власти, приняты законы об их приоритете над исполнительной властью и о выходе из Римской империи.

Затем идеологическая борьба переместилась в Испанию. Там демократы неожиданно потерпели поражение от имперских структур. Сказались два фактора. Во-первых, наличие сильной личности в команде Ивана V, герцога Альбы (Альварес – Главный русский, арабо-лат. билингва).

Во-вторых, состав населения. Здесь преобладали скотоводы, в недалеком прошлом кочевники с сохранившейся родовой структурой. Демократия здесь не была достаточно развита, населению понятнее были тоталитарные формы правления. Большинство населения не восприняло демократических призывов. А решительные действия властей прервали смуту в зародыше. В 1760 (1492) году евреев-подстрекателей изгнали из Испании. Заодно все местные евреи были удалены со своих государственных постов, и на них начались гонения.

После этого демократы предприняли идеологическую атаку на немецкие земли, начав в 1762 (1517) году с Саксонии. Имен-прозвищ реальных исторических персонажей не сохранилось. Эта история писалась позже, более того, с серьезными преднамеренными искажениями. Поэтому в ТИ оказались вписаны обобщенные прозвища вроде Мартина (воинствующего, араб.) Лютера (смутьяна людей, араб.). Темы их выступлений тоже качественно поменяли, скрыв все их социальные программы и перенеся область дискуссии исключительно в сферу религиозной идеологии. Религиозных споров в то время не было. Религия фактически еще не была оформлена, и спорить было просто не о чем.

Критике подвергались такие политические шаги властей, как введение суда инквизиции. Однако сама инквизиция в то время еще не была религиозным идеологическим органом, как это представлено в ТИ. Она занималась исключительно политическими вопросами и создавалась в первую очередь для зачистки территории от противников империи на только что завоеванных территориях. Это был военный трибунал на оккупированных территориях, позже распространивший свою деятельность на всю империю. Это наглядно демонстрируют даты сопутствующих событий,

1737 (1202) год – вторжение крестоносцев за Угру.

1737 (1204) год – включение завоеванных территорий в Римскую империю.

1738 (1215) год – санкционирование инквизиции на XII вселенском соборе в Риме (Петербурге)

1739 (1231) год – введение трибунала инквизиции.

В немецких землях разгорелась серьезная идеологическая война между демократами и сторонниками империи, сопровождавшаяся военными столкновениями. С одной стороны, за прошедшие десять лет демократические идеи, распространявшиеся из Богемии, лучше сформировались, с другой – сторонники империи тоже готовились к идеологическим схваткам.

В ТИ этот период в виде дублей отражен в истории античного Рима. Из числа демократов выделились искусные ораторы и полемисты. К примеру, курфюрст Бранденбургский (выборная должность) Иоанн за ораторское искусство получил прозвище Цицерон – искусный «говорун», заставляющий оппонентов замолкать (араб.). Он ввел понятие «humanitas» – человечность, гуманизм. Отсюда же, в частности, становится понятна неприкосновенность римских трибунов. Иоанн – хан, т.е. из французских евреев, Рюриковичей, обладающих неприкосновенностью.

Евангелическая легенда о Христе, изгоняющем торговцев из храма, побеждающем фарисеев в диспутах, и Нагорная проповедь в Евангелии возникли позже по мотивам этих идеологических споров.

Евангелические дискуссии и проповеди Христа в основном все нравственного характера. Именно в это время в цивилизации создавались и закладывались основы нравственности, гуманизма, как, впрочем, и их противоположность – практика (пока без теории) чистого прагматизма в политике,  исключающего нравственность.

Представители первого направления – гуманисты и просветители, прежде всего, сам Вольтер и члены его команды. Теория здесь была необходима, поскольку эти идеи апеллировали к широким массам. А их противникам идеология была ни к чему. Они просто практически, игнорируя нравственность, решали свои политические задачи. Идеологически это направление было оформлено только столетие спустя (и отнесено фальсификаторами в прошлое), к примеру, в книге Макиавелли.

Идеологические споры Яна Гуса и Николая (победителя, лат.) Кузанского это полная выдумка. На том этапе противники демократии просто еще не были готовы к дискуссии. Дискуссия же Мартина Лютера и Эразма (разума) Роттердамского, это более поздняя фальшивка, которая отражает споры двух обобщенных исторических персонажей, да еще с искажением реальной темы.

Начало войны между Римской империей и Византией в это время привело к тому, что у властей не было достаточных сил для подавления выступлений. В городах, где демократические традиции были сильнее, как правило, побеждали демократы. Властные имперские структуры сохранялись, но местное самоуправление было старше. Его решение в спорной ситуации обладало приоритетом. В частности, многие земли заявили о непризнании власти императора Римской империи.

При написании официальной истории весь этот конфликт был списан на религиозные разногласия. Папа Римский был сделан «главой католической церкви», а его противники стали «лютеранами». «Аугсбургский религиозный мир» 1765 (1555) года, закрепивший деление католических и протестантских земель по принципу: вероисповедание сеньора определяет вероисповедание его поданных – очевидно, более поздняя придумка периода фальсификации истории (после 1814 года, около 1830), когда решалось, кому быть католиками, кому – нет.

Простым людям нет дела до религиозных тонкостей. Решили власти (сеньоры) из политических соображений, что эти земли будут лютеранскими, а эти останутся католическими, так оно и было безо всяких социальных потрясений, даже когда религия уже оформилась гораздо определеннее. Что же говорить о периоде, пока она не была сформирована.

В 1763 (1531) году во время вторжения турок и осады Вены, демократы начали борьбу в Швейцарии. С 1764 (1536) года здесь была введена демократия, и было заявлено о выходе из Римской империи. Реальным лидером образовавшегося государства стал Вольтер. В Швейцарии все последующие годы размещалась его основная штаб-квартира. Здесь у Вольтера было шесть собственных замков, в которых располагалась его команда.

Позже при написании истории все конфликты этого периода были списаны на религиозные разногласия. В частности был придуман жестокий религиозный режим и диктатор во главе его опять же с обобщенным псевдонимом-прозвищем Кальвин (Утверждающий вину, араб.). Это искаженный дубль с гуманиста, просветителя и атеиста Вольтера. Суть демократии по Вольтеру в том, что верховная исполнительная власть почти не нужна. Люди сами разберутся, как жить. Зато на первое место должна выйти судебная власть – арбитраж, действующий на основе законов. Кальвин и есть судья. Это не имя собственное, а имя нарицательное. Неудивительно, что первым судьей-арбитром в Женеву пригласили самого Вольтера, и судил он, защищая интересы Швейцарии в условиях вражеского окружения достаточно жестко.

В ТИ считается, что демократия в Швейцарии сложилась благодаря Наполеону. Он, якобы, создал ей конституцию. Все это более чем странно во всех отношениях. Со Швейцарией Наполеон «дружил», о чем чуть подробнее будет далее, но отстраивать демократию он – политик с имперским мышлением – никому бы не стал. Наполеон, наоборот, в демократические республики вроде Голландии или Неаполя сажал королей из числа своих многочисленных братьев.

Демократия в Швейцарии сложилась раньше, потому она столь архаична. Отстроил ее Вольтер, опираясь на местные традиции и условия. А специфика Швейцарии в том, что она находится в Альпах, в котловине, соединяющейся с остальной Европой горными перевалами, перекрыв которые относительно небольшими силами, можно было защищаться практически от любой вражеской армии. Потому эта демократия и просуществовала так долго, сохраняя нейтралитет, когда другие республики легко поглощались империей.

Между прочим, с тех пор до наших дней швейцарцы охраняют Ватикан. И эта охрана состоит сегодня из швейцарцев-католиков, хотя в то время, если верить ТИ, они просто были обязаны исповедовать кальвинизм.

Первоначально это был домашний арест Ивана V, который византийский блок доверил осуществлять швейцарским демократам, противникам Римской империи. Демократы координировали свои действия с Константинополем, финансировались им. В дополнение к демократии была задача развалить Римскую империю. За это Византия готова была платить.

Кроме прочего, охрана Ивана V (папы Римского) швейцарцами была своеобразной схемой залога, удерживавшей противников от радикальных шагов по отношению к евреям-демократам по всей Европе. В то время, когда кровь простолюдинов лилась рекой, инквизиция не могла создать прецедента убийства Рюриковича, поскольку подставила бы этим под ответный удар своего лидера.

После закрепления в Швейцарии политическая деятельность Кальвина (Вольтера) перенеслась в Северную Францию в 1766 (1562) и Голландию (1566) году. Там в крупных торговых центрах тоже начались войны за установление демократии и ограничение власти Римской империи.

В Голландии в результате этих войн, проходивших с переменным успехом, демократия была восстановлена, парламент продекларировал низложение императора на территории Голландии и выход из Римской империи. Окончательной победы объединенные провинции добились к 1770 (1609) году, когда было заключено бессрочное перемирие с Испанией.

В Северной Франции установление демократии проходило тяжелее. Демократам дважды было нанесено тяжелое поражение. В 1767 (1572) году во время «Варфоломеевской ночи», а потом полтора года спустя в 1768 (1591) году испанские войска заняли Париж и подавили народные выступления.

Поэтому при написании истории Голландия стала «протестантской», не подчинявшейся папе Римскому. Франция из Римской империи не вышла, потому «осталась католической».

Участие в этих войнах Испании, сумевшей успешно справиться с демократией на своей территории, в единой Римской империи понятно.

Добиться чего-то большего во Франции в этот период демократы не смогли. Их успех в других местах во многом определялся войной Римской и Византийской империй. Не было у Рима достаточно сил на подавление народных выступлений. В 1770 году наступил окончательный перелом в ходе войны в пользу Рима. В течение нескольких последующих лет народные выступления потеряли перспективу в Римской империи, поскольку высвободились достаточные силы для их подавления.

Часть IV, пункт 9
Перелом в войне Рима и Византии

Вольтер максимально ослабил Римскую империю. Войны за демократию привели к тому, что из всей Римской империи с Турцией воевали только Вена и Петербург.

Однако исход военного противостояния двух блоков был решен в результате технического прорыва. Появилась полевая артиллерия, и повысилась скорость перезарядки ружей. В результате этого во второй половине восемнадцатого века пехотный строй каре, поддержанный полевой артиллерией, стал практически неуязвим для легкой кавалерии. Основная ударная сила татар и запорожских казаков потеряла свое значение. Пехота ее повсеместно стала побеждать, даже значительно уступая по численности. В результате этого военно-политическая ситуация в мире радикальным образом изменилась, и события начали разворачиваться с поразительной быстротой.

В 1759 (1480) году Московия начала активную борьбу, отказавшись от уплаты дани. После этого открыла военные действия против Литвы и Татарии. В 1761 (1503) были взяты Чернигов, Новгород-Северский, Гомель, Брянск. В 1762 взяты Псков (1510), Смоленск (1514), Рязань (1521). В Риме (Петербурге) создана Священная (антитурецкая) Лига в 1762 (1511) году и сразу же вслед за этим Вселенский собор в 1762 (1512 – 1517) принял решение о том, чтобы отказаться от всех обещаний, данных противоположной стороне, и начать подготовку к изменению действующих законов. Этим должен был заниматься собор, вошедший в историю под названием Тридентского.

В 1762 (1512) году произошла смена мирового императора. Началось правление Селима I, вошедшего в историю с прозвищем Грозный (Авуз). В истории у него сохранились и другие прозвища. Он же Сулейман Великолепный и основной прототип библейского царя Соломона, при котором еврейское государство достигло наивысшего расцвета и могущества.

В 1762 (1521) году Турция начала войну наступлением на Австрию. В ТИ дубль с этих событий – начало Пунических войн (264 год до н.э.) между Римом (Петербургом) и Константинополем (Карфагеном). Новая эра 1785 год. 1785 – 1521 = 264 до н.э.

В 1762 (1521) году турки взяли Белград. В 1763 (1525) году разгромили австро-венгерские войска в Мохачской битве, и осадили Вену (1529). В 1763 (1525) году тевтонский орден капитулировал перед Польшей, превратился в светское герцогство Прусское и фактически вышел из войны. В 1764 году турки взяли Буду (1541) и Эстергом (1543). Однако Вена устояла.

Начались ответные действия Римского (Петербургского) блока. В 1765 (1552) году Московия откусила от Византийской империи Казанское ханство. После этого в 1767 (1582) году на разгром Сибирского ханства отправлен экспедиционный корпус под командой Ермака (Германа).

Старинная миниатюра битвы на Косовом поле	Коссак Юлиус (1824-1899). Татарский танец
Коссак Войцех. Битва под Грюнвальдом.	Варфоломеевская ночь 24 августа 1572 года
Леонардо да Винчи. Битва при Мохаче	Паоло Веронезе. Битва при Лепанто

В военные действия в 1765 (1558) году включилась Швеция. Она захватила Эстонию в 1766 (1561) и ликвидировала Ливонский орден (1562). В традиционной истории это соответствует началу Ливонской войны.

В 1755 – 60 годах появились первые каравеллы, корабли, способные совершать кругосветные путешествия. В это время Турция (Византия) еще полностью господствовала на море. Первые Великие географические открытия – путь в Америку и вокруг Африки – открыли турецкие военные корабли. Имена (прозвища) капитанов в истории не зафиксированы.

В 1767 году в Балтийское море была направлена турецкая эскадра под командованием Али-паши, но потерпела в том же 1767 (1571) году поражение от русского балтийского флота. В официальной истории это победа флота Священной лиги над турками при Лепанто. После этого поражения повсеместному господству Турции на море наступил конец, но флота, способного самим решать стратегические военные задачи, у римского (Петербургского) блока не было. Турецкий флот пока еще был гораздо мощнее.

Для лучшей координации действий и в результате того, что Московия фактически разгромила Литву, в 1766 (1569) согласно Люблинской Унии Польша (Украина) и Литва объединились в единое государство Речь Посполитую (Великую Польшу от Балтийского моря до Черного).

После Кагульской битвы 1770 года победа Рима (Петербурга) стала очевидной. В мире начались серьезные изменения.

Во-первых, народные выступления в Римской империи после этого начали стихать, потеряв всякую перспективу. Теперь Римская империя легко бы их подавила.

Во-вторых, Австрия захватила Апеннинский полуостров. Ватикан оказался на ее территории, и Ивана V освободили из под ареста. В 1770 (1618) году Иван V в возрасте 94 лет возвратился в Новгород (Петербург). В официальной истории это возвращение из плена старца Филарета, Великого государя и церковного реформатора. В ТИ он считается отцом Михаила Романова.

Ян Жижка	Ян Гус
Иоганн – хан, т.е. из Рюрико­вичей; Кальвин – судья	Вольтер

Кагульское сражение 1770 года	Сражение при Гренгаме 1778 (1719) года. Гравюра Зубова.

Однако климат Петербурга для старца, прожившего последние четверть века на Апеннинском полуострове, мало подходил. К тому же вернуть Петербург постоянно требовала Московия. Его ставка в 1773 году вновь возвратилась на юг, соответственно, свой главный стол он из Петербурга перенес в Вену. С тех пор по настоящий момент Ватикан находится на Апеннинском полуострове.

Новгород (Петербург) возвратили Московии. За это в 1773 году Екатерина II от имени Павла I отказалась от Голштинии, возвратив ее Германии. В ТИ отказ от Голштинии есть, не ясно только за что такой грандиозный подарок.

В-третьих, Византия изменила свою политику. Предыдущий опыт показал, что империя прежнего типа, управляемая евнухами, бесперспективна. Если ее противники из новгородского блока захватывали территории и сажали туда кого-то из Рюриковичей, то потом эти территории оказывались окончательно потеряны для Византии, если даже позже и удавалось военным путем отбить их. Убрать Рюриковичей с той или иной территории в рамках действующих законов было уже невозможно.

Осознав это, Константинополь начал направлять на территории, пока еще контролировавшиеся им, не кастрированных наместников, а полноценных Рюриковичей, способных короноваться и начать свои династии. Первоначально эти династии были вассалами Константинополя.

В 1770 (1615) году появилась династия Токугава в Японии. В 1771 (1625) году в Китае к власти пришла Манчжурская династия. Тоже произошло во Вьетнаме в 1771 (1627) году, в Корее в 1772 (1637) году и во всех других государствах Востока.

Представители этих новых династий пришли на свои территории в сопровождении отрядов янычар – запорожских казаков. Соответственно, сами представители этих королевских династий европейского типа, и их основная военная аристократия тоже европейцы. К примеру, японские самураи по фотографиям начала двадцатого века явно принадлежат к европейскому типу. Да и китайские прически девятнадцатого века явно позаимствованы у запорожских казаков.

Процесс начинался с наиболее удаленных территорий, которые тяжелее контролировать, и которые была реальная опасность потерять. Потом эта же политика распространилась и на территории, находившиеся ближе к Константинополю. Так, практически по всему Старому миру, контролируемому на тот момент Константинополем, появились королевские династии. Все они Рюриковичи, потомки пророка Мухамада (Годунова).

Такая политика оправдала себя в тот момент. Даже колонизовав позже те или иные территории, европейцы всегда считались с сидевшими на троне династиями.

Однако военные действия продолжались. Не сумев добиться успеха против Московии, Швеция и Польша в 1770 – 1773 (1618 – 1648) годах перенаправили свои силы на Австрию. Сначала это принесло им некоторый успех, но в 1773 (1648) в Польше начался пьяный бунт казаков, который сопровождался первыми в истории еврейскими погромами. Восстание Богдана Хмельницкого. Имя – информативная подсказка. Это данный Богом (для спасения Австрии) хмельной бунт. Польше стало не до Австрии.

Лишившись на какое-то время поддержки союзников, Турция начала новый этап активности без их помощи. Однако турецкое наступление на Вену в 1774 (1660) году закончилось поражением под Сентготхардом от русско-австрийских войск.

Пока основные русские силы были уведены на Балканы для помощи союзнику, Турция нанесла в 1775 (1670) году ощутимый удар по России со стороны Татарии. В традиционной истории это называется восстанием Разина – Пугачева.

В официальной истории это событие сохранено с двумя датами, разнесенными на столетие. Дата этой войны по хиджре, лунному календарю, соответствует восстанию Разина 1670 года. Вторая дата, пересчитанная на солнечный календарь, соответствует восстанию Пугачева. Сделано это не случайно. Дело в том, что в этом военном периоде были проявлены многие русские исторические фигуры, сохраненные в русской и мировой истории со своими почти настоящими биографиями: Суворов, Потемкин, Екатерина II. А при переходе к истории конкретных лиц историю пришлось пересчитывать на солнечный цикл, чтобы событийная история нормально согласовывалась с продолжительностью человеческой жизни и ее характерными этапами.

После поражения Разина столица Татарии Астрахань осталась беззащитной. Войска под командованием Потемкина заняли ее почти без боя. Татария перестала существовать. Все ее обширные территории до Дальнего Востока и вся Америка были присоединены к Московии.

По Тордесильясскому договору от 1777 года о распределении территорий в Новом Свете, Южная и Центральная Америки были подарены Римской империи. У Московии просто не было сил для колонизации этих географически неудобно расположенных по отношению к ней территорий. Их колонизация некоторое время спустя постепенно началась Испанией, самым западным княжеством Римской империи.

Основная же часть Северной Америки досталась Московии. Эта часть планеты вообще долгое время считалась продолжением Сибири. Русский генштаб держал карты Восточной Сибири и Запада Северной Америки засекреченными. О существовании Берингова пролива или то, что Калифорния является полуостровом, а Сахалин островом, Россия достоверно узнала только после первой в истории кругосветной исследовательской экспедиции И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского 1803 – 1806 годов. Европа же – значительно позже.

Войны между блоками не прекращались. Турция предприняла новую отчаянную попытку взять реванш. В 1776 (1683) году турки начали новое вторжение в Австрию и осаду Вены, однако потерпели поражение от подошедшего на помощь австрийцам русского войска. (В ТИ Вену спасает польское войско). Началось ответное наступление русско-австрийских войск. В том же 1776 году они заняли Буду (1684), Восточную Венгрию (1688), Славонию, Банат. В 1777 (1697) году разбили турок у Зенты. В 1778 (1716) году австрийцы заняли Темешвер, разбили турок под Белградом, и получили Северную Сербию с Белградом.

В этом же 1778 (1709) году Польша потерпела поражение от русской армии под Полтавой и у нее начались территориальные потери. Левобережная Украина была присоединена к России.

Швеция тоже оказалась на грани поражения. В двух морских сражениях на Балтике в 1778 (1719) году у острова Гренгам и месяц спустя, в 1779 (1720) году у острова Эзель Россия добила ее. После высадки десанта на ее территорию Швеция капитулировала. Через месяц, в 1779 (1721) году, был подписан Ништадтский мирный договор, согласно которому Швеция уступила России значительные территории.

В 1783 (1772) году Польша потерпела очередное поражение и вновь потеряла значительную территорию, которую поделили между собой Римская и Российская империи. В 1793 году произошел следующий раздел Польши, а в 1795 году – последний. Польша прекратила свое существование.

Часть IV, пункт 10
Феодальная реформа

Технический прорыв, который привел к перелому в войне Римского и Византийского блоков, в значительной степени наступил в результате военной реформы, начатой Потемкиным в шестидесятые годы восемнадцатого века. В ходе этой реформы средневековая армия была повсеместно заменена вновь созданной регулярной армией.

Однако этим дело не ограничилось. Создание регулярной армии, поставленной на государственное обеспечение, потребовало многократного повышения налогов. Налоги повысили, но только собирать их не удавалось. Патриархальная местная администрация с этой задачей не справлялась.

В деревню отправили дворян с чрезвычайными полномочиями для выколачивания налогов из крестьян. Сначала такая политика принесла успех, поступления в казну выросли, но не на долго. Во-первых, многие крестьяне ушли в леса и занялись разбоем или охотой в глуши. Во-вторых, от налогов начали уклоняться всякими ухищрениями вроде бродяжничества. Со старого места уходили, снявшись с налогового учета в Юрьев день, а на новый учет нигде не вставали. В-третьих, почти перестали работать и те, с кого эти запредельные налоги хоть раз получили. Сократили свои участки и выращивали только минимум, который им оставляли.

В результате этих процессов количество засеваемых земель, используемых крестьянской общиной сократилось. Значительная часть пахотных земель пустовала.

Чтобы обеспечить поступления в казну, эти пустующие пахотные земли передали дворянам, и изменили форму налогообложения крестьян. Вместо оброка («церковной» десятины) ввели трудовую повинность (барщину), обязанность отработать определенное время на этой «дворянской» земле. А чтобы пресечь различные варианты уклонения от такого взимания налогов, крестьян прикрепили к земле, которую они должны были обрабатывать. Обязанность же следить за исправным соблюдением трудовой повинности, вместе с правом принуждения и наказания нерадивых, возложили на дворян.

Первоначально дворяне были просто государственными чиновниками, наделенными особыми полномочиями, сперва по выколачиванию налогов, потом по организации барщины. Однако несколько (заповедных) лет организационной и  законодательной утряски привели к тому, что их сделали собственниками земель и основными налогоплательщиками, обеспечивавшими поступления в казну. В результате этого к началу пахотного сезона 1773 (1649) года было окончательно узаконено помещичье землевладение вместе с крепостным правом. Дворяне стали помещиками, феодалами, собственниками земель. Прикрепленные к земле крестьяне оказались в их фактически полном распоряжении. Земли крестьянской общины вместе с непахотными угодьями тоже оказались в ведении помещиков. Были заложены экономические основы будущего рабства. Через несколько десятилетий узаконили и торговлю людьми.

В результате экономической реформы вся исполнительная власть на местах в деревне оказалась в руках помещиков. Прежняя патриархальная администрация в значительной степени перестала быть нужной. Поступления в казну шли мимо нее. Регулярная армия и флот тоже были вне компетенции патриархии. Поэтому после создания в городах новой чиновничьей администрации в 1779 (1721) году патриархия была ликвидирована, должность патриарха упразднена.

Появление феодальной собственности привело к необходимости возникновения имен собственных. Теперь уже каждый собственник должен был однозначно идентифицироваться. До того имен собственных и фамилий не было, были только прозвища. Многие потом превратились в имена и фамилии. К примеру, фамилия Суворов происходит от украинского «суворый» – злой, суровый, прозвища, которым наградили его противники. Аналогично фамилии Романовы и Потемкин тоже возникли только в это время.

Географические объекты, города, реки, территории, чтобы невозможны были разночтения и двусмысленность, тоже стали приобретать имена собственные. При Екатерине II согласно ТИ как бы прошли многочисленные переименования городов. Это не совсем точно. Было не переименование, а первое официальное закрепление названий. В частности имя нарицательное, прозвище, Новгород заменили официальным названием Петербург в 1777 (1703) году в ходе этого процесса.

Позже, после завершения войн, в связи с приобретением новых территорий и значительного увеличения податного населения, государственные налоги, получаемые с помещиков, снизили. Однако крепостное право и барщину никто не отменял. Налоговое бремя на крестьян уменьшили, но все равно оставили его достаточно высоким. Значительная часть получаемой таким образом прибыли должна была идти на развитие деревни. В некоторой степени так оно и было, но все же основная часть использовалась дворянами на личные нужды. Начался золотой век помещиков.

В результате победоносных войн территория Московии значительно увеличилась. Во все вновь присоединенные области направлялась администрация с контингентами армии для наведения порядка и окончательного подчинения территорий. С 1776 года генерал-губернатором обширного края на юге, в который входит Кубань и Астрахань, назначен князь Потемкин.

В ТИ есть одно забавное обстоятельство. Крым входил в территории, захваченные в 1775 году, которыми управлял Потемкин с 1776 года, однако к России Крым, согласно официальной истории, присоединен только в 1783 году. Похоже на то, что фальсификаторы дату присоединения Крыма ошибочно дважды пересчитали с хиджры на солнечный цикл. (1775 год по хиджре как раз переходит в 1783 солнечный год).

В 1778 (1714) году столица из Москвы была перенесена в Петербург. В результате присоединения территорий бывшей Татарии и Украины, сложилась политическая ситуация, превращающая Россию в Новую империю, занимавшую на тот момент почти полмира. Полководец, создавший эту империю, и не очень любивший делиться лаврами с подчиненными, которые зачастую и одерживали победы, Г.А Потемкин. Он имел немало прозвищ. Одно из них Александр Македонский. Позже, когда история Македонского была отнесена в древность и в ней осталась фактически всего одна победа над Персией – дубль с победы Потемкина над Татарией – этого древнему военачальнику оказалось достаточно, чтобы стать величайшим полководцем.

После избавления от Ивана Антоновича, сначала в результате развода, а потом путем обвинения его в государственной измене, Екатерина II в 1779 (1721) году короновалась императрицей.

На тот момент уже была одна империя. Москву в шутку называли Новым Римом, а отсюда возникла фамилия московских государей, Романовы.

В Северную Америку тоже посылались русские войска, которые начали наводить там новый порядок с 1775 года. В ТИ же 1775 год считается началом национально-освободительных войн Америки от Англии. Европейцев в это время в Америке не было. Англия на Североамериканском континенте тоже никак не присутствовала. Да и самих европейских государств еще не было. Все они были княжествами в Римской империи со столицей Веной, и Англия – самой захолустной из окраин империи.

Рим на Апеннинском полуострове был своего рода резиденцией почетного Римского императора Ивана V. Вероятно, именно в это время появилось шуточное название «папа Римский». Умер он в начале 1777 (1696) года, прожив сто лет. В ТИ ровно сто лет прожил художник Тициан. Даты его жизни (1476 – 1576), очевидно фальшивые, поскольку привязаны к датам написания его полотен, данным по хиджре, и совпадают с датами жизни Ивана V, если отбросить столетия. Вероятно, это подсказка. Ровно сто лет прожил не художник, а многократно запечатленный им исторический персонаж. В преклонном возрасте он изображен как папа Римский Павел III. Если учесть, что изображение должно было выглядеть несколько лучше оригинала, то, судя по портрету, он действительно был очень почтенного возраста.

В частности, поэтому пришлось отказаться от версии, что Иван V старше Петра I. Если верить дате его рождения из ТИ – 1666 год, то он должен был дожить до ста десяти лет, что уж вовсе невероятно. А после правильной датировки рождения Ивана V сразу же легко выстроились все родственные связи внутри рода Петра I, и объяснился факт появления сына – официального наследника Петра I в 1690 году при живом Иване V, когда по закону иметь семью мог только старший брат.

Войны, грозившие существованию Римской империи, победно завершились. Большинство демократических завоеваний народа в Европе сошло на нет. Решения о старшинстве парламентов над властью князей и императора были, только воспользоваться ими было нереально. Римская империя опять была крепка и едина. К тому же руководство Римской империи тоже провело реформу вооруженных сил, создав более дорогостоящую регулярную армию.

В этой связи очень хотелось повысить налоги, подобно тому, как это было сделано в Московии. Для этого надо было создать в деревне свою опору класс помещиков – феодалов. В условиях же местничества сделать это было нереально. Каждый Рюрикович не был собственником в княжестве, не мог передать власть по наследству, а перемещаясь с одного княжеского стола на другой, уводил с собой и всю свою аристократическую команду. 

Вместе с тем и количество потомков Ивана V стало велико. Определение их положения в общей династической системе усложнилось, стало спорным и конфликтным. Истинная ценность каждого княжеского стола тоже со временем менялась. Система местничества перестала быть адекватной.

Чтобы упростить систему наследования власти, а также создать класс феодалов, в 1775 (1682) году местничество было отменено. В результате этого все князья оказались накрепко привязаны к своим территориям. Наследование власти на этой территории стало от отца к сыну. Началась так называемая феодальная раздробленность. Это было ключевое событие для истории Европы этого периода, фактически заложившее начало распада Римской империи.

Каждый князь начал территориально обособляться от соседних княжеств. Пошел процесс национализации. На каждой территории начал формироваться свой язык, своя нация. Внутри княжеств-государств начался процесс формирования национальных элит.

С отставанием от России приблизительно на десятилетие аристократия в Европе стала получать феодальную собственность. Появление феодальной собственности также привело к необходимости возникновения имен собственных и официальных названий географических объектов.

Однако экономическая и политическая ситуация в Европе отличалась от Российской, и международная обстановка уже была иной. В ходе военных действий наступил перелом. Вопрос выживания Римской империи не стоял. Поэтому экономическая реформа проводилась мягче, без закабаления крестьян.

Прежде всего надо было наделить аристократов феодальной собственностью, землей. Для этого годились и пустующие земли, но негде было взять рабочую силу для их обработки. Поэтому второй не менее важной задачей реформы было оставить значительную часть крестьян без земли, чтобы они были вынуждены наниматься к феодалам в работники или арендовать землю у них. В результате реформа в основном свелась к силовому захвату аристократами общинных земель.

Это зачастую вызывало ответные действия крестьян. Но военная сила была на стороне феодалов, закон тоже, поскольку крестьянская община не была собственником земель. Поэтому, хоть и не без трудностей, реформа успешно прошла. Возник класс феодалов. Поступления в казну возросли. Кроме того почти повсеместно оказалась ликвидирована крестьянская община. Окончательно по всей Римской империи она была распущена уже Наполеоном.

Проведенная таким образом экономическая реформа ставила новых феодалов в несколько более сложные условия, чем в России. Производство на своих землях им приходилось организовывать экономическими методами, а не силовыми. Поэтому их доходы в среднем были существенно меньше, чем у русских помещиков после снижения на них налогового бремени.

В то время как в России повсеместно строились роскошные барские усадьбы, в Западной Европе все было существенно скромнее. Феодальные замки были грубее и примитивнее. К тому же в архитектурном плане они представляли собой крепости, выполняющие оборонительные функции от ограбленных крестьян. После удлинения европейской истории уже во второй половине девятнадцатого века их начали выдавать за постройки многовековой давности, хотя в большинстве своем из-за бедности их хозяев они строились даже не в конце восемнадцатого, а в девятнадцатом веке.

Однако в целом такая экономическая реформа оказалась удачнее российской, потребовавшей позже еще двух реформ (отмены крепостного права и роспуска общины). Завышенные российские налоги, а закабаление крестьян можно расценивать именно так, хоть и дали более существенный эффект в начале, потом в девятнадцатом веке оказались тормозом в развитии производительных сил. Европейская экономика развивалась динамичнее. Крестьянская община, тоже заметно сдерживала развитие. В результате этих и некоторых других причин Россия постепенно уступила свое мировое лидерство.

Часть IV, пункт 11
Первая историография

Перенос ставки Ивана V на Апеннинский полуостров привел к переносу туда же названия Рим. После появления имен собственных это название стало официальным, привязанным к своему новому объекту. Под этот центр была сделана многовековая местная история.

С одной стороны, написание истории едва ли можно считать серьезным политическим событием, равным по значению, к примеру, войне между государствами, с другой стороны, написанная официальная история, признаваемая всеми участниками международных отношений, непосредственным образом влияла на эти отношения, делая дальнейшие политические шаги законными или незаконными. И с этой точки зрения создание истории по значению превосходит любые локальные политические события. Поэтому на нем надо остановиться подробнее.

Развитие общественного института политики привело к потребности управлять информацией. Написанная история стала одной из важнейших частей этого общественного института.

Мотивы для начала такой работы были и в Московии, и в Римской империи. Острее ситуация была в Московии. Наследник и продолжатель рода находился в плену у противников. Екатерина II была всего лишь регентшей при нем. Род по мужской линии мог прерваться в любой момент. Было нужно изменение законов, которое сохраняло бы ей власть в случае смерти наследника, а также позволяло передавать власть по наследству иным способом, не только по мужской линии. Поэтому она очень активно занималась организацией Земского собора, вошедшего в историю под названием Тридентского 1764 – 1766 (1545 – 1563) годов.

Его местом проведения могла быть только Москва. Название Тридентский, вероятно, означало «трезубый» (с лат.), поскольку он состоял из трех сессий. Однако он со своей задачей не справился. Законодатели, работавшие до того исключительно на системе прецедентов, зашли в тупик, не имея возможности столь радикально менять законы. Поэтому он тянулся восемнадцать месяцев и стал последним Земским собором.

Как выйти из юридического тупика, Екатерине II подсказал Вольтер. Надо было изменить историю, создать необходимую систему прецедентов. Он со своей командой и получил заказ на создание измененной истории. Екатерина II сама в нужное время делала политические шаги, которые путем календарных манипуляций можно было отнести в прошлое, создав, таким образом, необходимые для нее прецеденты. Кое-что, менее существенное в истории Московии, было изменено, в результате возникла система исторических прецедентов, плодами которых предстояло пользоваться Екатерине II.

Московия стала Российской империей. Петр I стал полновластным императором, который мог жениться и передавать власть по своей воле, не считаясь ни с кем. Его супруга, будущая регентша, и в действительности родная сестра самого Петра, чтобы подчеркнуть неограниченность его воли, стала по происхождению литовской крестьянкой. Потом при Петре I стала царицей и императрицей, а после его смерти, по его предсмертной воле, единоличной полновластной императрицей Екатериной I.

После Екатерины I в русской истории, в результате превращения из регентш, появились еще «императрицы», которые могли передавать власть кому пожелают. Для усиления этого эффекта только потребовалось изменить родственные связи. В результате этого вообще возникла иллюзия, что после Петра I произошла смена династии, но это в той ситуации было не так уж важно.

Мимоходом решились еще две небольшие задачи. Был скрыт факт кровосмешения в царской династии. К тому же Вольтер максимально удовлетворил женское честолюбие Екатерины II, сделав ее из регентши императрицей.

В результате новой истории Московии набор исторических прецедентов полностью развязывал руководству Московии руки, связанные прежними законами, даже если бы род по мужской линии прервался.

Однако, хотя изменения относились только к Московии, они делались при помощи календарных манипуляций. Для этого необходимо было перейти с лунного календаря на солнечный. Такая потребность давно витала в воздухе. Солнечный календарь удобнее во всех отношениях. Однако переход осуществлялся исключительно по политическим соображениям, чтобы изменить историю и базирующуюся на ней систему прецедентов. Екатерина II, естественно, согласилась на предложенную Вольтером программу. Но сам переход требовала согласия и руководства Римской империи. Задачей Екатерины II стало убедить в необходимости такого шага и кузена, Римского императора.

Тот согласился на предложение, поскольку и у самого была потребность в изменении истории. Народные выступления по всей империи показали, что империя пока держится только на силе, в случае того или иного потрясения она может легко рухнуть, причем на вполне законных основаниях. Ему нужно было обоснование законности его власти в империи. Программа Вольтера это предусматривала. На его услуги согласились. Он хоть и был противником, но сражения ушли в прошлое, а команды, квалифицированнее, чем у него, в то время в мире не было.

Подвоха опасались, но работа тщательно контролировалась. Свои обещания Вольтер выполнил полностью. Все заготовленные им «мины» замедленного действия заказчики не обнаружили. Они были очень «тонкими» и всплывать начали позже, причем некоторые, как мы увидим далее, не сработали, или сработали не совсем так, как планировал Вольтер.

Заказ на создание истории Вольтер получил в 1776 году, когда Римской империи было всего 43 года, а Западная Европа была включена в ее состав силой менее сорока лет назад. Технически задача состояла в том, чтобы растянуть историю, выдавая даты лунного календаря за даты солнечного. Это удлиняло историю в двенадцать раз. Законность власти в результате ее древности становилась выше, но все же была недостаточна. Требовались другие, более сильные, аргументы.

Ноу-хау Вольтера в этом вопросе была дополнительная аргументация. Он создал библию. В нее вошли многие тексты и сюжеты, существовавшие ранее, но идеологию всей книги создал Вольтер. Центральный вопрос в библии – обоснование законности власти. Власть от Бога. На том уровне культуры не было аргумента проще и одновременно сильнее. Власть в Константинополе – Иерусалиме от Бога.

Власть в Римской империи – осколок власти Константинополя. Так появилась греческая мифология и конкретно Троянская война. Троя это Константинополь. После ее разгрома отпрыск царского рода Эней со своей командой эмигрировал на Апеннинский полуостров. Римская империя началась от него. Римские императоры – его потомки. Нации евреев в это время еще не было. Библейские евреи – это императорский род. Римские императоры принадлежат к нему же.

Команда Вольтера создала не один пласт культуры в цивилизации. Она проделала колоссальную работу, которая продолжалась много лет и после смерти самого Вольтера в 1783 (1777) году. Кроме фальшивой концепции мировой истории они создали библию, греческую историю и мифологию, греческую античную философию и драматургию. Начали создавать философию и драматургию, относимую к более позднему периоду. Вся эта работа пропагандировала гуманистические идеи и имела антимонархическую направленность. Вольтер не отказался от начатой им ранее борьбы, просто поменял методы. Его идеи этого периода в сочетании с некоторыми тайными минами были одним из детонаторов, обеспечивших начало Великой Французской революции.

Часть IV, пункт 12
Распад Римской Империи

Отмена местничества привела к ослаблению политических связей. Княжества стали относительно самостоятельными внутри империи. В них развивались свои, часто независимые, процессы, а имперское руководство не вмешивалось. В 1778 (1715) году в Париже все-таки был создан парламент. В 1781 (1753) власть парламента была объявлена выше княжеской и императорской. В 1789 началась революция. В течение 1790 года революционные процессы распространились по всей территории Северной Франции.

Эти события уже не могли остаться без внимания имперского руководства. Вена пыталась подавить мятеж, но было поздно. В 1792 году революционная Франция объявила войну Римской империи (в ТИ Австрии). В 1793 году состоялась казнь Людовика XVI. В 1794 году внутренние разборки в руководстве революционной Франции привели к многочисленным казням, началась высылка бывших революционных руководителей в Англию (по ТИ в Гвиану).

При этом Париж вел успешные войны, захватывая соседние княжества, население которых добровольно присоединялось к демократическому Парижу. До привычных сегодня размеров Франция выросла во время этих войн. Так, в частности, была присоединена вся южная часть современной Франции. Далее этот процесс перекинулся и на республики Северной Италии. Вена насколько могла противодействовала этому процессу. В освобождении Северной Италии от французов по настоятельному призыву о помощи Вены приняла участие Россия.

В 1799 Наполеон захватил власть во Франции в результате военного переворота. До этого Франция выходила из Римской империи и отбивалась от нее. В 1801 году Наполеон добился независимости для Франции. Был подписан конкордат с Римским императором. Однако после серии последовавших побед он решил не противопоставлять себя Римской империи, а стать во главе ее. Новая история позволяла это сделать.

В 1804 году Наполеон декларировал желание войти в Римскую империю, «провозгласил себя ее князем» (в ТИ стал императором Франции). Своих амбиций стать во главе Римской империи он не скрывал. Париж становился реальным центром Римской империи. Вена запросила помощи у России. В 1805 году Наполеон разгромил объединенную армию Австрии и России под Аустерлицем. После этой победы Наполеон уже во всеуслышание заявил об отмене принятого ранее решения о выходе Франции из Римской империи, провозгласил себя императором Римской империи и начал с 1806 года демонстративно раздавать титулы королей своим братьям.

На уровне нашей нынешней культуры и знаний, в которых стерты существенные элементы истории, смены календарей представляются нам какими-то третьестепенными детскими играми. Реально же все гораздо серьезнее. Во времена Годунова именно это символизировало, кто есть мировой император, от чьего рождения велся отсчет времени. В данном же случае введение революционного календаря в 1792 году могло произойти только в результате выхода Франции из Римской империи. Возврат же Наполеона на Григорианский календарь в 1806 году – это однозначный символ его возврата в Римскую империю, отказ от революционных ценностей и желание вписаться в старые законы, которые позволяли ему стать императором.

Вторым таким символом был международный язык цивилизации. В это время все народы уже говорили на своих языках, но элита любого народа говорила на имперском языке. В древности таким языком был русский. Когда центр мира сместился в Римскую империю и столицей Римской империи был сначала Петербург, потом Вена, международным языком был немецкий.

Князья Римской империи, естественно, не признавали Наполеона императором, но после заключения Тильзитского мирного договора с Россией в 1807 году он остался полновластным хозяином в Европе. Все княжества Римской империи вынуждены были под давлением признать его. А методы давления были самые разнообразные и благородством не отличались. Поэтому, к примеру, переговоры Александра I и Наполеона в 1807 году были обставлены необычайными мерами взаимной безопасности. Александр был предупрежден о вероломности Наполеона и его беспринципности в выборе средств достижения своих целей. Поэтому нет ничего удивительного в том, что руководители империи сдались. В 1809 году прежний император отрекся (в ТИ это названо лишением папы Римского светской власти). В 1810 году Наполеон короновался императором Римской империи. Париж официально стал имперской столицей. Имперским и международным языком стал французский.

В 1811 году у Наполеона родился сын, возникла династия. Он стал совершенно законным, признаваемым всеми, императором Римской империи.

Тем не менее, признав его официально и заключив мирный договор в Тильзите, Россия продолжала, где могла, щипать его из-за угла. Римская империя практически не имела собственного военного флота. Торговый же флот был у некоторых княжеств: Испании, Голландии, Швеции.

Испанский флот, в частности, обеспечивал связь со своими заокеанскими территориями, доставлял некоторые стратегические грузы, добываемые в Америке. Одним из таких стратегических продуктов в то время была селитра, наиболее дефицитный компонент пороха. В Европе ее запасы минимальны, они есть в России и Чехии. Девяносто  процентов мировых запасов находятся в Южной Америке (в Чили). Поэтому военное подчинение Испании было важным этапом в процессе борьбы за власть в империи.

Россия организовала континентальную блокаду сначала Франции, а потом всей Наполеоновской Римской империи с территории Англии. Англия с согласия Вены охотно предоставила для Российского флота свою территорию. Там были организованы порты, создана ремонтная база. Попытки Наполеона высадить в Англии десант легко пресекались. Российский военный флот уничтожал его транспортные корабли.

Руководил этим Ф.Ф. Ушаков. Английский адмирал Нельсон – более поздний дубль с него. Во время переговоров в Тильзите Наполеон предъявлял по этому поводу претензии Александру. Тот обещал соблюдать условия мирного договора и даже с 1807 года официально отправил Ушакова в отставку. Однако выполнять обещания не собирался. Так что у Наполеона были основательные претензии к России.

Военные расходы, содержание флота и создание баз на территории Англии привели к вынужденному повышению налогов в России. Подушные подати были увеличены втрое. Начались крестьянские восстания, которые охватили в том числе и национальные районы, относительно недавно включенные в состав Российской империи (~ 35 лет назад). Здесь было кому возглавить восстание из местных национальных аристократов. Они приняли угрожающий характер.

Наполеон вторгся в Россию в 1812 году. Он пошел на Москву, а не на Петербург, рассчитывая соединиться с восставшими. Без этой ключевой для понимания ситуации информации его поход на Москву выглядит не просто стратегическим просчетом, а бессмысленным.

Однако восстание было быстро разгромлено и штаб восставших захвачен П.И. Багратионом (это тоже прозвище, «Бог рати он»). Решая эту задачу с очень малыми силами, лучший российский генерал того периода получил смертельное ранение. Он умер и был похоронен во Владимирской губернии (деревня Сумы). На Бородинское поле его могила перенесена позже.

Роман Пушкина «Капитанская дочка» написан по мотивам событий этого периода, а не войны 1775 года с Татарией. Реальные прототипы были из того же времени.

В Римской империи проблем тоже хватало. Противоречия внутри империи достигли своего предела. В походе Наполеона в Россию в 1812 году принимали участие прусские, австрийские и испанские войска. Они следовали туда по приказу Римского императора, которого вынужденно признали, но воевать с русскими за него не спешили.

У Бородина русская армия должна была дать генеральное сражение. До этого момента она отступала фактически без боя. К этому сражению готовилась серия заготовок и сюрпризов, но ничего не получилось. Наполеон сходу смел выставленные против него заслоны. Сражения фактически не было.

Нет ничего об этом сражении в мемуарах участников войны 1812 года. Все имеющиеся «мемуары» делались уже тридцать – сорок лет спустя. В записках писателя и участника событий войны 1812 года Дениса Давыдова о Бородинском сражении всего две строчки, которые, похоже, вставили после его смерти. Нет ничего и о гибели Багратиона, его бывшего начальника. Здесь тоже поработала цензура. Раскопки под Малоярославцем, где официально считается, что с той и другой стороны в сражении участвовало всего по одному корпусу, дают находок больше, чем под Бородино.

Однако в результате того, что Наполеон не соединился с повстанцами, и благодаря успешным действиям партизан, нарушивших снабжение его армии, он начал отступление. Идеи блокады, разрушающей снабжение противника, в то время развивались не только на флоте, но и в армии. Такой способ ведения военных действий считается любимым стилем Кутузова, который он успешно применял и против турок. Вторжение закончилось поражением Наполеона. Он бегством спасся из России, потеряв на Березине почти всю свою армию.

Если бы в России оставались генералы уровня Багратиона, то за Березину он бы не ушел. По крайней мере, так планировали Александр I с адмиралом П.В. Чичаговым еще до вторжения Наполеона. Заманить в глубь России и никого не выпустить обратно через Березину (по личным архивам П.В. Чичагова). Именно этот план Чичагов пытался реализовать, стоя на Березине со своей армией. А выпустил Наполеона Кутузов, сделавший это, если верить запискам Дениса Давыдова, вполне сознательно из-за интриг и противоречий внутри генеральского корпуса русской армии. Он специально не догонял Наполеона, держась за ним в двух днях пути, да и Чичагову посылал приказы так, что события опережали их, делая либо бессмысленными, либо невыполнимыми.

После этого в течение нескольких месяцев Россия продолжала уже в Европе в одиночку воевать с Бонапартом. Княжества Римской империи выжидали. Формально они не могли идти против своего императора.

Решающее поражение Наполеона в 1813 году произошло под Лейпцигом. Во время этого сражения, длившегося не один день, началось массовое бегство на сторону противника тех, кто еще его поддерживал. В 1814 году стали сдаваться и французские генералы. Численность французской армии после всех этих многолетних войн была ничтожна. Ее главнокомандующий остался без армии.

Жан Огюст Доминик Энгр. Наполеон – Римский император
Наполеон в своем кабинете. 1812 г. (Давид)	Наполеон на острове Св.Елены. 1825 г. (В. Орловский)
Преследование казаками отступающих французов. 1827. Дезарно.

Однако отрекаться Наполеон отказался. Пока он был единственным законным императором. Прецедентов низложения императоров в истории еще не было, и никто не собирался их создавать. Такие прецеденты в истории не были нужны России, но они были вдвойне опасны в Европе с ее демократическими традициями и уже имевшими место казнями князей империи.

Как крайний случай в той ситуации, Александр мог, не считаясь ни с кем, низложить Наполеона и сделать Римским императором одного из своих младших братьев. Такая позиция встречала определенные юридические препятствия, но их можно было обойти. Главным было колоссальное сопротивление всех заинтересованных сторон. В таком варианте он терял всех союзников в Римской империи, а они к тому же могли еще спровоцировать народные выступления и определенные решения парламентов у себя в княжествах. Поэтому осуждать за отказ от такого варианта Александра могли только младшие братья, Николай и Михаил. Константин едва ли претендовал на что-то, поскольку так же, как и Александр, не мог иметь наследников.

Полностью вернуться к ситуации до Наполеона тоже уже было невозможно, хотя бы потому, что сын Наполеона был совершенно законным претендентом на место императора.

С учетом всех этих нюансов в результате длительных переговоров было решено ликвидировать Римскую империю. Александра такой вариант устроил. Российская империя должна была доминировать в мире. Тогда никому и в голову не могло прийти, что меньше чем через полвека некоторые бывшие княжества Римской империи, объединившись, начнут отбирать у Российской империи территории.

Технически решили все княжества вывести из состава империи, оставив в ее составе один остров Эльбу. Появился первый прецедент карликовой империи. Карл – король; карлик – шуточный король. Саму же Римскую империю решили стереть в истории. Соответствующие механизмы в политике обсуждались на высшем уровне.

Письменная официальная история была в это время существенным компонентом международной политики. Официальная история и международное право, основанное на прецедентах, были нераздельны. Узаконивались эпизоды истории, тем самым создавались элементы международных отношений. «С легкой руки» Вольтера первое законотворчество в международных отношениях включало историографию как основной компонент.

На месте Римской империи возникло множество государств. В частности, Франция в этих условиях была всего лишь одним из этих государств, а не страной, потерпевшей поражение в войне. Почему собственно ее не расчленили на части «страны победительницы».

Начиная с 1814 года, все государства, претендовавшие на лидирующее положение в мире, начали срочно писать свою историю. Мировая историческая концепция, общая для всех государств, была сформирована совместными усилиями. За основу была взята концепция Вольтера и поправлена в частях, касающихся Римской империи.

Далее процесс написания истории продолжился в отдельных государствах. Определенные исторические фрагменты, касавшиеся только пары государств, отстраивались ими сообща. Принцип написания национальных историй был один – не выходить за пределы общей концепции. В остальном – каждый творил, что хотел, и что позволяли возможности.

В России история была уже в значительной мере подготовлена. Исчезновение Римской империи касалось ее несильно. Поправленную и уточненную в этих частях российскую историю Карамзин опубликовал в 1818 году. Истории других Европейских государств начали появляться в это же время. Причем в отличие от Российской истории, написанной полностью и достаточно подробно, другие истории появлялись фрагментами. Новые общие для всех государств концептуальные моменты были сформулированы в первые же годы после принятия решения о ликвидации Римской империи. Так, к примеру, папа Римский стал главой церкви, а Крестовые походы оказались направлены на Ближний Восток, в нынешний Иерусалим, где-то сразу после 1814 года. Более подробные истории европейских государств делались позже еще не одно десятилетие.

Время опубликования национальных историй и степень их подробности можно оценить по историческим романам, которые как раз и начали появляться в первой половине девятнадцатого века.

Реально же всем государствам Западной Европы пока нет и двух столетий. Двухсотлетний юбилей их образования как самостоятельных субъектов будет в 2014 году.

Мы привыкли, исходя из ТИ, что Москва на фоне других европейских столиц выглядит относительно молодой. Восстановление реальной истории качественно меняет соотношение возрастов государств и их столиц. Москва это один из древнейших городов мира.  Несколько десятилетий уступает по возрасту Москве Прага, столетие – Константинополь. Все другие столицы еще моложе.

Петербург же в нашем восприятии, основанном на ТИ, совсем молодой город, которому «всего триста лет». Но восстановление настоящей истории, сделало трехсотлетний российский город одним из старейших городов цивилизации. Значительная часть названий древнейших по ТИ исторических объектов позаимствованы как раз у Петербурга. Рим, Александрия, Ватикан, Сияющая Порта, Португалия, Великий Новгород, все это прозвища, которые первоначально были связаны с Петербургом.

Часть IV, пункт 13
Мир после наполеоновских войн

После ликвидации Римской империи в мире осталась Российская империя, которая фактически заняла ее место. Основной мировой полюс вернулся в Россию. Петербург фактически стал мировой столицей. У Александра I были исключительно хорошие отношения со всеми главами новых государств. Это был результат его политики, готовности уступать за счет России. Такой новый глава мирового сообщества, «мудрый и великодушный», всех устраивал, при этом ему не надо было платить налогов, как Римскому императору. Он был мировым императором на «общественных началах».

Однако под всю эту систему была заложена «мина» замедленного действия организаторами убийства Павла I. Александр не мог иметь наследников. Исходя из прежних законов, которые в этой части еще никто не отменял, он не мог быть государем. Критическая ситуация с возможностью прерывания рода на Павле была преодолена, когда его освободили из плена, и тот, придя к власти, специальным указом сразу же отменил «завещание власти, начавшееся с императора Петра I», вернувшись на прежнюю естественную систему наследования власти по первородству. Александр мог быть только регентом при Рюриковиче, способном иметь наследников.

Высшие государственные деятели России, даже не царского рода, естественно, владели этой конфиденциальной информацией, а общественность, очевидно, обо всем этом осведомлена не была.

От глав европейских государств отсутствие детей у Александра спрятать было невозможно, но едва ли они были осведомлены обо всех нюансах его биографии. Поэтому для них он был государем, который пока не имел наследников. Стало быть, по закону он должен был им оставаться до смерти, и только в случае отсутствия наследников после его смерти наследовать ему должен был младший брат.

Константин не мог наследовать Александру по той же причине. Наследником по закону был Николай. Александр для царской семьи и еще нескольких высших должностных лиц в государстве, посвященных в суть проблемы, был регентом при Николае. Для всего же остального мира он был императором Российской империи и неофициальным главой мира, причем почитаемым в Европе.

Судя по всему, добровольно уступать место Николаю он не собирался. Прецедентов было достаточно, начиная с Елизаветы Петровны. Но по своему обыкновению и мягкости Александр ничего не делал, рассчитывал, что все «само рассосется», и исключал возможность заговора.

Тем не менее, как бы не был государь всем хорош, недовольные всегда найдутся. К тому же многие действия Александра оскорбляли русское дворянство, провоцируя недовольство. Некоторые его шаги с полным основанием можно назвать политически безответственными. К примеру, контрибуцию, полученную после войны 1812 года, Александр истратил на развитие Варшавы, а не на восстановление Москвы или Смоленска. Офицеры, воевавшие за границей, были уверены в том, что их усилия будут вознаграждены материально после окончательной победы над Наполеоном. Под эти обещания командования многие наделали долгов. Чтобы не вызвать взрыва недовольства офицеров после отказа Александра от своих обещаний граф Воронцов, командующий русской армией за границей, урегулировал эту проблему за свой счет. Для этого он был вынужден продать свое лучшее имение.

 Поэтому нет ничего удивительного в том, что у Николая сложилась компания для заговора. Остальные же высшие российские государственные лица, понимая, что формально Николай прав, благоразумно заняли нейтральную позицию. Переворот удался. Александр был заключен в тюрьму. Официально же для всего мира было объявлено о смерти императора.

Однако свидетелей переворота было немало. Еще больше было осведомленных о том, что официальная версия событий, приведших к смерти Александра, не выдерживает критики. Наконец, не было тела императора. Утечка информации в этих условиях неизбежна. Итоги для России получились самые плачевные.

Во-первых, произошло выступление декабристов. Большинство декабристов не были сторонниками Александра. Многие из них были российскими патриотами, участниками кружков, в которых обсуждались варианты развития России. При Александре обстановка была достаточно вольная. Интеллигенция искала лучшие варианты для страны. Идеи демократии были в этих рассуждениях не на последнем месте. Строились планы, предлагались программы развития страны, шла дискуссия. Если в ходе дискуссии споры заходили очень далеко, как, к примеру, с радикальными идеями, включавшими убийство царской семьи, высказанными Пестелем, его же оппоненты по дискуссии прерывали развитие темы самым решительным образом. Мало того, что все члены кружка ответили ему категорическим несогласием, но за идеологом диктатуры, метившим в «бонапарты», сами же будущие декабристы решили установить наблюдение.

Так что никакой революционной программы у них не было. Все кружки были открытыми. Мы не рабы, чтобы затевать что-либо тайное, считало большинство участников этих кружков. Более того, все те, кто потом вешал и ссылал декабристов, сами же были участниками этих кружков. Выступление декабристов было стихийным по результатам переворота, организованного Николаем.

Николай, подавив выступление, сурово и безосновательно расправился с декабристами. Следствие усиленно копало, заставляя вспоминать разговоры в кружках многолетней давности и все эти абстрактные разговоры, в большинстве своем закончившиеся много лет назад, представило как антигосударственные программы. В результате расправы над декабристами Россия потеряла целый слой интеллектуалов и патриотов. Образовавшийся в результате этого вакуум острейшим образом ощущался потом на протяжении всего правления Николая в течение трех десятилетий. А следствие сложившейся тогда системы управления в стране мы испытываем до сих пор.

В Российской власти с тех пор отсутствуют и интеллект, и патриотизм. Умные люди в российской власти изредка появлялись, но оказывались в изоляции, окруженные шкурниками и агрессивными бездарностями, и потому ничего не могли сделать.

Патриоты, не блещущие интеллектом, вроде Сталина, тоже иногда определяли политическую ситуацию в стране. Но чтобы преодолеть сопротивление антигосударственных элементов, они не могли предложить ничего лучшего, чем полицейское государство с мощнейшим репрессивным аппаратом. Это для страны оборачивалось еще большим злом. А следующая потом «оттепель», которая, естественно, осуществлялась с опорой на чиновничий аппарат, приводила к разгулу коррупции, уничтожавшему в итоге все их позитивные наработки, в то время как свежие идеи этим полицейским репрессивным аппаратом продолжали по инерции преследоваться.

Сегодня мы имеем сказку из официальной истории о том, что некоторые русские государи были чуть ли не идиотами. Так в официальной истории оценивается Петр III, почти так же Павел I. Это результат фальшивой истории. Все русские государи этого периода, во-первых, были исключительно образованны, особенно первородные, кого с рождения готовили на царство. Во-вторых, все они имели острый, специально тренированный для государственной деятельности ум.

Общим их недостатком условно можно считать нетерпимость к несогласию с ними подчиненных. «Условно», потому что еще большим злом оборачивалась бы мягкотелость и нерешительность государя. Определенный сдвиг в сторону мягкотелости был у Александра I, который и не планировался на царство. Николай I был его противоположностью.

Николай I, безусловно, был патриотом России. Это был образованный, нетривиального ума человек с исключительно сильной волей. Но все это в результате сыграло с ним и с государством злую шутку. Он категорически не воспринимал несогласия с собой. А в эпоху быстрых перемен мало острого практического ума. Наметив определенный курс на создание идеального бюрократического государства, отстроенного по армейским образцам, он все свое правление стоял на нем, силой уничтожая любое хотя бы мысленное противодействие.

Кроме отправленных в ссылку и на каторгу, он всех остальных умных и патриотично настроенных людей поставил во внутреннюю стихийную оппозицию к себе. Основным в обществе стал «Герой нашего времени» Лермонтова. Интеллектуальная молодежь потеряла смысл в жизни. Служить не хотели. Несмотря ни на какие запреты, процветали дуэли. Жизнью не дорожили.

Сам М.Ю. Лермонтов сначала угодил в опалу, вплоть до смертной казни за стихотворение «На смерть поэта». Потом казнь заменили ссылкой на Кавказ. Еще чуть позже выяснили, что он патриот, написавший «Бородино». Ссылку отменили. Но только Лермонтов, будучи российским патриотом, не желал ничего общего иметь с командой Николая I и не принял прощения, а просто продолжал, так же, как и при написании опасного для жизни стихотворения, играть со смертью.

В почти аналогичной ситуации Самарин, написавший критические замечания по положению в Прибалтике, покаялся. Николай I, увидев при личном общении, что перед ним российский патриот, «готовый признавать свои ошибки», другими словами подчиняться ему и его программе, простил его и в дальнейшем всемерно поддерживал.

И все же сторонников у Николая I было очень мало. Его немногочисленная команда была в изоляции. Ее представителей анонимно травили. Так, в частности, была спровоцирована (вероятно, инсценирована) дуэль Пушкина. Ни формально, ни по сути для нее не было оснований. Шекспировский Отелло написан по мотивам этих событий. Неслучайно главный герой трагедии мавр. Написав «Маскарад», Лермонтов не подражал Шекспиру. Сюжет в то время был общеизвестен. Творение «средневекового» автора и произведение Лермонтова созданы в одно время.

Николай I начал программу национального самоопределения. При нем русский язык стал государственным языком. Однако он везде на культурном уровне встречал негласное сопротивление своим программам. Русский язык стал общегосударственным, но пользование им в высшем свете считалось плохим тоном. Париж перестал быть мировой столицей, но из-за протеста против политики Николая I все интеллигенты говорили только по-французски. Значительная часть русских произведений девятнадцатого века была написана по-французски и только позже переведена на русский.

Переворот Николая I полностью поломал все отношения в мире, налаженные Александром I. Почти все в этой области было завязано на его личность. Александр жертвовал многими тактическими интересами России ради стратегических целей. Теперь все это обернулось против России. После 1825 года в Европе сложилась антироссийская коалиция Франции, Англии и Австрии, бывших друзей и союзников Александра I. В итоге по результатам Наполеоновских войн Россия не приобрела никаких тактических дивидендов, а получила только сплошные минусы стратегического характера.

Самого Николая I тоже задевали и оскорбляли. Это носило более тонкий характер, чем по отношению к членам его команды, но в некоторых случаях переходило определенную грань. Так появилась и начала «успешно» ставиться в театрах Европы пьеса оскорбительного для российского царского дома содержания про Екатерину II. Возмущенный Николай пообещал прислать на эту пьесу триста тысяч зрителей в серых шинелях. Пьеса была запрещена.

В некоторых случаях уколы были не столь конкретны. После 1837 года появилась пьеса (а потом и опера) про ревнивого мавра, любимца государя. Намек был всем очевиден, однако Николаю нечего было предъявить своим политическим противникам. Автором пьесы считается Шекспир. Однако средневековым драматургом он стал позже. Во времена Николая I это еще не прошло бы.

Аналогичным уколом Николаю было содержание Евангелие. Новый Завет окончательно был сформирован Ватиканом и начал распространяться в пятидесятые годы девятнадцатого века. В него демонстративно включили несколько эпизодов, явно намекавших на историю переворота, совершенного Николаем I. К примеру, заключение Александра I это Евангелическое «Воскресение», жизнь после официальной смерти. Формально возразить здесь было нечего.

В результате в правление Николая I Евангелие было запрещено. Между прочим, в ТИ этот факт объяснить нечем, кроме как самодурством Николая, главы полицейского государства, где под запретом было все, даже библия.

К 1830 году отношения настолько обострились, что Россия была готова двинуть войска на Париж. Коалиция сорвала эти планы тем, что организовала восстание в Польше.

После восстания декабристов и из-за обострения отношений с коалицией Николай потребовал, чтобы все российские подданные вернулись из Европы в Россию. Для многих возвращение могло закончиться Сибирью.

Уже упоминавшийся выше адмирал П.В. Чичагов после 1814 года жил в Англии, реализуя проект по освоению Америки Россией через Атлантический океан с территории Англии. Он отказался возвращаться. Были и другие прецеденты. Так возникла первая волна политической эмиграции из России.

Николай I делал попытки наладить отношения с Западом. В частности, он был с дружеским визитом в Англии. Во время этого визита было достигнуто соглашение построить памятник русскому флоту, воевавшему с Наполеоном с территории Англии. Построили его в 1842 году. Расположен он на Трафальгарской площади и называется сегодня колонной Нельсона.Оплатил этот монумент Николай I.

И тем не менее, отношения с Западом оставались предельно напряженными. Приход к власти во Франции Луи Наполеона Бонапарта, племянника Наполеона I, в результате избрания президентом республики в 1848 году, а потом государственного переворота в 1851, вновь обострил их.

Новоиспеченный император Наполеон III (1852 – 1870 года) стремился к лаврам своего предшественника. Случай скоро представился. Начавшие колониальную политику Франция и Англия были категорически против усиления присутствия России на Балканах и в Средиземном море. Поэтому в специально спровоцированной войне России и Турции поддержали Турцию. В 1853 году началась «Крымская война».

Это было завершение самого неудачного из всех правлений государей в истории России до 1917 года. У России шансов было немного. Во-первых, она противостояла в тот момент практически всему остальному миру, способному воевать. В частности, все время Крымской войны продолжала держать в Молдавии значительную армию против Австрии, которая входила в антирусскую коалицию и ждала удобного момента для нападения. На Кавказе продолжалась война с Турцией. В это же время Россия успешно захватывала территории в Средней Азии.

Во-вторых, за время правления Николая I возникло заметное техническое отставание, точнее именно в это время проходило техническое перевооружение, и из-за нерасторопности бюрократической машины Россия отстала на несколько лет. У Англии и Франции уже был паровой флот. Он еще по быстроходности уступал парусному, но в отличие от него имел защищенную ходовую часть. Новые морские орудия англичан и французов имели дальность стрельбы вдвое больше российских орудий. Эти два фактора делали ситуацию для России на море совершенно безнадежной. В береговой полосе флот союзников тоже мог безнаказанно расстреливать русские позиции, обеспечивая преимущество своих сухопутных войск.

В-третьих, бюрократический режим Николая I основательно разрушил генеральский корпус России, вытравив из военачальников предприимчивость и решительность. Нехватка талантливых инициативных генералов ощущалась острейшим образом. Если среди военачальников среднего звена талантливых и предприимчивых людей было еще достаточно, то в высшем звене их не было совсем, а это полностью сковывало и убивало инициативу среднего звена. При этом высшие военные чины в государстве не были людьми глупыми или вовсе бесталанными. Для того чтобы сделать карьеру, добравшись до высших государственных постов, в то время, нужны были таланты и немалые, но таланты иного сорта, не те, с которыми побеждают вражеские армии.

Боевые действия велись на Черноморском и Балтийском побережье, в Америке, и безответному обстрелу подвергались Архангельск и Петропавловск. Черноморский парусный флот был затоплен из-за его бесполезности, Севастополь после длительной обороны был захвачен противником.

Несмотря на все проблемы и объективные сложности, война еще не была проиграна. На суше коалиция практически ничего не могла поделать с русской армией. Захват Севастополя не означал конца войны. Его надо было еще удержать, а проблем у союзников тоже хватало. Все воевали из последних сил. Для того, чтобы антирусская коалиция начала отступать требовалась воля и решительность Николая I. Однако в 1855 году он умер. Его смерть оставляет немалые загадки, но это предмет отдельного исследования.

Николая I на посту государя сменил Александр II, который на тот момент еще не мог столь же решительно, как и его отец, противостоять общественному мнению. А общественное мнение, как за рубежом, так и внутри страны  было категорически против Николая I и его политики. Многие его смерть восприняли как праздник. Все устали от полицейского режима, тянувшегося тридцать лет, и ждали перемен. Александр II сделал политический ход, который позже не мог простить себе до конца жизни. В 1856 году Россия признала свое поражение в войне. Был подписан мирный договор. Севастополь по этому мирному договору России вернули в обмен на всю Америку и почти все военно-морские базы по всему миру. На Североамериканском континенте России осталась только Аляска. Были и секретные пункты договора. О некоторых из них далее.

Часть IV, пункт 14
Вторая волна историографии

Современная официальная история получилась из настоящей истории цивилизации в результате двух концептуальных (глобальных календарных) изменений и нескольких более мелких. Первая фальшивая концепция была создана Вольтером. В этой концепции шкала времени растянута в результате того, что даты лунного календаря представлены как даты солнечного календаря.

Под эту новую концепцию была несколько изменена география. Иерусалим перекочевал в Константинополь, Рим оказался на Апеннинском полуострове с самого начала. Римская империя стала многовековой. Крестовые походы обратились на Иерусалим. Место группировки крестоносцев перед походами – Греция.

Египет еще оставался в южнорусских степях. Папа Римский еще был императором Римской империи. Александр Македонский старший (Алексей Михайлович) покорял Великую Татарию в 1670 году. Его сын, Александр Македонский младший (Петр I) покорял Польшу (Украину) в 1709, прорубал выход в Балтику, основывал Петербург в 1703 году, делал его столицей, громил Швецию на суше и на море. И просто так дарил Римской империи кусок территории больше ее самой в несколько раз (Южную и Центральную Америку).

Этот набор фактов не оставлял сомнений в том, что Россия – империя, владеющая полумиром. Одной половиной владела Римская империя, другой – Российская. Одно из названий Петербурга – Северная Пальмира (полмира). Пушкин в «Медном всаднике» называет Петра державцем полумира. История к его времени поменялась, прежний идеологический штамп сохранился. А доказательство того, что Россия давно империя, и было основным в заказе Екатерины II Вольтеру.

Технологиями и прочими более частными вопросами Вольтер не занимался. Но после того, как Римская империя стала древней, вопрос о том, кто открыл «морской путь в Америку», все же всплыл. Других «Великих географических открытий» еще не было даже идеологически. Никого во времена Вольтера не интересовал путь в Индию. Никто, естественно, не знал, что обогнуть Африку из Европы в режиме каботажного плавания почти невозможно из-за встречных течений. И уж тем более никакого смысла не было в кругосветных путешествиях. В результате по концепции Вольтера путь в Америку открыл капитан с обобщенным прозвищем Христофор (крестоносец, греч.). Колумбом (колонистом) он еще не был. Других великих морских первооткрывателей тоже пока не было.

Религия во времена Вольтера только начинала складываться. Она не была оформлена идеологически. Первую более или менее законченную идеологию дала его команда в библии (Ветхом Завете). В этой идеологии чувствуется, с одной стороны, некоторая стихийность, с другой – участие в работе над концепцией мыслителей высокого уровня. Бог еще личность, но в этой личности уже многое от бога-абсолюта, принципа, т.е. такого, до чего народные варианты религии дойти не могут принципиально. Эта религия была первая и единственная пока для всего мира.

Нового Завета еще не было. Но многие легенды, которые вошли в него, были взяты из первичного вольтеровского Ветхого Завета. Поэтому в живописи Новозаветные темы как бы появились раньше самого Нового завета. К тому же на многих полотнах древние художники изображали совсем не те сюжеты, с которыми нам сейчас предлагается их отождествлять.

Коран написан за полтора века до библии. Но он не религиозная книга, а скорее, гражданский кодекс с комментариями, приложение к судебнику или даже сам один из первых судебников. По крайней мере, по тематике и стилю изложения он ближе всего именно к этому типу литературы.

Вольтер создал греческую мифологию. Так же, как и библию – не с нуля. Достаточно большой задел уже существовал. Но все собрали, литературно оформили, добавив при этом много своего, в частности всю Троянскую войну, как некую предвестницу Крестовых походов, уже ученые из группы Вольтера.

Во времена Вольтера в мире зародились драматургия и философия. Других видов литературы еще не было, чуть позже появились стихи – оды, потом басни. Соответственно его группа и создала какой-то начальный самый примитивный задел греческой драматургии и философии. В основном же они созданы не ранее тридцатых годов девятнадцатого века, и первичные работы в это время были полностью переработаны.

Как воспринимали греческую историю-мифологию образованные современники Вольтера, можно понять по произведению Гете «Фауст». Официально оно как бы издано в  1810 году, реально же три десятилетия спустя. Датировок в художественном произведении, естественно, нет, но культурно-технический уровень описываемых троянских событий явно соответствует средневековью. Рыцарские замки, войско, закованное в доспехи. В 1840-е годы историческая концепция древней Греции уже изменилась. Ее отнесли во времена до нашей эры. Но восприятие культурно-технического состояния той эпохи еще осталось прежним.

Между прочим, греков Гете открытым тестом называет пиратами. То, что «греческие государства» возникли как пиратские базы на морских путях к Константинополю, современники Вольтера и даже следующие поколения понимали, а нынешним историкам-догматикам сторонникам ТИ уже сложно понять, что нет иных экономических оснований для возникновения этих государств. Поэтому и возникли эти «государства» на каменистых островах, а не севернее, где самые благоприятные условия для сельского хозяйства.

В истории Римской империи концепция Вольтера больше не менялась. А в истории Российской империи ее один раз подкорректировали. До Великой Французской революции никто в политике не учитывал народ, как одну из важных политических сил. После нее российское руководство начало учитывать народные настроения.

Во-первых, решили Татарию присоединить к России раньше, во-вторых, сделать ее завоевателем русских территорий до того, обосновав тем самым ответные действия. Во-вторых, Украину присоединили к России тоже пораньше, во времена Алексея Михайловича, к тому же добровольно. Так появился гетман Богдан Хмельницкий, пожелавший примкнуть к России. В-третьих, в развитие темы, что украинцы совсем свои, была создана Киевская Русь, от которой пошла Россия. А Рюрик, при построении истории Киевской Руси по мотивам неудачного похода Петра I, оказался варягом с Балтики.

В результате последнего пункта решились и еще две небольшие задачи. В концепции Вольтера Россия получилась намного моложе Рима. В отношениях правителей это не имело никакого значения, а для народных настроений, которые начали учитывать, желательно было получить равенство. Появление Киевской Руси почти уравняло их по возрасту. К тому же Киевскую Русь тоже сделали объектом агрессии татар, «поссорив» таким образом, прежних союзников.

В результате этого изменения Александр Македонский и его победы выпали из Российской и мировой истории, став чистой легендой.

После падения Наполеона в концепцию Вольтера пришлось внести одно концептуальное изменение, серьезно изменившее всю мировую историю. Надо было спрятать Римскую империю, создав истории отдельных государств, выделившихся из нее. Пошел процесс создания национальных историй.

От Римской же империи совсем избавиться было невозможно, поскольку от нее осталось уже очень много следов. К тому же совсем нежелательно было отказываться от таких серьезных наработок, как Крестовые походы, на которые тоже уже было множество ссылок в культуре.

При наличии же множества самостоятельных государств в Европе Крестовые походы становились противоестественны. Найти для них разумный мотив становилось почти невозможно. Поэтому решение было найдено в духе вольтеровского способа обоснования законности власти. Отнесли все на религию.

В конечном итоге решение получилось комплексное. Во-первых, оставили папу Римского – чисто религиозного руководителя. Но в древности, когда были Крестовые походы, наделили его светской властью выше, чем у королей. Во-вторых, походы сделали чисто религиозными, за веру, против представителей другой религии. К этому времени религии уже достаточно развились и размежевались в результате этнических и культурных различий. В-третьих, с Римской империи наделали несколько дублей разного размера и в разных временах. Таким образом, если вдруг тот или иной историк будущего, не посвященный в суть проблемы, обнаружил бы следы Римской империи, у него заведомо нашелся бы подходящий вариант в официальной истории, на которой было бы удобно отнести его материалы.

Оставили Священную Римскую империю почти со всеми реальными персонажами. Она стала существенно меньше по размеру, а к семнадцатому – восемнадцатому веку официальной истории превратилась в карликовую почти символическую империю, которая сошла на нет вообще без видимой причины. Вопрос с этой империей еще основательно запутали тем, что иногда она оказывалась Австрийской, иногда Германской.

Сделали гигантскую Римскую империю, в которой сохранили множество событий с их настоящими датами, отсчитанными, правда, от новой эры, спрятанной в официальной истории – 1785 год. Основная часть ее истории угодила в античные времена – до новой эры.

Сделали еще две специальные империи. Карликовую – Латинскую, существовавшую во время Крестовых походов. И Французскую, существовавшую при Наполеоне.

Священная Римская империя не мешала истории отдельных государств, безболезненно сохраняясь на их фоне, как призрак. А гигантская античная Римская империя внесла серьезные концептуальные изменения в историю.

По прежней схеме греческая античная история должна была предшествовать римской. Библейская история должна была предшествовать греческой. Египетская история должна была предшествовать библейской. Так это трактовалось раньше, и культурных следов этих трактовок уже было достаточно. В такой последовательности: Египет, библейская земля, Греция, Рим – весь этот блок перекочевал в античность.

Создателем новой хронологии сделали вымышленного ученого с обобщенным именем Скалигер (уничтожитель шкал), который все календарные шкалы свел к одной, современной григорианской, идущей из глубокой древности.

История цивилизации растянулась. Пустоту необходимо стало чем-то заполнять. Сюжетов и действующих персонажей не хватало. Началось массовое изготовление дублей. Так, к примеру, появились Пунические войны до новой эры. Название Карфаген возникло как насмешка над Константинополем после взятия штурмом крепости Корфу флотом Ушакова. Корфу-ген – породивший Корфу.

В этих условиях жалко было терять уже созданные имена и сюжеты. Так для Македонского нашлась новая ниша. Штамп о завоевании им половины мира остался, а реально такой территории уже не получилось.

При растягивании истории возникли проблемы с географией, которые при очень сильном желании ценой каких-то дополнительных творческих историографических усилий можно было обойти.

Если Египет, находящийся на территории России оказывался самой древней цивилизацией, то куда она девалась потом, почему история Руси начиналась с Киева и варяжских князей. Чтобы не портить уже наработанные куски истории, эти «древние» цивилизации вынесли на пустыри, в Аравию и Северную Африку, где они ничему не должны были мешать и при этом удовлетворительно состыковываться с последующей историей, в частности Крестовыми походами.

В это время все уже понимали, что древняя история давала определенные преимущества, пусть и не очевидные. Поэтому каждый стремился удлинить свою историю и не дать этого сделать партнерам по переговорному процессу.

Переговоры велись на самом высоком уровне, глав государств. Но этот уровень не был равным. От России был император Александр I, победивший в войне вторую империю, Римскую. Все остальные пока были князьями этой империи, первоначально воевавшими против России и перебежавшими на ее сторону, когда она стала побеждать. Александр мог настаивать на многом в той ситуации, но расчленение Римской империи и так уже представлялось серьезным шагом. В остальных вопросах он максимально шел на уступки, быть может, даже перебарщивая в популистских целях.

В одной из своих эпиграмм Пушкин назвал Александра I «властителем слабым и лукавым, врагом труда». Такая крайняя оценка – явное подпевание Николаю I, к окружению которого Пушкин принадлежал. Но доля истины в ней есть.

Естественно, что при таком подходе к принципиальным политическим вопросам Александр без борьбы уступил и в  такой непринципиальной мелочевке, как древность истории. «Египет перешел» в Северную Африку.

Сегодня туристам на Ближнем Востоке демонстрируют замки крестоносцев. Ни один из этих замков не мог быть крепостью в средние века. Их невозможно было защищать. Все эти замки либо не имеют собственных источников воды, а получают ее извне, так что источник легко бы отсекался в случае осады, либо находятся у подножия господствующей высоты, заняв которую, противник полностью парализовал бы жизнь в «замке». Все эти «замки» – огороженные от разбойников и ночных хищников постоялые дворы, на которых могли остановиться целые караваны. Естественно, это очевидно и историкам, и гидам. Но политика и туристический бизнес диктуют свои правила.

В дальнейшем историческая концепция уже не претерпевала столь существенных изменений, но изменения были и немалые.

Во-первых, цивилизация культурно развилась, и концепция в части возникновения мира и общества по библии перестала быть удовлетворительной. Потребовались научные варианты. Их делали, стараясь по максимуму сохранить все прежние элементы исторической концепции. В результате в части происхождения человека в официальной истории просто «дыра», а в части возникновения общества – безграмотный бред, который может удовлетворить только полных дилетантов в области общественных наук.

Во-вторых, под те или иные политические задачи и в условиях развившегося нового культурного направления тоже делалась своя история. Общей истории никто не создавал, просто каждый из участников, по максимуму углубляясь в древность, «столбил свои приоритеты в новой области» так, чтобы не выйти за пределы общей концепции.

За приоритеты боролись в каждой области техники. Частенько это делали сами фирмы в целях рекламы. Государства же поддерживали своих. Так, к примеру, появился уникальный первопечатник Гуттенберг. Качество его печати было выше, чем у последователей через сто лет.

Начало колониальной политики стимулировало создание истории Великих географических открытий и колониальных приобретений.

Развитие науки потребовало создать и ее историю. Здесь молодые великие державы тоже бросились соревноваться между собой в погоне за приоритетами.

Вообще, пик историографического мифотворчества пришелся на середину девятнадцатого века. Это определилось двумя механизмами, один из которых способствовал развитию этого процесса, другой, напротив, препятствовал. Смена механизма обеспечила экстремум.

С одной стороны, инициативу в мировой политике перехватили новые мировые державы, молодые империалисты. Они делали историю под себя и свои политические программы. Уровень развития техники позволял уже относительно дешево реализовывать грандиозные технические проекты вроде строительства Египетских пирамид. С другой стороны, развились средства массовой информации, появилась настоящая наука. Глобальная фальсификация в центре цивилизации становилась все сложнее.

Особой склонностью к театральным эффектам, временами переходящей в гигантоманию, страдал Наполеон III. Во-первых, он создал историю своего предшественника, максимально раздув ее, приукрасив и дополнив планами и прецедентами, которые потом облегчали ему реализовывать свои программы. Во-вторых, при строительстве Суэцкого канала французами были построены Египетские пирамиды. Аналогичные проекты были им запущены и в Центральной Америке с началом строительства Панамского канала. В-третьих, он создал для Франции древнюю историю ее колониальных приобретений, подкрепленную соответствующей историей Великих географических открытий.

Второй и, быть может, даже более характерный пример фальсификаций этого периода представляет собой Англия. Если у Франции была своя история восемнадцатого века, то в Англии в восемнадцатом веке фактически еще ничего не происходило. В части же создания истории своих колониальных приобретений и истории Великих географических открытий интересы Англии и Франции полностью совпадали. Эту историю они творили сообща. Препятствием в этих программах для них могла быть только Россия. Но после поражения в «Крымской войне» Россия согласилась на серию тайных историографических пунктов мирного договора. Официальная история была частью политики. Она обеспечивала законность тех или иных международных претензий. Поэтому нет ничего удивительного в том, что еще неопубликованная история могла переписываться в угоду политике, и это было серьезным элементом торга в международных отношениях.

Во-первых, была изменена история Америки. Присутствие России там стерли. Во-вторых, Россия уступила молодым империалистам все свои приоритеты в морском деле. В-третьих, была кое в чем поправлена и история Наполеоновских войн, особенно в той части, которая касалась флотов. В результате не Россия создала Англии флот, а Петр I ездил учиться морскому делу в Англию и Голландию.

Естественно, что и в войнах с Наполеоном роль Англии радикально поменялась. Она стала основной противницей наполеоновской Франции. А Россия оказалась там постольку, поскольку не выполняла пункты договора с Францией о континентальной блокаде Англии.

В этих условиях, естественно, все морские победы русского флота достались Англии, но потребовалось хоть какое-то минимальное участие Англии и в сухопутных сражениях против Наполеона. Она немного «повоевала» в Испании в 1813 году, где воевать совсем не было нужно после потери Наполеоном армии в России, а потом поставила самую главную завершающую точку. Так родилось грандиозное сражение под Ватерлоо, в котором он был полностью разгромлен.

Понять, почему на такое завершение карьеры своего предшественника согласился Наполеон III, несложно. Была у Наполеона I попытка в 1815 году захватить власть. Да только никто не поддержал его. Устали французы от Наполеона и его войн. Бурбоны, узнав о высадке Наполеона, бежали из Парижа. Но потом, выяснив, что никто его не поддерживает, просто арестовали и передали России. Та спрятала его на своей военно-морской базе на острове Св. Елены. В ТИ же сложно объяснить, как позволили русскому художнику рисовать Наполеона на английской военной базе. В переводе на современные аналогии, это то же самое, что запустить на секретную военную базу иностранного журналиста с видеокамерой.

Такая история, в которой французский народ «предает» своего императора, Наполеона III не устраивала. Народ Франции должен боготворить Наполеонов, идти по их приказу «в огонь и воду». Победить Наполеона I могли только превосходящие силы коалиции. Так что сюжет этого мифа устроил и Англию, и императора Франции. Пруссия, которой без войны подарили великую победу, спорить не стала. Россия на ущемление своей истории согласилась.

Часть IV, пункт 15
Новый мировой полюс

Мы привыкли, что во многом Англия первая, даже если отвлечься от областей, связанных с морским флотом, где ее превосходство в девятнадцатом веке не вызывает сомнений.

Самый выдающийся ученый всех времен и народов – англичанин Исаак Ньютон. Его записки в английских архивах сохранены, с ними английские историки работают, даже другим показывают, но почему-то издалека, не позволяя их хотя бы внимательно разглядывать. А между тем среди физиков известно, к примеру, что закон «Всемирного тяготения» – одно из основных достижений Ньютона – открыт Гуком.

Еще одна, непревзойденная средневековая личность – английский драматург В. Шекспир. Однако официальная дата его смерти 1616 год, даже после пересчета с хиджры на солнечный цикл (1770 солнечный год), не дает ему возможности при жизни знать многие из его же исторических сюжетов.

Недавние исследования «прижизненного» портрета Шекспира показали наличие в красках компонента, который стали употреблять только с 1814 года. Именно эту дату шекспироведы связывают с «всплеском интереса к драматургу». И построенная выше мировая история тоже приводит нас к той же дате возникновения концепции античного Рима, присутствующего в сюжетах Шекспира, и начала борьбы за национальные приоритеты во всех сферах, в том числе и драматургии.

Так что несложно понять, что все это более поздние проекты, в основе которых, безусловно, были реальные, но все же далекие от созданных мифов, прототипы. И вообще, английские «средневековые» архивы почему-то засекречены до сих пор строже, чем аналогичные архивы других европейских государств. При этом еще выясняется, что многие куски английской истории дублируют историю других государств со значительным сдвигом в древность. Так что вопросов и сомнений по поводу официальной истории Англии возникает немало.

А что же в отношении Англии дает нам анализ с позиции новой исторической концепции?

Здесь картина проста и логична, хотя совершенно неожиданна для тех, кто привык к официальной истории.

Еще в начале девятнадцатого века Англия была самой захолустной окраиной Европы. Сплошные болота. Практически полное отсутствие земель, пригодных для сельского хозяйства. Соответствующий климат – постоянный туман.

Только в северной части, в Шотландии были приемлемые, хотя и достаточно суровые, условия для скотоводства. Коренное население скотоводов появилось здесь в результате Великого переселения.

Южная же часть этого острова на краю земли долгое время была местом ссылки уголовных преступников из Европы. В болотах Англии на средневековой каторге добывали олово. Бронза – сплав меди и олова. Медь есть во многих местах. Олова в мире гораздо меньше. В Старом Свете английские месторождения самые богатые содержанием олова и едва ли не единственные.

Не случайно в английском языке так много шепелявых звуков. Это результат беззубости ее населения из-за цинги еще в начале девятнадцатого века, когда и возникали национальные языки.

В арабском «инг» – преступник, уголовник. Отсюда, к примеру, мексиканское (испанское) «гринго» – чужой (заграничный) бандит. Отсюда другой общеизвестный вариант разбойников – викинги.

Соответственно England – земля, где содержат преступников. Отсюда же и сокращенный вариант Англия. От «инг» происходят древние английские фамилии Горингов, Гастингсов. От этого же корня происходит и английское King – король, на самом деле не просто король, а король-завоеватель (преступник, нарушитель порядка).

Между прочим, в древности, согласно ТИ, Францией управляли сначала Меровинги (~ 440 – 751 гг.). Потом их сменила династия Каролингов (751 – 986 гг.). Династии полностью легендарные, реально никак, особенно с указанными датами, не проявившиеся, даже если их пересчитать с лунного календаря на солнечный.

Происхождение этих исторических фантомов, вероятно, связано с наличием тех или иных упоминаний о них в документах Константинополя и еврейской администрации территории Франции до изгнания евреев. Все названия, естественно, не имена собственные, а некие варианты описания тех, о ком идет речь. И в том, и другом случае имеются в виду Иван V и его потомки, причем в негативном контексте.

Каролинги – «короли-преступники», завоеватели, нарушившие действовавшие до того законы, вторгшись за Угру, на территорию Константинополя, в Европу.

Меровинги – потомки Меровея – тоже «преступники» по тем же основаниям, что и Каролинги.

Меровей – Алексей Михайлович (Тишайший), который первый в Московии, а, следовательно, и в мире, упорядочил измерение веса в торговле.

440 лунный год переходит в 1675 солнечный, что с погрешностью в один год совпадает с датой рождения Ивана V.

Как и все названия древности, Англия (England) первоначально это не имя собственное, а имя нарицательное. Любое место, где содержали преступников, также называлось Англией.

Петр I бывал в Англии, в плену, но отнюдь не на Британских островах. Римский Цезарь (Иван V) тоже бывал в Англии, в плену, и тоже не на Британских островах. Нечего им обоим было делать в Британии. Это была каторга для простолюдинов, а не Рюриковичей.

Как и у прочих мест, у Британии были и другие названия-прозвища. Одно из них Австралия. Западная земля от West. Это потом, уже в результате фальсификации, «Австралия» стала означать Южная.

Путешествие капитана Дж. Кука (повара), открывшего в 1770 году Зеландию (Зеленую землю) и Австралию (Западную землю), вероятно, происходит из «тюремного эпоса». Заключенные (аборигены) съели или, вероятнее, в шутку грозились съесть повара, который их плохо кормил.

Не случайно перепись населения в Англии прошла в 1727 (1086) году после всех других «государств» и со значительным отставанием. Это естественно для мест заключения и нищей глухой окраины.

Один из средневековых национальных героев Англии Робин Гуд (от rob – грабить + инг; в английском языке «г» в «ing» не произносится, а дает «носовое n») борется с шерифом, и, судя по легенде, пользуется симпатией у аборигенов. Аналогов эпоса, в котором главным положительным героем выступал бы грабитель-уголовник, а отрицательным – страж порядка, у других народов найти сложно.

Имя Ричард (надсмотрщик; дословно: рычащий порядок) возникло в Англии, поскольку давно было здесь распространено, как нарицательное.

Когда начались Крестовые походы, Константинополь еще не имел воинских частей, кроме запорожцев, которые были относительно самостоятельны. Единственные его военизированные части были на Британских островах – охрана лагерей. Им он и поручил во время третьего Крестового похода выступить против крестоносцев на Балтийском побережье в Ливонии, куда казачьей коннице было сложно добраться. Руководил этой командой Ричард Львиное Сердце. Естественно, внутренние войска, надсмотрщики, потерпели поражение от боевых частей. Ричард сразу же попал в плен.

Но при всем этом Англия единственное место в Западной Европе во время Крестовых походов, где все же были кое-какие войска. Поэтому именно здесь оказано сопротивление четвертому Крестовому походу, и специально прозвучал пятый призыв Ватикана.

По ТИ, в 1788 году в Австралию отправили первых уголовников. Это не про нынешнюю Австралию, а еще про саму Англию.

Между прочим, восточным аналогом Англии была Япония. Такое же аналогичное место заключения уголовников в средние века, но уже на другом конце Старого Света.

Климат для человека неблагоприятный, муссонный, регулярно землетрясения и извержения вулканов. Но из-за наличия вулканов есть некоторые полезные ископаемые. И, так же как Англия – острова, с которых сложно убежать.

В традиционной средневековой истории Японии достаточно необычными для прочих народов были чрезвычайно жесткие отношения между самураями, местной аристократией, и простолюдинами. Последним категорически запрещалось иметь хоть какое-то оружие, к примеру, для охоты. Любой самурай мог по самым минимальным основаниям убить простолюдина. Все становится естественно, если понимать, что «аристократы» это – охрана каторги, а простолюдины – это каторжане.

Эту ситуацию наглядно подтверждает и другой факт. В мире по большому счету существуют всего три центра единоборств. Во-первых, вокруг Каспия: Поволжье, Кавказ, Иран, Средняя Азия. Это древний центр всей цивилизации. Соответственно здесь джентльменские традиции единоборств, где друг друга не убивают и не калечат, а меряются силой. Перед схваткой обязательное рукопожатие – примериться, у кого и чего стоят руки.

Второй центр Япония (каратэ), третий – Англия (бокс). Причем первоначально единоборства этих районов были жестокие. Это именно средства убить или покалечить. Происхождение их понятно. Это профессиональная подготовка охранников.

Наличие других крупных средневековых центров единоборств по традиционной истории – это фальшивка. В Китае драться научились, появилось ушу (кун фу), но произошло это существенно позже, в двадцатом веке. Та же ситуация с греко-римской борьбой. Где и когда греки и тем более итальянцы побеждали в борьбе? Нет в культуре этих народов и этих территорий традиций борьбы. А представители старых центров побеждали весь двадцатый век. У этих народов есть соответствующая культура.

Между прочим, древняя история проявляется в культуре народов иногда самым неожиданным образом. Некоторые особенности и национальные традиции выглядят чрезвычайно странными и непонятными. К примеру, современная статистика дает один совершенно «необъяснимый» факт. Гомосексуализм в Англии и Японии распространен гораздо сильнее, чем во всех других странах. Почему? И откуда вообще такое родство Англии и Японии? А восстановленная история все расставляет по своим местам. Это психическое отклонение процветает в местах заключения, где возможности для нормальной сексуальной жизни отсутствуют. Так что соответствующая «культура» досталась этим государствам от их средневекового прошлого. Историю переписали, а культурное наследие осталось.

Или другой «совершенно необъяснимый факт». Левостороннее автомобильное движение именно в Англии и Японии. Почему вдруг? И что общего у этих стран? Оказывается это культурное наследие древности, средневековая техника конвоирования каторжников по улицам. Надсмотрщики, сопровождающие колонну каторжан, были вооружены длинными кнутами для управления колонной. Такой кнут требует свободного пространства для замаха и, как правило, держится в правой руке. Соответственно конвоируемая колонна должна прижиматься к левой стороне улицы, а надсмотрщик быть правее ее на свободном пространстве улицы. При правостороннем движении колонны арестантов надсмотрщик должен был бы либо прижиматься к правым домам, и тогда у него не было бы пространства для замаха, либо держать кнут в левой руке.

Местоположение, специализация и природные условия Англии и Японии определили их многочисленные средневековые прозвища, некоторые из которых потом стали как бы официальными. Первоначально эти прозвища все были весьма неблагозвучны. Япония по-английски «Japan», а по-французски «Japon» еще созвучнее с русским ненормативным. В русском варианте звук «ж», естественно, раньше тоже присутствовал. В результате фальсификации истории и отрыва всех языков от их русско-арабских корней эта неблагозвучность как бы пропала. Сейчас смысл этих названий восстанавливается, и, как побочный продукт, вновь всплывает их неблагозвучность.

В 1794 году началась массовая высылка из Франции в Гвиану бывших революционных руководителей, отстраненных от власти. История Франции писалась позже, когда Гвиана уже была ее колонией. А на тот момент такая высылка была невозможна, поскольку колоний у Франции еще не было. Колониальная политика началась существенно позже. Так что этой Гвианой, но с другими огласовками, в то время реально могла быть только Англия, основная каторга Римской империи. В конце восемнадцатого века русский язык еще все помнили, ненормативный – тем более.

Названий вроде Гвинеи, Гвианы или Гаваны сейчас на карте мира достаточно много. Так назывались (на русском ненормативном с другими огласовками) каторги, которые выносили в самые дикие необжитые места подальше от цивилизации.

Между прочим, некоторые современные исследователи японского и английского языков заметили их определенное родство с русским ненормативным и уголовным (феней), хотя природа этого родства без знания настоящей истории остается загадкой. На основе обнаруженной взаимосвязи даже созданы некоторые современные методики изучения этих языков. К примеру, английское mail (почта) – уголовное малява (послание), house (дом) – хаза, job (работа), английское «канал» (Ла-Манш – English Channel) происходит от «канать» (бежать), поскольку это был единственный способ сбежать («утечь») с каторги, и т.д. Естественно, весь язык не может быть сведен к ненормативному, поскольку кроме каторжан там были и другие, пусть не такие многочисленные слои населения, со своей культурой, но значительная часть этих языков возникла именно так. В частности основные глаголы английского языка происходят от русской фени.

Само название Европа это билингва от русских жаргонизмов, один из которых «еврей», а второй так и остался ненормативным. Хотя нормы в прежние времена были иными. Сегодня некоторые указы Петра I выглядят неприлично. Да и имя Петр (Питер) возникло в результате смягчения второй согласной в нецензурном (сегодня) термине.

То, что мы сегодня считаем нецензурным, еще в первой половине восемнадцатого века было общеупотребительным. Во второй половине восемнадцатого века русский язык начал распадаться на две составляющие, низовую лексику и аристократическую. Позже, некоторые термины из низовой лексики, утвердившись в тюремном лексиконе в качестве оскорблений, ругательств, стали в конечном итоге нецензурными.

Появление океанских кораблей в 1755 (1420) году и открытие пути в Америку начинают готовить ситуацию к изменению положения Англии. То, что раньше было окраиной, постепенно оказывается удачно расположено вблизи новых торговых путей. Но происходит это далеко не сразу. Первоначально торговля с Американскими континентами незначительна. Связи чуть-чуть возрастают позже, когда выясняется, что в Америке есть благородные металлы и запасы некоторых стратегических видов сырья, в частности, селитры.

Ситуация с местоположением Англии изменилась, но только своего флота у Англии не было. Не нужен флот каторге. Она специально делалась на острове, с которого сложно убежать.

Подъем Наполеона привел к тому, что с согласия руководства Римской империи Россия разместила свои военно-морские базы на территории Англии для континентальной блокады Франции. Позже эти базы использовались для континентальной блокады всей уже наполеоновской Римской империи. На этих базах были созданы ремонтные доки, на которые, естественно, нанимались и местные кадры.

После окончания Наполеоновских войн русские военно-морские базы на территории Англии развивались и дальше. Александр I начал программу по освоению Америки с территории Англии. После экспедиции Крузенштерна стало понятно, что освоение Америки через Сибирь нереально. Александр I готовил в Англии военно-морской плацдарм для колонизации своей самой отдаленной губернии. Сама Англия после наполеоновских войн тоже стала чуть ли не Российской губернией. Это было совсем не плохо для нее, поскольку Россия во все такие территории инвестировала средства, думая об их развитии.

В Англии все это время представителем Александра был адмирал П.В. Чичагов. Истинный его статус был очень высок. Это был личный друг Александра I, с которым тот до командировки в Англию советовался по всем мало-мальски существенным вопросам. Но, даже будучи командирован в Англию, Чичагов оставался членом государственного Совета. Он реализовывал этот, один из ключевых для России проектов, развивая Англию и российские морские базы на ее территории.

Переворот Николая I в 1825 году сломал этот проект. Об этом позаботился Чичагов. Он предпочел передать русские базы на территории Англии и размещенный там флот не Николаю I, а Англии. Английское руководство надо было убеждать в этом, поскольку сама Англия организационно и технически едва ли была готова проглотить в тот момент такой кусок. Это реализовал опять же Чичагов, создав в Англии необходимые структуры для управления флотом. Он был вызван в Россию, но отказался возвратиться. Англия, естественно, тоже не стала его высылать. Отношения России с Англией испортились. Все наработки по колонизации Америки через Атлантический океан и большинство русских военно-морских баз по всему миру тоже остались Англии. Окончательно это было закреплено после Крымской войны.

Вырастив за несколько лет свои кадры морских офицеров, Англия вышла на мировую арену как великая морская держава. Но даже в это время еще многие не понимали, что это более чем серьезно. Претензии Англии стать «владычицей морскою» еще и в 1833 году вызывают пушкинский сарказм. Он уверен, что ей суждено оказаться у «разбитого корыта». Такая оценка литератора, естественно, не самостоятельна. Она отражала позицию самого Николая I, «личного пушкинского цензора».

Колониальная империя Англии начала создаваться в тридцатые годы девятнадцатого столетия. Процесс шел по нарастающей.

Только в это время Англия начала создавать сухопутные войска под задачи, связанные с колониальной политикой. В войнах с отсталыми народами эта армия набралась практического опыта, выросли свои кадры офицеров и генералов.

Территории Северной Америки, нынешние США и Канаду, Англия и Франция, объединившись, отобрали у России по итогам Крымской войны 1853 – 1856 годов. Это была первая империалистическая война. Молодые империалисты, во-первых, обобрали более старую Российскую империю, во-вторых, сохранили для себя на будущее совсем дряхлую Османскую, защитив ее от России. Россия отдала Североамериканские территории в обмен на захваченный англичанами и французами Севастополь, поскольку все равно не имела сил защитить их от молодых империалистов.

Индию Англия захватила в 1857 – 1858 годах (по ТИ). В официальной истории это называется восстанием сипаев. То, что английская Ост-индская кампания много веков управляла Индией, одна из английских сказок.

Аналогичный же миф и история Австралии. По ТИ она открыта в семнадцатом веке голландцами, во второй половине восемнадцатого – англичанами, объявившими ее английской территорией и сразу же начавшими ее колонизацию.

Две карты, приводимые на внутренних сторонах обложки книги, можно достаточно точно датировать 1856 – 1857 годами. Они сделаны после Крымской войны, когда российские американские территории перешли к Англии и Франции, но до захвата ими Индии и Индокитая. На основании этих карт можно так же указать время, когда была выдумана официальная история Великих географических открытий с ее основными персонажами.

Что определило быстрый подъем Англии?

Во-первых, выгодное географическое положение. Во-вторых, наследство, оставленное Россией.

В-третьих, обычно уголовники не способны ни к чему позитивному. Здесь же возникла серия задач, идеально соответствующих уголовной культуре и менталитету. Началось все с бурного развития пиратства после наполеоновских войн. Образовались самостоятельные Европейские государства, которые начали делить наследство прежней эпохи. Так, Испании достались как плацдарм для начала колониальной политики территории Центральной и Южной Америки. А английским пиратам – «экономическая ниша по взиманию налогов» с Испании. Руководство Англии формально как бы и боролось с пиратством, но фактически его поощряло амнистиями. Многие капитаны-пираты позже стали английскими адмиралами, лордами. Награбленные средства инвестировались в английскую экономику.

Пираты, объединившись во флотилии, атаковали не только торговые суда, но и города на побережье колонизуемых испанцами районов. А отсюда позже сложилась и собственная колониальная политика Англии. Захват территорий и грабеж отсталых народов, работорговля выросли все из того же уголовного менталитета, перенесенного на государственный уровень.

Можно сравнить колониальную политику России и Англии. Россия приходила на любую захваченную территорию как рачительный хозяин, думающий о развитии этих территорий. Англия же, захватив колонии, их сходу разоряла. И как ни странно, такая политика объективно была выигрышной в то время. Вырученные от разбоя средства инвестировались в экономику Англии. В эпоху промышленной революции это оказалось оптимально. Россия же в результате к Крымской войне технически начала отставать в развитии и флота, и вооружений.

Между прочим, именно по причине разного подхода колониальная империя России существовала века, а английская разваливалась при первой же возможности колоний выйти из-под ее владычества. В составе Российской империи Северная Америка чувствовала себя вполне комфортно, а от Англии освободилась сразу же. Линкольн (убит в 1865 году) был первым настоящим президентом США. Между прочим, согласно ТИ выпуск американских долларов начался только в 1860-е годы. Как государство могло существовать почти столетие без собственной валюты, никак в ТИ не объясняется.

В-четвертых, основной прогресс в девятнадцатом веке был связан с развитием промышленности.

В России этот процесс тормозился отсутствием свободной рабочей силы, которая была в основном в деревне, сначала в крепости у помещиков, а потом в крестьянской общине. Рабочими в городе могли стать только те, кого выгоняли из общины, в основном хулиганы и преступники. Фабричная работа была каторгой по сравнению с крестьянским трудом.

В Германии крепостное право отменил и распустил общину Наполеон, император Римской империи, в начале девятнадцатого века. Соответственно процесс формирования рабочей силы в городах прошел быстрее.

В Англии же ни крепостного права, ни крестьянской общины никогда не было, изначально люмпенов было неизмеримо больше, поэтому всегда был избыток рабочей силы в городе. Соответственно, промышленная революция прошла раньше и значительно быстрее.

В-пятых, островное положение Англии защищало ее от военного вторжения извне. Первоначально шло соревнование между двумя молодыми империалистами, Францией и Англией. Причем Франция значительно обгоняла. Она была крупнее и богаче, лучше развита, имела прямой выход в Средиземное море, была ближе к некоторым колонизуемым территориям.

Англия уступала ей, но у власти во Франции был Наполеон III, ставленник английских евреев банкиров. Благодаря этому Англия и Франция на том этапе выступали единым фронтом. Франция была лидером, принимавшим на себя основную нагрузку. Ее же слово было решающим при дележе колоний. Именно так была поделена Северная Америка. Франция взяла себе ее северную часть, Канаду, посчитав ее более перспективной, в частности с точки зрения возможного противодействия местного населения новым колонизаторам.

Так же произошел раздел Индии – Индокитая. Индокитай, казавшийся более перспективным, в частности тем, что его можно было подчинить без борьбы с местным населением, взяла себе Франция. Индия же отошла к Англии. И той пришлось в течение двух лет подавлять выступления местного населения.

В принципе дальнейшая история показала, что территория США с экономической точки зрения была перспективнее Канады, а Индия – Индокитая. В таком дележе колоний в ущерб интересам Франции сказались два фактора, слабость Наполеона III как политика, его неспособность просчитывать ситуацию на чуть более отдаленную перспективу, и давление Ротшильдов, которым  Наполеона III таким образом оплатил свои долги.

В это же время Франция проводила активную колониальную политику в Северной Африке, в частности имела сильное влияние в Египте и занималась строительством Суэцкого канала (1853 – 1869г.). Англию к этому проекту не допускали.

Однако франко-прусская война к 1870 году все расставила по своим местам. Военно-политический кризис резко отбросил Францию назад. Англия стала первой. Она в частности начала проникать на Ближний Восток, где утратила свои позиции Франция.

В-шестых, и это, как ни странно, имеет ничуть не меньшее значение, чем предыдущие пункты, – общественное сознание, воспринимающее все государства в мире на основе официальной истории. Поражение в Крымской войне, пришедшееся на самый пик историографического творчества, сделало Россию вечно отсталой, а Англию передовой. И эти стереотипы уже больше столетия довлеют над общественным сознанием.

Имена собственные, через которые явно проглядывает их обобщенный нарицательный смысл, указывают на то, что в рассматриваемом историческом эпизоде не все чисто. Он с большой вероятностью может быть фальшивым и требует более внимательного изучения. Примеров этого выше уже было немало. Приведем еще несколько.

По-арабски «тон» значит быть привязанным, подчиненным, служить чему-то или кому-то.

Генерал Веллингтон – (Вел-инг-тон) «служащий величию Англии». Когда после Крымской войны переписывалась история наполеоновских войн, родилось это имя собственное. А анализ развития Англии однозначно показал, что она не могла к 1815 году иметь армию и генералов, способных побеждать Наполеона. Колониальная политика до этого времени – миф. В Европейских же войнах, чтобы ее армия оказалась хотя бы чуть-чуть обстрелянной, Англия участия не принимала.

Ученый Ньютон – (New-ton) «служащий новому», попросту, ученый. Аккуратный анализ достижений Ньютона приводит к тому, что он во всех областях физики и математики опережал свое время на десятилетия даже после пересчета времени публикации его работ с хиджры на солнечный календарь. Такое можно допустить в одной области, но не в десятке областей, включающих как теорию, так и эксперимент. Так что очевидно, что это поздний проект, как минимум, середины девятнадцатого века.

Первый президент США Вашингтон – (Wash-ing-ton) «смывающий господство Англии». Естественно, в США в это время использовались те же политические приемы, что и в Англии, и в остальном цивилизованном мире. После Крымской войны история Америки была переписана под интересы Англии и Франции. Десять лет спустя ее еще раз переписали в этой части в интересах самостоятельных государств североамериканского континента. Ни Англия, ни Франция возражать не стали. Портить отношения со своими бывшими уже освободившимися колониями по этому поводу им не было никакого резона. Их прежнего владения этими территориями никто не отменял, освобождение только отнесли на более ранний срок.

А откуда же прототипы для первых президентов Америки? – Принципы фальсификации различны. Какой вариант удобнее, тот и использовали. Фальшивая историография стала к этому времени рутинной операцией. Если имелись местные приличные материалы, пригодные для включения их в фальшивую историю, все шло в ход.

Биография и портрет Вашингтона списаны с Суворова. Но портреты же Суворова, когда он располнел, использованы второй раз, как портреты Франклина.

А как вообще материалы, относящиеся к Суворову, попали в Америку? – В этом тоже нет ничего необычного. До середины девятнадцатого века почти вся Северная Америка принадлежала России. В газетах, относимых по  срокам в правление Елизаветы Петровны (1741 – 1761 гг.), которые, вероятно, были изготовлены в девятнадцатом веке, когда уже возникла периодическая печать, но до поражения в Крымской войне, есть сообщения о регулярной посылке контингентов русских войск в Америку.

А.В. Суворов и американские президенты на банковских купюрах
А. Суворов	Дж. Вашингтон	А. Суворов	Б. Франклин

В официальной биографии Суворова нет данных о пребывании в Америке, но зато есть пробел длительностью около двух лет 1797 – 1799 годов. Суворов якобы был в опале и провел это время в деревне под домашним арестом. Здравому смыслу это явно противоречит. Не мог Павел I лучшего военачальника всех времен и народов, к тому же столь же патриотично настроенного, как и он сам, посадить под арест, даже если у них были разногласия. Сделать это – означало лишиться уникального исполнителя своей воли.

А вот наказать Суворова, назначив губернатором отдаленных территорий, вспыльчивый Павел вполне мог. Это достаточно реально, если невоздержанный на язык Суворов в споре с Павлом позволил себе шутку в том духе, что «дальше Сибири посылать некуда». Эмоциональный и при этом достаточно остроумный Павел мог из принципа послать его «дальше Сибири», в Америку. Исчезновение этого исторического эпизода после поражения России в Крымской войне совершенно естественно.

Девятнадцатый век показал, что история фальсифицировалась осознанно и целенаправленно. Это – господствующая норма в политике вплоть до нашего времени. Концепция мировой истории не меняется, однако возможности для фальсификации остаются значительные, и подобные задачи постоянно возникают из политики. Потому вся более поздняя история тоже сплошной миф – смесь правды и тенденциозного вымысла. История Англии, как наиболее характерный пример, показывает, что доля вымысла может значительно превосходить долю правды.

- 2-ое таблицы -
 

Шкалы: И3 – от рождения Ивана III, И3 библ. – шкала от рождения Ивана III, дата взята из библии; И4 – от рождения Ивана IV с изломом в 577 году; И4С – линейное продолжение солнечной части шкалы Ивана IV до своего начала, мнимой даты рождения Иисуса; Г – григорианская шкала, реальное время; Д – шкала от Даниила, предшественника Ивана III; М – шкала от рождения Мухамада (Бориса Годунова) с изломом в 594 году; Х – Хиджра; «?» – неясность; «*» – явно измененная дата более чем на 1 год. Сдвиг на 1 год в большинстве случаев достигался в результате Указа «Петра I» о переносе нового года на 1 января.

Часть V
Сознание, Культура, Технологии

На протяжении двадцатого века постоянно всплывал глобальный политологический вопрос. Является ли Россия частью Европы, или у нее своя самобытная отличная от Европы культура?

Естественно, и в том и в другом варианте ответа есть доля истины. Вопрос в том, что в действительности преобладает. Друзья России склонны считать ее частью Европы, выпадающей из нее временами в результате тех или иных политических катаклизмов.

Ее недруги, напротив, полагают Россию чем-то чужеродным Европе. И основной их аргумент более чем серьезен. Европейская культура выросла из трех фундаментальных исторических процессов, которые России практически не коснулись. Это Возрождение, Реформация, Просвещение. К этому можно еще добавить, что Европа стала наследницей греческой и римской античной культуры, чего опять же нельзя сказать о России.

Какой-то попыткой подражания античности можно считать Петербург, да и то, по мнению маркиза де Кюстина, а он на протяжении последних двух столетий считается непревзойденным знатоком России, попытка эта крайне неудачна.

 Казалось бы, все указывает на то, что даже, если сегодня Россия и часть Европы, то по своему первоначальному происхождению она чужеродная, азиатская, которая с заметным отставанием и искажениями усваивает то, что создано в Европе. На протяжении своей тысячелетней истории она пытается интегрироваться в Европу, и все время это происходит со сложностями. Ее самобытность, это ее отсталость.

Поверхностный анализ, основанный на официальной истории, с неизбежностью приводит к таким выводам. На поверку же все обстоит иначе. Киты, на которых покоится европейская культура, оказываются мифами, а Россия – основным источником культуры цивилизации.

Не было «Возрождения», поскольку перед этим не было никакого упадка, а была просто отсталая Европа, постепенно усваивавшая Российскую культуру.

«Реформация» полный вымысел, как и вся официальная средневековая история церкви, придуманная для того, чтобы списать на нее множество социальных процессов, необъяснимых в официальной истории Европы.

«Просвещение» реально существовало лишь в той его части, которая как раз и была в России в первой половине девятнадцатого века. А европейское «Просвещение» вне России – это миф, вымысел, как вся остальная средневековая история Европы.

И три этих фантастических кита выплывают из фантастического океана, называемого античностью, созданного «романтичными» (Рим + античными) фантазиями девятнадцатого века.

Причем даже сам метод искажения истории в интересах политики начал применяться в России в восемнадцатом веке. А потом, уже в девятнадцатом веке, Европа усвоила его, доведя в конечном итоге до абсурда, поставившего все с ног на голову.

Только восстановление истинного соотношения культур России и Европы позволяет нормально понять непостижимую с точки зрения фальшивой официальной истории аномалию, которую из-за этого предпочитали просто не замечать.

По количеству и качеству полотен портретной живописи до восемнадцатого века включительно Россия многократно превосходит весь остальной мир вместе взятый. Первые российские писатели Пушкин, Гоголь, Лермонтов на голову выше своих европейских современников. Европейские писатели следующего поколения выросли по сравнению со своими предшественниками, но российские – Достоевский, Толстой опять же качественно превосходят их. И так почти по всем направлениям искусства и культуры девятнадцатого – двадцатого веков. Вклад России в мировую, причем именно европейскую культуру превосходит вклад любого другого европейского государства.

Человеческая культура в самом широком смысле состоит из двух частей. Первая включает в себя знания, навыки, технологии, традиции, привычки, способы и принципы мышления, в общем, наработанный человечеством опыт. Эта часть культуры создается и воспроизводится в обществе из поколения в поколение естественным образом, и потому содержит в себе настоящую предыдущую историю. Присутствие истории здесь трудно уловимо, но его сложно исказить, поскольку проявляется оно глобально, в способности народа созидать в дальнейшем. Собственная культура, как у России, обеспечивает высокий созидательный потенциал, привнесенная извне – в результате неполного усвоения оставляет меньше возможностей для творчества, что и проявляется в культуре других европейских государствах.

Вторая часть культуры присутствует в праве, литературе, живописи, иных направлениях искусства. Она постоянно апеллирует к конкретной событийной истории, опирается на нее в самых разных проявлениях.

Эту часть истории вполне можно исказить, что и приобрело массовый характер, начиная с конца восемнадцатого века. Историю корректировали сначала для того, чтобы изменить, опирающееся на нее право, потом в погоне за приоритетами и древностью, как формой обоснования своих прав на что-то. Позже история стала важной составляющей идеологической борьбы. Интересы ведущих мировых держав «надиктовали официальную историю», которая в результате оказалась бесконечно далека от настоящей истории цивилизации. А вместе с ней мы получили и вывернутое культурное пространство, в котором фантастические события и образы подменили собой реальные.

На литературных же произведениях Дюма, Скотта, Алексея Толстого и других авторов исторических романов, составляющих значительную часть этого культурного пространства, основано «знание» тех или иных этапов истории нашими современниками. Из художественной литературы зачастую мы черпаем знания по событийной истории, но главное, что художественное изложение через множество бытовых деталей и мелочей создает ощущение эпохи, которое воспринимается нами на подсознательном уровне. Новая концепция, идущая в разрез с ТИ и, соответственно, с художественной литературой психологически будет восприниматься с определенными сложностями.

Для оказания помощи читателю в преодолении этого психологического барьера и написана эта часть. Такого сорта работа, по большому счету, необходима по каждому фальшивому историческому этапу ТИ: истории Древнего Египта, Древнего Рима, Средневековой Европы. Но предыдущее изложение показало, что все это в большинстве случаев окраины цивилизации. Древняя история творилась в России и вблизи от нее. Восстановление истории цивилизации, это в первую очередь, восстановление истории России. Поэтому эта часть, в основном, и будет посвящена восстановлению русской истории.

Данные для восстановления истории мы берем из ТИ. Причем история других регионов нам почти ничего не может дать, ключи к восстановлению мировой истории в официальной истории России. Насколько же мы можем доверять нашим знаниям русской истории, основанным на ТИ?

Исходя из ТИ, мы привыкли, что о времени Ивана IV мы кое-что, хотя и очень мало, знаем. Потом следует длительный период, о котором не знаем фактически ничего. О времени Петра I знаем, если не все, то очень многое. Это знание как бы бросает свет и на близлежащие времена. Однако, как это ни странно, о времени Анны Иоанновны или Елизаветы Петровны мы опять же практически ничего не знаем. Время Екатерины II кажется совсем близким. Об этом времени уже есть произведения ее современников или тех, кто с современниками мог общаться, Радищева, Пушкина, Гоголя…

На самом же деле оказывается, что мы не знали самых элементарных, ключевых вещей не только о «темных» временах, но и тех, что казались нам относительно знакомыми, Петра I и Екатерины II. Мы не знали даже ориентировочно истинного размера их государства и вероисповедания, не знали их летоисчисления, не знали государственного и общественного устройства, не знали уровня развития техники, не знали языка, не знали настоящих имен. Вот это в какой-то степени и предстоит разобрать в данной части.

Часть V, пункт 1
Корабельное дело

Появляются суда в глубокой древности, вслед за металлическими орудиями, дающими возможность обрабатывать дерево. Первые суда гребные. Чуть позже появляется парус, однако от гребного привода судов не отказываются, поскольку весла необходимы для маневрирования и движения против ветра. Так продолжается несколько столетий. За это время постепенно происходит улучшение многих элементов в судостроении и судовождении, однако особенных качественных изменений не происходит, поскольку суда выходят на свой предельный размер и мощность парусного вооружения.

Чем определяется предельный размер судов? Ширина и высота судна ограничены мощностью весельного привода. Судно не может быть очень широким, поскольку это увеличивает сопротивление воды и встречного ветра. Судно не может быть и высоким, во-первых, потому, что это также приводит к повышению сопротивления воды и ветра, а во-вторых, при определенной ширине снижает устойчивость судна. Наращивать длину судна это ограничение не мешает, но узкое и непропорционально длинное судно теряет прочность, маневренность и в какой-то степени устойчивость. Так что предельные размеры судов этого периода ограничиваются возможностями весельного привода, работающего на мускульной силе человека.

Качественный прорыв в корабельных технологиях происходит с появлением возможности двигаться с парусом против ветра. Первое необходимое условие для этого – появление у судна фальшкиля, т.е. такого приспособления, которое, не меняя сопротивления воды продольному движению судна, многократно увеличивает сопротивление поперечному движению. За счет выбора направления корпуса судна и ориентации парусов по отношению к ветру это позволяет судну двигаться под углом к встречному ветру. Всерьез к хождению судов против ветра это не приводит, поскольку эффективность такого плавания остается относительно низкой и крайне трудоемкой, а потому используется редко в вынужденной ситуации, но зато дает возможность судну маневрировать, используя паруса. Это позволяет полностью отказаться от весельного привода. Использование парусов для маневрирования, в том числе и для хождения против ветра во время выполнения маневров, требует применения легко перестраиваемых парусов, в частности таких, которые можно быстро разворачивать почти на триста шестьдесят градусов для движения переменным галсом (зигзагом). Для этого появляются косые паруса (треугольные по форме), которые позволяют легко и быстро менять направление их ориентации.

Отказ от весельного привода позволяет начать наращивание размеров судов. Рост ширины судна приводит к увеличению сопротивления движению, но при этом растет устойчивость судна, что позволяет увеличить ширину и высоту парусов. В результате рост мощности парусного привода обгоняет рост сопротивления движению. Корабль, увеличиваясь в размерах, становится более быстроходным. В результате этого технического прорыва начинается новый этап развития корабельных технологий, который приводит к росту размера судов. Теперь характерные размеры судов определяются конструктивными технологиями и предельными прочностными свойствами используемых материалов, древесины, канатов, парусной ткани. Исходя из предельных свойств материалов, оптимизируется множество конструкционных элементов судов, доводя их все постепенно до некоего уровня совершенства. В результате суда качественно меняются, что приводит к изменению всего судоходства. Каковы эти изменения? Во-первых, происходит повышение скорости судов. Во-вторых, увеличение размера – это многократное повышение грузоподъемности (кубическая зависимость от линейного размера). В результате происходит значительное снижение себестоимости перевозки грузов. В-третьих, если речь идет о военных кораблях, то размер судна – это мощность артиллерийского вооружения, численность абордажной команды, прочность судна. Но происходит еще один качественный переход, который надо рассмотреть чуть подробнее.

Рост размера судов, повышение их высоты приводит к появлению палубы, трюма, разных отсеков. Теперь неповрежденное судно с задраенными люками становится непотопляемым в любой шторм, при любой волне. Именно это позволяет изменить характер плавания. До этого суда вынуждены были прятаться от шторма. Теперь с приближением шторма судно могло наоборот уйти подальше в открытое море, чтобы его не повредило о камни или не выбросило на мель. Поэтому суда первого типа могли осуществлять только каботажное плавание. Максимум, что они могли позволить себе – это плавание в течение двух–трех дней во время хорошей погоды от острова к острову. Более долгосрочный прогноз в море, как правило, невозможен. Только достигнув определенного уровня защищенности, когда судно перестало бояться любого шторма в открытом море, появилась возможность уйти от каботажного плавания и выйти в открытый океан. Первые корабли такого класса – каравеллы.

Появление каравелл относят в ТИ к 1420 году. Великие Географические открытия, совершенные на кораблях этого типа, начинаются только семьдесят лет спустя, что уже странно, – построить океанские корабли и начать их использовать по прямому назначению только после смены трех поколений.

Следующий факт еще показательнее. Согласно ТИ, Петр I некоторые свои морские сражения вел на галерах, а некоторые на парусных судах. Где-нибудь в коммерческих перевозках могут одновременно уживаться разные по уровню культуры, если и более старая оказывается еще неубыточной, а в военном деле такое практически невозможно. Более отсталая военная техника лишает возможности побеждать.

Не могут на равных воевать галеры и парусный корабль с сотней орудий. По уровню развития это разные эпохи, разнесенные во времени на многие десятилетия. Мало того, что нужно время на постройку новых кораблей, переобучение команды, переоборудование верфей. Это просто разные культуры. Нужно время в десятилетия, чтобы новая культура сложилась, выросла из предыдущей. Гребные галеры никогда принципиально не годились для плавания в океане. Более того, их характерный размер и, как следствие, уровень вооружения и численность абордажной команды принципиально не позволял им на равных воевать с судами, способными совершать плавание в открытом океане. Т.е. суда шведов, которые побеждал Петр I на галерах, тоже еще не были приспособлены к плаванию в океане. Каков же был уровень флота в начале восемнадцатого века в Швеции?

Традиционные историки объясняют сражения на галерах спецификой территории, узкими шхерами и т.д. Но какое имеет значение для исхода войны мелкое сражение, в котором стороны повоевали на шлюпках, если основные флоты в это время оказались не задействованы, потерь судов не было, территориальных потерь тоже. Это типичная для ТИ попытка спасти явно нелогичную, бессмысленную историческую картину

В предлагаемой концепции все естественнее.

Первое серьезное плавание в цивилизации начинается во время Великого переселения в 16 веке. По приказу властей суда впервые выходят в океан, развозя людей по всему миру. В режиме каботажного плавания, вдоль побережий, и совершая небольшие «прыжки» через проливы, суда достигают всех континентов, включая Америку (через Берингов пролив) и Австралию.

Приобретя необходимый опыт, и, в общем-то, серьезно рискуя на судах того типа, капитаны пробуют и более далекие прыжки от острова к острову. Так со стороны Северной Европы удается достигнуть Исландии, Гренландии, Северной Америки. Самые длинные прыжки такого сорта составляют на этом маршруте не более пятисот километров, что при хорошем попутном ветре позволяет на судах того типа преодолеть эти расстояния за сутки. Проблема была в том, что капитаны судов отправлялись в неизведанном направлении, имея хороший попутный ветер, рисковали не вернуться, поскольку против ветра ходить еще не умели. Исландские саги шестого века (по шкале Ивана IV) о путешествии к Америке, вероятно, описывают эти события.

Гангутское сражение Ивана V (в ТИ Петра I) – 1714 г. Это были парусно-гребные суда и с той и с другой стороны.

Русско-шведская война 1741 – 1743 годов. И в этой войне обе стороны воевали на галерах.

В принципе в условиях войны, когда вся жизнь сопряжена с повышенным риском, могли возникать ситуации, вынуждавшие капитанов отправляться в неизвестном направлении. Соответственно Скандинавские саги о путешествии к Америке, датируемые двенадцатым веком (по хиджре), вполне могут иметь под собой реальные события.

Появление первых каравелл ~ 1755 (1420) год.

Плавание византийцев (турок) к Америке через Атлантический океан ~ 1760 (1492) года. Вероятно, в это же время ~ 1761 (1498) года они обогнули Африку. Остальные Великие географические открытия – сказка середины девятнадцатого века.

Первая в мире кругосветная исследовательская экспедиция И.Ф. Крузенштерна и Ю.Ф. Лисянского 1803 – 1806 годов. У России первой появилась потребность исследовать свои отдаленные территории, Дальний Восток и Америку. Ни у одного другого государства в то время просто не могло возникнуть такой задачи. В Европе в это время еще не было отдельных государств. Римская империя решала внутренние проблемы. У Англии еще в принципе не было своего флота и подобных задач под него, как впрочем, еще не было и самой Англии, как суверенного государства.

В 1819 – 1821 годах экспедиции М.П. Лазарева и Ф.Ф. Беллинсгаузена к Южному полюсу

После Крымской войны военно-морская история Англии и Франции удлиняется. Появляются экспедиции Кука и Лаперуза. Создаются предшествующие им истории Испании и Португалии. Возникают «Великие географические открытия», а заодно и победы Англии над испанским флотом. Изготовляются эти фальшивки гораздо грубее, чем работали их предшественники по фальсификации. В основе их, фактически, даже не было серьезных прототипов, и об аккуратной работе с датами речь не шла. Поэтому сегодня Английские архивы чрезвычайно засекречены.

И вообще два величайших морских сражения мировой истории, в которых более слабый флот (пиратский) громит гораздо более мощный флот (карательную экспедицию), Гравелинское 1588 года между Англией и Испанией и Саламинское 480 года до н.э. между греками и персами – легенды, возникшие на основе «пиратского эпоса» без исторических прототипов.

Изменение истории мореходства после Крымской войны вынудило и Россию кое-что подгонять под нее. Петр I стал не только реформатором и полководцем, но начал создавать современный флот. Для этого пришлось ездить учиться в великие морские державы Англию и Голландию. Швеция тоже превратилась в великую морскую державу, чтобы морские победы над ней стали значимыми. Между прочим, сами шведы своей истории этого периода не знают. Не было у них ни в 1700, ни в 1770 (1700) году военного флота, состоящего из 42 линейных кораблей и двенадцати фрегатов (таков по ТИ уровень флота Швеции в начале восемнадцатого века). Иначе нечто подобное оказалось бы в руках Наполеона после 1810 года, когда он стал Римским императором, и королем в Швеции был посажен его генерал Бернадот. Да и истории о скандинавских мореходах, раньше других научившихся ходить против ветра и наводивших ужас на всю Европу, тоже из области сказок. Оказывается в Скандинавии не растет лен, а стало быть, нет внутренних ресурсов для возникновения мореходства. Скандинавские историки до сих пор не могут внятно объяснить, из чего их предки делали паруса до начала торговли с Московией.

Часть V, пункт 2
Числа

Научные знания древности и средневековья это одно из тех направлений, где концепция ТИ начинает трещать по всем швам. Если в технологиях еще как-то с огромной натяжкой проходит тезис о возможной утрате технологий, которыми люди прежде, в древности, владели, то в математике это, как правило, невозможно. Для наглядности разберем только один частный математический вопрос, об арабских цифрах. Согласно ТИ, они появляются после 7 века. А до того пользовались римскими или какими-то иными. Но все они не имели нуля. А это значит, что невозможна аналогия между числом и отрезком оси, невозможны действия умножения и деления, еще нет простых дробей, не говоря уж о десятичных, и т.д. Подавляющее большинство математических и физических научных знаний, которые в ТИ относят в глубокую древность (закон Архимеда, теорема Пифагора и т.д.), не может быть даже корректно сформулировано при отсутствии арабских цифр.

Столь же нелогичная картина и с эпохой Петра I. Судя по его монетам, на Руси еще не знают арабских цифр. Но одновременно с этим математике учатся за границей, знают корабельное строительство и навигацию, пользуются приборами, авторы которых владели высшей математикой за много десятилетий до того. В итоге полный абсурд, причем ничем не прикрытый. Что же историки? – Ничего вразумительного. Концептуальные вопросы обходятся стороной, а на прикладном уровне по этому поводу просто нечего сказать.

Развитие математики вообще становится возможным только с появлением арабских цифр. Обобщение любого числа как бесконечной десятичной дроби, с позиционной формой записи с десятичной точкой, делает возможной введение числовой оси с сопоставлением длины отрезка этой оси с числом.

Арабские числа создавались не на бытовом уровне. Во всем, начиная с формы начертания арабских цифр, чувствуется культура тех, кто их создавал. Каждая цифра первоначально имела определенное количество углов, равное самой этой цифре. И это однозначно показывает, что эти цифры создавались не постепенно в течение многих поколений, по мере появления потребности в новых цифрах, а сразу, одним автором, который думал, как сделать систему удобнее для массового пользования и проще для обучения.

Позиционная форма записи числа, когда положение цифры относительно десятичной точки представляет собой степень числа десять, предполагает знакомство с отрицательными числами и степенями числа, включая отрицательные. Концепция десятичных дробей развивается из простых дробей, которые могут быть представлены в виде бесконечной периодической десятичной дроби. Такой переход, в частности, требует знания теории прогрессий. Все вместе это уже достаточно серьезный уровень развития математики в сочетании с явно выраженным профессиональным подходом к обобщению и оптимизации.

Однако создатели арабских чисел совсем не обязаны были владеть перечисленными знаниями. Арабские цифры в сочетании с позиционной формой записи числа оказались удобны для такого обобщения, когда возникла потребность в работе с дробями, но произошло это далеко не сразу. И разрыв здесь мог составлять не одно поколение.

Как вообще происходило развитие математики и распространение соответствующих знаний на начальном этапе? – Представим гипотетически, что кто-то очень талантливый додумался до чего-то в этой области интересного, что серьезно обогнало знания своего времени. Эти новые знания, скорее всего, никого бы не заинтересовали. Обучаться в учебных заведениях им бы не стали, поскольку изменение программы обучения это вопрос очень непростой, завязанный на множество лиц, которые тоже, скорее всего, это новое знание сразу не восприняли. Научных публикаций первоначально не было, пока не возникла соответствующая культурная среда. Таким образом, даже если бы «научный прорыв» случайно и произошел, то он все равно остался бы незамеченным и в результате стерся бы в истории. Что-то новое могло возникать только лишь не случайно, а в результате потребности, понятной на уровне руководителей государства, способных административными методами заставить систему быстро это новое усваивать.

В эпоху Екатерины II началось много новых процессов. Первый из них это военная реформа. Была создана регулярная армия. А в этой связи изменился один существенный для рассматриваемой темы компонент ее устройства. Снабжение стало централизованным. Система начала требовать учета и распределения вооружения, боеприпасов, обмундирования, продуктов питания, начиная с потребностей одного солдата и заканчивая многотысячными армиями.

Вероятно в это время у интендантов, а вместе с ними и у командиров, контролирующих, работу снабженцев, возникла острая потребность к двум действиям арифметики, сложению и вычитанию, добавить умножение и деление. А это выявило неприспособленность прежних систем счета к этим действиям. По всей видимости, практически одновременно опробовались разные варианты. Вероятно, в Римской империи, если верить их названию, были изобретены римские цифры, а в Московии была предложена «арабская» позиционная форма записи числа, оптимальная для действия умножения (и деления). И форму начертания цифр предложили такой, чтобы военным было проще ее сходу запомнить.

Установить, кто изобрел «арабские» цифры, сегодня едва ли удастся. Никто об интеллектуальных приоритетах в то время не заботился. А внедрил новую систему счета в русской армии, как несложно догадаться, величайший административный реформатор всех времен и народов, Г.А. Потемкин. Прижилась новая система счета, естественно, сразу и навсегда.

Однако, хотя действие «деление» возникло практически одновременно с появлением арабских чисел, расчет снабжения армии вполне можно было делать, обходясь без дробей. Все сводилось к целочисленному счету.

Календарные манипуляции 1784 года уже планировались с перерасчетом предыдущей истории с лунного календаря на солнечный. Эти перерасчеты требовали умения умножать и делить. Однако речь опять же шла только лишь о целочисленных операциях. Знания дробей не требовалось, и судя по всему их еще не знали. Новый календарь был введен без високосных годов.

Государственное делопроизводство еще в период пользования лунным календарем усложнилось и стало каждодневным. Это позволяло при желании и умении обсчитать длительность лунного цикла за несколько последних лет, так чтобы стало возможно предсказывать новолуния. Однако, судя по всему, этого еще не умели. Техническое препятствие в данном случае могло быть всего одно – неумение пользоваться дробями, находить среднее и т.д. Соответствующая математика еще не была создана.

После 1773 года начала возникать феодальная собственность, а вместе с этим создавалась и соответствующая новой форме собственности система налогообложения. Первоначальный дележ феодальной собственности проходил грубо. Однако постепенно налаживался более точный учет земель, и система налогообложения тоже требовала более аккуратных расчетов с точностью до долей.

Так постепенно начали возникать первые дроби. Арифметика овладела этими операциями где-то к началу девятнадцатого века. Так что в 1814 году система високосных годов была отстроена без проблем. Все заинтересованные стороны соответствующим математическим аппаратом уже владели.

Из измерения земель, как несложно понять из ее названия, выросла наука геометрия. Создана она в десятые – двадцатые годы девятнадцатого века. Ее создание диктовалось потребностью лучше и точнее рассчитывать земельные наделы.

В практическом землемерии площадь земельного надела четырехугольной формы с равными противоположными сторонами (параллелограмм) до сих пор – произведение сторон. Величину углов между смежными сторонами не учитывают. Это осталось еще с тех пор, но задача – рассчитывать земли точнее, поставлена была. Практическая реализация ее оказалась слишком сложной для деревенских землемеров. Тригонометрии тогда еще не знали.

Первые выступления Лобачевского по неевклидовой геометрии относятся к 1826 году. Это время формализации евклидовой геометрии. Он пытался доказать один из ее постулатов от противного. Если учесть, что на построение элементов нелинейной геометрии ему нужно было определенное время, то, стало быть, начались работы по написанию «евклидовой геометрии» за десять – пятнадцать лет до того.

Первый в мире Петербургский университет основан в 1819 году. Полтора – два десятилетия спустя начался процесс создания других российских университетов. Этот период условно и можно считать временем возникновения современной «европейской», а точнее русской, науки. Именно в это время появился термин «Просвещение». Естественно, Россия первоначально обгоняла всех остальных на несколько десятилетий, что продолжалось еще до середины века.

История писалась в несколько этапов. Первой создавала свою историю Россия, чуть позже немецкие государства, Австрия и Пруссия. В это время история науки еще не требовалось. Не было науки как таковой. В сороковые – шестидесятые годы девятнадцатого века свою и сопутствующую мировую историю писала Франция. Здесь и создавалась история науки. Делались дубли с научных работ этого и предшествующего (русского) периода и переносились в древность. Естественно, что многие научные приоритеты оказались во Франции и у ее ближайших соседей.

Эта история прижилась, стала привычной для своего поколения. А в шестидесятые – семидесятые годы свою историю создавала Англия. В уже созданную Францией историю мировой науки были вставлены новые персонажи. Так были созданы Коперник, Кеплер, и конечно самый великий физик всех времен и народов – англичанин Ньютон, владевшей физикой и  математикой лучше «ученых», «живших сто пятьдесят лет спустя».

Возникнуть на пустом месте все они не могли. Поэтому появилось множество европейских научных персонажей предшествующего периода вроде Леонардо Пизанского (Фибоначчи) вплоть до отца астрономии Птолемея. Соответственно астрономические и физические знания второй половины девятнадцатого века оказались в работах античных и средневековых ученых.

Данные теоретических астрономических расчетов второй половины девятнадцатого века стали выдавать за экспериментальные данные древности. А сегодня расчетчики из НАСА (американская компания, якобы осуществившая серию успешных полетов человека на Луну в двадцатом веке) пытаются эти «экспериментальные» данные обрабатывать и искать им объяснения, поскольку на современном уровне точности они, мягко говоря, непонятны.

Да и сочетание истории науки и техники оставляет непонятные фрагменты. К примеру, вычислять теоретически до спуска на воду, где у корабля будет ватерлиния, чтобы правильно расположить палубы и артиллерию, научились только в тридцатые годы девятнадцатого века. Это значительно снизило себестоимость судов. Для этого надо всего то было знать закон Архимеда (якобы, античная наука) и уметь интегрировать по Ньютону (семнадцатый век). Правильно вычислять вращающие моменты, чтобы оценивать устойчивость судна, что особенно актуально для парусников, тоже начали только в это время.

Вся эта прикладная наука первоначально развивалась в России. Европейские страны на том этапе отставали. Выравнивание уровней произошло только где-то к середине века Соответственно биографии европейских ученых первой половины девятнадцатого века в основном фальшивы. Полностью вымышлена биография А-М. Ампера (1775-1836). Биография же  М. Фарадея (1791-1867) более или менее правдива только в заключительной части.

Часть V, пункт 3
Стекло

Согласно ТИ, стекло делали в Вавилоне в середине второго тысячелетия до н.э. Когда оно стало производиться в Европе, не очень ясно. Достоверными считают данные о «производстве зеркал в Венеции», начиная с пятнадцатого века. Причем Венеция более ста пятидесяти лет сохраняла монополию на это производство. В конце шестнадцатого – начале семнадцатого века начинается изготовление первых оптических приборов, микроскопа, подзорной трубы.

Уже в том, что изложено, странностей хоть отбавляй. Во-первых, по ТИ получается, что стекло изобрели раньше «пушечного чугуна» (бронзы), хотя технологически это сложнее и потребность в стекле значительно меньше. Стопятидесятилетняя монополия Венеции тоже абсурд. Такое время засекречивать технологические тонкости невозможно. Если конкуренты их не своруют, то додумаются сами. Наконец, производство оптических приборов. Твердость стекла по сравнению с драгоценными камнями невелика, поэтому изготовить линзу совсем несложно. Подзорная труба – стратегический инструмент на море. Только с ее помощью можно принимать команды, а это управление флотом в бою. Так что в ТИ подзорная труба «обязана» была появиться еще во времена Пунических войн.

Наконец, в ТИ есть вообще из ряда вон выходящий факт. По приказу Екатерины II в Коломенском был снесен деревянный дворец, построенный в правление Алексея Михайловича, по причине его ветхости. Перед этим он был детально описан, поскольку к нему уже относились как к памятнику старины. Окна в этом дворце были слюдяными! Это в главной загородной резиденции русских царей до Петра I включительно, при том, что Россия вела торговлю с Европой, уже была Немецкая слобода, Петр I не жалел денег на всякие диковинки…

С учетом концептуальных календарных поправок и восстановления здравого смысла вырисовывается приблизительно следующая картина.

Судя по названию «стекло», а в русском языке это глагол пошедшего времени совершенной формы, оно на Руси действительно известно давно. Возникло оно как отход литейного производства. С помощью различных флюсов удаляли окислы и прочие шлаки, мешающие литейному производству. Они «стекали» в расплавленном состоянии. Однако применения этому отходу литейного производства не было, поскольку получавшееся стекло было окрашенным, в основном окислом железа, и непрозрачным. К тому же и потребности особой в нем не было. На верность такой технологической версии возникновения термина указывает и то, что бывает природное стекло вулканического происхождения. Оно было известно, и, естественно, как-то называлось. Но в результате к стеклу «прилипло» не то название, не тот или иной иностранный термин, а русское технологическое.

Стекло используется в корабельных иллюминаторах, оптических приборах, зеркалах, в окнах, посуде, декоративных изделиях. Появление каравелл и потребность в иллюминаторах, вероятно, дало производству стекла начальный толчок. Надо было найти технологии достижения прозрачности. Практически сразу же вслед за этим началось производство зеркал.

Исходя из восстановленной истории, это производство могло начаться только в Петербурге. В принципе на это косвенно указывает и ТИ. Что такое «Венеция»? – Столица, венценосная, где находится ставка венценосца – императора.

Так оно, вероятно, и было. Первое производство иллюминаторов и зеркал ~ 1762 г. (начало 15 в.). Естественно на стекло и зеркала была монополия. Во-первых, товар был очень дорогой, во-вторых, стратегический. В 1773 году столица Римской империи из Петербурга переезжает южнее. В течение одного – двух лет туда же перемещаются и технологии. Монополия Венеции, продолжавшаяся около двенадцати – тринадцати солнечных или 150 лунных годов, прекращается. Само название «Венеция» после начала переписывания истории уходит на Апеннинский полуостров.

Возникает второй центр, владеющий этими новыми технологиями, но он никогда не был в итальянской Венеции. Реально зеркала делали во Флоренции. Первое руководство по стеклоделию, в котором описаны многие добавки для придания стеклу прозрачности и окрашивания с сохранением прозрачности, относят во Флоренцию в 1770 (1612) год. Автор его Антонио Нери.

Честно говоря, это странно. Никто не стал бы тогда публиковать технологические секреты. Это могли быть записки для внутреннего пользования, которые передавались по наследству, к примеру, от отца к сыну. Если верить этим датам, то составлены они были еще в Петербурге, а позже переехали во Флоренцию. Имен в то время тоже еще не было, о научных приоритетах не заботились, так что вся эта история, скорее всего, уже создана в середине девятнадцатого века, и были ли у нее реальные прототипы, не очень ясно.

Около 1775 (конец 17 в.) года, согласно ТИ, выходит учебник немецкого алхимика И. Кункеля «Экспериментальное искусство стеклоделия». Вероятно, здесь та же ситуация. За изданный учебник выдается опять же внутренний документ ремесленной мастерской. А по-немецки он написан по очень простой причине. Элита Петербурга в это время говорила по-немецки. Хозяин мастерской, заказчиком которой был царский двор, естественно, говорил по-немецки.

Первые в мире мозаичные картины из цветного стекла заказаны М.В. Ломоносову Екатериной II. Это «Полтавская баталия», произошедшая в 1778 (1709) году и портрет Петра I. Даны эти заказы, вероятно, были сразу же после сражения. Так что, похоже, что руководителем этой первой и единственной в мире стекольной мастерской был М.В. Ломоносов, который, как известно, свободно владел немецким. Он, по всей видимости, и есть «автор учебника Кункель».

Монополия на производство стекла и зеркал окончательно разрушается, когда основной мореходный центр Римской империи смещается в Испанию. Технологии производства стекла передаются сюда для местного производства иллюминаторов. К тому же именно в Испании есть богатые месторождения ртути, необходимой для нанесения тонких пленок металлов (золота и серебра) путем растирания на поверхности ртутной амальгамы этих металлов и последующего прокаливания. В России производство из Петербурга тоже распространяется в несколько центров. Один из них Гусь-Хрустальный.

Участие Англии и Франции в развитии стекольных технологий на раннем их этапе около 1770 (1615) года – фальшивка середины девятнадцатого века.

Тогда же появились и фальшивки об изготовлении первых оптических приборов: микроскопа Янсеном в 1768 (1590) году, зрительной трубы Галилеем в 1770 (1609) году, зеркального телескопа Ньютоном в 1775 (1671) году.

Реально первые исследовательские оптические приборы начали появляться только в девятнадцатом веке, а подзорные трубы у Ф.Ф. Ушакова и капитанов его флота должны были быть раньше. Без них очень тяжело управлять флотом. Имя их создателя может быть только одно – М.В. Ломоносов.

Многие «достижения» Ломоносова-ученого «возникли» после того, как появились средневековые ученые Англии и Франции. России пришлось хоть как-то за ними следовать, догонять. А вот настоящие достижения Ломоносова в результате потери Россией приоритетов оказались стерты. Это создание первых технологий стекла, его окрашивания, изготовление первых в мире мозаик из цветного стекла, создание первых оптических приборов.

Во времена Петра I стекла еще не было, а значит, не было кораблей с иллюминаторами, не было подзорной трубы и прочих навигационных приборов. Вся его кунсткамера оказывается подложной. Многие личные вещи оказываются подложными. Это уже доказывает факт фальсификации, а не просто случайной ошибки при создании исторической версии.

Создавались эти фальшивки после поражения в Крымской войне, когда Россия оказалась вынуждена пересматривать историю своего флота и роль Петра I в русской истории.

Часть V, пункт 4
Полиграфия

Как и когда возникла идея полиграфии? – Вероятно, сразу, как появилась такая потребность. Печать на документ ставится именно таким способом. Так что в идее не было ничего оригинального. Основные технические проблемы, сдерживавшие возникновение печати, были, во-первых, в типографских красках. Обычные чернила для этого не годились. Возможно, первоначально использовались красители, аналогичные тем, которые применяли в живописи. Во-вторых, полиграфия не имела смысла, если носитель, используемый для записи информации, был дороже самого письма. Пока книги были из кожи, работа переписчика была много дешевле материала, на котором он писал. Печать могла появиться только с производством бумаги.

В ТИ изобретение бумаги относят в глубокую древность в Китай в 3 в до н.э. В Европу эта техника пришла от арабов во время Крестовых походов, т.е. за несколько веков до начала печати. Достаточно хорошие краски, используемые в иконописи, тоже появились за несколько веков до этого. Что сдерживало возникновение полиграфии, неясно. Появившись в Западной Европе в середине пятнадцатого века, полиграфия быстро там распространяется. Однако в России первая печать появляется только столетие спустя. Такое колоссальное техническое отставание России непонятно. Наконец, периодическая печать возникает в начале семнадцатого века. С этого времени есть постоянно растущий спрос на бумагу. Происходит это в эпоху промышленной революции, когда были изобретены многие машины, к примеру, ткацкий станок, который гораздо сложнее бумагоделательной машины. Однако первая такая машина изобретена только в 1798 году Робертом, почти через два столетия.

Как говорят историки, все это странно, но не настолько, чтобы что-то доказать. А вот производство денег это уже серьезнее.

Как только появляются деньги, сразу же параллельно развиваются еще два процесса. Во-первых, фальшивомонетничество. Во-вторых, пока деньги обладали естественной потребительской ценностью, связанной с ценой используемого в них металла, то всегда были попытки немного забирать от каждой монеты, стачивая небольшое количество или растворять химически. Кроме того, монеты из мягких металлов достаточно быстро истирались естественным образом. Избавиться от первой проблемы невозможно, она актуальна и сейчас. А от второй удается полностью уйти путем печати ассигнаций. Первые в мире печатные деньги были введены в обращение в России при Екатерине II лишь через два с лишним века после возникновения полиграфии в России и через три после возникновения полиграфии в мире.

Историки пытаются объяснять это психологической неподготовленностью массового пользователя, который привык к тому, чтобы деньги обладали собственной стоимостью заключенного в них металла. Это объяснение некорректно.

Во-первых, введение в пользование нового типа денег, которое не отменяет прежние деньги, никого не заставляет обязательно пользоваться этими новыми деньгами. Каждый волен при расчетах настаивать на том, чтобы ему платили только тем, что он воспринимает в качестве средства платежа.

Во-вторых, к новому типу денег было бы полное доверие, если бы кто-то всегда был готов принять их, пусть даже с незначительной потерей, обменяв на привычные деньги старого образца. Такой контингент в мире давно существовал. Это те, кто имел опыт работы с ценными бумагами, векселями, закладными и пр. Для введения нового типа денег совсем не надо, чтобы их воспринимали все. Достаточно того, что с ними работал кто-то. Все остальное при необходимости рынок сам очень быстро выправит. Ассигнация это не что иное, как ценная бумага, выпущенная государством. И как показывает опыт, ассигнации пользовались не меньшим доверием, чем металлические деньги, а зачастую и большим, поскольку из-за потери части веса монета из благородного металла далеко не всегда принималась по номиналу.

Так что печать денег полиграфическим способом должна была сразу реализоваться после появления технической возможности. Разрыв в несколько веков в ТИ нечем объяснить.

В новой концепции все по времени сходится более естественно. Полиграфия, живопись, выпуск первых ассигнаций приходятся на правление Екатерины II. Первые периодические издания появляются в начале девятнадцатого века, а ежедневные – уже ближе к середине века. Все более ранние периодические издания, особенно английские и голландские, это фальшивки середины девятнадцатого века. То же самое можно сказать и о производстве бумаги. В конце восемнадцатого века будущая владычица морей, еще не имела своего флота. О промышленной революции никто в ней и не помышлял.

Часть V, пункт 5
Живопись

В ТИ с живописью определенные накладки, противоречащие здравому смыслу, есть. К примеру, нет ни одного прижизненного портрета Петра I, была только сделана посмертная маска. Это во времена, когда согласно ТИ в Европе более двухсот лет развивалась живопись, когда иметь портреты в аристократических кругах было нормой, а портретная галерея предков была одним из основных атрибутов древнего рода. Уже издавались периодические издания, в которых, между прочим, есть прижизненный портрет бунтовщика Степана Разина, жившего, согласно ТИ, до Петра I. Причем все это невозможно даже отнести на отсталость России, поскольку Петр I, согласно ТИ, активно приглашал специалистов из Европы во всех областях культуры и техники, закупал диковинки и т.д.

Некоторые историки считают прижизненными портреты Петра I и Екатерины I, выполненный Ж.М. Натье в 1717 году по заказу самого Петра. Однако эти портреты не были в России. Почему Петр, заказав их, не привез домой? Объяснение простое. Портреты сделаны гораздо позже. Потому и не могли они быть прижизненными, и не мог Петр сам привезти их в Россию. Да и русские историки ничего о них не слышали до определенных пор.

Между прочим, современный скульптурный бюст Петра (скульптора Шемякина), сделанный с использованием посмертной маски, дает совершенно другую его внешность. Почему то получился уродец с непропорционально крохотной головой. Это сильно отличается от внешности Петра I, «канонизированной» во время Екатерины II. Непонятная ситуация и с портретами Екатерины I. Ее прижизненных портретов, нарисованных разными художниками, даже как бы много, но только лица на них разные.

Объяснение этому есть. Классическая портретная живопись и скульптура возникла в правление Екатерины II. Поэтому даже портреты Елизаветы Петровны списаны с Екатерины II. Тем более не может быть прижизненных портретов предшествующих ей русских монархов и регентш.

Да и посмертную маску с Петра I за полвека до возникновения скульптуры тоже незачем было делать. Все это придумка уже екатерининских времен. Хотя с посмертной маской «Петра I» одна очень существенная тонкость есть. Скульптор Расстрели, изготовивший эту маску в 1779 (1725) году, тоже делал скульптуры «Петра I» с ее использованием, и у него явных диспропорций тела нет. Почему? – Представления о росте людей были другие. Петр Iбыл очень высок для своего времени, на голову выше остальных. Поэтому в конце девятнадцатого века, когда создавалась окончательная его история, и средний рост мужчин был около 160 сантиметров, ему приписали рост выше двух метров (204 см). А во второй половине восемнадцатого века, когда делались первые скульптуры, чтобы быть на голову выше остальных, достаточно было иметь рост 155 – 160 см. Поэтому при одной и той же «посмертной маске Петра I» у скульптуры Расстрели все было нормально, а у скульптуры Шемякина возникла явная диспропорция тела. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что реально Петр I был еще ниже, поскольку умер на полвека раньше, чем была изготовлена «его маска», и средний рост был приблизительно на десять – пятнадцать сантиметров меньше, чем в екатерининские времена.

В новой концепции все естественнее, хотя указать совершенно точные даты начала живописи оказывается по ряду причин затруднительно. Во-первых, возникновение живописи это не ежеминутное событие, а длительный процесс, в ходе которого изготовлялись новые краски, выбиралась основа, на которой можно рисовать.  Живописцы, изготовляя на первом этапе неудачные работы, обучались, повышая свое мастерство.

Во-вторых, создавая первые исторические концепции, историки манипулировали живописью, как средством, подтверждающим их историю. Если в датировках значимых политических событий они первоначально строго придерживались официальных дат, лишь играя на переходе с лунного календаря на солнечный, то вопрос, что изображено на картине и подписи под ней, касался только двух участников процесса: заказчика и исполнителя. Здесь был возможен большой произвол, к тому же определенных норм и правил, что и как подписывать, еще не было. Все это только создавалось и узаконивалось.

Достаточно естественным требованием заказчика было изобразить его более привлекательным, что-то по мелочи меняя во внешности, сохраняя сходство. К примеру, по портретам Потемкина не видно, что у него нет одного глаза.

Другое частое требование было изображать заказчика более молодым. Настоящими портретами Ивана V с натуры можно считать только портреты, подписанные как Павел III. Варианты, где он изображен, как Карл V натурными портретами быть не могли. Художник должен был омолаживать внешность натуры, с которой он рисовал, либо вспоминать, как тот выглядел за много десятилетий до того. А как при этом подписывался портрет? – Даже, если не стояла задача фальсифицировать историю, то, вполне естественно, могла указываться дата, соответствующая внешности натуры. Так, мол, Карл V выглядел в 15.. году (естественно, лунном).

В-третьих, так же, как и в других областях, в датировках живописи можно всерьез полагаться только на российские источники. Европейская живопись отодвигалась в древность значительно и не всегда предсказуемым образом. Так, вся живопись, относимая к событиям Реформации, в частности, портреты главных действующих лиц: Мартина Лютера, Меланхтона и т.д. – сделана после 1814 года, в основном даже позже 1840 года, когда реально создавались различные религиозные конфессии. Но ситуация с новой историей, делавшая Россию очень отсталой, могла вынуждать и с датами российских полотен играть в похожие игры, чтобы не так сильно отставать от Европы.

В-четвертых, и это быть может, наиболее осложняет задачу, надо понимать, что никаких имен в древности не было. Если имена аристократов стали появляться только после 1773 года, и этот процесс тянулся не одно десятилетие, то ремесленники, маляры (именно так первоначально назывались художники) начали получать свои имена не ранее двадцатых годов девятнадцатого века. Соответственно все имена более раннего периода появились в результате каких то исследований и обобщений работ прежде безымянных авторов, что, естественно могло содержать ошибки и неточности, либо это полные фальшивки (вместе и с самими работами), сделанные существенно позже (не ранее двадцатых годов девятнадцатого века).

К примеру, личность портретиста Тициана выглядит относительно естественной (после пересчета дат работ его портретов с хиджры). Но само имя Тициан (бабник, араб.) либо было прижизненным прозвищем, к тому же не совсем почетным, которым он едва ли подписывался, либо возникло существенно позже во время создания истории живописи в середине девятнадцатого века, когда на него было отнесено множество работ, явно ему не принадлежавших.

Биографии же древних художников это полные фальшивки. Тот же Тициан по ТИ был другом Карла V. Может ли кто-то представить себе, маляра, рисовавшего его, как друга Потемкина. А между Иваном V и простым ремесленником социальный разрыв был еще больше. Так что это сказка, возникшая не ранее конца девятнадцатого века, когда уже все ощущение истории было сильно искажено, и позволяло такие вольности. Поэтому имена древних художников во всех аспектах в дальнейшем будем воспринимать весьма условно.

Понимая все перечисленные выше нюансы, постараемся более определенно указать сроки возникновения живописи и основные ее этапы, которые можно как-то датировать.

Живопись не могла возникнуть без заказчика. А до 1773 года все заказчики были только в Петербурге. Живопись возникла там, около 1770 года. Приблизительно на это время ~ 1773 (1652) года в истории России приходятся споры о возможности вообще изображать человека. В первую очередь эти споры касались изображений человека в храмах. Поэтому как соответствующий отклик возник термин иконоборчество, на это же время значительно позже при написании истории был списан и раскол церкви.

После 1773 года часть живописцев устремилась на юг в Вену. Вторая часть, более многочисленная и более квалифицированная, осталась в Петербурге. В княжествах Римской империи первоначально вообще не было живописцев. Кто был чуть богаче, приглашал живописцев из Вены. Так, Тициан, лучший, а реально единственный из южных живописцев, оказался «нарасхват». Его приглашали и в Рим, и в Константинополь, и в Испанию.

Первые европейские портретисты вышли из Петербурга. «Гениальны» они и их ученики на фоне русских только потому, что оказались по истории Вольтера на двести – триста лет старше. Но как уже сказано выше, кроме Тициана назвать из этого периода вообще некого. Все остальные европейские высококлассные портретисты реально работали после 1814 года. Их отнесли в средние века во время фальсификации, начавшейся после распада Римской империи. Так что большинство этих произведений гораздо моложе первых русских портретов. Причем основная масса произведений делалась не сразу после 1814 года, а несколько десятилетий спустя. Было четыре основные волны фальсификации, накладывавшихся по времени одна на другую. Первая, небольшая, была сразу же после 1814 года, вторая началась после 1830 года, в период нового всплеска интереса к античной культуре и начала создания религиозных конфессий, третья наиболее массовая – после создания Нового Завета около 1854 года, четвертая – после Крымской войны, закончившейся в 1856 году.

С небольшим отставанием от портретной живописи, во второй половине восьмидесятых годов восемнадцатого века, появилась батальная живопись. Первоначально она возникла как вариант технических зарисовок и отчетов военного характера о прошедшем сражении. Художник, с его профессиональным умением запечатлевать увиденное, использовался здесь как фотокамера. Так что художественная ценность этих первых работ невелика, но они могут дать некоторое реальное представление о том, как в действительности развивалось то или иное сражение. В частности «Взятие Измаила» изображено со стороны Дуная. Вероятно, именно здесь происходили ключевые для всего сражения события.

Однако очень быстро батальная живопись срослась с портретной. Сначала возникло техническое новшество – иметь при штабе профессионального художника, обязанного изображать сцену баталии (Это когда во всей остальной Европе художников еще можно было пересчитать по пальцам). Возможно художник был нужен и для первых работ по картографии, как раз начавшей развиваться в это время именно для военных нужд. Очень скоро командующий, руководивший сражением, стал попадать на первый план батальной сцены. В результате работа штабного художника свелась к созданию за счет казны портретов командующего.

Портретов Суворова очень много, и сделаны они разными, зачастую неизвестными художниками, отличающимися по уровню мастерства. Так что многие его портреты непохожи один на другой. В книге их пять, хотя можно привести более десяти малоизвестных портретов, на которых он не похож на привычного для нас «канонизированного» Суворова, и один портрет не похож на другой.

Мозаичная картина «Полтавская битва» заказана М.В. Ломоносову после сражения 1778 (1709) года. Выполнена работа, и деньги были получены, вероятно, до 1782 (1761) года, так чтобы эти события, датированные по лунному календарю, еще были отнесены на время правления Елизаветы Петровны. Это первое в истории изображение баталии. Но по сути это еще не баталия, а портрет Петра I. На втором плане изображена группа его ближайших соратников. И весь этот групповой портрет выполнен на фоне баталии. Картина, как и положено портрету, выглядит статичной, движения персонажей неестественны.

Настоящая батальная живопись возникла несколько лет спустя. Соответственно, ни Кагульская битва 1770 года, ни Полтавская битва 1778 года художника Мартена, ни сражение при Гренгаме 1778 года не могут быть натурными батальными полотнами. А полотна, изображающие сражения 1789 – 1790 годов, уже настоящие, выполнены присутствовавшими при сражениях художниками.

Технически городской пейзаж не сложнее баталий. Поэтому возникает он почти в  то же время, а из-за меньшей потребности несколько позже. Одна из первых работ, «Вид Москвы» Т. Коулишоу выполнена в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века. Полотно «Красная площадь» Ф.Я. Алексеева, датированное 1801 годом, создано, как минимум,  четверть века спустя.

Тема греческой и римской мифологии могла появиться после хотя бы частичного опубликования соответствующих материалов группой Вольтера. Это не раньше 1780 года. Реально же еще на полтора – два десятилетия позже, поскольку сама живопись должна была развиться, пройдя путь от статичных формализованных портретов до изображений групп людей, которые к тому же запечатлены в динамике да еще в определенной гармонии с природой. Это целый культурный этап в живописи, и на его прохождение нужны были десятилетия.

Первая высококлассная живопись этого типа, в которой еще ощущается нарочитость динамики, и природа фантасмагорична, это полотна Рубенса: «Вакханалии», «Четыре части света», «Суд Париса». После 1814 года эти темы уступили на время место иным, так что заказаны эти полотна, скорее всего, были незадолго до 1814 года.

Новый массовый возврат к темам античной мифологии начался где-то после 1830 года. Культура, образ жизни «небожителей» оказались востребованы в аристократической среде, представители которой как бы относили себя к таковым. Где-то в это же время создана «Одиссея» Гомера. (Илиада старше; она написана еще группой Вольтера). Наиболее частый эпитет, относящийся к положительным героям «Одиссеи», «богоравный». Это как раз про аристократию того периода. И понятие «благородство» приобретает соответствующий смысл.

Тема античной мифологии этого периода отличается от предшествующего. Живопись Рубенса и его современников тяжеловесная, приземленная. Эротика грубая. Его богини в «Суде Париса», участвующие в «первом конкурсе красоты», исходя из более поздних норм, весьма далеки от совершенства. И дело не в личных пристрастиях художника, а общей культуре его времени. Она еще не вышла на уровень ощущения гармонии и красоты следующего поколения. Венеры же нового периода утонченнее, аристократичнее, воздушнее. Они богини, небожители. Искусство этого периода уже вышло на уровень эстетического совершенства.

Следующий культурный период начался уже в середине девятнадцатого столетия. Его представители вполне усвоили культуру своих предшественников, но отвергали ее, считали неестественной, слишком надуманной. Культура стала демократизироваться, началось движение к народности, природной естественности и гармоничности. Только в это время в живописи возник и занял определенное место природный пейзаж. Все «более ранние» работы этого типа – фальшивки.

Библейская тема могла появиться в искусстве после 1780 года. И так же, как греческая мифология, по чисто техническим причинам в результате несовершенства живописи реально возникла только пятнадцать – двадцать лет спустя. Первые работы из этой серии «Избиение младенцев» и «Поклонение Волхвов» Питера Брейгеля.

По стилю написания они представляют собой нечто среднее  между городским пейзажем и баталией, что исходя из прежних оценок развития живописи, соответствует началу 1800-х годов. При этом, судя по окружающей природе, лежащему снегу, события происходят в средней полосе. Библейская география еще вольтеровская. Так что эти полотна появились заведомо до 1814 года.

Вероятно, чуть позже были написаны «Отдых на пути в Египет» Лукасом Кранахом  и «Бегство в Египет» Веронезе. Это пока еще была первая живопись, где изображались группы людей, какие-то их действия, и происходило все это на фоне окружающей среды. На наработку соответствующей техники после портретов и батальной живописи нужно было время, но одновременно с этим, судя по окружающей природе, библейские события также происходят в средней полосе, что было возможно только до 1814 года.

После 1814 года Библейская тема, во-первых, получает постоянного мощного заказчика. Начинается роспись Ватикана, других дворцов, принадлежащих церкви. Во-вторых, изменяется библейская география. Это первые серьезные опыты массовой фальсификации в искусстве, тесно переплетенном с политикой. Религия это всегда политика. Но началась она только в 1814 году. До того религии, по большому счету, еще не было.

Вторая волна фальсификации в искусстве, связанном с религией, началась в тридцатые года девятнадцатого века. Религия делалась народной идеологией. Вновь возникшие государства срочно создавали свои нации. Нужен был простой принцип деления на «свой – чужой», понятный на народном уровне. В это время происходил распад Европы на религиозные конфессии. А вместе с этим создавалась и соответствующая история Европы, которую должны были подтверждать произведения искусства. Это в частности дало толчок массовой фальсификации в портретной живописи. Изготовлялись портреты множества королей, но и не только их. Даже, если гипотетически предположить, что Мартин Лютер и Эразм Роттердамский реально существовали, то совершенно неясно, кто заказал и оплатил их портреты в восемнадцатом веке. Так что Ганс Гольбейн, Лукас Кранах, Альбрехт Дюрер как портретисты в принципе не могли появиться раньше 1814 года. Реально же их творчество должно приходиться на тридцатые – шестидесятые  годы девятнадцатого века.

Основной идеологический сюжет «Нового Завета», включающий проповедь нравственности и ненасилия, предательство одного из учеников из корысти, суд, казнь, воскресение – создан около 1854 года. Естественно, соответствующие сюжеты в живописи могли появиться только после этого спустя какое-то время, что позволяет навести некоторый порядок с датировками произведений искусства и их авторством. Примерам фальсификата нет конца, поскольку практически вся «средневековая европейская живопись» выполнена в девятнадцатом веке. Поэтому ограничимся двумя наиболее очевидными примерами.

«Поцелуй Иуды», датированный 1309 годом, с точки зрения времени создания – выдающийся в своем роде образец стремления официальных лиц (а не уличных мошенников) загнать произведение искусства середины девятнадцатого века в древность. Образовавшуюся пустоту в результате растягивания истории христианства до двух тысяч лет стало нужно чем-то заполнять.

Совершенно невероятно, чтобы уже в зрелом возрасте великий портретист, Тициан, не имевший недостатка в богатейших заказчиках, вдруг научился новым элементам живописи и сменил амплуа. Это было нереально уже во времена Рубенса, через тридцать – сорок лет после того, как Тициан добился признания. «Его» же вакханалии, Венеры, Даная явно принадлежат к более поздним этапам живописи. Автором же полотен на темы «Нового Завета» Тициан не может быть даже при его феноменальной по ТИ продолжительности жизни.

Следующую волну фальсификаций в живописи породило изменение официальной истории после поражения России в Крымской войне. Мало того, что Англия и Франция удлинили свои истории живописи, науки, техники, морского дела, но они же позаботились о закрытии тех или иных «пробелов в мировой официальной истории» и искусстве.

Художественные полотна Натье как раз из этой серии. Портреты Петра I и его супруги сделаны не в 1778 (1718) году, как можно было предположить, а после Крымской войны (это реально могло быть и много десятилетий спустя). Эти портреты были заказаны самими англичанами для их версии истории, почему русские историки об их существовании ничего и не знали. Петр на этом портрете изображен на фоне сражения, но с подзорной трубой в руке. Он уже как бы стал создателем русского флота, для чего ездил учиться в великие морские державы Голландию и Англию, где и заказал свой «прижизненный» портрет.

После Крымской войны в 1856 году Евангелие было официально признано в России. Соответственно русские живописцы включились в эту тему. В 1857 году появилось полотно Иванова «Явление Христа народу». История о том, что он писал эту картину более двадцати лет, явно придумана, чтобы поднять цену.

После создания официальной истории Раскола эта тема из-за своего героического характера сразу же заняла место в живописи. «Боярыня Морозова» закончена Суриковым в 1887 году. Это в частности позволяет оценить время, когда  официальная история Раскола точно уже была опубликована.

Художественная техника парсун (от персона) возникла в России в правление Николая I. Культурное и религиозное размежевание с Европой, когда Россия по новой истории и в результате фальсификационного бума тридцатых – сороковых годов оказалась технически отстающей от Европы в живописи, потребовало создать собственную школу, идущую от русской иконописи. Так появилась парсуна, портрет, выполненный в стиле, близком к технике иконы.

Однако это направление в дальнейшем развития не получило. Россия еще больше «отстала в средние века» в результате поражения в Крымской войне. Соответственно, русские живописцы «во времена Петра I начали ездить учиться за границу». Своей автономной российской школы живописи, идущей от русских икон, не получилось. Тема была закрыта, какое-то количество наработок осталось.

И.-Б. Лампи. Князь Потемкин-Таврический

Малоизвестные портреты А.В.Суворова
Худ. И. Крейцингер. 1799 г. Два правых портрета А.В. Суворова легли в основу портретов американских президентов, левый – Б. Франклина, правый – Дж. Вашингтона

Жан -Марк Натье. Петр I. 1717* год	Жан-Марк Натье. Екатерина I. 1717* год.
	И. Никитин.  Екатерина I.

Мартен. Полтавская баталия	Сражение при Рымнике 11 сентября 1789 года. ГИМ.
Взятие Измаила 11 декабря 1790 года. ГИМ.
М.В. Ломоносов. "Полтавская битва" (мозаика). Фрагмент.	Т. Коулишоу. Вид Москвы Конец XVIII – начало XIX века
Алексеев Ф.Я.  Красная площадь в Москве. 1801* г.	Колокольня Ивана Великого. Фаллический символ

Рубенс. Вакханалия.	Рубенс. Четыре части света
Рубенс. Сад любви	Рубенс. Суд Париса
Рождение Венеры. А. Кабанель. 1856 г.	Венера, Адонис и Купидон. Ан. Карачи. 1595 г.
	Венера, обезоруживающая Купидона. Ф. Буше. 1751 г.

Полотна как бы из разных эпох, разделенных столетиями, а культурный слой один, возникший во второй четверти девятнадцатого века.

Питер Брейгель. Избиение младенцев. 1566* г.	Питер Брейгель. Поклонение волхвов. 1567* г.
Лукас Кранах Старший. «Отдых на пути в Египет», 1504*	Веронезе. Бегство в Египет.1580*г.

Все полотна, написанные до 1814 года,  относят библейские события в средние широты. После 1854г. заказ на привязку библейских сюжетов к новой географии и новой нации (евреев) получили многие художники, в частности Рембрандт.

Тициан*. Праздник на Андросе	Тициан*. Венера Урбинская
Тициан*. Оплакивание Христа	Джотто. Поцелуй Иуды. 1309*г.
А.А. Иванов. 1857 г. Явление Христа народу	Н.И. Крамской. 1872 г. Христос в пустыне
Отречение Петра. Рембрандт (1606 – 1669 г.)*	В.И. Суриков. 1887 г. Боярыня Морозова

Евангелие создано на основе русской духовной культуры старцев-пустынников тридцатых годов девятнадцатого века. Духовный прототип Иисуса Христа – Серафим Саровский. Новозаветная тема в искусстве возникла только в 1854 году. Европейские  «средневековые» полотна и российские созданы в одно время.

Парсуны (персоны) Ивана IV
(Вологда)	(Нижний Тагил)	(Копенгаген)	(Углич)
Ермак		Александр Невский

Часть V, пункт 6
Цензура

Когда в России появляется институт цензуры? – По логике вещей, он должен возникнуть вскоре после появления полиграфии. Он также весьма необходим в период церковного Раскола. Однако, по ТИ, его еще нет. Только в правление Екатерины II в 1783 году соответствующий указ разрешает создание частных типографий и одновременно вводит предварительную цензуру. Итак, цензура введена, а ее устава еще нет. Первый российский устав вводится только в 1804 году, через двадцать лет работы цензуры. Второй устав, необычайно жесткий, вводят в 1826 году, после восстания декабристов. В 1828 году его заменяют более либеральным третьим уставом.

Для чего вводится цензура? Никто не создает подобных служб просто так, не поставив им определенных задач и не оговорив правил игры. Как работать частным издательствам (типографиям), как работать самому цензору? И это в предельно бюрократизированной (по ТИ) России. Служебная инструкция обязана быть. Получается, что она была засекречена, и эта секретность сохраняется до сих пор. Попробуем восстановить ее основные положения на уровне здравого смысла, исходя уже из более позднего опыта работы цензуры.

Первая и основная задача цензуры – защита интересов власти и правящего сословия. Вторая – борьба с церковной ересью. Кроме этого, у цензуры есть множество частных вопросов. Нельзя нанести оскорбление другому государству, нельзя публиковать заведомую ложь, нельзя разглашать военные и государственные тайны и т.д. Весь этот список очень неопределенный, без предварительного опыта работы, первоначально, вероятно, отдавался на здравый смысл цензора. Поэтому на такую должность годился только умный, опытный, образованный чиновник.

Второй вопрос, борьба с ересью. Если исходить из концепции ТИ, он наверняка имелся в виду. Но его значение все же заметно меньше. Цензура светская, а не церковная. «Немке» Екатерине тонкости русского православия не так чтобы существенны. Этот элемент учитывался просто как важный политический фактор и, следовательно, он опять же отдавался на здравый смысл цензора.

Если же исходить из предлагаемой концепции, то религия еще не оформлена. Ереси еще не возникли. Так что этого вопроса в работе цензора тоже пока нет. Остается первый вопрос.

Один из первых результатов работы цензуры – уничтожение в 1790 году книги Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Но при этом, как известно, имела место накладка. Цензор пропустил книгу, не найдя в ней ничего крамольного. Более того, отрывки из нее были опубликованы за несколько лет до того без каких-либо проблем и последствий, и вдруг Екатерина II объявила «Радищева более опасным бунтовщиком, чем Пугачев».

Книга Радищева – это описание помещичьего произвола, беспредела, творимого дворянами-крепостниками, т.е. действительно откровенная критика правящего сословия и политики руководства государства. Мог ли так проколоться государственный цензор? – Исключено. А это значит, что и первого пункта, основного в нашем современном понимании, не было в инструкции.

Понимание его необходимости появилось только после Великой Французской революции 1789 года – первого в мире восстания «черни». До того не было в мировой истории прецедентов народных бунтов. В этой связи и происходит переоценка уже напечатанной книги Радищева.

Что же тогда было в первой инструкции цензору? Это можно понять по некоторым другим итогам ее работы. К примеру, вариант истории государства Российского был написан Татищевым. Однако сегодня этой истории нет. А ссылок на его отсутствующие публикации немало. Поработала цензура, но почему? Даже если в научной работе есть принципиальные ошибки, это не повод для ее уничтожения. Что крамольного могло быть в работах генерала, сподвижника Петра I?

Начнем с того, что Татищев был современником Екатерины II, просто его работы датированы по хиджре. Длительное время он жил в Саратовской губернии, что опять же было возможно только после присоединения этих районов к Московии в правление Екатерины II. История государства – это правительственный заказ. Что в его исполнении не устроило Екатерину? – Наверняка, Татищев успешно справился с поставленной задачей. Но сделано это было в рамках концепции Вольтера до Великой Французской революции.

Начало учета народных настроений в политике внесло изменение в концепцию Вольтера. Только после этой революции появилась идея обозвать крестьянскими бунтами войны с Разиным-Пугачевым, а присоединение Татарии и Украины отнести в более глубокое прошлое. История России изменилась. Соответственно, работа Татищева оказалась морально устаревшей. Новый заказ на написание истории с этими уточнениями был дан Карамзину несколько лет спустя.

Первая фальсификация истории выполнялась группой Вольтера. Поскольку работа велась в одном центре, в ней все было системно согласованно. Внесение местных изменений после этого привело к нарушению системной целостности в мировом масштабе. Так, в Западной Европе сохранились карты, соответствующие первичной концепции Вольтера. Одна из них приведена на титульном листе книги.

Но вернемся к институту цензуры. Круг задач, поставленных цензору, начинает вырисовываться. Во-первых, цензура вводится именно в последний лунный 1783 год, за месяц до перехода на солнечный цикл. И совпадение дат служит очередным серьезным доказательством верности новой концепции в этой части. Цензура должна была заботиться о том, чтобы скрыть календарные манипуляции, другими словами, защищать Вольтеровскую концепцию истории.

Решение власти подкорректировать историю привело к изменению и позиции цензора. Это проявилось в отношении к «истории…» Татищева и к книге Радищева, вероятно, сказалось на судьбе и некоторых других произведений этого времени.

Часть V, пункт 7
Кое-что о моде

Стоя под Москвой в 1812 году, Наполеон ждал, что бояре принесут ему ключи от города. Почему именно бояре? Согласно ТИ, в России уже сто лет как бояр обрили и переодели в европейское платье, ушла та мода, исчезли те традиции, давно умерли те люди. Русские после смены множества поколений уже сами не помнили, что когда-то были такими отсталыми.

Но откуда такая фантазия у Наполеона? Театральное шоу он мог заказать себе. Но в данном случае он ждал бояр, а не скоморохов, одетых в боярское платье. Наполеона в глупцы не запишешь, неосведомленным он тоже не был. Он уже много лет руководил государством, встречался с русскими дипломатами, военными, во время заключения Тильзитского договора жил рядом с Александром I и много общался с ним в неформальной обстановке. Наконец, он имел информацию от своих дипломатов и разведчиков. У ученых-историков только самодовольство, никакого разумного объяснения этому эпизоду, кроме «сдвига по фазе» в голове Наполеона.

По другому историческому источнику, книге Зигмунда Герберштейна «Записки о Московии», датированной 1576 годом, уже при Василии III почти нет длинных боярских бород. Так что в ТИ здесь полная неразбериха.

Правильные датировки все расставляют по своим местам. При Петре I царский двор был боярский. Он действительно после польского плена, прожив несколько лет среди запорожцев, мог начать рубить им бороды. Первоначально гладкого бритья, вероятно, не получалось, еще не было хороших острых инструментов. Но бороды стали короткими, стрижеными. Так выглядел в середине восемнадцатого века Иван V (Карл V).

Практически так же еще выглядел и двор по книге Герберштейна. Датирована она, очевидно, по хиджре, 1576 лунный год соответствует 1767 солнечному году. Под именем Василия (царя) III (по ТИ годы царствования 1505 – 1533) в ней имеется в виду Петр III, который царствовал в 1761 – 1763 годы. 1505 – 1533 года по хиджре как раз переходят в 1761 – 1763 годы по солнечному календарю.

Из книги Зигмундта Герберштейна «Записки о Московии», датированной 1576 годом. Очевидно, что дата дана по хиджре. Пересчет на солнечный календарь дает 1767 год. Так одевался царский двор Московии при Петре III за полвека до наполеоновского нашествия.

Новая мода наступала, появился хороший острый инструмент для бритья. Лет двадцать спустя мужчины при дворе уже были хорошо выбриты, как, к примеру, Потемкин или Суворов на портретах. Но при этом старые традиции и нормы могли еще долго сохраняться в культуре.

Не Петр I перенес столицу из Москвы в Петербург, а Екатерина II. И при ней Москва еще оставалась боярской. Возможно, что даже в начале девятнадцатого века те или иные официальные мероприятия в Москве требовали прежней атрибутики. Это нормальное явление в культуре. Так что с учетом правильной датировки предыдущей истории требование Наполеона об официальной процессии бояр с ключами от бывшей мировой столицы не выглядит уж таким наивным, и психологически представляется вполне естественным.

Ошибочно в данном случае наше современное восприятие Москвы 1812 года, основанное на ТИ. В частности, сохранились рисунки Кремля этого периода. На некоторых из них на кремлевских соборах видна исламская символика, а кремлевские храмы по форме больше напоминают мечети.

У Наполеона и Александра I было много противоречий, но были и общие проблемы, которые они при личных встречах в 1807 и 1808 годах, безусловно, обсуждали. Одна из таких общих проблем – фальсификация истории. Бывшая мировая столица с ее наследством, и вообще следы прежней истории в древней Московии, были проблемой не только Александра, но и Римского императора (на тот момент еще неофициального). На уровне самых сырых проектов могли даже рассматриваться идеи вроде: а не повоевать ли нам в России и сжечь все старое. Александр подталкивал Наполеона к вторжению, уверенный, что на своей территории сможет гораздо больше, чем в Европе, надеялся полностью уничтожить армию противника, не выпустить вообще никого.

Наполеон тоже рассматривал эту идею и пытался реализовать ее в наиболее удобный, как ему казалось, момент народного восстания, чтобы поставить в зависимое положение и Российскую империю.

Но вернемся к проблеме фальсификации истории. Политика это всегда сложная игра, учитывающая множество факторов. Шла война с Наполеоном, было очень опасное народное восстание, а проблему с изменением истории никто не отменял. Эти задачи все равно решались. Москву сжег не Наполеон. Ее сожгли по приказу губернатора Москвы перед отступлением, причем сжигались наиболее старые, ордынские районы. Перед этим также сами сожгли Смоленск. Но в 1812 году был сожжен и архив Саратова, на тот момент третьего по значению города России, расположенного далеко от мест, захваченных Наполеоном.

Так что нашествие Наполеона явилось своего рода рубежом, прервавшим прежнюю культуру, уничтожившим многие ее следы.

В заключение еще два слова о книге Герберштейна. Безусловно, это фальшивка, хотя бы потому, что в ней датировки по лунному календарю выдаются за солнечные. К тому же даже в рукописном виде она не имела права на существование до 1773 года, пока столицей Римской империи был Петербург. Появилась она после 1814 года, когда в Европе возникли отдельные государства и создавались их древние истории. Главное в этой достаточно тонкой фальшивке в тот момент было не описание Московии, оно, скорее всего, сделано честно по каким-то настоящим запискам, а наличие в Московии послов из Европы, одним из которых якобы и написана эта книга.

Очевидно, что наилучшая ложь та, которая прячется среди достоверной информации. Во-первых, ее тяжелее в этом случае обнаружить, во-вторых, наличие достоверных данных создает определенное психологическое доверие ко всему документу или иному историческому источнику. Основываясь на этом принципе, делались практически все фальшивки.

К примеру, точно по тому же принципу, что и книга Герберштейна, сделано «свидетельство от 1703 года» английского доктора Кавела о внешности Турецкого султана Мустафы II: «У него совершенно русское лицо, его мать была русская, а его отец русского происхождения».

Ни в 1703, ни в 1777 (1703) году никакого английского доктора не могло быть при дворе турецкого султана. Константинополь на тот момент в культурном плане превосходил почти весь мир, кое в чем обгоняя даже Петербург. К примеру, первые прививки от оспы были применены именно там, а потом в Петербурге. Англия же на тот момент была самой глухой окраиной Римской империи. Так что появиться эта фальшивка могла только после Крымской войны 1853 – 1856 годов. Но при этом ее основная информация должна была опираться на достоверные данные. И эта информация о внешности и происхождении турецких султанов весьма интересна, хотя мы сейчас и не знаем истинного происхождения и точного времени возникновения первоисточника, на основе которого делалось фальшивое свидетельство.

Часть V, пункт 8
О географии

Египетский поход Наполеона в ТИ представляется более чем странным. В то время, когда в самой Франции еще шли разборки с роялистами, и их исход далеко не был ясен, когда приходилось воевать с Австрией и на море с Англией, поход лучшего генерала Франции в Северную Африку совершенно непонятен.

За время его якобы отсутствия военно-политическая ситуация в самой Франции нисколько не ухудшилась, хотя Директория в это время разваливалась в результате интриг и многократного передела собственности.

Согласно ТИ, после возвращения из Египетского похода Наполеон находился на подъеме и захватил власть во Франции. Однако в записках самого Наполеона Египетский поход называется провалом. Для слишком самовлюбленной личности такая резкость в оценке более чем странна.

У этого похода есть и еще набор странностей. К примеру, в этом походе с Наполеоном оказывается множество ученых и инженеров, чуть ли не вся французская академия наук. Чтобы понять уровень ученых, которые якобы участвовали в походе Наполеона в Северную Африку, достаточно назвать Карно (автора теплового цикла), Фурье (автора математических рядов).

Почему они пошли в этот поход с простым генералом? Это позже он стал императором и выдающейся личностью. А на тот момент его честолюбивые замыслы никому не были известны, иначе с ним не заигрывали бы все члены Директории, и ему не удалось бы захватить власть.

Зачем ученые были нужны ему в этом походе? Что они там делали? – Неясно. Но одно из творений наполеоновских инженеров известно. Это проект Суэцкого канала.

Со всех точек зрения этот проект – полный абсурд. Во-первых, канал в тот момент, согласно политической картине, рисуемой в ТИ, был бы интересен Англии, господствовавшей на море и владевшей Индией, но никак не Франции.

Во-вторых, такая далеко идущая политика, которая не принесет быстрых политических и иных дивидендов, для генерала, думающего о власти во Франции, непонятна.

В-третьих, и это самое забавное, «наполеоновский проект Суэцкого канала» это совершенно безграмотный продукт. Его творцы считали, что уровень Красного и Средиземного морей, а это сообщающиеся «сосуды», отличается на десять метров, и заложили систему шлюзов. Такой «ляп» допустим для историков, писавших биографию Наполеона I под руководством Наполеона III, но никак не для ученых, названных выше.

Так что Египетский поход Наполеона – полная историческая фальшивка, созданная Наполеоном III. А как же негативная оценка Египетского похода самим Наполеоном I?

– Он Египтом считал не Северную Африку, а Россию, точнее, ее юг, часть которого он намеревался откусить в случае успеха. На Украине, бывшей Польше, и в Крыму, исконными татарскими территориями, он мог рассчитывать на определенные противоречия между местным населением и российскими властями, которые позволили бы ему получить их поддержку.

Согласно ТИ наполеоновскими картами Крыма в России пользовались весь девятнадцатый век. Они очень долго были лучшими. Очевидно, что это уже легенды, созданные Наполеоном III, который как раз и воевал в Крыму, и намеревался его откусить в случае успеха, и карты его уже могли быть лучшими.  Но Севастополь с его военно-морской базой имел настолько важное стратегическое значение в общем раскладе мировых сил того времени, что не исключено, что и Наполеон I подумывал об его аннексии.

Между прочим, не один Наполеон считал юг Российской империи Египтом. В своем завещании князь Г.А. Потемкин указал, чтобы его похоронили в Египте. Умер он в 1991 году, когда Екатерина II еще была жива, соответственно это его пожелание не могло быть не выполнено. Позже, по приказу Павла I, ненавидевшего Потемкина, его могила была перенесена с Украины в Петербург.

Часть V, пункт 9
Немного о философии и драматургии

В ТИ очень странным представляется этап существования просвещенных монархов, которые переписывались с философами, прислушивались к их рекомендациям. Более того, власть имущие даже вынуждены были считаться с мнением философов. До того это имело место. К примеру, Петр I якобы переписывался с Лейбницем, а в более поздний период ничего подобного уже не было. Самый большой философ, с которым общался Николай II, это Распутин. Культурного уровня Ленина, самого образованного из руководителей государства за всю историю России, имевшего собственные философские работы, хватило на то, чтобы выгнать всех русских философов за границу и тем самым спасти от расстрелов. А то, что на Сталина или Брежнева могли хоть как-то влиять философы, даже в неудачную шутку не укладывается.

Как известно, Вольтер – один из философов, с которыми как раз и переписывались европейские просвещенные монархи, к старости в результате этого общения оказался очень обеспеченным человеком. Почему в эту эпоху вдруг востребованными на уровне государей оказались интеллектуалы-мыслители? Где тот набор вопросов, после ответов на которые философы становились богатыми? Получается, что задачи, которые они помогли решить, во-первых, по сложности были именно их уровня, во-вторых, востребованы самими правителями государств, в-третьих, засекречены до сих пор. Так что мы вновь логически приходим к фальсификации истории в правление Екатерины II.

Многие русские сатирики девятнадцатого века намекали на непосредственное участие Екатерины II в написании истории.

Между прочим, считается, что одно из ее шуточных прозвищ было Клеопатра. И получила она это прозвище в честь любвеобильной египетской царицы, жившей до новой эры, за аналогичную любвеобильность.

Все бы ничего, да только имя Клеопатра в переводе с греческого означает «отец истории». А если к этому добавить, что Египтом раньше считались южнорусские и украинские степи, что одна из новых эр наступила в 1785 году, становится ясно, что Екатерина II и была собственным прототипом. Кто-то, назвав ее египетской царицей Клеопатрой, подобострастно, но при этом действительно оригинально, пошутил.

После выяснения того, кто же такая Клеопатра, можно с этой точки зрения взглянуть на личность драматурга Вильяма Шекспира. Время появления «имени» Клеопатра не ранее 1775 года, а наиболее вероятное ~ 1785 года, когда работы по написанию истории подходили к концу, и о них уже было известно многим придворным.

Для того, чтобы произведение с одноименной героиней появилось, необходимо было чтобы новая история была переведена на другие языки, в частности английский, опубликована, драматург с ней познакомился, выбрал бы интересный сюжет и литературно его оформил. Простейшая оценка показывает, что при таком развитии событий это вообще могло произойти только в девятнадцатом веке, и это если речь идет о самой Клеопатре.

Если же принять во внимание Шекспировский сюжет и другие действующие персонажи, то время его создания не может быть ранее 1814 года, когда было принято решение о создании истории античной Римской империи. Реально же история Рима была написана еще на несколько десятилетий позже, а вместе с ней появился и соответствующий литературный сюжет. А до того, в более ранних сюжетах, Клеопатра была любовницей Александра Македонского, а не Юлия Цезаря. И этот фрагмент как бы почти правдивый. Потемкин официально был фаворитом Екатерины II.

С сюжетом Гамлета дело обстоит еще сложнее. Исторический прототип его происходит из событий начала восемнадцатого века. Гамлет – Петр II (Алексей Петрович), его отец – Петр I, мать – регентша Екатерина I, дядя – Меньшиков (Иван V). В начале восемнадцатого века сюжет не мог быть сохранен ни в виде пьесы, ни в виде народной сказки. Но после того, как в России в архивах поработали фальсификаторы, и была создана другая история Петра I, этот сюжет прекратил существование! Независимый драматург не мог его знать в принципе.

Однозначный вывод: личность Шекспира (пронзающий душу, араб.) и многие его пьесы, так же как и античная греческая драматургия, первоначально созданы группой Вольтера. Делалось это в основном в России. Потом в истории Шекспира был этап, когда несколько государств боролись за то, чтобы быть его родиной. Вероятно, на новом этапе фальсификации, после 1814 года этот «спор» окончательно выиграла Англия, поскольку у Александра Iбыли серьезные виды на нее. Шекспир стал средневековым английским драматургом.

Позже, в период обострения отношений с Россией после переворота Николая I, Шекспир даже «поучаствовал в большой политике» тем, что ему были приписаны новые пьесы, в частности Отелло.

А теперь от драматургии вновь вернемся к философии, уже немецкой классической. Это в первую очередь четыре выдающихся философа. И. Кант (1724-1804), И.Г. Фихте (1762-1814), Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) и Ф.В.И. Шеллинг (1775-1854). Исходя из реконструированной истории их биографии фальшивы. Относительно правдиво может быть только описание последних лет «самого молодого из них», Шеллинга. Все они учились и преподавали в университетах, которых в то время еще не было. Написанное ими не могло появиться ранее двадцатых годов девятнадцатого века. «Религия в пределах только разума» Канта непосредственно предшествовала христианству, идеологически готовила его, и была создана в середине девятнадцатого века. Теологические же работы Гегеля написаны еще позже, почему и были впервые опубликованы только в двадцатом веке.

Однако официальная история немецкой классической философии противоестественна и в рамках ТИ. Специфика философии в том, что выдающиеся работы здесь не могут возникнуть на «пустом месте». Идеи должны созреть. Близкие темы должны обсуждаться. Совершенно необходима культурная среда, в которой эти работы создавались.

А культурная среда не может появиться мгновенно и так же бесследно исчезнуть, потому что время существования ее, как минимум, завязано на продолжительность жизни людей, эту среду составляющих. С учетом же естественной культурной преемственности, время ее существования становится значительно больше. К тому же исчезновение уже созданной среды требует экстраординарных обстоятельств, которые не могут пройти в истории незамеченными. Даже такие события, как приход к власти в России большевиков, сопровождавшийся массовыми расстрелами, высылкой философов за границу, политическим террором и идеологическим монополизмом в течение многих десятилетий, ослабляют, но не уничтожают культурную среду полностью.

Вот с этой точки зрения, культурной непрерывности, и взглянем на немецкую классическую философию. Где была такая среда в более достоверный период второй половины девятнадцатого – начале двадцатого века? В Англии, Франции, Австрии? – Нет. Ни в одной из самых развитых стран Западной и Центральной Европы того периода такой среды нет даже отдаленно.

В Германии во второй половине девятнадцатого века появляется единственная выдающаяся фигура, Ф. Ницше (1844 – 1900 г.). Но и его первоначально (до 1890-х) не знают, не понимают и не признают. Его публикации тиражом сорок экземпляров не расходятся! Нет еще соответствующей культурной среды и в Германии.

Предшественником Ницше, оказавшим на него большое влияние, был А. Шопенгауэр (1788-1860 г.). Однако после того, как основные работы немецкой классической философии мы сдвинули во вторую четверть девятнадцатого века, он по срокам попадает в их же «кампанию», и все дальнейшие рассуждения, относимые к немецким классикам, могут быть с таким же основанием отнесены и к нему.

Итак, в Западной и Центральной Европе интересующей нас культурной среды не было. А где же она была? – В России. Начиная с середины девятнадцатого века все крупнейшие философы мира, кроме Ницше, в России. Десятки известных философов, несколько выдающихся, качественно переросших немецких классиков. А еще многие десятки публицистов, политиков (как правило, оппозиционеров), писателей, способных обсуждать и анализировать сложнейшие философские темы. Того же Ницше первоначально понимали только в России. К примеру, М. Горький (1868 – 1936 г.) явно находился под его сильнейшим влиянием.

А теперь взглянем на предшествующий период. Есть ли соответствующая культурная среда в Европе? – В зачаточном схематическом виде она как бы есть. Создатели фальшивой истории понимали то, что мы рассматриваем в этой главе. Поэтому постарались сфальсифицировать целую культурную среду, но только это сложно. Есть две крупнейшие фигуры, раскрученные на полную мощь. Это И. Ньютон (1643-1727) и Г. Лейбниц (1646-1716), от которых как бы осталось по полторы тысячи писем. А во всем остальном среда убогая, откровенно слабая. У Канта всего пара учеников, которым он преподавал в не существовавшем университете, переписка «из-за слабости его здоровья» практически отсутствует.

А где же соответствующая культурная среда была в период создания немецкой классической философии и накануне? – В России первой половины девятнадцатого века. Десятки культурнейших и образованнейших людей своего времени. Это не считая 121 осужденного декабриста, все из которых были участниками кружков, где обсуждались не только политические, но и философские вопросы. И переписка сохранилась. А по множеству свидетельств именно в России вдруг случались повальные увлечения выдающимися философам своего времени, то Шеллингом, то Гегелем, когда интеллигенция могла день за днем и ночи напролет спорить о философии.

В 1819 году был открыт первый в мире университет в Петербурге. Университетский курс того времени – два года. Естественные науки еще в зачаточном состоянии. Если и развиваются, то первоначально только чисто теоретические разделы, к примеру, геометрия. А профилирующий предмет – философия. Преподаватели, учащиеся и выпускники университета это и есть необходимая культурная среда, родившаяся в России и бурно развивавшаяся первые десятилетия.

Но ведь философские работы немецких классиков написаны и должны быть где-то опубликованы. Если основную массу официальных публикаций мы считаем фальшивыми, то где же настоящие? Каким образом это культурное наследие вдруг оказалось национализировано Германией? – Оказывается, что при желании и на этот вопрос ответ найти несложно. 

В 1851 году Николай I закрыл кафедры философии во всех российских университетах. Почему? – Многие темы, обсуждавшиеся в университетских изданиях, он не мог воспринимать иначе, как осуждение его политики, как явное инакомыслие, которого он не переносил в принципе. Развитие темы христианской морали и идей всепрощения сильно раздражало его, поскольку напрямую касалось амнистии декабристов. Казалась бы чисто теоретическое философское учение о диалектике фактически обосновывало необходимость инакомыслия и оппозиции. Скрываясь за псевдонимами в университетских изданиях, с Николаем I как бы спорили. И он прикрыл эту отдушину свободомыслия, закрыв кафедры философии и конфисковав на территории России все изданное университетами. Сохранились только несколько собраний российских университетских изданий за границей, там, куда Николай I не смог дотянуться.

Более того, поскольку русский язык в России в качестве официального был введен относительно недавно, и для обсуждения сложных элитарных тем в нем еще не успел сложиться собственный понятийный аппарат, эти университетские сборники издавались первоначально в основном на немецком языке. Статьи позже даже не потребовалось переводить.

Николай I фактически уничтожил целый пласт русской культуры. Во второй половине девятнадцатого века это российское наследие поделили между собой и национализировали государства Западной и Центральной Европы. Теология досталась Австрии (Ватикану), русская классическая философия стала в основном «немецкой классической», работы в области естественных наук: математике, физике, химии, астрономии, медицине – тоже поделили между собой ведущие европейские державы. Здесь основные российские достижения достались Англии и Франции, кое-что – Италии.

А для «приватизации этого российского наследия» всем странам, участвовавшим в дележе, срочно, через тридцать лет после России, потребовалось создавать свои университеты. Их первыми государственными заказами и стала «национализация» соответствующих пластов русской культуры. Статьи авторов за псевдонимом Шеллинга или Гегеля составили наследие этих «немецких классиков». Образ Канта получился собирательным. Под этот псевдоним, вероятно, собрали публикации нескольких авторов, почему собственно философский образ получился более противоречивым, состоящим из нескольких слоев.

В областях культуры с более формализованным знанием (в частности в естественнонаучной области) соответствующая культурная среда под влиянием России быстро возникла и в Европе. Процесс заметно ускорился после того, как на Западе началось государственное финансирование. Философия же в силу своего менее формализованного характера требует гораздо большего интеллекта, поэтому среда так же быстро возникнуть не может. В результате философия еще долгое время оставалась фактически только в России.

Часть V, пункт 10
Наука побеждать

Растянутая история привела к тому, что два самых великих военачальника в мировой истории, А.В. Суворов и Ф.Ф. Ушаков, оказались не столь выдающимися на фоне остальных. Во-первых, они перестали быть первыми. Хорошие военачальники в мировой истории образовались как бы и до них. Во-вторых, значительная часть их побед исчезла из их послужных списков, перекочевав к другим военачальникам. И теперь в ТИ появились военачальники, которые вполне могли бы оспаривать у них пальму первенства. С Ушаковым мог бы соревноваться адмирал Нельсон, дубль с самого Ушакова. А с Суворовым вполне мог бы посоревноваться Наполеон. Правда, такое соревнование стало возможным только после того, как военную биографию Наполеона многократно приукрасили, а биографию Суворова сократили. Да и в личных встречах побеждал Суворов, так что превосходство русского военачальника сам Наполеон признавал.

В чем же феномен этих русских непобедимых полководца и флотоводца, равных которым не было и уже никогда не будет в мировой истории? – Все дело в том, что они были первыми, когда только создавались регулярная армия и военный флот, когда создавалось военное искусство, когда закладывались основы науки побеждать. Они были творцами этой науки и воевали с теми, кто еще не подозревал о ее существовании, живя по старым нормам. После них эта наука была усвоена, и потому никакой другой талантливый военачальник не был в столь комфортных условиях, как они, поскольку столь качественного превосходства над средними военачальниками уже не имел.

До них воевали толпами. Естественно большая толпа побеждала меньшую. Вот и вся наука «побеждать». Собрать толпу побольше, сделать ее позлее, и победа обеспечена. Перелом наступил после того, как возник строй. Пехотный строй, стреляющий организованно залпами мог не подпускать к себе большую толпу, даже конную, столкнувшись, не размениваться на множество мелких независимых сражений, а использовать преимущества совместных действий.

Это составило основу «прусской», а на самом деле русской, системы. Пеший строй должен был стать маневренным, легко перестраиваемым и послушным единой воле командира. Эта система демонстрировалась на парадах не просто так. Именно эта организация и обеспечивала победу над неорганизованными конными ватагами татар и запорожских казаков. В идеальности строя была его сила.

Естественно, в военном деле новшества утаить непросто, поскольку они применяются именно против противника. Столкнувшись с пехотным строем, Турция сразу же начала создавать свои аналогичные войска. Перестроить казаков и татар было непросто, поскольку их военная организация была частью их образа жизни.

Очень скоро турецкая пехота перестала уступать австрийской. Их сражения происходили с переменным успехом. А Суворов во главе русской армии побеждал всегда. Тонкостей и нюансов военного дела в то время было немало. На одном очень существенном моменте, обеспечивавшем ему превосходство над противником, можно остановиться подробнее.

Набор в армию в то время происходил, естественно, из крестьян. Других сословий, соизмеримых по численности, просто не было. Превратить крестьянина, мирного и осторожного, в хорошего солдата была непростая задача. «Прусская» система муштры, кроме выучки, еще решала задачу изменить его сознание. В результате получался хороший средний солдат, дисциплинированный, послушный командиру, обученный основным техническим приемам, но без геройского огня.

И так эта «прусская» система перемалывала весь поступающий в нее контингент. А он был неоднороден. Крестьянская община, получавшая план по рекрутскому набору, естественно, в первую очередь избавлялась от тех, кто ей мешал: хулиганов, драчунов и т.д. Потом уже доходила очередь до среднего контингента.

Можно было всех новобранцев грести под одну гребенку. Армейская система в состоянии обломать любого. Суворов же предпочитал подходить к этому вопросу дифференцированно. Из шпаны он создал особые войска, суворовский спецназ, который решал любые задачи. В хулиганах и драчунах он сохранял геройский огонь, всемерно поддерживая и раздувая его.

Спор с Павлом I по вопросу организации армии у Суворова был. Но некоторые суворовские крылатые фразы явно возникли позже. Утверждать, что «русские прусских всегда бивали» Суворов не мог, поскольку на тот момент они еще всегда были союзниками. Резко оценивать их низкие боевые качества, в том духе, что «пруссаков только глупый и ленивый не бивал», наверно несколько перебарщивая, Суворов мог. Именно ему не раз приходилось спасать союзников, «наказывать» их обидчиков. Но больше это касалось австрийцев, нежели пруссаков, которые в это время еще фактически и не воевали.

Не мог Суворов отрицать муштру и строевую выучку. Он значение этого компонента понимал не хуже Павла, а, наверно, лучше. Спор же шел вокруг спецназа. Его он пытался уберечь от того, чтобы тот не деградировал до средней массы. А первый строитель формализованного бюрократического государства не хотел этого принимать. Да и Суворов не мог этого внятно объяснить. Задача осложнялась тем, что переубедить надо было государя, абсолютно уверенного в своей правоте и не терпевшего несогласия с собой подчиненных. Позже, в правление Николая I аналогичная  позиция государя привела к российской трагедии. Попытка создать идеальное бюрократическое государство закончилась «вечной отсталостью России».

Роль суворовской гвардии проще всего понять на примере нескольких сражений. Уникален Суворовский переход через Альпы. Он прошел через Швейцарию, где некоторые узкие проходы могли полностью перекрыть несколько десятков снайперов, закрыв путь любой армии. Там же кроме снайперов еще была артиллерия, стреляющая картечью, и части армии. Задача как бы оказывалась совсем невыполнимой. Однако суворовский спецназ исхитрялся обойти заслон по тропинкам, которых даже многие аборигены боялись, и ударить ему в тыл одновременно с атакой основных сил в лоб. Это было успешно реализовано в ходе перехода не один раз.

Общеизвестно, что для наступления надо иметь тройное превосходство, по крайней мере, на участке прорыва. Если же обороняющиеся сидят за высокими крепостными стенами, то и десятикратного превосходства зачастую бывает недостаточно. Исходя из этого совершенно непонятно, как можно было взять Измаил, в котором защитников было больше, чем атакующих.

Сегодня даже находятся аналитики из любителей истории, которые утверждают, что Суворов заплатил командующему турок взятку, а потом устроил резню, чтобы скрыть все следы этого. Косвенных аргументов в пользу этой версии немало.

К примеру, штурмовые лестницы, использованные Суворовым сначала для учения солдат, а потом при штурме, были короче, чем стены Измаила. Даже такие хозяйственные документы как бы сохранились. Как же штурмовать крепость с короткими лестницами, недостающими до верха стен?

Учения решали несколько задач. Во-первых, он настраивал своих солдат, чтобы им не лезли ненужные мысли в голову. Раз Суворов тренирует их, значит, знает, что делать. Во-вторых, он дезинформировал противника, отвлекая его от настоящего места штурма. Для этого, в частности, он сам указал время начала штурма во время переговоров, чтобы комендант гарнизона всех своих солдат вывел на стены и не имел резерва для маневра.

На рисунках Измаила того времени видно, что крепостные стены у него не сплошные. Со стороны Дуная стен нет. Когда почти все обороняющиеся были выведены к началу штурма на стены, на судах был высажен десант со стороны Дуная. Этот десант пробился к одним из ворот и на короткое время открыл их. А основные силы в точно назначенное время стройными колоннами устремились именно к этим воротам. Лестницы действительно могли быть короче стен, они при штурме не использовались по их прямому назначению.

Образ Александра Невского в истории собирательный. Даты его Великого княжения – это время царствования Ивана Антоновича по хиджре. Шведов на Неве побеждал Иван V, он же Александр Меньшиков. «Немецких» рыцарей, подчинявшихся Новгороду (Петербургу), на Чудском озере, если только это не сказка, громил с помощью татар кто-то из украинских гетманов. А схема Ледового побоища, приводившаяся в школьных учебниках истории, явно срисована со сражений А.В. Суворова. Ни запорожские казаки, ни татары ее не применяли, и применять не могли. Тем более, ее не могли применять ополченцы какого-нибудь города.

Коротко схема следующая. В центре Суворов ставил войска похуже, к примеру, австрийцев. В Ледовом побоище согласно ТИ это был обоз. Этому войску ставилась одна задача – держаться любой ценой. Можно было даже медленно отходить, сохраняя строй, только не бежать. Сам же Суворов со своей армией наносил по наступающему противнику удары с флангов. Это были «клещи» или встречная атака с флангов. На остриях клещей располагался спецназ. Даже лучшим войскам противника, наступавшим в центре, когда с обоих флангов над ними нависали суворовские войска, не оставалось ничего другого, как быстро отступать в единственном еще свободном направлении. Это отступление в результате преследования и дальнейшего натиска становилось паническим бегством, сметающим любые собственные резервы, посланные им на помощь. А на плечах отступающего противника Суворов не раз врывался в расположение его главных сил.

Командовал суворовским спецназом князь П.И. Багратион. Последнее его сражение было в 1812 году. Фактически с одним спецназом, без поддержки других частей, занятых против Наполеона, он захватил штаб восставших, после чего восстание быстро распалось.

Часть V, пункт 11
Божий народ

В ТИ с евреями многое всегда было неясно. К примеру, у евреев род идет по материнской линии, как бы осталось некое древнее наследие матриархата, и при всем этом их история фактически одна из самых древних в мире, расписанная в библии, опирается на явно патриархальную культуру, где материнскому роду уже нет места.

Что о них известно достоверно?

Евреи жили отдельно. Во многих городах Европы сохранились еврейские гетто. При этом гетто, как правило, расположено в самой красивой и престижной части города.

В средневековых законах указывалось, какое наказание следует за тот или иной проступок или нарушение. Наказание за любое нанесение ущерба еврею многократно превосходило наказание за подобное же нанесение ущерба любому горожанину.

Во многих районах Западной Европы евреи управляли финансами. Аристократы презирали их, но в случае потребности вынуждены были «идти к ним на поклон». Эти отношения отражены во многих художественных произведениях более позднего времени, причем независимо от позиции самого автора. К примеру, Вальтер Скотт в «Айвенго» явно симпатизирует евреям, а в «Скупом рыцаре» Пушкина проступает резко негативное отношение автора. Так что эта информация, судя по всему, объективна, и ей можно доверять.

В ТИ у евреев самая древняя религиозная культура, из которой якобы вышли и христианство, и мусульманство. Да и сам народ евреев избран богом за свою религиозность, послушность Богу. Сегодня же, фактически бесспорным является факт, что евреи это как раз самый прагматичный народ. Куда девалась их духовная культура?

Неясности такого сорта вплоть до лингвистических. С одной стороны, практически очевидна этимология их названия «жид» –> «jude» –> «иуда», «иудей», а с другой – по-еврейски «иуда» – славящий Бога, опять же все тянет к духовности и избранности Богом.

«Жид» оказывается «славящим бога», а откуда происходит «славянин», неясно. Странная наука традиционная история. Невольно возникает впечатление, что профессиональная средневековая каста жидов – банкиров-ростовщиков купила себе чужую историю «на корню», вплоть до лингвистических элементов. И историки «честно отрабатывают свой хлеб», белое называют черным, а черное белым, вопреки логике и здравому смыслу.

Однако если начать углубляться в тему, то такая упрощенная трактовка сразу рассыпается. Она никак не позволяет объяснить общую религиозную принадлежность евреев, единый язык, генетическое единство нации, да и совершенно неясно, как и чью историю можно купить целиком.

Хотя создатели официальной истории оставили в ней немало корявостей и нелогичностей, с наскока их не одолеть. Чтобы разобраться со всеми сложностями, а заодно и привести систему в соответствие со здравым смыслом и логикой, необходима аккуратно отстроенная историческая концепция.

Для восстановления истории евреев надо вновь вернуться к древнему закону воспроизводства Великих князей.

Если у Иванов были младшие братья, то они по закону должны были кастрироваться. Эти Великие князья были царского рода, получали лучшее по тем временам образование, были посвящены в основные нюансы политики. Они не могли иметь потомков, но сами занимали многие высшие посты в государстве, в частности, это было высшее духовенство. Отсюда их целибат (безбрачие). (Архи)епископ это скопец.

Назначение Андрея Первозванного первым патриархом однозначно указывает на то, что он царского рода, младший брат Ивана IV. Отсюда его прозвище Петр. Именно брат Иисуса, согласно библии, возглавил религиозную систему после смерти самого Иисуса.

Этому есть и другое подтверждение в библии. Аарон (оратор, араб.), старший брат Моисея, – это Иван Молодой. В библии есть важные вехи его жизни, спрятанные среди фальшивой шелухи. Он участвовал в Великом переселении. Он кого-то не пропустил (участвовал в Стоянии на Угре) и вскоре после этого умер. В библии он и его дети посвящены на священство. В библии очередная небольшая правда, спрятанная в многочисленной лжи. Младший сын Ивана Молодого действительно стал первым патриархом. И следующие московские патриархи вплоть до отмены патриаршества были царского рода, т.е. тоже потомки Ивана Молодого.

Ранее мы рассматривали устройство Великого Московского княжества. А что было в Великом Рязанском княжестве?

Качественное отличие в данном вопросе было одно. Здесь в соответствии с культурой кочевников было распространено многоженство. Великий Московский князь менял жен постепенно по мере их старения. Институт фрейлин представлял собой группу родственниц, принцесс, которые все сообща участвовали в воспроизводстве Великих князей, меняя друг друга в качестве царицы. В любой момент Московский Великий князь имел только одну жену.

Великий Рязанский князь имел огромный гарем, состоящий из его родственниц, теток, сестер, дочерей. Соответственно, воспроизводством Великих рязанских князей ведала многочисленная служба, включавшая евнухов и личную охрану, янычар, гвардию, обеспечивавшую внешнюю охрану гарема и домашний арест продолжателя рода мирового императора до его кастрации.

Оценим условную производительность гарема. Она ограничивалась только физическими возможностями одного человека, хозяина гарема. Достигнув половой зрелости, наследник мирового императора сразу же начинал жить половой жизнью. Со сколькими женами он ежедневно состоял в связи? Первоначально жил половой жизнью не каждый день, потом чаще, потом начинал обслуживать нескольких жен в сутки.

Когда с какой женой ему иметь дело, решали профессионалы, поэтому вероятность зачатия была достаточно высокой. Еврейская Кабала (от арабского хабаля – делать беременной) – якобы эзотерическое учение, на самом деле справочное пособие для евнухов, управляющих гаремом. И эта эмпирическая наука была весьма непроста, если учесть, что современная математика зародилась только во второй половине восемнадцатого века, а гарем действовал и за полтораста лет до того. Отсюда ставшая нарицательной сложность и запутанность кабалистической науки.

В результате условно считаем, что гарем в день мог выдавать нескольких новорожденных. Пусть половина из них мужского пола. Итак, один ребенок мужского пола в день, который был царского рода, получал лучшее по своему времени образование, и все они кроме первенца были кастрированы. При средней продолжительности жизни человека семьдесят лет, получаем, только мужчин кастратов царского рода ~ 25 тысяч.

Проблемы, куда их девать, до поры до времени не было. Византия была во много раз больше Великого Московского княжества. Соответственно, начальнических должностей в ней по всем уголкам мира было значительно больше. Это были должности военные, административные, судейские, управление финансами, экономикой, сбор налогов и т.д. В ТИ подобная система, с некоторыми отличиями, сохранена только на Дальнем Востоке.

В истории Китая есть данные о том, что евнухи управляли в государстве практически всем. И такая организация системы управления, когда вся власть принадлежала коррумпированным евнухам, представляла для Китая, согласно ТИ, немалую проблему. Естественно, так было во всем Великом Рязанском княжестве, в том числе и в Европе к западу от Угры. Следы этого сохранены в ТИ. Правители Британских островов в ТИ считаются рода Плантагенетов, Византийских императоров. То же самое, естественно, было и во «Франции», и в «Испании».

Получив назначение, евреи отправлялись туда вместе с «женами», своими же родственницами из гарема, которые уже не проходили по возрасту (были старше 25 – 27 лет). Так они и жили как бы семьями, не афишируя свою ущербность.

Как происходила раздача должностей евнухам, как и по какому принципу, они распределялись по территориям и как создавались их еврейские «семьи»?

Своим происхождением по отцу евреи одного поколения не различались. А вот матери у всех были разные. Каждая из женщин, «выйдя из императорского гарема в отставку» по возрасту, получала назначение, и оказывалась в том или ином месте «замужем» за тем или иным евреем-чиновником. Ее дети, мужского и женского пола, когда приходило их время, получали назначение в то же географическое место, и приблизительно на те же или соседние должности, подготовленные, быть может, их матерью. Так, по крайней мере, восстанавливались связи между матерями и детьми.

Императорский гарем не был простым инкубатором. По мужской линии родственные связи в «еврейских семьях» были фиктивны, а по женской они были настоящими.

Назначений в Византийской империи было множество. Все они различались по престижности, во-первых, регионом, во-вторых, должностью в этом регионе. И назначение, в конечном итоге, определялось положением матери в семейной императорской иерархии. Это положение могло сильно варьироваться. Поэтому род у евреев шел по женской линии, и он был весьма существенен в их жизни.

Все важные государственные посты занимали евнухи царского рода, резанцы. Отсюда происходит название рязанского княжества. Отсюда же происходит и жаргонный термин «еврей» – евнух из царей, да и само название Европа – окраина, где правят евреи. Оно первоначально относилось только к западной ее части.

Великая Татария – часть Византии, в которой проводилась мобилизация татарских войск в период борьбы с Московией и Римской империей. Управление в ней осуществлялось так же, как и в иных частях Великого Рязанского княжества. Основные военные, административные, финансовые, судейские должности занимали кастрированные представители императорского рода. Многие из этих лиц «засвечены» в русской истории. К примеру, последний крымский хан. После военного присоединения Крыма к России он какое-то время жил в России в плену, под домашним арестом. Потом добился, чтобы его отпустили. В Турции был встречен с почетом, но через несколько месяцев зарезан кинжалом (по некоторым источникам, удавлен).

Между прочим, похожие судьбы у «шведского короля» Карла XII, и «английского короля» Ричарда Львиное сердце. Все это очень напоминает ритуальное самоубийство японских самураев, не выполнивших порученного им задания. Это неудивительно, поскольку реально культура и традиции одни, хотя в ТИ все эти события разнесены и во времени, и в пространстве в разные несвязанные между собой культуры.

Восстание Разина–Пугачева, на самом деле, это война России с сопредельным государством, Великой Татарией. Имен еще нет. И Разин, и Пугачев это прозвища. Что такое «пугач» и так понятно, а Разин – это позже переделанный фальсификаторами «резун». Княжна, подаренная ему запорожскими казаками, это злая казацкая шутка. Соответственна и его реакция – подарок за борт.

Эта система начала рушиться по мере успехов Рима. В 1737 году крестоносцы вторглись в Западную Европу. Из Англии евреев «изгнали» через семь лет, в 1744 году. Естественно, никто их не изгонял. Как они жили в Англии, так и продолжали жить. Просто их сместили со всех государственных должностей, и Византийскому императору объявили, что администрация из евреев в Англии больше не требуется, чтобы не присылал.

Но девать их куда-то надо, поэтому весь поток переориентировался на Францию. Однако коррумпированные евнухи для экономики это нездорово, тем более их избыток, поэтому в 1752 году, через восемь лет их «изгнали» и из Франции. Еврейская администрация там тоже стала не нужна.

Весь поток переориентировался на Испанию. Поэтому вполне естественно, что еще спустя восемь лет, в 1760 году, когда они еще взялись критиковать порядки Римской империи, евреев «изгнали» и из Испании.

В Турции начался страшный кризис. Некуда стало девать продукцию императорского гарема. В 1762 году императором стал Селим I, вошедший в историю под псевдонимом Грозный, Авуз. И вслед за этим в традиционной истории произошло «восстание в Швеции» Густава Вазы, в результате победы которого к власти пришла новая династия Вазы (от Авуз).

Естественно, никакого восстания и смены династии не было. В Швеции не было никакой собственной династии, как и везде в мире, кроме Москвы, Новгорода (Петербурга) и Константинополя. Просто нашли новое место для продукции императорского гарема.

Чуть позже то же произошло в Польше. Там тоже появилась «династия Вазы». Нашли второе и основное место для размещения продукции гарема.

Запорожские казаки не привыкли к еврейской администрации, навязанной им Турецким султаном. Поэтому через шесть лет в 1773 (1648) году произошел бунт «Хмельницкого», начались еврейские погромы. Но это не изменило политику Турции. Куда-то продукцию гарема все равно девать надо было.

Однако после захвата Великой Татарии и Польши евреи оказались не у дел и в этих странах. Императорский народ должен был уйти со всех государственных должностей и здесь. Каждый должен был выживать, как может.

В отличие от мужчин, не способных к продолжению рода, еврейские жены были нормальны. В прежние времена, пока система работала, они играли свои роли. Однако распад системы, когда евреи начали повсеместно терять свое положение, вынудил их искать варианты существования.

Оказавшись в безвыходной ситуации, без гарантированных их прежним положением доходов, евреи вынуждены были выживать, в частности, думать о том, как существовать в старости. А основной способ в мире для этого – иметь детей, которые содержали бы немощных стариков. В прежней системе к каждой еврейке и ее мужу, повзрослев, приезжали ее дети, и обеспечивали их старость. Теперь система была нарушена. Нужны были другие дети, рожденные здесь же на месте.

Первый такой опыт, еще не очень массовый, был приобретен в княжествах, из которых евреев уже «изгоняли», Англии, Франции, Испании. Еврейки рожали от кого-то.

Начали появляться первые, пока еще немногочисленные, наследники еврейского богатства. Так, в частности, возникли богатейшие еврейские роды, которые до наших дней контролируют мировую финансовую систему.

В новой ситуации накопленный опыт размножения было решено использовать и в других районах. С соответствующим призывом к евреям обратился Вольтер. После раздела Польши в 1783 (1772) году и отстранения евреев от государственных должностей он объявил, что отрекается от своего отца и считает отцом французского аристократа Рошбрюна. Умер Вольтер через пять месяцев в том же 1783 (1777) году.

Никак иначе этот его шаг объяснить невозможно. Он предлагал евреям отказаться от прежней системы и начать воспроизводиться самостоятельно, без константинопольского гарема.

Еврейки начали массово решать вопрос. Какой-то незначительный процент занимался проституцией и продавал остальным своим родственницам сперму клиентов для искусственного осеменения. В результате такого размножения образовалась новая нация, в которой род, как и прежде, шел по материнской линии, а непорочное зачатие было основным способом размножения в первом поколении.

Как отзвук этого периода, возникла соответствующая легенда в христианстве. А канонизирована она была церковью уже в середине девятнадцатого века.

Соответственно около девяноста процентов евреев европейского типа происходят из Польши. Евреи есть практически по всему миру, причем азиатские евреи сильно отличаются от европейских. Причина простая. Половина их генетики общая – от рода мировых императоров, а вторая – местная. В Европе это одно, в Азии – другое, в Африке – третье. Более того, в ТИ этому факту нет разумного объяснения. К примеру, существованию чернокожих евреев остальные были немало удивлены, и те свое еврейство доказывали своими текстами, культурными традициями, памятниками и т.д.

Азиатские и прочие неевропейские евреи, способные к продолжению рода, стали появляться приблизительно в то же время, когда в связи с изменением политики Константинополя на контролируемых им территориях начали возникать с его подачи свои царские династии (после 1770 г.). В результате этого процесса, хотя не так резко, как в Европе, прежние администрации из евнухов тоже начали вытесняться со своих постов. А изменение системы вынудило и их менять свой жизненный уклад.

Генетически евреи наполовину происходят от мирового императорского рода, над которым много веков ставился кровосмесительный эксперимент с воспроизводством по определенному закону. В то время как у других народов в течение веков носители тех или иных наследственных заболеваний в результате естественного отбора имели гораздо меньше шансов оставлять потомство, что обеспечивало генетическую чистку, у евреев этого не было.

К примеру, психические заболевания, а они в большинстве своем наследственные, у всех Рюриковичей не были препятствием для продолжения рода. В результате сегодня у евреев психические заболевания распространены в среднем в шесть раз чаще, чем у прочих народов. Это не результат вырождения, как пытаются трактовать некоторые антисемиты, да еще ссылаясь на какие-то положения библии, а следствие привилегированного положения Рюриковичей на протяжении столетий.

Первоначальный уровень культуры в этой нации был исключительно высокий, поскольку происходил из обучения, которое давалось представителям императорского рода. Они разбирались в управлении экономикой, финансами, торговле. В их среде был существенно выше интеллектуальный уровень. Именно эта культура обеспечила подъем французской культуры в девятнадцатом веке до уровня, соизмеримого с Россией, начавшийся после вытеснения евреев из администрации в 1752 (1394) году.

Одновременно с этим прочая культура и общий менталитет достались им в наследство от коррумпированных евнухов. Поэтому это самый прагматичный народ, к тому же из-за своего императорского происхождения и определенного психологического комплекса, связанного с отсутствием собственного государства, беспрецедентно националистичный.

Такое сочетание предопределило ответную неприязнь всех остальных наций и области основной специализации евреев по всему миру. Это банковский ростовщический бизнес, торговля и прочая коммерция, с вытягиванием жил у тех, кто попал к ним в зависимость, что тоже добавило неприязни со стороны прочих народов. Так что еврейская шутка в библии, что евреи в Египте работали в каменоломнях, действительно удачна. К ней мы еще вернемся.

В результате этого основное славянское (украинское, польское) название-прозвище, которое прилипло к этой нации – жид. Происхождение этого термина от русского сид, сидень. Так назывался купец, но не очень уважительно, вроде – торгаш. В былине Садко купцы обижаются, что их называют сиднями, хотя само имя Садко – уменьшительное название от того же корня, как и все другие имена-прозвища того времени, просто отражало профессиональную принадлежность.

При переходе из украинского в еврейский звук «с» заменялся на «ш» или «ж». Получалось «шид» или «жид». К примеру, аналогичный переход от мусульманского «салам» к еврейскому «шалом». Т.е. первоначально украинское «жид» означало просто торгаш.

Польша распалась на части, одна отошла к России, вторая к Римской империи (Австрии и Пруссии). В этой части Римской империи основным языком был немецкий. Он же был имперским международным языком. Поэтому для элиты или тех, кто с ней общался, знание этого языка было обязательно везде, в том числе и в России. В самом конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века евреи создали для себя идиш – вариант немецкого с еврейской письменностью, чтобы иметь возможность общаться в любой среде.

Иврит совсем молодой язык. Он был создан в тридцатые годы двадцатого века в Белоруссии любителем-лингвистом и введен в употребление в Израиле сразу же после создания этого государства, как средство консолидации еврейской нации.

Украинское «жид» в немецких языках стало «jude» – юде, откуда потом получился фальшивый библейский вариант иуда, иудей. Таким образом, европейское название нации евреев происходит от профессии. Это достаточно естественно и имело место в истории некоторых иных наций. К примеру, Грузия во многих языках называется Георгия (от земледелия, греч.). Более того, если говорить о Западной Европе, где евреи долго правили, то там именно было существенно, чтобы забылся термин «еврей», от которого получилось само название Европа, а прижился более поздний профессиональный.

В России первоначально тоже употреблялся термин «жид», причем как официально, так и не официально. Все протестантские учения, к примеру, официально именовались жидовскими ересями, и было это уже во второй четверти девятнадцатого века.

В произведениях Н.В. Гоголя в бытовых отношениях повсеместно употребляется именно этот термин, и он не содержит оскорбительного оттенка, а просто констатирует национальную принадлежность.

Н.С. Хрущев в мемуарах описал эпизод, когда после присоединения Западной Украины к СССР к нему явилась делегация «жидов города Львова». Ему это было непривычно, они же совершенно естественно именовали себя именно так.

С началом работы в России историков Вольтера употребление недостаточно уважительного термина было временно запрещено. По отношению к ним употреблялся термин «еврей», что в том конкретном случае полностью соответствовало действительности.

Время прошло, причина, породившая запрет, давно стерта в истории, а сам запрет остался. Поэтому в России термин «жид» находится под постоянным то более, то менее строгим запретом. Официально же в употреблении другое первоначально тоже жаргонное прозвище «еврей» – евнух из царей, относимое в Екатерининские времена к Рюриковичам, произведенным в Константинопольском гареме.

Уважительность этого термина в то время определялась тем, что и российские государи, и их наследники до 1825 года сами находились в сходном состоянии, поэтому варианты недостаточно корректного развития темы кем бы то ни было исключались.

Многие названия в современном мире происходят из мифологизированной истории, в которой первичные понятия стерты, или разрушены этимологические связи, породившие эти названия. Восстановление связей и значений слов приводит к восстановлению определенной неблагозвучности или даже некорректности термина с современной точки зрения. Так, выше мы уже видели, что название японцев происходит от нецензурного сегодня термина, а первичное значение англичан это уголовники.

Нечто похожее происходит и с терминами, относящимися к евреям. В результате сегодня название нации, происходящее от профессии, представляется несколько корректнее, чем название, происходящие от искусственной неспособности к продолжению рода. К царствам современные евреи тоже как бы отношения не имеют, но в большинстве своем власть в мире сегодня почему-то находится в их руках. Одна из причин этого понятна из восстановленной истории. Стремление к власти «у них на генетическом уровне». О других причинах чуть подробнее далее.

Часть V, пункт 12
Эзотерическая история

В мире до сих пор существуют организации, назначение которых и история возникновения оставляют немалые загадки. В рамках новой исторической концепции некоторые вопросы и неясности снимаются сами собой на уровне элементарного здравого смысла и в результате простейшего анализа. Разберемся с двумя такими тайными обществами, рассмотрев мимоходом еще какое-то количество темных пятен в истории. Начнем с ордена иезуитов (Иисуса).

По ТИ создан он в 1534 году. Основал орден в Париже мелкий испанский дворянин Игнатий Лойола. Сохранены практически все документы ордена, в том числе и хозяйственные, и переписка с момента его основания. Список и даже галерея портретов генералов ордена, начиная с его основателя, имеется. Правда, похоже, что количество натурщиков, с которыми работал художник, делавший галерею портретов, было ограничено.

Генералы ордена иезуитов
1. Игнатий Лойола  (1541 – 1556)	2. Диего Лайнес  (1558 – 1565)	3. Франсиско Борджа (1565- 1572)	4. Эверард Меркуриан (1573 – 1580)
5. Клавдий Аквавива (1581 -1615)	6. Муций Вителлески (1615 – 1645)	7. Винченцио Карафа (1646 1649)	8. Франческо Пикколомини (1649 – 1651)
9. Алессандро Готтифреди (1651-1652)	10. Госвин Никель (1652 – 1664)	11. Джованни Паоло Олива (1661 – 1681)	12. Шарль де Нойель (1682 – 1686)
13. Тирс Гонсалес (1687 – 1705)	14. Микельанджело Тамбурини (1706 – 1730)	15. Франциск Рец (1730 – 1750)

Орден был упразднен в 1773 году, сохранившись только в России, в которой соответствующая булла папы Римского не была подтверждена монаршим указом. В 1814 году орден восстановлен по всему миру. Однако его генералу выезжать из России не позволяли, поэтому штаб-квартира ордена продолжала базироваться в Петербурге до его смерти в 1820 году. Новый генерал назначался в Риме. Туда перенесли штаб-квартиру ордена и из России орден сразу же изгнали.

Внешне, по официальной истории, документам и прочей атрибутике, все указывает на обычный благочестивый средневековый христианский орден. Тем не менее, общеизвестно, что это мощнейший международный шпионско-заговорщический центр, работающий под лозунгом «цель оправдывает средства». Так что христианское благочестие, очевидно, всего лишь прикрытие, а тем, кто психологически никак не может свыкнуться с идеей глобальной фальсификации истории, наглядная иллюстрация того, как это делается даже в рамках ТИ.

Разберемся с тем, что можно понять из истории ордена в результате восстановления мировой истории.

В 1764 (1534) году имен еще нет, следовательно «имя» основателя должно быть подсказкой. Игнатий – тайный (греч.), скрытый тьмой (араб.). Лойола в европейских языках перевода не имеет, а в арабском Лайолла дословно означает «лай аллаха», т.е. пес Господень. Получаем полный перевод: «Тайные псы Господа», что соответствует истинному духу ордена.

В этой связи вспомним о еще одном ордене из ТИ, который официально таковым не назывался, хотя, по сути, был им. Это опричники. Вступление в опричнину сопровождалось отречением от всего мира, семьи, родителей и т.д.

Атрибутом опричника была отрубленная волчья или собачья голова с оскаленной пастью. На правду не очень похоже. Настоящая собачья голова будет кровоточить, через несколько дней протухнет. А если ее высушить, грубо говоря, мумифицировать, то ничего не останется от вида оскаленной собачьей пасти. Так что внешним атрибутом отрубленная собачья голова, скорее всего, быть не могла, это лишь легенда. А что послужило ее прототипом?

Вероятно, оскаленная собачья пасть это внутренний тайный атрибут. А тогда становится понятна и форма одежды опричников – черная ряса. Иезуиты и есть опричники, тайные псы Господа.

Создатель ордена князь Г.А. Потемкин. Среди списка и портретов генералов ордена Потемкина нет, но на его могиле написано, что он был генералом ордена. Из этих двух источников естественнее поверить второму, поскольку в фальшивости первого нет ни малейших сомнений, да и после восстановления истории русские корни ордена очевидны. Испания и Франция были глухими провинциями Римской империи, когда создавался орден. Основная политика творилась в других местах.

Отсюда становится понятна фамилия «Потемкин». Он прототип Игнатия Лайоллы – «скрытого тьмой пса господа». Потемкин подчинялся только Богу. После победы над Татарией в 1775 году он был самой сильной фигурой в мире. Основные нити управления миром, как явные так и скрытые, были у него в руках.

Характерен герб Потемкина. На нем две руки с мечами, одна из которых над короной, другая – внизу, и тянется из какого-то непонятного облака – «тьмы». В геральдике подобные символы означают, что представители рода занимались пиратством.

К Потемкину это, очевидно, не применимо. Для него это просто слишком мелко, но организовать пиратство вокруг Константинополя он очень даже мог. К тому же по ТИ русский  флот защищал греков от турок, другими словами с учетом восстановления исторических реалий, покровительствовал греческим пиратам. Потемкин вполне мог иметь «свою долю» от греческого пиратства.

В этой связи имеет смысл сделать небольшой экскурс в историю геральдики. 

Первичные символы подобного сорта возникают, вероятно, с началом военных действий. Управление войском требует определенных ориентиров. Должны быть отработаны  и специально оговорены звуковые сигналы. Появляются флаги, военный отряд должен знать, где находится его командир. Далее возникает потребность сделать изображения на флагах уникальными, чтобы не путаться, когда вместе собирается несколько отрядов.

Первая военная кампания в цивилизации это Прутский поход Петра I. Следующие кампании это вторжение Ивана V в Центральную Европу, Литву, Западную Европу. В ходе этих кампаний происходило создание и возникновение первичных геральдических принципов и норм. Каждый флаг (хоругвь) символизировал собой голову (военачальника) управляющую войском. Отсюда позже в былинах и сказках, уже преломившись в более поздней культуре, возник образ многоголового Змея, который погибал, только когда ему отрубали последнюю голову.

Но в большинстве своем символы этого периода были привязаны не к людям, а их должностям. С конкретными людьми соответствующие флаги могли быть связаны только для представителей королевских династий.

Качественно новый этап развития геральдики начался с возникновением феодальной собственности в 1773 году. Потребовалось много уникальных символов, и они уже были однозначно привязаны к конкретным людям и территориям. Началась формализация геральдических норм и правил. В родовые гербы включалась различная информация, позволяющая восстановить многие элементы родовой истории.

И, так же как и все прочие средневековые культурные элементы, сложившиеся в цивилизации, геральдика в основном происходит из России. В Европе с отменой местничества начался активный этап дележа феодальной собственности. До таких вторичных элементов, как написание истории родов, создания гербов и пр. руки дошли только несколько десятилетий спустя. К тому же изменение истории после 1814 года потребовало многое менять и в этой части. А изменение и удлинение историй европейских государств в течение почти всего девятнадцатого века позволило многим новым персонажам втиснуться в число древних родов со всей необходимой атрибутикой. Поэтому здесь «древних родов» великое множество, родовые истории красивые и развесистые, как и истории государств, геральдика как бы развита.

В России же процесс дележа феодальной собственности прошел гораздо быстрее.  Государственные чиновники в условиях уже сложившейся системы получали в собственность то, чем они до того уже управляли. До геральдики дело дошло гораздо быстрее. История государства была создана много раньше. Поэтому древних родов со всей необходимой атрибутикой меньше, их происхождение древнее и реальнее, когда система только создавалась, формализация норм и правил еще происходила, т.е. внешне зачастую все выглядит примитивнее и не всегда соответствует общепринятым сегодня нормам.

 В частности герб Потемкина, поскольку он по своему официальному происхождению не древнего княжеского рода, создавался в восьмидесятых годах восемнадцатого века, когда он сам достиг расцвета своего могущества. Но это как раз и есть настоящее время возникновения геральдики. Его герб реальный и наиболее древний из всех княжеских гербов.

Символика, связанная с пиратством, вероятно, стала широко употребительной в Англии, для истории которой этот элемент актуален и не содержит в себе особого негатива, принижающего историю рода. А это значит, что такой смысл эти символы могли приобрести только к середине девятнадцатого века. К тому же едва ли подобная мелочь из послужного списка самого Потемкина была основанием для включения соответствующих символов в герб. На его гербе это должно означать нечто иное. Что?

– Это только предположение, но оно достаточно естественно. Именно в подчинении Потемкина была сильнейшая в мире армия с военачальником – величайшим военным гением всех времен Суворовым. В его же подчинении был сильнейший военный флот мира под командой другого гения Ушакова. Это и есть первый меч на гербе Потемкина, занесенный над всем миром. А второй меч, вероятно, его тайные службы контроля всего мира, и они по мощи должны соответствовать его явным, военным возможностям. Орден иезуитов главная их составляющая.

Орден создан в 1764 (1534) году, в начале решающего раунда борьбы между Римом (Петербургом) и Константинополем. Но с точки зрения сопутствующих событий более показательна связь создания ордена с дворцовым переворотом, свергнувшим Петра III в 1763 (1533) году. Потемкин участник заговора, и орден учрежден в течение месяца после переворота. Это его личный проект.

Орден задумывался как особый разведывательный и карающий орган, ЧК восемнадцатого века. Его основная цель – наблюдать за всеми княжескими столами в Европе, чтобы не прозевать возможную измену, а заодно готовить измены в стане врагов. Отсюда, в частности, становятся понятны некоторые победы Потемкина практически без сражений в результате измен в генеральском корпусе противника.

В 1766 (1565) году сразу же после Тридентского собора (1545 – 1563) задачи ордена конкретизировались. Весь мир поделили на Святую Землю, Земщину, Московию, где собираются Земские Соборы, и где иезуитам делать нечего, и весь остальной (опричь – кроме) мир – Опричнину, где опричники и должны действовать всеми доступными средствами.

Земщина, Опричнина, опричники это не официальные термины, а жаргон. В ТИ им придан официальный смысл. В частности, несколько противоречит здравому смыслу, что Опричнина небольшая, а Земщина огромная. По логике должно быть наоборот: Земщина это нечто определенное, компактное, а Опричнина – все остальное, за ее пределами, что путем перечисления и не определишь из-за ее необъятности.

В 1773 году после окончательной победы над Византией руководство Римской империи, не желая оставаться под колпаком у Московии, запретило орден на своей территории. Он формально сохранился только на территории России, но налаженная агентура, естественно, работала и дальше. Потемкин продолжал контролировать Римскую империю и после того, как ее столица из Петербурга переместилась в Вену.

Смерть Потемкина ослабила орден. Еще большие проблемы начались после прихода к власти Павла I, ненавидевшего Потемкина, участника переворотов против его деда (Петра III) и отца (Ивана Антоновича). Начался конфликт потемкинских структур и русского государя, желавшего подчинить их себе и реорганизовать. В частности, Павел I предлагал разрешить орден в Римской империи, после изменения его организации. Со смертью Павла I эти программы прервались.

Орден был восстановлен в Римской империи уже в русле политики Александра I только с созданием Нового Ватикана в 1814 году. Тому были нужны подобные структуры, поскольку иной реальной силы у Ватикана, чисто религиозного центра, не было. Очевидно, что просто так отобрать у России шпионские структуры было невозможно никакими решениями Ватикана. А без них орден никому и не был нужен. В ТИ считается, что Александр I находился под сильным влиянием иезуитов. В действительности же было наоборот, иезуиты подчинялись Александру, а он, естественно, прислушивался к мнению своих подчиненных. Россия переуступила орденские структуры Ватикану, как бы подчинив нового генерала ордена ему, но реально оставалась хозяином ордена и таким образом контролировала сам Ватикан.

Всю эту отлаженную систему сломал переворот Николая I. Генерал ордена иезуитов отказался подчиняться ему, так же, как и адмирал Чичагов. Орден начал работать против Николая I, а в итоге против России. Поскольку других хозяев не было, то все его структуры достались Ватикану. Окончательно произошло это в тридцатые годы девятнадцатого века. Позже была выдумана официальная история ордена, хотя, вероятно, не окончательный вариант. По мере изменения истории религии корректировалась и история ордена.

Орден иезуитов много работал в отсталых странах, которые были объектами колониальных интересов. Он, в частности, помогал им «восстанавливать свою историю и самобытную культуру». Другими словами, его деятельность в основном носила антироссийский характер.

Вторая организация, с которой предстоит разобраться, это масоны. Начнем с того, что нам дает ТИ.

Время создания организации в официальной истории не зафиксировано, состав и цели зашифрованы. Все революции в мире во имя свободы, равенства, братства и прочих идей гуманизма не обходились без их участия. Они были в стане революционеров, борцов за эти идеи.

Многие в связи с этим оценивают эту тайную организацию весьма позитивно. Судя по роману «Война и мир», с симпатией к масонам относился граф Л.Н. Толстой. Первый президент США, Д. Вашингтон, был масоном, при их непосредственном участии создана конституция США, благодаря которой государство сегодня процветает.

Есть правда некоторые странности. У всех революций во имя идей гуманизма, где масоны оказывались в центре событий в стане революционеров, есть характерные особенности. Во-первых, основной движущей силой этих революций были евреи. Во-вторых, все эти революции отличались такой необычайной жестокостью и кровожадностью, что даже организации вроде инквизиции, традиционно считающиеся наиболее жестокими в мировой истории, не идут с ними ни в какое сравнение по количеству жертв и организованному террору.

Вот эту, необычную, на первый взгляд, связь между масонами, евреями, идеями гуманизма и необычайной жестокостью сторонников этих идей и предстоит понять далее.

Начнем с того, что нам может дать название. «Союз вольных каменщиков». Первое впечатление, что речь идет о строителях, быть может, изготовителях стройматериалов, к примеру, работниках каменоломен, в общем, о каком-то средневековом цеховом объединении. Причем здесь евреи? – Ответ дает библия.

Кого вывел Моисей из Египта? – Евреев. А чем они занимались там до этого? – Делали камни. Вот уже часть ответа есть. Почему они вольные? – Потому, что Моисей вывел их из египетского рабства. Получили масонский ответ еврейского, но пока еще относительно невысокого уровня посвящения, из которого становится понятно, что масоны это еврейская националистическая организация.

А что по этому поводу может быть на более высоком уровне посвящения? – Более тонкий ответ, основанный на настоящей истории и настоящем с этой точки зрения значении слова «камень», применительно к евреям. Если в древности евреи – евнухи из царей, были камнями, причем сами же были каменщиками, делавшими эти камни, то становится понятна шутка авторов библии о евреях-каменщиках, мучившихся в Египетском рабстве. Потом ситуация изменилась. Евреи превратились в нацию. Камни делать стало не надо. Каменщики стали вольными.

Вне зависимости от того, вкладывается в название более глубокий смысл или все ограничивается библейским сюжетом, суть одна, масоны – это еврейская националистическая организация с засекреченной информацией и явным ее дозированием, зависящим от положения адепта в иерархии организации.

Каковы цели и задачи организации? – Борьба за власть. А все светлые идеи и утопические теории только средство для вовлечения прочих народов в борьбу за реализацию великой еврейской мечты о власти. Вопрос о власти – коренной вопрос всякой революции, как учил нас коммунистический вождь. А вторая часть, которой он нас не учил, хотя и знал, уже не для всех, а только для избранных. Она касается того, кто может быть у власти (на царстве).

Проверим сделанные выводы на основе ТИ, примерив их в первую очередь на различных революционеров.

Великая Французская революция. Ее основные идеи общеизвестны, необычайная кровавость тоже. Участие масонов в ее организации официальной историей признается. Участие евреев спрятано. Однако одно из первых решений Великой Французской революции – уравнять евреев в правах с французами. Почему именно евреев, а не, к примеру, какого-то колониального народа? Ответ один – евреи были основными организаторами революции, именно они и победили в ней, захватив власть.

Великая Октябрьская Социалистическая революция. Ее официальные лозунги общеизвестны. Информация о том, что в результате ее победы возник один из самых кровавых режимов за всю историю человечества, сегодня уже стала общедоступна. Роль евреев в этой революции не афишируется, масонов – тем более. Но ведущую роль евреев в этой революции спрятать невозможно. Характерен состав руководителей всех правящих, силовых, культурных ведомств, средств массовой информации в государстве после революции и на протяжении ряда лет. Русских там не было, одни евреи. Так что революция – это завоевание одного народа другим.

Со следами масонства сложнее, официальных данных, подтверждающих это, нет. Однако род Романовых-Рюриковичей, евреи-революционеры уничтожили, и, судя по некоторым источникам, казнь была ритуальной. За внешней стороной дела скрывалась еще и какая-то эзотерика.

Кто такие народовольцы, покушавшиеся на русских царей? Были ли они евреями и состояли ли в масонах? – В ТИ определенного мнения по этому поводу нет. Однако следующий эпизод очень наглядно отвечает, по крайней мере, на вопрос о национальности.

Одна из террористок-цареубийц в тюрьме за время следствия вдруг становится беременной. Это спасает ее от смертной казни, которую заменяют пожизненным заключением.

Во-первых, характерный менталитет. На виду героика, самопожертвование, полное пренебрежение собственными интересами ради высоких революционных идей, а за кулисами махровый прагматизм, попытки любой ценой сохранить себе жизнь.

Во-вторых, и это уже гораздо серьезнее, технология непорочного зачатия в такой ситуации. Мало того, что до такой нетривиальной идеи надо додуматься, ее надо согласовать с несколькими участниками, часть из которых в тюрьме, а контакты предельно ограничены. А кто владел такой техникой, да еще так, чтобы все стало понятно нескольким участникам операции с полунамека, непонятного надсмотрщикам, присутствовавшим при свиданиях? Так что речь не об одной случайной участнице, а обо всей группе террористов.

Что известно о декабристах? – Согласно ТИ, большинство их находилось под влиянием идей Великой Французской революции. Так что идеологически все они как бы выросли из масонства. Состоял ли кто в организации масонов? Многие исследователи склоняются в пользу того, что руководители восстания были масонами.

Однако практически очевидно, что евреев среди декабристов быть не могло. Все они русские дворяне, в большинстве своем офицеры. А евреев в то время в России не пускали дальше черты оседлости, и уж тем более не призывали в армию в качестве офицеров. Как же совместить это с масонством некоторых из декабристов? Пушкин, не любивший евреев, дружил со многими из них. Да вообще есть данные на уровне слухов, что во время жизни в Кишиневе Пушкин сам вступил в ложу.

Винегрет из противоречий, который при психологическом желании обойти его, легко обходится. Организация тайная со строго дозируемой информацией в зависимости от уровня посвящения. Волонтеры нижних уровней могли вовлекаться в систему светлыми идеями гуманизма, свободы, равенства, братства без разъяснения им истинных целей и назначения организации. Однако неясности все равно остаются. Ведь не малые дети были и декабристы, и Пушкин, чтобы подписываться на что-то серьезное, не разобравшись. Для дешевой сказки годится, для серьезного объяснения – едва ли.

После выяснения того, кто же реально победил в Великой Французской революции, возникает новая большая тема, о том, кто такой Наполеон (Новой политики Лев). По ТИ он лучший военачальник своего времени, талантливый политик и дипломат, весьма квалифицированный экономист, государственный реформатор – теоретик и практик одновременно. Многие из этих видов деятельности, как минимум, требуют разных типов мышления, которыми одновременно в совершенстве один человек владеть не может. В частности, не может хороший генерал-практик создать «Кодекс Наполеона».

Уже много позже Наполеоновской эпохи была целая серия карикатур на него. Наиболее яркий из них герой сказки Гофмана уродец крошка Цахес, которому приписывались достижения других. Другой сказочник Гаук, создавший не одну пародию на Наполеона, вроде быстроного Маленького Мука, был убит, вероятно, как раз за это.

Таким образом, очевидно, что образ Наполеона из ТИ в значительной степени собирательный, и он был важной частью более поздней политики. Но если эта часть истории чуть-чуть была приоткрыта и ранее, то другая ее часть, о его настоящем происхождении (известны несколько версий) пока полностью закрыта. Для того чтобы революционные еврейские власти доверили армию мало быть хорошим генералом, надо быть по-настоящему своим. Тогда становится понятна проблема с происхождением Наполеона.

Приведем еще несколько мифов, которые, не особо выпячиваясь, существуют в ТИ, поскольку связывают Наполеона с евреями. Кто оплатил реставрацию Наполеона в 1815 году? Ясно, что такие мероприятия, если ему удалось захватить власть во Франции, а потом быстро собрать боеспособную армию, недешевы. На одном энтузиазме и весьма пошатнувшейся перед этим «любви народа» в разоренной войной стране такого не совершишь. Источники указывают на Швейцарию, ее финансовые еврейские круги.

Другой миф связан со сражением под Ватерлоо. В Англии сначала прошла информация о победе Наполеона, а через сутки выяснилось, что все наоборот. На этой ложной информации Ротшильд провернул финансовую аферу, скупив на бирже «половину всей Англии». Из этого мифа следует, что английские евреи-банкиры были чуть ли не реальными хозяевами Наполеона, решавшими, кому побеждать в сражениях, и избавившимися от него с наибольшей выгодой, когда он перестал быть им нужен.

Третий миф, что Наполеон занимался организацией еврейских националистических структур, и даже подумывал о создании еврейского государства в Крыму, который он намеревался откусить от России.

 Настало время навести порядок во всем этом многообразии исторических данных, уже основываясь на настоящей истории. Последние мифы очень подходят под Наполеона III, и возникли они, вероятнее всего, в результате манипуляций соответствующими слухами путем корректировки дат и номеров французских императоров. Однако рассмотрим ситуацию более обстоятельно.

Все что касалось роли евреев в революционном движении Франции и России в разобранных выше примерах, это справедливо. Данные объективны. Надо только понимать, что одно и то же название именно в рассматриваемый период относилось хоть и к родственным, но реально разным социальным группам с отличающейся культурой, социальным положением, менталитетом.

Во времена Вольтера европейские евреи это кастрированные Рюриковичи. Они еще не нация в современном смысле слова, но зато все близкие родственники с культурой и образованием, как у мировых императоров. Во времена Великой Французской революции, по крайней мере, в политике, преобладают еще прежние евреи, но какое-то небольшое количество евреев, способных к продолжению рода, уже есть. Это дети евреек из европейских княжеств, откуда евреев «изгнали». Это первые кадры будущей нации. Наполеон из них. Как таковая, нация, в смысле контингента, начала массово создаваться только после 1783 года в Польше. Во времена Наполеона этот контингент в основном еще был очень молод.

В культурном же плане нации возникают еще позже. Основные Европейские нации создаются соответствующей политикой руководителей государств после 1814 года в последующие два десятилетия. Формирование сознания народов происходит в тридцатые – пятидесятые годы девятнадцатого века. Т.е. ведущим европейским нациям сейчас около ста семидесяти лет.

Здесь есть два исключительных феномена. Первый из них – Россия. С одной стороны в культурном плане русская нация создавалась одновременно с европейскими, с другой – она самая старая, ее культурные корни, как минимум, вдвое старше, чем у остальных европейских наций, и они собственные, а не привнесенные извне. Но кроме этого, многие черты, свойственные молодым европейским нациям, на русской почве в силу особого русского менталитета, древней предшествующей культуре, имперского созидательного прошлого просто не приживаются принципиально. Нация в культурном плане, исходя из «общепринятых норм», как бы не сформировалась окончательно. К примеру, не приживается на русской почве агрессивный национализм, который распространен и в Германии, и в Англии, и во Франции, и в Прибалтике. Русский нацизм находит отклик только в маргинальной части населения, где следов национальной русской культуры практически нет.

Второй необычный феномен противоположного типа – это евреи. К двадцатым годам девятнадцатого века, когда начался процесс создания европейских наций, она сформировалась в смысле популяции людей, ее составляющих. Однако государство отсутствовало, и не было той организующей силы, которая сделала бы из популяции людей нацию, хотя практически все элементы национального образования у евреев уже были. Они проживали компактными, изолированными от прочих народов колониями (гетто), имели свой язык (идиш), свою древнюю историю (Ветхий Завет), были культурно достаточно обособлены от народов, на чьих территориях они располагались. Для полноты системы была нужна еще собственная религия. Создание ее было как раз задачей государства, которого не было. Поэтому некоторые из евреев, как бы частично ассимилировав, примкнули к христианским конфессиям территорий, на которых они проживали. Другая же часть создала себе религию с отставанием от остальных европейских наций на несколько десятилетий уже во второй половине девятнадцатого века.

Инициатива здесь исходила от еврейских финансовых кругов Англии, которые в это время уже контролировали финансы внутри государства, и активно действовали на международной арене. «Пятая колонна» во всех европейских государствах из своих им была очень кстати. Небольшие организационные затраты должны были окупиться. Поэтому создавалась еврейская религиозная система так, чтобы вбить клин между евреями и другими народами, оставить их в изоляции, препятствующей ассимиляции. По крайней мере, аналогов пропаганды национальной ненависти, которая есть в Талмуде, у других народов найти сложно. И поэтому национализм у евреев развит сильнее всех в мире. Именно тогда начали создаваться еврейские националистические организации.

После сделанного экскурса в историю национальных образований можно вернуться к теме революций и роли евреев в них.

Первая из революций – Великая Французская. Идеологически она выросла из вольтерьянства с идеями братства, равенства, гуманизма, демократии. Было все вполне искренне. Но выяснилось, что побеждать с этими идеями организованного противника почти невозможно. Чистая демократия прежнего типа, какой она была в демократических городах-государствах, беспомощна в случае войны. И демократов-гуманистов очень быстро вытеснили более практичные. В итоге победила корысть. Начались междоусобицы среди революционных руководителей с переделами собственности. Продолжалось это до тех пор, пока наименее отягощенный моралью не подмял всех остальных. На этом революция закончилась.

Сработала мина, установленная Вольтером, о которой он сам, вероятнее всего, и не подозревал, написав историю России под интересы Екатерины II. Из этой официальной истории формулировки закона о власти легко получаются.

Теперь на царстве могли быть потомки правителя-Рюриковича, и уже необязательно местные и чистокровные. Достаточно быть просто потомком правителя. И наследие по мужской линии необязательно. Русская история восемнадцатого века – фактически одни женщины. Они не регентши, а императрицы, и легко завещают власть, кому попало, как в случае с Иваном Антоновичем или Петром III.

Но тогда любой простой еврей оказывается совсем не простым, а имеющим право на царство. Это и есть вторая часть, эзотерическая, революционного ленинского учения о коренном вопросе всякой революции.

Екатерина II этими законами почти не воспользовалась. А Наполеону, представителю новых евреев, исходя из сложившихся «исторических прецедентов», они оказались как раз впору, позволив занять место среди князей Римской империи.

Все государи мира конца восемнадцатого – начала девятнадцатого века были Рюриковичи. Европейские династии происходили от Ивана IV, Восточные династии от Годунова. Определенные антипатии между первыми и вторыми были, но без антагонизма.

С Наполеоном ситуация иная. Его мать из Константинопольского гарема, отец же неизвестен, как и у всех новых евреев первого поколения. Он оказался на равных с князьями Европы, а в результате военных побед, став императором, был выше их, мог диктовать им свою волю. Всех их от этого коробило. Здесь был именно антагонизм явного неравенства по происхождению.

Сделать ничего было нельзя. Законы в результате изменения истории поменялись. Истинная роль истории в политике обозначилась. Историография стала одной из важнейших частей политики. И все князья Римской империи почувствовали силу истории на себе.

После поражения Наполеона евреи на несколько десятилетий выпали из борьбы за власть. Вновь они активно включились в политику только в середине девятнадцатого века.

В большинстве государств Европы евреи жили в условиях дискриминации. Для человеческой общности, которая пребывала в затянувшейся стадии национального самообразования, это было достаточным поводом активного развития националистических организаций, противопоставляющих себя властям и народу, на территории которого они проживали. В дополнение к этому сказывался характерный мессианский менталитет нации, происходящий из Ветхого и Нового заветов.

В это время революционное движение в Европе было на подъеме по другим основаниям. Разные революционные течения объединялись против общего врага. Евреи в среднем гораздо более образованные, чем другие революционеры, оказывались лидерами революционных объединений, чему немало способствовал повышенный еврейский прагматизм, стремление к власти, и связь с еврейскими финансовыми кругами, которые подкармливали революционеров, чтобы иметь возможность управлять ими.

Необычайная жестокость всех революций понятна. Она характерна не только для революционеров, но и противоположной стороны, что свойственно для любой борьбы за власть. Действие неизбежно порождает противодействие. А побеждает в итоге более жестокий и неотягощенный слабостями морального свойства. Евреям с их талмудистской идеологией ненависти к другим нациям психологически принять эти правила игры всегда было проще, чем прочим народам.

Так что, разобрав все предварительные вопросы, вновь вернемся к масонам. Мог ли масонов создать Вольтер или кто-то из его преемников в конце восемнадцатого века? – Нет.

Первый основной толчок к созданию еврейской нации дал Вольтер тем, что написал библию, ставшую историей евреев, создал первую религию принципиально, как таковую, и призвал польских евреев к размножению, хотя этот процесс, естественно, начался бы и без него. Однако наций в это время еще не было, не было соответствующей культуры. При всей гениальности Вольтера он не смог бы просчитать социальный процесс, который начался после него через полвека. Да и сам Вольтер был последовательным демократом-гуманистом, а не прагматичным заговорщиком.

Кроме прочего, будь во времена Великой Французской революции партия ленинского или почти ленинского типа, а засекреченность масонов предполагает именно такой, заговорщический тип, не было бы революционных метаний и шатаний из стороны в сторону. Так что именно динамика французской революции явно показывает отсутствие единой организующей и направляющей силы. Борьба за власть проходила стихийно. В это время масонов не было, как не было еще и других политических партий.

Вторая волна национального самоопределения евреев началась только с середины девятнадцатого века. Тогда был создан Талмуд, возникла еврейская религия. Это был период мифотворчества в политике Англии и Франции. Толчок к процессу возникновения нации евреев дало создание «Нового Завета». И этой  ситуацией воспользовались император Франции Наполеон III, племянник Наполеона I, и еврейские финансовые круги Англии. Они сообща, насколько позволяла ситуация, раскрутили для своих нужд еврейскую национальную тему. Первая из всех еврейских националистических организаций – «Союз вольных каменщиков» вместе с распусканием множества слухов и историй про нее – начала создаваться в начале пятидесятых годов.

Соответственно, все масонские истории до того – один из вариантов самого дешевого мифотворчества, который даже не требовал создания фальшивых документов. Достаточно было слухов, которые обыватели, падкие на тайны, и политики, заинтересованные в таких мифах для оправдания некоторых своих шагов, сами охотно поддерживали. К примеру, Николаю Iсовсем не мешал слух о том, что декабристы были заговорщиками-масонами. История, в которой их выступление было стихийным ответом на организованный им государственный переворот, была для Николая I гораздо менее привлекательна. Историки, естественно, выполнили заказ власти.

Таким образом, вся предыдущая история масонства вымышлена. Но и в последующей истории роль этой организации тоже раздута без каких-то реальных оснований. Никак не мог быть масоном ни Джордж Вашингтон, ни его прототип А.В. Суворов, но и при создании конституции США едва ли кто-то интересовался их мнением. Не их это уровень. Все это самые дешевые из политических сказок.

В основу конституции США были положены политические и экономические наработки на территории Северной Америки. Это был эксперимент, который на своих заокеанских территориях проводил «самый яростный противник всего нового и прогрессивного» Николай I. Множество идей европейских социалистов-утопистов опробовалось в Америке. Разрешал все это и финансировал Николай I. Именно в Америке он развивал промышленность, а в России тормозил этот процесс, поскольку ему с неизбежностью сопутствовало разорение крестьянства. Николай I, насколько позволяла ситуация, защищал крестьян от помещиков, заботился о них. Именно отсюда в народе возник образ доброго царя, борющегося с помещиками за свой народ.

Между прочим, сами евреи оказались неспособны создать даже собственное государство в двадцатом веке. Когда уже имелись все международные решения, была выделена территория под государство, и был контингент евреев, желавших эмигрировать туда, сами евреи, и естественно, подвязавшиеся здесь же масоны, были не в состоянии организовать и отстроить государственные структуры. По приказу Сталина в Израиль «эмигрировал» один из обкомов коммунистической партии из Западной Украины со всеми областными государственными структурами. Это и были первые управленческие структуры государства Израиль. И как уже неоднократно было в предыдущей истории с некоторого момента прежняя российская структура начала работать против России, стала ее ярой противницей.

Откуда же на американских денежных купюрах масонские символы? – Это уже позаботились их реальные хозяева и создатели, английские евреи-финансисты. Пока эти территории принадлежали России, они подвязались в большинство программ Николая I, воруя из их бюджета. Когда представилась возможность прибрать к рукам все американское хозяйство с помощью антирусской коалиции, они этим воспользовались, а потом почти сразу же вытеснили оттуда и Англию, и Франции, оказавшись на какое-то время единственными хозяевами. Естественно, они поучаствовали в создании государственной системы Америки. Создавалась она так, чтобы потом обеспечить господство финансовых кругов. Соответственно роль своих марионеток, созданных для того, чтобы представлять их в выборной власти, они максимально раздули всеми доступными средствами.

А что же такое масоны на самом деле? – Это очень несложно просчитать, если понимать, кто их создал и для чего. За их созданием стояли английские евреи-финансисты. Им нужны были свои марионетки во власти в условиях демократии. Требования к политику, который всесторонне устроил бы «денежный мешок», стоящий за ним, очевидны.

Во-первых, понятно, что любой политик, забравшись наверх, начнет свои игры. Поэтому культурно-интеллектуальный уровень этого политика должен быть не очень высок, чтобы его личные игры не выходили за пределы удовлетворения личного честолюбия и наживы, не мешая интересам его хозяина, и были легко просчитываемы. Прагматизм, стремление к наживе, естественно, встречается у разных народов, но у евреев, как следствие их культуры превалирует.

Во-вторых, денежному мешку, делающему вложения в того или иного политика, желательна его зависимость, которая обеспечивается, как правило, наличием какого-то компромата, позволяющему легко устранить из политики в случае неповиновения, к примеру, участием в сексуальных извращениях. Это опять же более других распространено у евреев, поскольку сексуальные извращения первоначально возникли именно в культуре евнухов.

Так что реально масоны это клуб «клоунов», трущихся возле политики. Каждый из них надеется, что кто-то сильный выберет его и начнет продвигать за его «профессиональную пригодность». Основная их масса так и остается невостребованной. Очень немногие оказываются в большой политике. И так оно было с самого создания масонов. Революционная партия, которая может перетряхнуть устои государства, финансовым воротилам не нужна.

Первым «клоуном» такого сорта был Наполеон III, которого английским евреям-финансистам удалось пропихнуть во власть во Франции. И он успешнейшим образом отработал на Англию, совсем даже не желая этого.

Его честолюбие стало одной из причин обострения начавших было налаживаться отношений с Россией. Не смог Николай I, чистокровный Рюрикович, назвать братом, как это было принято между настоящими государями Европы, еврея Наполеона III, захватившего власть в результате переворота. А испорченные личные отношения руководителей государств явились одной из причин Крымской войны, по результатам которой была основательно перекроена карта мира в пользу Англии и Франции, и переписана история. Так, в частности,  в истории возникло сражение под Ватерлоо, с дополнительными легендами вокруг него, вроде легенды о подчиненности Наполеона I Ротшильду во время реставрации в 1815 году.

А затем то же самое безмерное честолюбие Наполеона III, непомерные расходы на его амбициозные планы, привели к страшному кризису во Франции, который в конечном итоге оказался на руку Англии и ее финансовым кругам. Франция в результате этого кризиса безнадежно отстала от Англии в колониальной имперской политике.

И в заключение темы небольшой лингвистический пример, очень ярко показывающий, как меняется интерпретация одних и тех же исторических данных, в зависимости от концепции.

Как все же возник термин масоны? – В Екатерининские времена  одно из унизительных прозвищ военных противников поляков (украинцев) было «мазоны» – строители мазанок. Отсюда в частности происходит прозвище Мазепа. С началом смуты в Париже у России появился новый противник – франки (Франции и французов еще не было), которых иначе как смутьянами и заговорщиками не называли. Соответственно к этим двум российским противникам, имеющим, между прочим, в руководстве общие еврейские корни, приклеили издевательский ярлык «франкмазоны». (Сравните с таким же не совсем корректным штампом из советской газетной передовицы – «немецко-фашистские»). Соответственно в этом новом термине «франкмазоны» как бы переплелись все прежние темы: строители, заговорщики, смутьяны, евреи. Четверть века спустя, во времена А.С. Грибоедова никаких масонов еще не было, но уже прижилось упрощение от франкмазон – фармазон. В середине девятнадцатого века создатели еврейской националистической организации, использовали старый термин с его прежними смыслами, придав им иной оттенок, но в целом сохранив смысловую преемственность, и отодвигая, таким образом, следы организации в древность. В результате в ТИ получилось (причем по реальным российским источникам), что масоны (франкмасоны) делали Великую французскую революцию, и Екатерина II их ненавидела.

Часть V, пункт 13
Религия

Религия происходит из нескольких весьма разноплановых составляющих. Вклад каждой из них в современные религии неодинаков. Более того, он отличается в зависимости от того, какую религию мы будем рассматривать. В мире есть религии, в которых преобладает одна составляющая, а другие почти отсутствуют. И это тоже сегодня называется религией. Поэтому каждая из составляющих в принципе может быть названа религией. Рассмотрим их все несколько подробнее.

Одна из древнейших религиозных составляющих происходит из скотоводческого этапа цивилизации, еще до возникновения первичной государственности. Более или менее оформившаяся, она проявляется в виде вакхических культов.

С глубочайшей древности скотовод искал способы повысить продуктивность скота, получения у него лучших качеств. Поиск вариантов он осуществлял методом проб и ошибок. Перепробовано, вероятно, было очень многое. Подавляющее большинство «экспериментов» было бесполезно, но некоторые давали заметный положительный эффект.

Отсюда, в частности, происходят варианты селекции по тем или иным признакам. А основный технологический прием для этого состоял в кастрации самцов животных, чьи признаки не представляли интереса, и сохранении в качестве вожака стада самца с хорошими наследственными признаками, даже если эти признаки, например, молочность, проявлялись только у самок.

Данный пример показывает, во-первых, что метод проб и ошибок позволяет выйти на достаточно нетривиальные технологии, во-вторых, что эксперименты методом случайного поиска с попытками повторять удачные эксперименты шли постоянно с глубочайшей древности.

При этом совсем не нужно было, чтобы сделанное открытие потом повторяли и другие. Любая прогрессивная технология приводила к вытеснению более отсталых естественным путем на основе рыночных механизмов или экспансии человеческих сообществ, овладевших новыми технологиями, в результате более быстрого роста их численности.

Некоторые вакхические ритуалы, безусловно, приводили к повышению продуктивности скота. В области зарождения новой жизни еще и сегодня есть множество темных пятен, не объясненных современной наукой. Технологии есть, они используются, а понимания, почему так происходит, нет. Повсеместное распространение вакхических культов как раз и доказывает их практическую пользу.

Множество культурных традиций происходит из вакхического наследия. Это маскарады, которые возникли из вакхических ритуалов с переодеванием человека животными. Хороводы, из которых позже выросли танцы. Любые праздничные застолья с обильным угощением и спиртными напитками. Сексуальные групповые мероприятия и скотоложство по своему первоначальному происхождению тоже не извращения, а пережитки прежних вакхических традиций.

Другая ветвь этих ритуалов происходит из воспроизводства самих скотоводов. В этой сфере всегда было несколько проблем, которые сменяли друг друга с течением времени.

Во-первых, все половые связи, позже браки, происходили, как правило, внутри родов. Одной из проблем, постоянно довлевшей над обществом того периода, было кровосмешение, близкородственное скрещивание. Плодовитость была не очень высокой, много рождалось больных детей, неполноценных или даже мертвых.

С этой точки зрения праздники любви при встрече разных родов, затем пришедшее понимание необходимости заключения браков вне рода были достаточно прогрессивной находкой. В частности ритуал свадьбы – праздника заключения брака – явно происходит из древних праздников любви.

Однако близкородственное скрещивание на начальном этапе было не основной проблемой. Вид современного человека, кроманьонца, возник совсем недавно, около восьмисот лет назад из неандертальца. Поэтому в наследственности наших предков еще очень долго сохранялись следы неандертальцев, и вероятность рождения неандертальца в семьях кроманьонцев была весьма высока вплоть до восемнадцатого века.

Если наследственность и отца, и матери были не очень хорошими с этой точки зрения, возникала проблема. Вообще могло не получаться нормальных детей. В земледельческой зоне, где жили семьями, это превращалось в трагедию. Некому было передать хозяйство, некому было содержать родителей в старости.

Решалась проблема по аналогии с тем, как делали скотоводы со своими стадами животных. В стаде нужен был породистый самец, производитель всего потомства. В человеческом обществе такую же роль играл царь. Позже, когда население выросло, и одного царя явно перестало хватать, это было обязанностью аристократов. «Благородство» было отнюдь не в переносном смысле, а в самом буквальном, в плане хорошей наследственности.

Отсюда проистекает право первой ночи сюзерена. Первоначально это было не привилегией, а весьма утомительной обязанностью. Вероятность забеременеть невесты в первую же половую связь была достаточно высока, и в этом случае в семье уже появлялся один нормальный наследник. Если же этого не происходило, то наследственность невесты в результате телегонии после первой ее связи с благородным улучшалась, и вероятность рождения ею позже нормальных детей от мужа повышалась.

Царь–батюшка, отец народа, это тоже первоначально было не в переносном смысле, а в самом буквальном. Такие культурные элементы, как аллегории и преувеличения, появились в литературе в конце восемнадцатого века. До этого же любое такое понятие надо понимать буквально. Царь не был отцом каждого в царстве, но уже где-нибудь в третьем – четвертом поколении в каждом текла и царская кровь.

Почему после коронации Петра I в 1682 году народ требовал другого царя, чем не устраивал Петр? – Нужен был здоровый молодой царь для выполнения его функций «по связям с народом». Больной, который не мог справляться с этой обязанностью, был народу неинтересен. Вопросами воспроизводства царей, конкретно, кому можно официально жениться на принцессах и иметь детей-царевичей, кому нет, решала элита государства на основании законов. Народ в эти вопросы не вмешивался. А кто будет участвовать в праздничных фаллических ритуалах или осуществлять «право первой ночи», простого народа касалось напрямую, и людям был нужен здоровый «производитель», способный справляться с этой царской обязанностью, удовлетворять как можно больше желающих. Поэтому здесь было возможно и два царя на царстве, если один из них был слаб здоровьем.

Иван IV (Иса) из-за слабого ума был неспособен к государственной деятельности, а с половой функцией у него все было в порядке. Он отлично справлялся с этой обязанностью и как царь вполне устраивал народ. Вероятно, отсюда первоначально происходит жаргонное прозвище Христос (Хер-стоящий).

После его смерти Годунов создал патриархию. Государство начало заниматься демографическими вопросами и улучшать работу «службы по связям с общественностью». Одного царя–батюшки явно перестало хватать. Создали множество батюшек–попов (первоначально пап), отсюда и термин «патриархия» – множество отцов. Попы – это аристократия того времени. Именно они благородны, у них хорошая наследственность. Женились попы только на поповнах для сохранения благородства. Царские функции по связям с народом на местах возлагались на них.

Решались две задачи. Во-первых, надо было включить вакхические, природные культы, происходящие из скотоводческой культуры, в государственную систему, подчинить их государственной власти. Во-вторых, в условиях выросшего населения решать демографические вопросы на местах, улучшать породу человеческого рода.

Церкви того периода – дома батюшек, представляли собой фаллические храмы, где совершались ритуалы «первой брачной ночи». На площадях же перед этими храмами совершались праздничные вакхические ритуалы. Соответственно купола этих домов были фаллическими символами. То, что располагалось над куполом, символизировало собой животворящую влагу, сперму. Где-то во второй половине восемнадцатого века эти символы начали вытесняться символикой государственного содержания, которая сегодня считается исламской.

В условиях постоянных войн во второй – третьей четверти восемнадцатого века церковь (административное здание) строилась, как укрепленное строение (по возможности каменное), в котором от набега небольшого отряда конных противников (татар и запорожцев) могло укрыться местное население. Оповещение всего населения об опасности и руководство самообороной, естественно, возлагалось на представителя власти, попа. Для этого использовались определенные звуковые сигналы колокола, расположенного на верху церкви. Монастыри первоначально были крепостями, в которых располагался гарнизон и могло укрыться существенно больше местного населения. Там же делались запасы продовольствия, чтобы можно было выдержать более длительную осаду. К духовным вопросам первоначально эти учреждения никакого отношения не имели. Ситуация начала меняться только после серии решающих военных побед над татарами и поляками (запорожцами) и ликвидации патриархии в 1779 (1721) году. Церкви и монастыри утратили свое оборонное значение, а статус бывших патриархальных служб в результате государственной реформы стал иным.

В первой четверти девятнадцатого века крест, как религиозный символ упрощался, освобождался от дополнительных элементов. И только после создания Нового Завета (~ 1854 года) основным символом стал крест как распятие. Такая трактовка оказалось возможна в Западной Европе, где еще не было длительных христианских  традиций, и все создавалось фактически на пустом месте. В России же в силу прошлых традиций распятие не было узаконено, а наоборот в результате политики национального самоопределения, проводимой Николаем I, и конфронтации с Западом даже произошел возврат к прежним только несколько видоизмененным элементам исламской символики.

Из этой культуры естественным образом вырос культ почитания предков. У него немало и иных оснований. Это родовые традиции с уважением к старшим, с возникновением частной собственности – почитание предков, оставивших наследство, семейный бизнес с секретами, благородство рода и т.д. Однако главное основание – опять же прямое происхождение. Речь идет о почитании не персональных предков, а именно царей. Они фактически общие предки всего народа.

Качественный переход в этом вопросе произошел после того, как летоисчисление начали вести не от рождения действующего царя, а от рождения основателя династии. Память и уважение к предку, основателю царской династии из сферы неофициальных нравственных категорий перешли в официальную, узаконенную. Это уважение уже было от всех, в чьих жилах текла его кровь. И реально относилось фактически ко всем подданным государства.

Одно из назначений патриархии на том этапе как раз и состояло в том, чтобы разъяснять эту «новую традицию» обожествления не столько действующего государя, что как бы получалось автоматически, сколько его предка, основателя династии. Отсюда происходит древняя традиция обожествления Исы (Ивана IV), а у восточных народов – Муссы, потом Мухамада.

Как бы ни был ценим и почитаем Коран, за это его автора никто не стал бы обожествлять. Почет и уважение к нему происходили из того, что он основатель династии мировых императоров. В период фальсификации поклонение той же личности, чтобы не было социального взрыва, сохранили, а прежнюю традицию стерли, понятия и настоящие мотивы переопределили, причины и следствия поменяли местами. В результате новых разъяснений следующим поколениям все утряслось, стало на свои места. Мухамад стал почитаем исключительно за создание Корана. Иисус – за свое учение, содержащее нравственную проповедь, и за то, что воскрес, проявив свою божественную сущность.

Постепенно фаллические и вакхические культы в Московии сошли на нет. Вакхические исчезли еще раньше, а процесс исчезновения фаллических начался в правление Петра I. Во-первых, Московия осталась без государей, способных участвовать в фаллических ритуалах. Во-вторых, здесь уже в значительной степени завершилась генетическая чистка народа. Потребность в чистокровных производителях отпала. В-третьих, общая культура народа тоже подросла. Главе любого семейства желательно было иметь собственных наследников, а не чужих, пусть и благородных.

Однако государственная работа с народом на этом не прекратилась, а, наоборот, со становлением института политики стала усиленно развиваться. Кроме фаллических ритуалов она изначально включала и иные мероприятия, в частности, все демократические процедуры, которые сложились еще в городах-государствах. На площадях зачитывались указы и распоряжения властей, проходили «голосования», к примеру, выкрикивали на царство. Толпа, когда было нужно ее мнение, криком выражала свою волю, «голосовала». Новгородская демократия в ТИ списана с этих процедур. Позже в этих мероприятиях могли что-то рассказывать, проповедовать, зачитывать что-то из жизни царей.

В частности, первые театры выросли отсюда. Многие сюжеты библейского Исхода это именно сценарии пьес, разыгрываемых скоморохами на площадях. При создании библии сгодились и они. К примеру, Иерихонские трубы, от которых рушились стены города, это театральное изображение артиллерии.

Усложнение обсуждаемых вопросов и повышение роли проповедей вынудили основное действо по связям с обществом убрать с площадей в специализированные помещения с лучшей акустикой, защищенные от непогоды, где легче было обеспечить охрану выступавшим представителям власти. Началось строительство «соборов» – зданий, где собирался народ для политических мероприятий. Первый в цивилизации собор – Храм Василия Блаженного (Петра III). По всей видимости, собор начали строить при нем. Окончено строительство после взятия Казани в 1765 (1552) году. Элементы архитектуры, включавшие фаллические символы – маковки церквей, это дань прежней традиции, хотя сама традиция на Руси уже фактически исчезла.

После этого началось строительство нескольких храмов в Московии. Практически сразу же встал вопрос об их внутреннем оформлении. Около 1770 года возникла живопись. После споров о принципиальной возможности изображать человека началось изготовление портретов аристократии и первых икон. Их форма первоначально сильно отличалась от современной. В частности на первых иконах могли быть и изображения бесов (неандертальцев) и символы фаллического характера, и многое другое, совершенно непривычное с позиций нашей современной культуры.

С отставанием от Руси приблизительно на десятилетие началось строительство соборов и в Европе. В 1686 году, согласно ТИ, со шпиля главного собора Святого Стефана в Вене были сняты исламские символы, что само по себе не имеет никакого разумного объяснения. Эти данные, очевидно, надо трактовать так, что в 1776 (1686) году этот храм был только построен. На нем эти символы были только что установлены. Сняты они были приблизительно лет через пятнадцать – двадцать после 1814 года, когда уже порядком обострились отношения с Россией, была основательно переписана история религии, этого исторического эпизода, и возникло современное название храма.

Если 1776 год это дата окончания строительства центрального собора в Вене – (реальной) столице Римской империи, то строительство аналогичных центральных соборов в княжествах империи должно было происходить несколько позже. Собор Парижской Богоматери, согласно ТИ, построен в 13 веке, что соответствует после пересчета с хиджры середине восемнадцатого века. Эта дата сдвинута в прошлое еще, как минимум, на несколько десятилетий. Реально собор построен где-то около 1780 года. Такими постройками могли заняться только после окончательной победы над Византией ~ 1772 года, когда на первое место вышли внутренние проблемы. Несколько лет еще было необходимо на постройку храма.

Но даже эти даты не дают нам реального рубежа возникновения современных религий. Стены собора Парижской Богоматери украшены сценами вакханалий, т.е. он построен в другой, дохристианской культуре.

Во время Великой Французской революции собор подвергся разгрому. После этого уже в конце восемнадцатого – начале девятнадцатого века его восстанавливали. Если бы надо было скрыть прежнюю отделку, это было легко сделать во время ремонта. Однако сцены вакханалий и символы, которые позже стали считаться протестантскими, на его фасадах сохранили, а точнее именно в это время и сделали впервые. В начале девятнадцатого века в них еще не усматривали ничего негативного.

Так что все религиозные споры происходили в девятнадцатом веке, существенно позже, и не были столь кровавыми, как предлагает нам ТИ. Художественные полотна, роспись храмов и дворцов, начали создаваться только после 1814 года, когда в этой сфере появился серьезный заказчик «новый Ватикан». Тема же Нового Завета возникла около 1854 года.

На Западе только в девятнадцатом веке, через полторы – две сотни лет после России, началась борьба с вакхическими природными культами. Естественно, что государственная составляющая религии одержала верх над природной составляющей. Государство подчинило друидов и прочих представителей природных культов. Природные празднества, чтобы сгладить конфликт, были включены в государственную систему. При этом  только было изменено их содержание.

Так, праздник Пасхи замаскировал собой весенний праздник пробуждения природы. Для этого в частности пришлось время «библейского исхода» перенести с осени на весну и иудейскую пасху, уже приходящуюся на весну, включить в Евангелическую легенду. И происходило все это в Европе в середине девятнадцатого века.

В более удаленных от центра цивилизации районах вакхические и фаллические ритуалы в чистом виде сохранялись еще дольше.

В Индии фаллические культы процветали весь девятнадцатый век. Они были узаконены, в них участвовали представители местных властей, совершая те или иные предусмотренные культами ритуалы. Многочисленные описания их есть, прежде всего, сделанные англичанами. И эти описания, как мы установили, восстановив настоящие даты начала колониальной политики, относятся не к семнадцатому веку, а к концу девятнадцатого – началу двадцатого.

Позже эти достаточно примитивные ритуалы оказались поглощенными более совершенными верованиями, в которых интеллектуальная составляющая была значительно выше. Однако, несколько изменившись, древние ритуалы и символы все равно явно проступают в них, зачастую создавая противоестественную смесь. К примеру, Шива – бог-разрушитель – изображен в виде фаллоса, символа плодородия.

Вакханалии изображены и в живописи. Первые из них можно датировать около 1810 года. Основная же масса европейских полотен на эту тему создавалась около середины девятнадцатого века.

Следующая составляющая религии происходит из современного ширпотребовского критерия божественности. То, что естественно, привычно, это обыденный уровень. Чудо, необъяснимое на бытовом привычном уровне, это признак божественности. Отсюда как бы вырастает связь религии и сверхъестественного. Толпа жаждет зрелищ, развлечений. Завладев вниманием толпы, ею можно манипулировать. Лучший инструмент  – чудо.

В древности этой культуры не могло быть. Такой тип мышления возможен только вместе со способностью человека к обобщениям, анализу, стремлению устанавливать причинно-следственные связи. Естественно, подавляющее большинство не умеет этого делать квалифицированно даже сегодня, поэтому стандартный уровень – это бытовые суеверия. Отсюда же, из неквалифицированных упрощенных способов установления причинно-следственных связей, когда тем или иным явлениям природы приписываются человеческие качества, возникли варианты религий с множеством божеств.

Первоначально эти варианты политеизма были примитивны, на уровне современных суеверий, не составляли законченной системы, но постепенно развились, оформились, срослись с двумя другими источниками религии. Так они объединились с рассказами о древних царях, непобедимых воителях и громовержцах. Во множество богов были включены боги из природно-вакхического пантеона, Афродита, Артемида, Дионис. Система стала более полной и законченной.

Первые, еще совсем примитивные политеистические религиозные системы, вероятно, начали формироваться только в первой половине восемнадцатого века, когда отдельные представители человечества вышли на уровень игрового мышления в результате возникновения общественного института политики и начала военных действий. До того уровень сознания не соответствовал такому типу мышления. Как-то они прижились во всех более или менее развитых регионах планеты приблизительно на том же уровне, как сегодня существуют варианты суеверий, астрология или другие лженаучные системы. Никто их не принимал всерьез, но никто и не запрещал. Толпа играла в эти игры, какое-то количество шарлатанов кормилось от них.

Квалифицированное использование психотропных препаратов на определенном этапе позволило некоторым религиозным системам такого плана быстро вырасти. Наиболее характерный пример этого буддизм, который именно таким образом очень быстро распространился по своему современному ареалу во второй половине девятнадцатого века.

А за сто лет до того эти системы только зарождались. Быть может, чуть сильнее они прижились среди греческих пиратов. Это был контингент, которому нужна была удача. Нужна была хорошая погода на море, нужна была добыча, нужно было уйти от погони. На все это требовалась удача, от нее зависело не только благополучие, но и жизнь. Разбой и пиратство – сверх прибыльный бизнес, но с риском для жизни. Не жалко чуть-чуть добычи потратить на жертвоприношение, если есть хоть какая-то вероятность повысить свою безопасность (даже если и не очень веришь во всю эту чушь; а вдруг все же за этим что-то есть?). Такой образ жизни, постоянная игра со смертью, волей-неволей делает человека суеверным. При таком образе жизни «греческая религия-мифология» вполне могла здесь прижиться.

Однако дальнейшее развитие она получила только после того, как ею занялись профессионалы. Связанную систему создали и литературно оформили ученые из группы Вольтера. Причем Вольтер полагал, что имперскому мышлению соответствует монотеистический вариант религии, библейский. Демократическому – политеистический с множеством богов.

О том, какой вариант религии древнее, речь не шла. Оба эти варианта – современники. Демократам из группы Вольтера политеизм был привлекательнее. Его они делали с удовольствием, вкладывая душу. Библия же специально делалась примитивной и корявой, чтобы она отвергалась умными людьми. Вольтер надеялся, что пройдет немного времени, человечество разовьется, поумнеет и отвергнет ее, а вместе с библией отвергнет и имперское устройство общества.

Соответственно в этой книге, которую умные люди не должны были воспринимать всерьез, Вольтер спрятал ключи к расшифровке и восстановлению настоящей истории. Он не мог предположить, что с его подачи фальсификация истории станет обыденной нормой в политике и до настоящей истории добраться даже с его зашифрованными в библии подсказками станет почти невозможно.

Эта мина замедленного действия не сработала и в другой части. Сегодня в мире действует множество проповедников библии. Есть значительный слой людей, которым эта проповедь привлекательна. Вольтер явно переоценил человечество. Выполняя заказ сильных мира сего, он создал книгу, которую, как он надеялся, человечество очень скоро из-за ее примитивности отвергнет. Сегодня же множество людей считает ее основным источником мудрости.

Ветхий Завет и основы греческой мифологии созданы в одно время. Закончены они были в восьмидесятые – девяностые годы восемнадцатого столетия. Развивались после этого они параллельно. Темы использовались в живописи, скульптуре, литературе. Однако греческая религия, как элемент культуры, явно опережала библейскую. Этому немало способствовали ее темы: культ красоты человеческого тела, эротика и атлетизм, романтизм слияния человека с природой и искусственная нарочитая корявость и примитивность библии.

Ситуация резко поменялась после 1814 года. У библейской темы появился постоянный мощный заказчик, Ватикан, специально идеологически развивающий ее. Кроме этого отдельные государства начали обособляться, создавать свои истории, в которых религиозная тема волей-неволей должна была занять очень важное место, поскольку на нее было списано множество исторических процессов, не объяснимых иным образом в рамках официальной истории.

По инерции античная тема еще развивалась. Знание мифологии несколько поколений было обязательным в аристократической среде. Соответственно, частных заказов живописцам и скульпторам еще оставалось немало. Однако государственный заказ пересиливал, а он после 1830 года склонялся в пользу библейской темы. Петербург еще некоторое время в культурном плане в соответствии с намеченными проектами развивался как «античный» город, но многие проекты пересматривались. К примеру, первоначально Исаакиевский (языческий, араб.) собор планировался как храм Зевса.

В государствах создавались свои религиозные ведомства. В тридцатые – пятидесятые годы девятнадцатого столетия религия стала государственной идеологией для простого народа европейских государств. Элита общества могла мыслить абстрактными символами: государства, нации и т.д. Простому народу требовались более простые принципы деления на свой – чужой. Эту функцию выполняла принадлежность к той или иной конфессии с ее символикой и атрибутикой. Соответственно окончательно оформились различные христианские конфессии.

Александрийский столп возведен в 1834 году к двадцатилетию победы над Наполеоном. Наверху колонны ангел с лицом Александра I держит крест. Этот крест не православный, и обращен он не на Восток, как принято сегодня в православии, а на Запад. В 1834 году атрибутика католичества и православия отличались не так сильно, как сейчас, распад христианства на конфессии еще не завершился.

Официально считается, что именно при Николае I были окончательно определены и закреплены некоторые элементы православия. В частности было окончательно решено не переводить церковную службу с церковнославянского языка на общеразговорный, чтобы сохранить некоторый пафос, возвышающий ее над бытовым уровнем.

Это следует понимать так, что в это время была создана православная церковная служба, и решалось, на каком языке ее вести. Специально под службу был создан язык, называемый церковнославянским. Язык, естественно, должен был быть славянским (русским по сути), но корни этого языка в соответствии с новой историей должны были происходить из украинского Киева. Для обеспечения этих лингвистических работ потребовалось создать «Корнеслов». Руководил этими лингвистическими работами А. Шишков.

В это же время оформилось и мусульманство, в котором тоже сразу началась борьба течений. Расстрел турецким султаном корпуса янычар в 1826 году это дубль с подавления восстания декабристов, однако, серия политических шагов, направленных на национальное и религиозное самоопределение Турции, в тридцатые – сороковые годы девятнадцатого века действительно имела место. Ислам стал национальной религией вместе с изменением значения этого слова. Первоначально Ислам – поклонение Исе (Иисусу).

После ликвидации Запорожской сечи в 1783 (1775) году, набор в корпус янычар из поляков (украинцев) прекратился. На турецкой службе во второй четверти девятнадцатого века остались только те из них, кто уже родился в Турции. Эти потомки украинцев некоторое время хранили свои традиции. Политика национального и религиозного самоопределения Турции прервала этот процесс. Славяне и христиане не могли более оставаться в гвардии и личной охране султана. Им надо было менять вероисповедание и национальную принадлежность или уходить в отставку.

В России процессы оформления православия наметились в правление Александра I, но как один из основных элементов национального самоопределения России, были доведены до логического конца при Николае I. А окончательный расцвет православия, создавший Святую Русь, произошел уже в правление Александра III.

При Николае I реально возник так называемый греческий проект. Религиозные корни русской религии оказались в Греции, что давало основания проникновению России на Балканы для защиты единоверцев от порабощавшей их мусульманской Турцией. Этот проект приписывают Потемкину и Екатерине II, иногда даже относят на Петра I. Очевидно, что при Потемкине такие политические тонкости были неактуальны. В мире было всего две империи, Римская и Российская. Их отношения регулировались по-другому. Только после 1814 года, когда в Европе возникло множество государств, начали больше думать об обоснованности своих действий на международной арене. Важность же религиозных вопросов, в частности, конфликт христианства с исламом, могли начать учитывать только в правление Николая I, когда Турция стала мусульманской.

История Кирилла (чтеца Божья) и Мефодия (писца Божья), принесших письменность на Русь, была создана только ближе к середине девятнадцатого века. Первые публикации 1843 – 1847 год. Окончательная история опубликована в 1851 году, накануне Крымской войны. Россия всесторонне готовила программу проникновения на Балканы. Балканские народы, подчиненные Турции, под ее натиском, требовавшим изменения их уклада и образа жизни, начали ориентироваться на Россию, приняв ее вероисповедание в качестве своего, хотя и в этой части это в значительной степени идеологический миф, созданный позже, по мере побед России на Балканах.

Христианская философия начала создаваться в середине девятнадцатого века. Философский уровень Гете и Пушкина это тема Фауста. Философии христианства еще нет. Будь эта тема, они бы не обошли ее молчанием. Она возникла после них. То же самое относится к Лермонтову и Гоголю. Достоевский обращается к этой теме не после многовекового забвения. Именно им и его современниками впервые создается философия христианской любви и нравственности. И в это же время, в середине и второй половине девятнадцатого века принимаются и канонизируются все христианские догматы.

П.А. Вяземский, один из самых образованных людей России середины девятнадцатого века, к тому же по должности главный российский цензор, впервые прочел Евангелие только во время путешествия за границу, которое началось в 1853 году. Так что даже чиновник, к которому стекались все новые публикации, не был знаком с содержанием Евангелия. Это значит, что и за пределами России оно было опубликовано только где-то в это время (~1854 года).

Часть V, пункт 14
Раскол

Согласно ТИ, Раскол произошел в 1653 году. Церковный собор 1666–1667 годов предал старообрядцев анафеме, как еретиков. Началось их преследование. При Петре I преследование смягчилось, вероятно, после переписи населения 1719 года, т.е. через полвека, но для старообрядцев ввели повышенное налогообложение. Отмена дискриминации по налогообложению произошла в правление Александра I, через столетие, хотя до революции 1917 года, т.е. еще столетие, церковь не отделена от государства, и определенная умеренная дискриминация все равно имела место. Т.е. полвека жесткого преследования, приблизительно как «врагов народа» при большевиках, век экономической дискриминации и еще век умеренной неофициальной дискриминации.

Сколько старообрядцев осталось в России к 1917 году? Исходя из русских традиций преследования инакомыслия, притом, что староверы сами частенько сжигались, просится ответ: максимум сто – двести тысяч человек. Причем сохраниться они должны были только где-нибудь в глуши, в Сибири и на Севере, в таежных скитах. На самом деле в 1917 году их еще было несколько десятков миллионов.

В идеологических вопросах при глобальной государственной политике динамика численности инакомыслящих определяется продолжительностью жизни человека, а она слабо меняется. Сходные процессы должны одинаково развиваться во времени независимо от эпохи. К примеру, сколько было врагов Советской власти в СССР в 1970 году, через полвека после революции? – Несколько сотен интеллигентов, не больше. Миллион (0,5%) никак не набрался бы, поскольку уже сменились несколько поколений в условиях мощного монопольного идеологического прессинга. Откуда же так много староверов? Это притом, что свои политические взгляды не обязательно демонстрировать, а религиозная принадлежность это внешняя атрибутика, ее не спрячешь.

Сторонникам ТИ проще всего не замечать проблемы, поскольку разумно объяснить ее нечем. А в новой исторической концепции такой проблемы нет.

Реально, летоисчисление, по календарной шкале, предложенной Вольтером, так же как и хиджра, шло от рождения Константина I, но Иисус был символом, от которого, как считалось, цивилизация вела свой календарь. Соответственно оставался вопрос, кто такой Иисус? По концепции Вольтера он еще был мировым императором. Ставкой его была Троя – Иерусалим – Константинополь. А поскольку жил он очень давно, задолго до Троянской войны, то какой-то подробной его биографии, скорее всего, создано не было.

Концептуальное календарное изменение истории в 1814 году, перенос Римской империи в древность, до начала новой эры, а Иерусалима на берег Мертвого моря, привел к изменению и личности Иисуса. Мировым императором из Иерусалима при наличии огромной, почти мировой Римской империи, он уже быть не мог. Ему нужен был иной исторический статус.

Вероятно, первоначально при создании новой исторической концепции наличие этой проблемы не заметили. Выработали общую концепцию, после чего все европейские государства бросились писать свои национальные истории, оставив концептуальные недоработки на будущее. Уже были частично написаны и опубликованы некоторые национальные истории, и тут в полном объеме выплыла проблема личности Иисуса, от рождения которого велось летоисчисление.

Постараемся оценить время, когда был написан «Новый завет». Во-первых, в Евангелие явно присутствуют следы духовной культуры, которая возникла в России в двадцатые годы, а стала значимой, заметной только в тридцатые годы девятнадцатого века. Появились старцы – отшельники – пустынники. Свои воспоминания об общении с Серафимом Саровским Н.А. Мотовилов датирует 1831 годом. У Пушкина (1799 – 1837 гг.) есть стихотворение о пустынниках. Ничего ближе этого к Евангелической теме в его творчестве нет. В прагматичной Европе нет, и не было даже отдаленных аналогов этой духовной культуры. Естественно, этой культуры в принципе не могло быть и у евреев. 

В 1837 году появилась легенда о том, что Александр I не умер в 1825 году, а стал отшельником, старцем Федором Кузьмичом. Возможно, что 1837 год настоящая дата его смерти, после которой и был распущен этот слух. Но главное, что именно эта легенда послужила подсказкой для включения в евангелие намеков на биографию Александра I.

Представители антироссийской коалиции: Франция, Австрия, Англия, Ватикан должны были додуматься до такой парадоксальной идеи, которая была очень неприятным политическим уколом Николаю I, обсудить ее и все возможные политические последствия. После этого нужно было время на знакомство с русской духовной культурой и создание на ее основе евангелической легенды.

С одной стороны легенда достаточно примитивная, и могла быть написана быстро во множестве редакций. С другой – этот сюжет должен был стать основой религии, важнейшим инструментом Ватикана, да и всех государств, озадаченных проблемой народной идеологии. Для многих миллионов людей эта легенда должна была стать идеологическим материалом, существеннейшим элементом культуры. Легенда содержит в себе чудесные (сверхъестественные) моменты и одновременно, развивающаяся и набирающая популярность наука не должна была эту легенду разрушить.

Учитывая все сложности и естественные организационные задержки, Евангелии могли начать создаваться в конце сороковых годов девятнадцатого века. Однако введение их означало фактически начало идеологической войны с Россией. Отношения Ватикана с русской церковью были напряженными, но переступить эту грань, начать идеологическую войну, Ватикану было очень непросто. Вероятно он окончательно решился на это только когда начались военные действия в Крымской войне. Таким образом, вероятно, конкретная задача окончательно отредактировать Евангелия для последующего их опубликования была дана в 1853 году.

В декабре 1854 год Ватиканом был канонизирован догмат о непорочном зачатии. По многим свидетельствам он основательно расколол общество того времени на два лагеря. Сами же четыре канонических Евангелия были канонизированы по ТИ в глубокой древности, и во всех них «непорочное зачатие» уже присутствует. Так что на уровне здравого смысла здесь что-то не так.

Поэтому как бы все сходится к тому, что именно в декабре 1854 года были впервые введены Евангелия, четыре из которых, содержащие легенду о непорочном зачатии, сделали каноническими. И это событие действительно должно было расколоть общество того времени на старую и новую веру. Только после опубликования и официального признания Нового Завета у евреев появилась возможность стать нацией.

Николай I запретил Евангелие на территории России. Причем, выполняя его указания, церковь развивала свою идеологию, входившую с Евангелиями в определенное противоречие. Запрет действовал до поражения России в Крымской войне в 1856 году. Капитулировав, Россия была вынуждена принять и Евангелие.

В ТИ есть непонятное событие, что в Российскую империю, управляемую Александром I, завезли огромное количество библий (Нового Завета) из Англии сразу после того, как наполеоновские войска покинули России. Почти все это правда. Отнесено только это событие в результате манипулирования с именами и номерами императоров в 1812 год, и потому стало непонятным. На самом же деле происходило это после поражения России в Крымской войне, а чтобы решение о введении в России Евангелия не было «спущено на тормозах», в Россию было направлено около миллиона Евангелий, напечатанных в Англии, в частности на многих национальных языках. Это было одним из пунктов договора, подписанного после капитуляции.

Аналогичная историческая фальшивка указ Александра I от 1817 года утвердивший права и привилегии аугсбургского исповедания (лютеран) на территории России. Реальную свободу вероисповеданий на территории России обеспечил Александр II после Крымской войны, отнеся свои указы на время правления Александра I.

Он же по требованию победителей в Крымской войне предоставил на территории Росси евреям равные права с русскими. Евреи быстро расселились по России. Началось активное проникновение в Россию еврейского капитала. Англия и Франция создали, таким образом, антироссийскую пятую колонну, которая нанесла смертельный удар в спину Российской империи во время первой Мировой войны. Удар этот рикошетом пришелся и по ним самим, поскольку Россия к тому времени уже была их союзницей.

Под Российскую империю в результате была заложена разрушительная мина. На смену революционерам-патриотам прежнего времени пришли новые. Сначала террористы, покушающиеся на государственных чиновников и государей. Сам Александр II стал их жертвой.

Потом появились революционеры, которые желали поражения России в войнах, блокировались со всеми антигосударственными движениями и простыми бандитами, договаривались о сотрудничестве с любыми врагами России, продавая налево и направо ее интересы, захватив же власть, сразу бросились разворовывать национальные богатства и вывозить их за границу. Из их прагматичного стремления заполучить в союзники все националистические движения в России выросло «право наций на самоопределение», записанное позже в конституции СССР. Эта чисто пропагандистская формула, не имевшая значения при сильной государственной машине, привела к распаду СССР в период кризиса власти 1991 года.

Но вернемся к истории церкви. Официальная российская церковь вынуждена была принять Евангелие с 1856 года. Однако идеологическая работа русской православной церкви, направленная по приказу Николая I против европейской религиозной идеологии, привели к тому, что Евангелие отвергалось как значительной частью паствы, так и многими служителями церкви разного уровня.

В 1857 году (по ТИ в 1853 году) была создана московская старообрядческая архиепископия. Александр II, вынужденно выполняя пункты договора с победившей коалицией об изменении русской православной церкви, не препятствовал официальному возникновению и дальнейшему развитию старообрядчества в России, а даже поддерживал его.

Борьбы не было. Старообрядцы получили в свое распоряжение большое количество храмов. Если где-то не хватало священнослужителей старого обряда, то по соответствующему заявлению паствы и старообрядческого руководства могли служителя нового обряда перевести в старый обряд. Все решалось мирно и полюбовно. Александр II надеялся, взяв реванш, отказаться от выполнения кабального договора, и, возможно, вернуться к церкви старого обряда.

После поражения Австрии в 1866 году и Франции в 1870 году от Пруссии, Россия отказалась от ряда пунктов договора 1856 года. Возвращаться к церкви старого обряда не стали. Причин было несколько. Одна из них состояла в том, что за прошедшие полтора десятилетия сама старообрядческая церковь раскололась на множество течений, которые начали борьбу между собой.

После того, как было принято окончательное решение не возвращаться к церкви старого обряда, была написана официальная история Раскола. Его отнесли приблизительно в ту же эпоху, когда были «религиозные войны» по всей Западной Европе. В качестве официальной даты Раскола в России была принята дата (по лунному календарю) споров по поводу возможности изображать человека (иконоборчество). Других более серьезных разногласий в русской православной церкви до того времени еще не было. Вся история Раскола вымышлена. На это, в частности, косвенно указывают обобщенные имена основных персонажей. Не было реальных прототипов ни у патриарха Никона (побеждающий, греч.), ни у протопопа Аввакума (сильный борец, араб.). После создания этой героической истории она сразу заняла заметное место в русском искусстве.

Поскольку церковь в России не была отделена от государства, то следующие полвека имела место неофициальная дискриминация староверов. Из-за этого за счет перехода паствы в официальную православную церковь их численность постепенно снижалась и к 1917 году составляла около тридцати миллионов.

Однако фальшивая история Раскола сыграла с ее создателями (российской властью) злую шутку. Захватив власть в 1917 году, большевики обещали отделить православную церковь от государства и придавить ее. Переговоры на эту тему с руководством старообрядческой церкви привели к тому, что те поддержали большевиков, призвав свою паству к добровольному вступлению в Красную армию, чтобы отомстить за прошедшие «столетия гонений». Именно массовый многомиллионный приток в Красную армию добровольцев-староверов, дисциплинированных, готовых к смерти за идею, решил в критический момент исход гражданской войны в пользу революционеров. Свое обещание разделаться с православной церковью большевики честно выполнили, старообрядцев, правда, тоже основательно прижали, не посчитавшись с их заслугами.

Часть V, пункт 15
Немного о музыке и литературе

Мировая история музыки в сочетании с сохранившимся музыкальным наследием прошлого в ТИ выглядит относительно естественно. Есть непонятные моменты, связанные с аномальной отсталостью России в этой области, но какое-то, хоть и корявое, объяснение этому в ТИ дается. Так что традиционная концепция истории музыки получается достаточно цельной и почти логичной.

Несколько странно, что в России не было органной музыки, а в православной церковной службе отказались от использования органа и его влияния на слушателей. Списано все на Петра I, который почему-то не любил орган, запретил его и приказал уничтожить все уже имевшиеся инструменты. Служители церкви, и в столице, и в отдаленных окраинах все сразу, как один, взяли под козырек, и потом не решались нарушить этот приказ Петра I в течение целого столетия. В правление Николая I согласно ТИ в церковной службе была серия реформ, но использовать орган так и не начали. Так что с поправкой на некий идиотизм Петра I и не совсем понятную логику нескольких поколений православного церковного руководства «в ТИ  все естественно».

В Европе уже творили И.С. Бах, К.В. Глюк, И. Гайдн, В.А. Моцарт. А в России еще в конце восемнадцатого века самым большим ценителем музыки оставался генерал А.В. Суворов, который придавал ей исключительное значение, особенно барабану. Других же свидетельств нет. Так что и здесь, если считать, что военный гений мог быть идиотом во всем остальном и не понимал разницы между музыкой и барабанным боем, то все выглядит вполне естественно.

Хотя судя по некоторым портретам А.В. Суворова, он был светским человеком, и едва ли мог совершенно не иметь представления о музыке, если в его время это было культурной нормой. Екатерина II покупала лучшие в мире музыкальные инструменты для своего оркестра, между прочим, как это в рамках ТИ и ни странно, в Константинополе, а не Европе. Выказывать же полное пренебрежение к одному из увлечений императрицы, по всей видимости, не мог себе позволить даже Суворов. Так что его полная некомпетентность в музыке выглядит все же несколько странной.

По свидетельству П.А. Вяземского, отправившегося в путешествие по Европе в 1853 году в Италии музыка была почти не развита. Оркестры были очень слабые. Итальянская музыкальная школа только еще возникала, и музыкальная культура в Италию шла из Вены, а не наоборот.

Можно и это свидетельство списать на некомпетентность одного из самых умных и образованных россиян девятнадцатого века, при том, что сам он считал себя вполне способным ценить и понимать музыку. Так что уж слишком много приходится делать предположений об идиотизме русских, чтобы свести концы с концами в традиционной истории. Проще построить естественную схему развития музыки в рамках новой концепции.

Музыкальных инструментов три типа. Струнные, духовые, ударные. Все они имеют прототипы, происходящие из далекого прошлого с примитивным натуральным хозяйством. Древний струнный инструмент – домбра, духовой – пастушеский рожок, ударный – барабан или бубен. Так что появились все эти типы инструментов давно, а потом развивались, пока не вышли на современный уровень совершенства. Но когда этот процесс пошел, и какие необходимы были условия для развития музыки?

– Ударные музыкальные инструменты все же менее важны. Они, как правило, в оркестрах носят вспомогательный характер. Главные инструменты струнные и духовые. Начнем со струнных.

Необходимое обязательное условие, чтобы это направление музыки смогло развиваться – наличие хороших материалов для струн. К струне два требования. Во-первых она должна нормально и продолжительно звучать в частности на высоких частотах. Т.е затухание звука в самой струне должно быть не очень сильным. Это значит, что струна должна быть из достаточно твердого материала и хорошо натянута. Во-вторых, струны должны быть относительно долговечны, чтобы они не рвались через несколько минут игры. Эти два противоречивых условия почти полностью исключают возможность изготовления хороших струн из материалов органического происхождения.

Для этого необходимы металлы, легированные стали или специальные виды бронзы. Судя по состоянию оружия, а именно в вооружении должны в первую очередь применяться наиболее прочные металлы, процесс развития соответствующих технологий начался после Наполеоновских войн. Первые заметные результаты были достигнуты в тридцатые годы девятнадцатого века. Потом процесс исследования и создания новых материалов продолжался постоянно. Основной заказ и финансирование в этой области диктовался военными потребностями. В результате появления новых материалов улучшалось вооружение, параллельно как побочный результат, развивались иные области, в частности, совершенствовались музыкальные инструменты.

Так что начать развиваться струнные инструменты могли только в двадцатые годы девятнадцатого века. Какое-то время необходимо на исследования, приобретение опыта, отработку технологий. Поэтому первые приличные струнные музыкальные инструменты начали появляться в двадцатые годы, хорошие – в тридцатые, а достигнуть некоторого совершенства струнные музыкальные инструменты могли уже в сороковые годы девятнадцатого века.

В принципе параллельно с металлическими струнами использовались и струны органического происхождения, прошедшие специальную обработку. Первоначально по качеству звучания они могли быть даже лучше металлических, к тому же дешевле, поэтому хотя и часто рвались, какое-то время были конкурентоспособны. Однако применять их можно было далеко не во всех инструментах.

Клавесин или фортепиано могут работать только с металлическими струнами. Во-первых, нагрузки на их струны выше, чем в скрипичных инструментах. Во-вторых, замена струн и их настройка существенно дольше. В-третьих, Паганини согласно легендам, наверняка имеющим под собой какие-то реальные основания, в случае обрыва части струн продолжал концерт, играл даже на одной оставшейся струне, и слушатели не замечали, что он играет не на полном наборе струн. На фортепиано или клавесине такое невозможно чисто технически.

Кроме прочего, стационарные клавишные струнные инструменты уже относительно сложные механические устройства. Это, грубо говоря, арфа, дополненная механическими приспособлениями, заставляющими струны звучать в результате нажатия на клавиши.  Если первые часы сделали около 1810 года, то достаточно совершенные механические устройства такого уровня сложности могли появиться не раньше, чем через полтора – два десятилетия.

 К духовым музыкальным инструментам столь жесткого требования по применяемым материалам нет. Они могли появиться раньше. Когда? – В конце восемнадцатого века, когда на музыку появился спрос. Во времена Екатерины II оркестр представлял собой набор духовых труб разного размера. Каждый музыкант с трубой был отдельной «нотой» (или аккордом). Он издавал свой звук по команде руководителя оркестра (дирижера). Придуман такой инструмент – оркестр был в Константинополе. Екатерина II купила этот самый современный набор инструментов того времени. В Европе, естественно, пока еще не было ничего подобного.

Если продувать через духовые трубы воздух, поступающий из механических мехов, управляя процессом при помощи специального механического устройства, то это и будет орган. Идея почти очевидная, весь вопрос в том, насколько сложно реализовать ее практически. Воздушные меха к тому времени уже давно применялись. Основная проблема была в том, что орган достаточно громоздкое механическое устройство, существенно более сложное, чем фортепиано. Кроме этого орган это набор акустических резонаторов, исследование которых сложнее, чем струн. Так что появиться первый хороший орган мог, как минимум через десятилетие после рояля. Соответственно в тридцатые годы, когда создавалась православная церковная служба, органа не было. В результате православный хор поет без аккомпанемента. Католическая же церковная служба создавалась на двадцать лет позже, когда орган уже был.

Первый выдающийся русский композитор М.И. Глинка (1804 – 1857 г.) музыкой в отличие от европейских гениальных композиторов начал заниматься относительно поздно. А причина в том, что музыки просто в то время еще не было. Первые его «детские» сочинения относят к 1822 году. И были они для арфы! Ни фортепиано, ни даже клавесина в то время еще не было!

В двадцатые годы возник русский романс. И произошло это сразу же, как только появился подходящий музыкальный инструмент. Русский романс старше всех прочих музыкальных жанров. Творческий путь Глинки фактически начинается с первых русских романсов.

Появление музыкальных инструментов дало толчок развитию танцевальной музыки. Почти одновременно с русским романсом, естественно, в России, возник вальс. Один из первых вальсов, в частности, написан А.С. Грибоедовым (1790 или 1795 – 1829 г.).

В тридцатые годы (до 1833 года) Глинка путешествовал по Европе, якобы чему-то учась. На самом деле единственный музыкальный центр в Европе того времени второй по уровню после Петербурга был в Вене, где творил И. Штраус (1804 – 1849 г.) отец. Его основное амплуа – танцевальная музыка, Венский вальс. Свою популярность И. Штраус приобрел как дирижер венских придворных балов. Причем было все это несколько позже, уже в сороковые годы. В начале же тридцатых он был еще начинающим музыкантом. К тому же основная известность фамилии Штраус в связи с танцевальной музыкой, а позже опереттой (после 1870 года) относится к его сыну (1825 – 1899 г.). Да и при всей замечательности их музыки это легкий развлекательный жанр, и по уровню несколько уступает лучшим образцам мировой классики.

Премьера оперы Глинки «Жизнь за царя» («Иван Сусанин») состоялась в ноябре 1836 года. Это была фактически первая опера в мире. Вероятно, до нее здесь же в Петербурге были поставлены несколько других опер, как бы утвердив соответствующий жанр, но только в истории они не сохранились.

Специфика этого периода была в том, что музыкальные сочинения, как правило, еще не оплачивались. К примеру, Глинка ничего не получил за свою первую оперу. Музыка, в частности композиция, развивалась как бы на общественных началах. М.П. Мусоргский (1839 – 1881 г.) и Н.А. Римский-Корсаков (1844 – 1908 г.) были офицерами, А.П. Бородин (1833 – 1887 г.) был профессором медицины и ученым-химиком. П.И. Чайковский (1840 – 1893 г.) мог плодотворно работать только благодаря помощи мецената (Н.Ф. Мекк). Такое было возможно только в России с ее более высокой общей культурой.

Поэтому развитие музыки в Центральной Европе отставало от России. Два выдающихся европейских композитора Ф. Лист (1811 – 1886 г.) и Штраус были профессиональными музыкантами, и только потому могли заниматься композицией, как приложением к их основному занятию. Р. Вагнер (1813 – 1883 г.) в поисках заработка вынужден был нередко выполнять неквалифицированную работу вроде переписывания нот, часто переезжал из города в город, прячась от кредиторов. Все это естественно отнимало много сил, мешая творчеству.

Фальшивость музыкантов и композиторов семнадцатого – восемнадцатого веков после реконструкции мировой истории очевидна. Настоящего же великого музыканта или композитора первой половины девятнадцатого века от выдуманного, как правило, можно отличать по одному косвенному признаку в биографии. Если он бывал в России и Петербурге, то скорее всего, этот исторический персонаж реальный. В девятнадцатом веке Петербург был культурным центром мира. Европейские музыканты стремились туда на гастроли. Там была наиболее культурная публика, там были наилучшие условия для заработка. Если же «величайший» музыкант первой половины девятнадцатого века обходил Петербург в своей биографии, то это практически однозначно указывает на то, что он придуман уже после поражения России в Крымской войне. Хотя ранние периоды и реальных европейских композиторов, в частности история их музыкального образования и первых произведений вымышлены так, чтобы соответствовать общей истории музыки из ТИ.

Западная Европа в развитии музыки заметно отставала от Центральной Европы. Ни в Англии, ни во Франции так и не было композиторов соизмеримых по уровню с композиторами Центральной Европы или России. Определялось все это в основном средним уровнем культуры, в частности публики. Вагнера, несколько лет жившего в Париже не принимали. Выдающегося французского (родом из Канады) музыканта и композитора девятнадцатого века Г. Берлиоза (1803 – 1869 г.) тоже не принимали, хотя его гастроли в России в 1867 прошли с огромным успехом (его же гастроли в России в 1843 году, по всей видимости, выдуманы, поскольку до 1856 года он еще был российским подданным). Только в семидесятые годы вместе с общим ростом музыкальной культуры парижской публики популярность Берлиоза несколько выросла.

Сходная ситуация была в русской литературе и публицистике первой половины девятнадцатого века. А.С. Пушкин в 1834 – 1836 годах прогорел на издании журнала «Современник», а тот же журнал под руководством Н.А. Некрасова в 1847 – 1866 годах процветал, принося издателю приличный доход. Многое, вероятно определялось деловыми качествами редактора, но главное все же было в том, что выросла культура читателя, появился спрос.

Ситуация с развитием музыки в Европе начала меняться по мере того, как композиция стала хорошо оплачиваться. И связано это было, во-первых, с ростом общей европейской культуры, повышением спроса на серьезную музыку, во-вторых, с возникновением государственного заказа, вызванного потребностью в фальсификации истории культуры и религии после Крымской войны.

Образ В.А. Моцарта возник в тридцатые годы, как только начала развиваться музыка, а вместе с этим жизнь подсказала и соответствующие сюжеты. «Моцарт и Сальери» Пушкина впервые опубликовано в 1839 году, а написано, вероятно, незадолго до «смерти» в 1837 году (считается, что  «Маленькие трагедии» написаны во время Болдинской осени в 1830 году). 1839 год это фактически и есть время «рождения» Моцарта. Однако реальные прототипы создавали «музыку Моцарта» позже, в основном в пятидесятые – восьмидесятые годы. Во второй же половине девятнадцатого века создавалась и «музыка Бетховена (1770-1827), Гайдна (1732-1809), Глюка (1714-1787), Шуберта (1797-1825), Шумана (1810-1856)». Их биографии, вероятно, содержали фрагменты биографий настоящих прототипов, писавших их музыку, но будучи отнесенные в прошлое, естественно, в целом фальшивы.

Произведения Баха (1685-1750) могли быть написаны только уже ближе к концу девятнадцатого века. Церковная служба с применением органа возникла в пятидесятые годы. Естественно, сразу же стала нужна и музыка. Но для создания шедевров необходима соответствующая культурная среда, на возникновение которой требуется определенное время.

Итальянская музыкальная школа начала складываться в конце сороковых начале пятидесятых годов. Естественно никаких композиторов и музыкантов до того не было. А. Вивальди (1678-1741) создан в двадцатом веке, в девятнадцатом никто не знал такого композитора. Д. Верди (1813 – 1901 г.), Д.А. Россини (1792 – 1868 г.) реально жили и творили во второй половине девятнадцатого века. Их же биографии в первой половине девятнадцатого века полностью выдуманы. Скрипач-виртуоз Н. Паганини (1789-1840) появился, когда итальянская школа уже стала одной из ведущих в мире.

Этому же расцвету соответствует и настоящее время работы выдающихся итальянских скрипичных мастеров Н. Амати (1596-1684), А. Страдивари (1644-1737), Д. Гварнери (1698-1744). А поскольку шла массовая целенаправленная работа по искажению истории, поддерживаемая властями, то и заказчики, и сами мастера с удовольствием ставили на инструментах даты, относящие их в прошлое. Риска попасться на обмане не было, цена инструментов значительно возрастала.

После поражения России в Крымской войне ведущие европейские государства и в первую очередь страны победительницы приложили максимум усилий к тому, чтобы культурный центр мира из Петербурга сместился к ним. Как это делалось?

– Во-первых, вкладывались значительные средства в развитие собственной культуры. Во-вторых, в результате растягивания истории и манипуляций с датами создания европейских произведений искусства и культуры они попали во времена, когда в мире ничего подобного еще не могло быть. В результате к России с ее практически неизмененной историей культуры накрепко приклеили ярлык отсталости. И хотя в девятнадцатом веке в культурном плане Россия ни в чем не уступала всей Европе вместе взятой, этот ярлык отсталости оказывал серьезное психологическое давление на сознание людей начиная с конца девятнадцатого века.

Куда же сместился из Петербурга культурный центр? – В наибольшей степени этот процесс удался Франции. Париж во многих отношениях занял место культурной столицы мира, стал законодателем моды. Однако, если говорить о музыке, то здесь Западной Европе и в частности Франции не повезло. Оказалось мало одного желания властей и вложенных средств. В музыке необходима была еще культурная среда, способная воспринимать это искусство и рождать своих мастеров. В Центральной Европе такая среда сложилась, поэтому как только появился заказ, очень скоро возникли многие музыкальные шедевры, а вместе с ними и «их авторы», отнесенные в прошлое.

Парижу же (и аналогично Лондону) осталась довольствоваться ролью «мировой культурной столицы», в которой этих мастеров прошлого очень высоко ценили, в частности их гастроли проходили с огромным успехом. Естественно, это фальшивка, «шитая белыми нитками». Культурная среда Парижа из-за ее невысокого уровня не воспринимала одного из величайших немецких композиторов Вагнера и собственного мастера высокого класса Берлиоза. Но судя по тому, что годы его жизни тоже явно сдвинуты в прошлое на несколько десятилетий, во Франции остался совершенно незамеченным и самый выдающийся ее композитор, польский эмигрант Ф. Шопен (1810-1849).

Реальным же мировым культурным центром, в котором фактически возникла музыка в первой половине девятнадцатого века, была Россия. Отсюда музыкальная культура распространялась на Запад. Глинка и многие другие русские музыканты по многу лет жили в Центральной Европе. Вдали от полицейского режима Николая I и агрессивной российской критики, временами переходящей в травлю, заниматься здесь творчеством было комфортнее. Лист первоначально играл в основном русскую музыку, поскольку другой еще не было, неоднократно посещал Россию на гастроли. Творческий путь Вагнера начался в России (Риге). Берлиоз музыке обучался в России, поскольку  до 1856 года он был российским подданным. Сложно сказать, где конкретно, поскольку этот период его биографии явно искажен, но уж никак не в Париже или Гренобле. Польские композиторы Шопен и М. Огинский (1765-1833) музыке тоже обучались в России (Варшаве и Петербурге). Это в ТИ крупные города на западе России как бы в культурном плане опережали столицу. Соответственно биографии этих польских композиторов в ТИ сдвинуты в прошлое. На самом деле, естественно, Варшава и Рига следовали за Петербургом. Полонез по стилю близок к вальсу, и этот жанр возник вслед за вальсом. Полонез Огинского или «Прощание с родиной» написан, вероятно, после подавления восстания 1830 года (по ТИ в 1794 г.).

И в заключение музыкальной темы можно рассмотреть один литературный сюжет, о Фаусте. Эта тема интересна тем, что к ней согласно официальной истории музыки обращались многие из перечисленных выше композиторов. Лист в 1857 году, Вагнер в 1842 году, Берлиоз в 1828 и 1846 году, Шуман в 1843, Шуберт в 1814. Судя по всему, из перечисленных заслуживает доверяя единственная дата, отнесенная к Листу, остальные явно сдвинуты в прошлое. Но подойдем к этой теме с другой стороны.

При фальсификации истории культуры, будь-то в музыке, литературе, философии или драматургии, схем, грубо говоря, было две. Во-первых,  биография автора, оставившего серьезное культурное наследие, как правило, создавалась существенно позже. Соответственно, если за ним не осталось серьезного документально зафиксированного во времени следа в виде гастролей, участия в серьезных исторических событиях или датированных встреч с другими выдающимися личностями, то время его жизни могло просто сдвигаться в прошлое. Время публикаций существенного значения не имело. Публикации могли быть и после смерти автора, а при необходимости просто выдумываться.

Во-вторых, под тем или иным именем могли быть изначально другие личности. Это мог быть литературный или какой-то иной проект, а первоначально и просто псевдоним. По прошествии значительного времени, когда писалась биография, все могло поменяться.

К примеру, первые публикации, вошедшие в собрание сочинений М. Монтеня (1533-1592), появились под этим именем в тридцатые годы девятнадцатого века, и уровень этих работ был совсем невысок. Последние же публикации по наличию в них определенных анахронизмов, (египетские пирамиды, григорианская календарная реформа) позволяют их однозначно отнести в шестидесятые – семидесятые годы.  И уровень этих работ совсем иной. Конечно на серьезные философские работы девятнадцатого века они не тянут, но будучи отнесенными в шестнадцатый век, сразу стали классикой.

Д. Байрон (1788-1824) автор литературных героев Чайльд-Гарольда и Дон-Жуана первоначально возник как российский литературный проект. За этим псевдонимом скрывались высокопоставленные русские морские офицеры (возможно, адмирал Чичагов, как вариант, при участии Александра I). Автор (или авторы) действительно попутешествовали в начале девятнадцатого века, в частности по Средиземноморью, когда флота ни у кого кроме России еще фактически не было, а «туманный Альбион» был основным российским форпостом на западе Старого Света. Во-вторых, уровень первых работ соответствовал России с ее культурой, и никак не мог соответствовать Англии, российской полуколонии, начала века. В-третьих, именно у России в это время были долгосрочные политические интересы на Балканах, в частности, с поддержкой греков. Так что за этим проектом была серьезная политика, и становится понятно, как была преодолена цензура.

Биография же Байрона вместе с последними публикациями делались не ранее семидесятых годов девятнадцатого века уже в политических интересах Англии. «Активное участие Байрона в движении карбонариев» получило право на существование только с развитием (вероятнее, уже с победой) национально-освободительного движения в Италии, а «Пророчество Данте» (1819) не могло появиться раньше «средневекового поэта второй половины девятнадцатого века» Данте (1265-1321).

Но вернемся к Фаусту. Почти все из перечисленных композиторов за основу брали сочинение И.В. Гете (1749-1832), опубликованное впервые в 1810 году. Так что по срокам все как бы сходится.

Биография же Гете, с учетом восстановленной истории, очевидно, фальшива. Он учился в Лейпцигском и Страсбургском университетах, с 1771 года был доктором права. Имел научные работы в области физики (оптика и акустика), в медицине (анатомии), геологии и минералогии. Все это соответствует, как минимум, середине девятнадцатого века. Но постараемся более предметно определить время написания им Фауста.

В русской литературе тема Фауста впервые появляется в «Маленьких трагедиях» Пушкина, причем гораздо скромнее, чем в произведении Гете. Это не ранее 1830 года, а вероятно, на несколько лет позже (опубликовано в 1839). Тема большая, философская. Возникнув, она должна была развиваться по нарастающей. Здесь же дело обстоит иначе. Пушкин как бы подражает Гете, при этом явно слабее, хотя это уже зрелый Пушкин.

Тема ведьм, нечистой силы, а такую тему выдумать нельзя, она должна была стать элементом культуры общества и только потом отразиться в художественных произведениях, появляется в русской литературе впервые у Н.В. Гоголя (1809 – 1852 г.) в конце тридцатых – начале сороковых годов. У Пушкина ее еще нет.

Так что Фауст Гете написан не ранее конца сороковых годов девятнадцатого века, а его биография делалась практически одновременно с биографиями музыкантов, обращавшихся к теме Фауста, уже во второй половине девятнадцатого века. Сама же тема Фауста (так же как и темы Моцарта, Галилея, «Просвещения», «античной науки» и т.д.) возникла в России, и в литературе впервые появилась у Пушкина. Он был первым в мире крупным литератором (сочинителем), пытавшимся зарабатывать на этой деятельности. Россия в начале девятнадцатого века во всем, в том числе и в литературе, была первой.

Хотя первоначально сам этот вид деятельности выглядел не столь уж почетно. Сочинять – значит выдумывать. Писать по-английски «write» – врать. Литература (литератор = лить + оратор) – от русского «лить воду», «заливать», т.е. выдумывать, нести вздор. Поэтому речь (сокращение от речка) льется. Неслучайно «писать» (на бумаге) и «писать» (справлять малую нужду) с точностью до ударения совпадают. Отсюда же грубое – «болтать».

Пушкина раздражало, когда его называли сочинителем, особенно официально. Позже эта деятельность стала более почетной, к тому же с отрывом от русских корней в лингвистике забылась этимология соответствующих терминов.

Часть V, пункт 16
Письменные и устные памятники истории

От времен Ивана IV, Ивана III и более ранних в цивилизации, письменных источников, вероятно, не осталось. Хотя не исключен вариант, что среди арабских источников сохранились некоторые и из этого времени.

От Бориса Годунова уже остался письменный источник, написанный самим бывшим мировым императором, когда он в старости сидел под арестом. Это Коран. Именно Коран позволяет ориентировочно датировать время реформы письменности, после которой появились огласовки, и было изменено направление письма. В обратном прочтении Коран это «нарок», что по-русски означает «завет». К моменту заточения Годунова реформа письменности уже шла. Поэтому свой завет потомкам Годунов озаглавил нароком. Однако из-за преклонного возраста (старше 76 лет) ему было тяжело писать весь текст по новым правилам орфографии, которые к тому же еще не были окончательно сформированы. По этим правилам было написано только заглавие, все остальное он написал так, как ему было привычно, «по-арабски». Соответственно и само заглавие мусульмане прочитали в обратном направлении, как весь «арабский» (древнерусский) текст. Отсюда и появилось это непонятное слово «Коран».

Предположительно от времен Алексея Михайловича осталось несколько государственных документов. Эти документы интересны по форме. Еще нет царской печати. В качестве средства защиты от подделки использована нарисованная сложная, которую почти невозможно подделать, на треть листа подпись – «Тугра». Эти документы прочесть никто не может. Поэтому ко времени Алексея Михайловича они отнесены достаточно условно. Вероятно, прочесть их будет можно, если понимать, что они написаны по-русски, но в период раннего формирования языка, когда практически весь текст изобилует арабизмами.

К примеру, записки Афанасия Никитина сделаны приблизительно через столетие. Они, вероятно, в основе своей подлинные, только были позже, во второй половине девятнадцатого века, изменены, адаптированы к фальшивой истории. И они содержат огромное количество арабизмов, которые современные исследователи не знали, как читать. В документах же, о которых идет речь, арабских (древнерусских) и нерусских слов (с нашей современной точки зрения) должно быть еще больше, а форма написания происходить от арабской вязи.

Первый, самый древний литературный (художественный) памятник цивилизации, дошедший до нас, «Слово о полку Игореве» написан о Петре I и в его правление. Но мы почти ничего не можем понять. Текст, написанный всего за сто лет до Пушкина, для нас уже очень древний. После правильной датировки произведения появляется хоть какое-то представление о языке и общей культуре Петровской эпохи. И это уже немало. Оттуда, к примеру, можно узнать, что див это вполне привычное существо для людей той эпохи.

Былина про Илью Муромца достаточно древняя. Корни  ее уходят в шестнадцатый век. Окончательно же она редактировалась, в девятнадцатом веке, уже после Пушкина, когда кого-то стал интересовать  фольклор, и его начали собирать и литературно обрабатывать. В былине явно прослеживаются следы до преобразований истории и географии во времена Екатерины II. От Мурома до Коврова ~ 100 км, а до украинского Киева по прямой ~ 1000 км. Муромец проезжает это расстояние за полдня. Скорость перемещения из-под Мурома до Коврова (Ков-город), где правит князь Владимир, конечно рекордная, но технически на сменных лошадях уже осуществимая. Воин, обладающий богатырской выносливостью, на выносливом богатырском коне уже может такое совершить. Т.е. образ становится реальным.

А в ТИ скорость необъяснима ничем другим, кроме как фантазией сказителя. При нашей культуре отношение к былинам понятно, а первоначально это был хоть и устный жанр, но вполне серьезный, издеваться над собой слушатель не позволил бы. Такие же литературные приемы как аллегории и преувеличения появились в конце восемнадцатого века, а спуститься на народный уровень, так чтобы не вызывать категорического неприятия, они могли только ближе к середине девятнадцатого.

Описание в некоторых былинах детства богатырей, когда те во время детских ссор отрывали своим сверстника руки или ноги, вероятно, в чистом виде пришли из древних источников.  Что это, преувеличение? – Едва ли, культура не та. Скорее всего, древние богатыри это метисы со значительным характерным набором неандертальских признаков, среди которых, во-первых, необычная для простого человека сила, во-вторых, конфликтность, в-третьих, «проблемы с головой».

Русские народные сказки условно можно разделить на две группы – созданные и отредактированные в девятнадцатом веке, когда складно сочинять уже умели, и более ранние сказки. К примеру, в сказке Пушкина о Царе Салтане через авторское редактирование во многих местах проглядывает более древний слой. Сказка изобилует непонятными моментами, совершенно нелогичными с нашей точки зрения. Но, судя по всему, они были непонятны уже и во времена Пушкина, в том числе и тем, кто эти сказки ему рассказывал. К примеру, совершенно неясно, почему сестры и, главное, мать царицы так ее возненавидели, что попытались сжить со свету, и почему, избавившись от нее, они по влиянию на царя заняли ее место. И вообще, в какой такой светелке девицы пряли, что царь у них под окнами подслушивал?

Виктор Васнецов. Илья Муромец. 1889 г. / Виктор Васнецов. Царевна Лягушка. 1901-1918.

Илья Репин. «Садко». 1876 г.

После реконструкции истории на эти вопросы ответы дать просто. Все девицы были принцессами, фрейлинами. Место царицы они должны занимать поочередно по мере старения предыдущей царицы. Младшая «влезла без очереди», нарушив, таким образом, права своих сестер. Более того, как только у нее родился сын, первородный наследник, они вообще оказались не у дел и должны были в этой ситуации остаться девицами до конца жизни вместо того, чтобы какое-то время быть царицами и иметь шанс родить наследника престола. Избавившись от сестры и ее сына, они восстановили справедливость и свои права на царя.

Распространен сказочный сюжет, что царевич женится на какой-то живности, лягушке или лебеди. Откуда это? – Согласно здравому смыслу, царю нужна равная по происхождению жена. И открытым текстом не скажешь, что это родная сестра, мать или другая ближайшая родственница. Для Романовых сумели придумать один на всех вариант происхождения их жен – голштинские принцессы, а на крестьянском уровне девятнадцатого века так же складно соврать не получается. Вот царевна и возникает как бы из ниоткуда.

Интересна для анализа сказка о гусях-лебедях, ворующих детей. Для начала, что означает имя Иванушка, которого украли? После середины девятнадцатого века Иван – это уже мужицкое имя, и сочинять уже научились хорошо. Так что сказки становятся демократическими с главным героем мужиком – Иваном. Но судя по примитивности сказки, она древнее, и сюжет не придуманный, а реальный. Соответственно, Иван это царь, а Иванушка – наследник престола. Получается, что кто-то ворует царских детей.

Кто такие гуси-лебеди? – По-тюркски (следовательно, и по-древнерусски) гусь – каз (отсюда казарка), ак – белый. Казаки, конное войско, орда. Отсюда же хазары и гусары. Мимоходом случайно получили ответ на вопрос о том, как гуси Рим спасли. Спасали запорожские казаки не Рим, а «второй Рим» – Византию. С основным Римом (Петербургом) они как раз воевали, но все эти несовпадения уже в пределах допуска.

Сюжет из истории понятен. Запорожские казаки захватили царских детей в залог древнего закона. А кому удалось своего Иванушку спасти? – Екатерине II – Елене Глинской, по-крестьянски – Аленушке. Исторический сюжет завершается в 1794 году. И сказка демонстрирует уровень культуры, вероятно, самого образованного крестьянского слоя конца восемнадцатого века, слоя, который посвящен на своем уровне понимания в некоторые элементы политики, скрытые от нас слоем времени и фальшивой истории.

Сказка о попе и работнике его Балде, очевидно, пушкинская шутка. Проблема в том, что мы сегодня не понимаем, что это за шутка и, главное, над чем надо смеяться. Многое проясняется, если знать значение имени главного героя. В пушкинские времена в низовой лексике «балда» означало мужской половой член. Между прочим, отсюда же многие слова, которые позже стали вполне приличными в их вторичном значении. Обалдеть, болт, болтать, да и Болдино, в котором Пушкин провел немало времени. Шутка – фантазия, когда человеческий орган гуляет сам по себе, в то время тоже обычна. Достаточно вспомнить гоголевский «Нос».

Основная «хохма» в этой шутке – примитивное обыгрывание сексуального смысла, возникающего из «имени» главного героя.

Попадья Балдой не нахвалится,
Поповна лишь о Балде и печалится,
Только поп один Балду не любит,
Никогда его не приголубит.

Так что эта сказка всего лишь баловство – «анекдот» для подвыпившей чисто мужской кампании, и, судя по уровню, скорее, даже не мужской, а подростковой.

Однако, поскольку Пушкин практически ничего не выдумывал, черпая все свои сюжеты в народных сказках, байках, шутках, кое-что интересное из этой сказки все же можно извлечь.

Во-первых, здесь отражено, что именно попы были сборщиками налогов (оброка) в прежние патриархальные времена. Во-вторых, с них начальство, естественно, требовало собирать налогов как можно больше. Похоже, в народной шутке отразилась горькая ирония исполнителя о необходимости собирать оброк и с бесов (неандертальцев), чтобы выполнить план, спускаемый сверху. Между прочим, здесь же мы получаем некоторую информацию и о бесах. Они физически очень сильны, наивны и, хотя на суше чувствуют себя вполне нормально, постоянно живут в воде. В-третьих, еще одна народная шутка, что основным работником у попа был балда, и он даже оброк собирал с его помощью. Таким образом в сказке обнаруживаются следы фаллической истории.

Пушкин не выдумывал сюжетов. С этой точки зрения поэма  «Руслан и Людмила» представляет собой загадку. В истории Карамзина близких сюжетов нет. Стало быть, этот сюжет позаимствован из народной сказки, которой сегодня не сохранилось, и искать его следы надо в реконструированной истории.

«Карла с бородой», обманом погубивший своего старшего брата великана (Петра I), это Карл V (Меньшиков). Вероятно, среди бритых запорожцев и московитов, принявших моду, введенную Петром I, шутки о его бороде, издевательства по поводу ее «чудесной силы», его способности «всех удавить ею», были распространены. Когда для коронации императором ему потребовалась жена из великокняжеского рода, он похитил (вероятно, из Полтавы) и увез внучку Петра I («Людмилу») на север (в Петербург). Вызволить ее из плена в действительности не удалось, но в народной сказке проявился уже более поздний сюжет, когда запорожцы победили Меньшикова и посадили под арест в Авиньон.

Читая первых русских классиков, мы в большинстве случаев не подозреваем о наличии в их произведениях определенных смысловых подтекстов. Между тем, некоторые приведенные выше примеры показывают, что их тексты изобилуют намеками политического содержания, понятными образованным читателям того времени.

Один из примеров, которого мы выше уже касались, сказка А.С. Пушкина «о рыбаке и рыбке». В образе неблагодарной сварливой старухи Пушкин изобразил Англию, которая совсем недавно стала царством (в 1814 году), но этого ей было мало, и она хотела стать владычицей морскою. Однако морская стихия на тот момент принадлежала «Золотой рыбке», России. Поэтому Англия должна была остаться у разбитого корыта.

Здесь же вскользь затронута и другая большая тема о вечном донорстве России. Едва ли Пушкин знал настоящую мировую историю, конкретно, что Россия создала эту цивилизацию, но то, что всегда значительная часть мира процветала и развивалась за счет России, в его время было общеизвестно. Это мы видим в реконструированной древней истории, и эту же практику мы имеем постоянно вплоть до наших дней.

Не очень ясно, почему один из самых замечательных сатириков своего времени Н.В. Гоголь обходил вниманием темы международной политики. – Он же, как выясняется, их совсем не обходил. Просто мы сегодня, не зная настоящей истории, не можем понять множества его сатирических намеков, очевидных для современников. Его произведения изобилуют политической сатирой. Образы героев «Мертвых душ» списаны с политических фигур наполеоновской эпохи. Хитроумный авантюрист Чичиков с мертвыми душами это сам Наполеон с шестисоттысячной армией, вторгшейся в Россию. Реально же у него было менее пятидесяти тысяч. Везде приписки.

Рассказ о том, как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем, явно намекает на ссору Александра I и Наполеона перед войной 1812 года. Для того, чтобы почувствовать этот намек, достаточно рассмотреть имена. Иван – хан, Никифор – победитель, от Ники – богини победы. Иван Иванович – потомственный император. Иван Никифорович стал императором в результате своих побед. Действие происходит в Миргороде, городе под названием «Мир».

Политическая сатира Пушкина и Гоголя это огромные темы, ключи к которым хранятся в настоящей истории России и мира. Но и сами их произведения зачастую позволяют лучше понять историю.

Часть V, пункт 17
Развитие сознания

Сознание человека развивается из сознания животного в результате социальной эволюции. В чем отличие? – В сознании животного нет альтернативных вариантов. Животное может пробовать новые варианты действия по мере того, как какой-то вариант не проходит, но накануне действия в сознании животного присутствует всего один вариант. В сознании человека такие альтернативные варианты могут присутствовать одновременно накануне действия, и каждый из вариантов может быть всесторонне с возможными разветвлениями просчитан на несколько шагов в глубину. Это два варианта мышления: конкретное и абстрактное. Абстрактное мышление – качественно новый рубеж, включающий предыдущий уровень мышления, как составную часть.

Как социальная эволюция сумела стимулировать качественный переход в развитии сознания? – Это делалось постепенно шаг за шагом через возникновение социальных задач, решаемых на предыдущем уровне сознания, но таких, что они уже фактически создавали следующий уровень. Первый такой характерный рубеж был связан с возникновением частной собственности. Понятие частной собственности в правовом смысле состоит из трех компонентов: владения, пользования, распоряжения. В животном мире уже присутствует усеченный вариант частной собственности, владение и пользование. Отсутствует только распоряжение, поскольку этот компонент по своей сути предполагает наличие альтернативных вариантов. Появление у человеческого предка первых простейших предметов, которые необходимо было сохранять, создало и первую простейшую альтернативу – хранить или выбросить. В результате этого шага эволюции возник «человек-хозяин».

Следующий шаг эволюции состоял в том, что человек начал распоряжаться своей собственностью. Возник обмен. Этот культурный рубеж в человеческой эволюции был предложен в данной публикации в качестве критерия отличия человека от животного. Судя по всему, такой критерий вполне корректен. Здесь происходят два процесса. Во-первых, человек начинает уже в полной мере распоряжаться своей собственностью, что соответствует дальнейшему развитию сознания. Во-вторых, в популяции человека возникает новый тип отношений – экономических, которых не было в животном мире. Популяция человека оказывается единым экономическим организмом. В результате этого шага эволюции возник «человек общественный».

Неандерталец в силу своего индивидуализма не годился для этого шага социальной эволюции. Поэтому ему предшествовал этап биологической эволюции, который состоял в замене неандертальца на кроманьонца. Как ни странным это может показаться, но этот шаг эволюции состоял в биологической деградации. На смену физиологически гораздо более совершенному существу пришел новый тип, менее приспособленный к окружающей среде. И такая деградация оказалась решающим фактором в плане технической и, как следствие, социальной эволюции. Во-первых, человек-кроманьонец оказался более коллективным типом, поскольку на том уровне развития просто не выжил бы в одиночку. Во-вторых, его плохая адаптация к внешней среде, потребность в одежде, стимулировала технический прогресс и развитие торговли.

Общественное разделение труда, торговля привели к возникновению городов и первой государственности. В результате развития института государственности через расширение его функций возникло полноценное государство, и сложился новый тип социальной эволюции, «человек государственный», с вполне развитым абстрактным мышлением. Первоначально это была незначительная прослойка из представителей царского рода и самого ближайшего его окружения. Основная человеческая масса оставалась на уровне стада, которому нужен пастух – власть. Именно такие отношения и господствовали в обществе еще длительное время. Однако «стадо» по уровню развития постепенно приближалось к уровню «пастуха». Это происходило по мере развития техники, усложнения социальных отношений во всех слоях общества.

В верхнем клане наиболее развитых членов общества с некоторой периодичностью, раз в лунное тысячелетие, вспыхивали политические конфликты. В результате третьей такой вспышки политической активности, когда уровень сознания всей популяции человека достаточно подрос, в нее оказался вовлечен значительный контингент «стада». Возникший институт политики привел к качественному прорыву в сознании. Политическая схватка потребовала развития игрового мышления, умения считать варианты с большим количеством разветвлений и возможных ответных шагов противника. Причем, в результате начала военных действий эта игра с верхнего уровня спустилась ниже. Теперь каждый военачальник вынужден был считать варианты. От этого зависело не только его благополучие, но зачастую и жизнь. Общество вышло на уровень игрового сознания.

Игровому уровню сознания соответствуют правовые отношения. Что такое обычный стандартный договор? – Это заранее просчитанная модель возможных отношений участников договора в будущем. И в договоре стороны, предугадывая все возможные варианты развития своих отношений в зависимости от меняющихся внешних условий, оговаривают свои действия и взаимные обязательства. Проникновение правовых, договорных отношений во все сферы человеческой деятельности – это качественный культурный прорыв, произошедший в результате развития сознания в цивилизации, достижения игрового уровня сознания. Это качественный рубеж, перейдя который, человек стал фактически современным человеком, завершив переход из животного состояния. Условно будем называть человека с соответствующим уровнем развития сознания «человеком правовым».

Можно экстраполировать развитие дальше. Какой тип человека возникнет после правового?

Это будет «человек интеллектуальный». Что его будет характеризовать, и зачем он нужен?

Задачи очевидны. Человеческое общество вышло на уровень развития, когда при принятии многих решений уже нельзя пользоваться методом проб и ошибок. В технике это состояние наступило в начале двадцатого века. Нельзя, основываясь исключительно на методе проб и ошибок, запускать химкомбинат или ядерный реактор. Нельзя поворачивать крупнейшие реки мира вспять, а потом смотреть, что из этого выйдет. Нельзя запускать процесс генной инженерии, не просчитав направлений, в которых пока еще двигаться нельзя. Но все это «цветочки» по сравнению с возможными ошибками в социальных вопросах. Метод проб и ошибок, а любое голосование представляет собой разновидность именно этого метода принятия решения, может привести к тому, что общество, располагающее и ядерным оружием, и космической техникой, и генной инженерией, окажется в состоянии серьезной войны, переходящей в войну на уничтожение. И все эти, и, быть может, какие-то более мощные технологии, будут использованы в борьбе с противником.

Часть V, пункт 18
Возникновение языков

Занятие скотоводством, коллективный труд приводят к возникновению зачатков примитивного языка. Но, судя по всему, речевой аппарат неандертальцев был к этому неприспособлен. Качественный прорыв наступает только после перерождения неандертальца в кроманьонца. И здесь язык быстро развивается. Начальный толчок – кочевое скотоводство. Первоначально один звук – одно слово. Для надежности каждый звук звучит долго или многократно повторяется (как, к примеру, у собаки рычание или лай). Серьезные изменения языка начинаются с развитием рынка, торговли. В это время появляется и зачаточная письменность, вероятно, узелковая. Речь и письменность развиваются сообща. Один звук – одно слово – один символ письма.

Распространение торговли приводит к развитию диалога. Речь усложняется. Растет число понятий. Технический предел для нормального надежного распознавания звуков человеческой биологической системы, речевой аппарат – ухо, вероятно, где-то порядка сотни уникальных звуковых сигналов. Система еще может работать при числе таких уникальных звуков до нескольких сотен, но распознавать их становится все труднее и труднее.

Речевая система начинает требовать повышения помехозащищенности языка. Способ один. Увеличить длину слова, сделать его состоящим из нескольких звуков, идущих последовательно, а число уникальных звуков в языке сократить до нормального уровня, позволяющего легко их распознавать.

С появлением городов возникает налогообложение и его учет. Возникает иероглифическое письмо. Один символ – одно понятие. Однако речь уже усложнилась и стала содержать двузвучные слова. В некоторых более удаленных районах сохраняется иероглифическое письмо, в центре цивилизации переходят на слоговое письмо. Один символ – один звук. Слова начинают записываться как последовательность звуков. Однозвучное слово так и продолжает писаться одним знаком, двузвучное отображается уже двумя символами. От лишних иероглифов, которые обозначали двузвучное слово, отказываются. Начинают появляться и более длинные слова.

Это первичный праязык. Он близок к языку, называемому сегодня арабским. Кое-какие надписи, выполненные на этом языке, читать удается, кое-что непонятно. Уже в империи, вероятно в правление Ивана IV, проводится первая реформа языка. Все новые слова становятся трехбуквенными (три согласных). Это вариант арабского языка. Однако арабский язык все-таки не очень удобен. В нем много согласных, некоторые из которых на слух плохо различимы.

Разговор усложняется. Для повышения помехозащищенности речи требуется еще уменьшить число уникальных звуков, которые стали бы хорошо различимы друг от друга. Длину слова вполне можно увеличить. Но самое главное – звук надо разбить на согласную часть и гласную, ввести огласовки. Раньше такая информация отсутствовала, и одинаково написанное слово, когда все писалось одними согласными, могло быть прочитано разными способами.

Вероятно, во время правления Бориса Годунова начинается реформа письменности. Число согласных сокращают, убирая все гортанные, тяжело произносимые и сложные для восприятия звуки. Вводят гласные. Из-за увеличения длины записей меняют направление письма. Слева направо оказывается удобнее для большинства, чтобы видеть, что уже написано, не закрывая это пишущей рукой.

В империи продолжал действовать один язык, но две письменности, без гласных и с гласными. Введение огласовок в письмо делало запись и чтение однозначно связанными. Однако качественное уменьшение числа согласных, почти в десять раз, создало проблему. Появилось множество омофонов, слов, которые писались одинаково, но обозначали совершенно разные вещи. В «арабском» они были различимы, поскольку выполнялись разными согласными, а в новом варианте записи их невозможно было различить. Язык начал адаптироваться к этой проблеме. У множества одинаково звучащих слов начали возникать заменители – синонимы, которые уже звучали уникально, и потому их было легко распознавать.

Откуда брались синонимы? – Опять же из разговорного языка, путем подбора каждому слову какого-то его описания тем или иным качеством или группой слов. В течение нескольких поколений первичные слова забывались, сохранялись только новые синонимы. Так в цивилизации возникли два первичных языка, арабский и русский, которые по происхождению были одним языком.

В принципе настало время навести некоторый порядок в терминологии. Многие термины и понятия достались нам от традиционной истории. К примеру, арабские цифры. Выше уже показано, что арабы никакого отношения к этим цифрам не имели. Они были созданы в России во второй половине восемнадцатого века, но чтобы читатель понимал автора, приходится пользоваться общепринятым сегодня понятием, и пока нет особой нужды менять его. Аналогичная ситуация и с «арабским» языком. Сам этот термин – наследие ТИ.

Как происходит развитие? – В центре цивилизации идет прогресс. Тот язык, который мы называем арабским, возник на Руси. Это древнерусский язык. Его в большей или меньшей степени усвоила вся цивилизация. В центре цивилизации шло развитие дальше. Возник новый более совершенный вариант языка, а в глуши, на периферии эти изменения не происходили. Там застыл архаичный вариант древнерусского языка. По традиционной исторической концепции он получил название «арабского». Чтобы не вносить терминологической путаницы, будем и в дальнейшем пользоваться этим названием, но при обсуждении лингвистических вопросов будем однозначно под языком, называемым арабским, понимать древнерусский язык.

Что такое славянские языки? – Это опять же наследие ТИ, исторической концепции, согласно которой были славянские племена, от которых возникли многие родственные славянские народы. Концепция ложная, соответственно, и возникшие понятия фальшивы, но ими придется по традиции пользоваться, чтобы разговаривать на одном языке.

На самом деле первично понятие «русский». Оно происходит от цвета волос, русый. Соответственно русский – это светлоголовый. Русскими были и многие угро-финские народы, финны, венгры. Альтернатива этому темноголовый, что относилось к тюркам (вероятно, само название тюрок (турок), да и татар происходит отсюда же, от темного цвета волос; по-русски – руты, в обратном прочтении – тюрки). Славянин – более позднее и сложное название, что видно хотя бы по длине слова. При создании фальшивой концепции всю терминологию основательно запутали и переиначили, чтобы сложнее было во всем разобраться.

Но вернемся к истории развития языков. Процесс очищения языков от омофонов естественно происходил по всему миру, на всех территориях. При этом взаимодействие регионов между собой было минимально, поэтому на местах формировались свои варианты языков. Все языки – это аберрации древнерусского – арабского. Еще очень долго, где-то до второй половины восемнадцатого века, языки отличались не так сильно. Все, хотя и не без сложностей, друг друга понимали. Языком же международного общения весь семнадцатый и в начале восемнадцатого века был русский, на котором говорила Московия. Какое-то политическое взаимодействие между Москвой и Константинополем было. Константинополь здесь следовал за опережавшей в культурном плане Москвой. Двор Византийского императора говорил по-русски. Запорожские казаки, участвовавшие в международных отношениях, тоже говорили по-русски. В наиболее развитые в экономическом отношении районы мира международный язык проникал с купцами.

Начало политической деятельности Ивана V в Центральной Европе заставило его подстраиваться под местный язык. Первоначально он выбирался демократическим путем, естественно, вписывался в уже сложившуюся систему. После того, как он в 1733 году совершил государственный переворот, немецкий язык в качестве главного языка Римской империи остался, чтобы не давать лишнего повода для народного недовольства. Немец – немой, не говорящий по-русски.

Пришедшие с Иваном V рыцарские ордена перешли на немецкий язык. К тому же набор кадров в ордена на новой территории продолжился, так что это было достаточно актуально, чтобы Центральная Европа не чувствовала себя завоеванной, покоренной.

Вторжение крестоносцев за Угру и присоединение к Римской империи Западной Европы создало новый политический прецедент. Аристократия всей Римской империи продолжала говорить на одном языке, немецком. Западная Европа оказалась покоренной, завоеванной. Аборигены говорили на своих местных наречиях, новая элита княжеств говорила на имперском языке, немецком.

Возник новый символ – международный язык, на котором говорило имперское руководство. Простолюдины говорили на местных языках, тот же, кто претендовал на место в элите, аристократических кругах или хотя бы вступал с аристократами в деловые отношения, к примеру, выполняя их заказы, должны были говорить на имперском языке. Хотя переходить в то время с языка на язык было не так уж сложно. Языки еще не сильно разошлись. Все они были вариантами русского.

Ответное наступление Византии на Европу привело к изменению нового символа. Приблизительно с 1741 – 1743 годов (пленение Ивана V и его готовность подчиняться мировым законам) международным языком стал «греческий» – местный язык территории вокруг мировой столицы – Константинополя. Он стал языком деловой международной переписки, а также некоторые слова из него перекочевали и в разговорный язык элиты государств. В это время в частности появился термин Василий (царь, греч.).  Соответственно Петр III (имя, узаконенное в ТИ) официально именовался Василием III. Так он, в частности, назван в книге З. Герберштейна.

Имперским языком греческий оставался до поражения Византийской империи в 1772 году. Практически сразу же вслед за этим в Римской империи начались перемещения. Реальной столицей империи стала Вена, однако ставка папы Римского – Ивана V располагалась на Апеннинский полуострове в новом Риме. В соответствии со сложившейся традицией с 1773 года международным языком стал латинский, территории вокруг Рима.

Имперским и международным языком латинский был символически и совсем недолго. Так, к примеру, в Петербурге на памятнике Петру I надписи оказались выполнены на латыни.

После смерти Ивана V в 1777 (1696) году имперским и международным языком стал немецкий, поскольку столицей Римской империи не только реально, но и символически, по месту ставки императора, стала Вена.

Латинский язык был имперским чуть более двух лет, но за это время были запущены некоторые глобальные проекты в частности по созданию истории. Новая история оказалась привязанной к Риму (на Апеннинском полуострове). Языком Римской империи прошлого должна была стать латынь. В создаваемой истории латинский язык «был» имперским много веков. Немецкий должен был происходить от него.

Вскоре после окончания работ по созданию истории начались лингвистические работы, которые в подтверждение ее обеспечивали происхождение немецкого языка от латинского. Немецкий был первым языком, подвергшимся латинизации. Письменность перешла на латиницу, корни немецких слов латинизировались, стали привязаны к латинским корням. Первый опыт латинизации языка оказался вполне удачен. В ТИ эта работа в несколько искаженном виде приписана Мартину Лютеру. Реально она выполнялась группой Вольтера, т.е. здесь в официальной истории почти правда.

Перенос столицы Римской империи в Париж после коронации Наполеона в 1809 году императором сделал французский язык имперским и международным, но не надолго.

Распад Римской империи в 1814 году привел к процессу создания национальных государств. Переход на национальные языки был существенной частью этих программ. Во всех государствах, бывших княжествах Римской империи, тот или иной местный диалект был выбран в качестве государственного языка и путем жестких законодательных актов повсеместно введен в употребление. Незнание языка, названного государственным, не позволяло состоять на государственной службе и приводило к серьезным имущественным проблемам.

Все эти языки были искусственно латинизированы, т.е. их корни и письменность стали происходить от латыни. Как это делалось? – В латинском языке подбирались слова близкие по смыслу и внешне сходные со словами другого языка, который подвергался латинизации. После этого при необходимости несколько менялось написание слова, делая его ближе к «латинскому прототипу». А при отсутствии «латинского прототипа» его можно было специально создать (ввести в употребление новое латинское слово). Таким образом, сам латинский язык в значительной степени создан искусственно в девятнадцатом веке. Какая-то минимальная его часть была в употреблении в окрестностях Рима. В основном же это язык искусственный, который никогда не использовался практически.

В это же время латинский язык сделали языком науки, в частности, медицины. Чуть позже начали создаваться национальные истории, в которых процессы оформления национальных языков и национальных религий были отнесены в прошлое.

Московия говорила на русском языке. Однако реальным центром, из которого она управлялась после смерти Петра II, всегда был Петербург. Немецкий язык был языком русской аристократии.

При Екатерине II русский двор говорил по-немецки, а не по-французски. Суворов говорил и писал по-немецки. Первые печатные издания в Петербурге были на немецком языке. Отсюда «немецкие» издания с портретом Степана Разина.

Признание Наполеона Римским императором сделало французский язык международным. Русская аристократия с немецкого перешла на французский.

Русский язык был официально внедрен в качестве государственного в правление Николая I в тридцатые годы. Чиновники обязаны были говорить по-русски. Деловая переписка велась по-русски. Однако практически вся аристократия оказалась в оппозиции к политике Николая I. Употребление русского языка в высшем свете считалось плохим тоном. Аристократия между собой продолжала говорить по-французски. Значительная часть русских изданий этого времени делалась на французском и только позже была переведена на русский. Причем многое так и осталось непереведенным.

На русском печатались немногочисленные сторонники Николая I и те, кто был патриотично настроен, несмотря на несогласие с политикой государя. С коммерческой точки зрения в этом был большой риск, поскольку аристократический читатель игнорировал русский язык. В частности, Пушкин прогорел на издании журнала «Современник», «заработав» на этом проекте огромные долги.

Употребление французского языка пошло на убыль только после поражения России в Крымской войне и ростом в этой связи антифранцузских настроений. Хотя окончательный возврат на русский язык произошел не сразу. Одно из основных свойств культуры ее инерционность. Многие произведения Толстого, Достоевского и некоторых их современников первоначально были написаны по-французски.

В Америке официальным языком с 1776 года был немецкий. Его ввели в употребление на этих территориях первые русские генерал-губернаторы, в частности Суворов. Переход в России на русский язык в правление Николая I не затронул российские заокеанские территории, чтобы не создавать там дополнительных проблем. После потери Англии, как союзника, баз на ее территории и базирующегося на них флота Америка оказалась фактически отрезанной.

Один из первых вопросов, рассматривавшихся конгрессом независимых Соединенных Штатов, был вопрос о государственном языке. Вариантов было два, английский или немецкий. С перевесом всего в один голос победили сторонники английского языка. В ТИ такую популярность немецкого языка в Америке того периода объяснить нечем.

Письменности многих государств Востока возникли только в девятнадцатом веке в результате колониальной политики. На территориях, где сталкивались интересы молодых империалистических держав с Россией, англичане и французы помогали угнетаемым народам «развивать свою самобытную культуру», так чтобы оторвать их исторические корни от России, затруднив, таким образом, русское проникновение на эти территории. Для этого государствам надо было создавать «свои истории», свои языки с собственной письменностью, свою мифологию. В большинстве своем эта политика молодых империалистов, особенно Англии, была более успешной, чем колониальная политика России.

В Турции еще в начале двадцатого века писали на арабском языке. Письмо на турецком языке было введено только после революции.

До 1775 года практически все языки мира были еще вариантами русского. В некоторых из них, которые по географическим или политическим причинам были относительно давно отрезаны от России (Московии), гораздо значительнее была прослойка древнерусского языка (арабского), в остальных же язык был ближе к современному русскому. Вариации языков были незначительны. Практически вся Европа говорила фактически на русском языке. Все друг друга относительно легко понимали.

Такое состояние языков определялось двумя естественными стихийными процессами. С одной стороны древнерусский язык везде развивался самостоятельным образом в результате вытеснения омофонов и возникновения новых слов и понятий, с другой – в результате активного взаимодействия, экономического и политического, отсталые районы усваивали язык более развитого культурного центра, Московии.

Начало процессу обособления европейских языков было положено отменой местничества. Элиты государств оказались привязаны к своим территориям, хотя пока они еще составляли единую систему в рамках единого государства – Римской империи. На этом этапе обособление языков носило еще стихийный характер, соответственно происходило не очень быстро, и сдерживалось активным взаимодействием регионов между собой.

Качественный скачок в процессе обособления языков начался в 1814 году, когда Римская империя распалась на отдельные государства. Этот процесс в каждом государстве управлялся сверху. Языки фактически создавались искусственно учеными-лингвистами. При необходимости менялось написание и произношение слов. В это время писались первые грамматики. Языки стали существенно отличаться.

Однако за основу в каждом государстве все равно вынужденно был взят тот или иной местный диалект, а он еще в начале девятнадцатого века был фактически русским языком. И это был уже не древнерусский язык (арабский), а почти язык России первой четверти девятнадцатого века, язык на котором писал Пушкин. Соответственно даже после всех трансформаций языков и их искусственной латинизации русские корни относительно легко восстанавливаются. На уровне корней слов весь мир и сегодня говорит по-русски.

При формировании современных языков надо учитывать и другие процессы. Элита самой России в конце восемнадцатого – первой половине девятнадцатого века говорила в основном на иностранных языках, сначала немецком, потом французском. В результате этого в русском языке не хватало терминов для обозначения новых понятий, появлявшихся в процессе быстрого культурного развития мира. Обсуждая какие-то актуальные вопросы, к примеру философские, собеседники иногда вынуждены были переходить на французский. Первые университетские издания были на немецком языке. Только лишь когда русский язык стал по-настоящему национальным языком, произошло наполнение его и современной терминологией. Отсюда большое количество уже более поздних заимствований в современном русском из европейских языков. Хотя эти заимствования, как правило, вторичны. Русские же слова возвращались в русский язык с уже несколько видоизмененными значениями, соответствующими более поздней культуре.

Как в лингвистике во многих странах более столетия могли господствовать иные схемы возникновения и развития языков? Международный заговор не только историков, но и лингвистов?

– Естественно, нет. Все определяется вторичным характером этой прикладной науки. Что в ней проверяемо практически, т.е. совершенно достоверно? – Сегодняшний словарный запас, включающий написание слов и их значения.

На этой основе можно делать предположения о развитии отдельно взятого языка. Это уже что-то, но явно мало для теорий, поскольку языки развиваются, сильно влияя друг на друга. Нужны взаимосвязи языков. Их можно предположительно установить, исходя из внешнего (написание и произношение) и смыслового сходства слов. Это уже значительно больше, но опять же мало для серьезных теорий. К тому же все перечисленные элементы будут носить характер предположений, и способа их проверить нет. Так что все оказывается очень зыбко и неопределенно.

Чтобы строить какие-то теории возникновения и динамики языков надо иметь такую же картину по множеству стран в обозримом прошлом. К тому же нужна картина того, какие языки появились раньше, а какие позже, какие народы где жили, как шли военные завоевания и т.д. А все эти вопросы, включая то, какие источники достоверны, а какие сомнительны, уже прерогатива науки-истории. Вот и вынуждены были лингвисты строить свои теории, опираясь на данные лженауки. К тому же опять независимого способа проверки теорий нет. Критерий один – системная согласованность. А этого очень мало для того, чтобы ставить под сомнение официальную историю, даже если в лингвистике появляются моменты противоречащие здравому смыслу.

А есть ли такие данные? – Конечно. По-гречески луна «селена». Этимология почти очевидна. Русские (или украинцы) отсталым грекам, показывая на луну, объясняли: «се луна».  Те так буквально и стали ее называть – «селена». Однако «почти очевидно» не является доказательством, особенно если «наука история» дает иное направление развитие цивилизации: из Греции в Россию.

А вот пример чуть серьезнее. Слово «цитата» в русском языке явно заимствовано. Но откуда? Считается, что «цитата» происходит от латинского «citatum» – указывать. Но цитата, это не ссылка, не указатель, а именно дословное воспроизведение текста. Внешнее сходство есть, а смысловое – не полное. По смыслу гораздо ближе русское «читать». И внешне оно идеально подходит, если исходить из того, что сначала было заимствование из русского, а потом слово опять вернулось в русский уже несколько искаженным. Лингвистика же в силу своего вторичного прикладного характера вынуждена идти за официальной историей, поскольку «не мог древний латинский язык иметь заимствований из молодого русского языка».

На уровне здравого смысла практически очевидно, что письменность одними согласными должна предшествовать более совершенной письменности с гласными. Арабский язык явно древнее греческого и латыни. Однако официальная история утверждает обратное. И лингвисты не могут поднять вопрос о неадекватности ТИ. Все слишком ненадежно в их собственной науке, чтобы ставить под сомнение такую науку, как история.

Только после того, как появляется другая историческая концепция с иным направлением развития цивилизации, лингвисты могут сказать свое слово в части того, какая из концепций лучше соответствует здравому смыслу и естественным механизмам трансформации языков. И огромный интерес здесь сразу же начинают представлять лингвистические элементы не объяснимые в рамках официальной истории.

Первое из них – идиомы. Они есть почти в каждом языке. Это экспериментальный факт. Не одно – два слова, которые могли прийти в язык самым экзотическим способом, а сотни. В русском языке идиом более тысячи. От этого лингвистического пласта, соизмеримого со всем языком, сложно отмахнуться. Поэтому историческая концепция, которая естественным образом объясняет их происхождение, имеет преимущество перед концепцией, предпочитающей идиомы просто не замечать.

 Или другой пример – уголовный жаргон. Обычный законопослушный гражданин относится к этому специфическому пласту культуры, во-первых, воспринимая его негативно, так же как и носителей этой культуры, во-вторых, с некоторым пренебрежением, полагая чем-то вроде коверканья нормального общеупотребительного языка.

На самом деле все не так просто и однозначно. Дело в том, что уголовная прослойка в обществе вместе со множеством государственных систем и служб, занимающихся ей, существует с того времени, как появилось государство. Ее культурные корни уходят в прошлое, когда и языки еще были иными, и людское сознание работало иначе, соответственно и понятийный аппарат отличался от современного. Время идет, общество меняется, меняются люди, по своим специфическим законам изменяются языки. И уголовный жаргон тоже меняется, но при этом сохраняя многое от прошлого, от того прошлого, когда люди еще и выдумывать не умели и складно врать, когда уголовная терминология еще полностью совпадала с общеразговорным языком.

Общеупотребительные языки тоже вышли из того же прошлого, но они менялись по иным законам. Здесь гораздо сильнее заимствования из других языков. Возможны государственные реформы языка, диктуемые политическими соображениями. Так что уголовный (и нецензурный) жаргон в некоторых смыслах оказывается гораздо консервативнее, и может дать очень специфическую информацию о прошлом языков.

В частности новая историческая концепция предлагает достаточно неожиданное для официальной истории происхождение английского и японского языков, от русской фени. Специально проведенные для этого исследования (см. приложения) полностью подтвердили сделанные предположения о происхождении английского языка. Вся английская бизнеслексика (business – бузы нет, т.е. дело) это незначительно изменившийся русский блатной жаргон. Множество простейших общеупотребительных английских слов опять же русского жаргонного происхождения из наименее культурной среды.

Насколько серьезны выводы, которые можно делать на основании проведенных исследований?

Объективно можно установить внешнее сходство слов и смысловое. Как уже отмечалось, в лингвистике все весьма условно. Есть омофоны, слова звучащие и пишущиеся одинаково, но никак не связанные этимологически. Так что когда делается попытка устанавливать связи разных языков, в которых слова уже пишутся и звучат хоть и сходно, но все же по-разному, то можно притянуть друг к другу почти «все что угодно». Поэтому если бы речь шла о небольшом числе (один – два десятка) лингвистических примеров, как с «луной» или «цитатой», то это ничего бы не доказывало. Однако когда речь идет о четырех – пяти сотнях слов, то это уже оказывается очень серьезно. Родство языков, английского и русской фени становится установленным фактом.

При этом, естественно, остается второй вопрос о том, какой язык первичен. А для ответа на него придется привлекать историю и здравый смысл.

В принципе нельзя исключить того, что лексикон наиболее образованных уголовников, живших и работавших в столицах, Москве и Петербурге, бывавших за границей, может иметь включения из английского или иных иностранных языков. Однако объяснить такое же проникновение иностранных терминов в язык уголовников русской глубинки, к примеру, сибирских разбойников, уже крайне сложно. Так что в рамках официальной концепции истории родство русского уголовного жаргона и «древнего английского языка» объяснить нечем, и эту информацию лучше всего просто не замечать.

В предлагаемой же исторической концепции все естественно. Более того, поиск шел не случайным образом, а на основании концептуального прогноза, который в результате исследования полностью подтвердился. Лингвистика дала очень весомый независимый аргумент в пользу новой исторической концепции. И это в дополнение к логичности и системной согласованности новой лингвистической концепции и абсурдности прежней, в которой «арабский язык моложе латыни».

Часть V, пункт 19
О некоторых исторических загадках

Согласно ТИ в 1796 году умерла Екатерина II. Императором стал ее сын Павел I. По поводу смерти Екатерины в официальной истории существует немало загадок и мифов. К примеру, есть версия, что она была убита. Более того, убита она была так, чтобы смерть выглядела естественной, без видимых следов насилия. В этой связи даже высказывается предположение, что она была зарезана шпагой через задний проход.

Происходят эти легенды из того факта, что все, что связано со смертью и захоронением Екатерины II в официальной истории документировано крайне слабо.

История очень основательно фальсифицирована. «Липой», как мы убедились, восстанавливая реальную древнюю историю, может быть практически все что угодно. Так что скудость описаний, связанных со смертью величайшей из российских императриц, создавшей Российскую империю, наводит на мысль, что многое там действительно не так.

К тому же при всей напряженности в отношениях Павла I и Екатерины II, маловероятно, чтобы он организовал убийство матери. Решившись на переворот, он, скорее всего, просто отстранил бы ее от дел, в случае явного сопротивления и ответных интриг поместил бы под домашний арест, но убивать, тем более заметать следы убийства, Павел, будучи личностью сильной, не стал бы. Не перед кем ему было оправдываться.

Вторая загадка из этой же серии – смерть уже самого Павла I в 1801 году. Он был убит в результате заговора. Недовольных политикой Павла I, начавшего закручивать гайки  после разгула дворянской вольницы во времена Екатерины, было более чем достаточно. Но непонятно, кто организовал этот заговор. В официальной истории вообще нет сильной политической фигуры, способной организовать участников заговора и выигравшей от переворота. В частности все участники убийства Павла очень быстро оказались в опале и потеряли свои высокие должности.

От переворота выиграл Александр I. Версия его причастности к заговору была и даже получила продолжение в следующем мифе, о старце Федоре Кузьмиче, которым якобы стал Александр I после инсценировки смерти в 1825 году, чтобы, уйдя от мира, замаливать грех отцеубийства. Однако эти версии не выдерживают критики.

Не должен был Александр становиться императором, поскольку не мог иметь наследников. Не готовили его на царство, и не было у этой откровенно слабой личности соответствующих амбиций и устремлений. «Излагая политическую программу» в своем первом публичном выступлении, Александр только и смог сказать, что «все будет, как при бабушке».

Но потом он привык к власти, а особенно к славе и почету. Добровольно отказаться от всего этого нужна воля, которой не было у Александра I. Так что уйти в русскую глубинку, в народ, император, не знавший толком русского языка, которого все русское и особенно народное раздражало, едва ли мог. Никак не соответствует такой шаг его личности. Так что вопрос о том, кто организовал переворот с убийством Павла I остается.

А теперь историческая загадка, уже иного сорта. Кто возглавлял русскую армию в войне против Наполеона, и как проходили соответствующие назначения?

– Сначала это был Барклай де Толе, потом Кутузов, после смерти Кутузова – австрийский генерал Шварценберг, который до того воевал на стороне Наполеона против России, возглавляя в его армии австрийский корпус. Явно видна проблема. Не было в русской армии генералов, подходящих на роль главнокомандующего.

В принципе кандидатура П.И. Багратиона не вызывала сомнений. Перед Барклаем де Толе была поставлена простейшая задача – убегать от Бонапарта, чтобы случайно не столкнуться с ним. Багратион же должен был срочно подавить народное восстание, чтобы обеспечить крепкий тыл русской армии, и после этого, уже возглавив армию против Бонапарта, дать решающее сражение под Бородино.

Барклай де Толе с поставленной перед ним задачей справился успешно. По скорости, с которой двигался Наполеон от границ российской империи до Москвы, видно, что ничто его не задерживало. Ни одного сражения!

В начале девятнадцатого века Смоленская дорога, по которой отступала русская армия и наступал на Москву Бонапарт, была, естественно, грунтовой, местами гаченной из-за сильной заболоченности местности, с подступающими вплотную лесами. На ней могли нормально разъехаться две встречные кареты.

Если бы ставилась задача сдерживать армию Бонапарта, то с ней вполне успешно могли бы справиться несколько казачьих полков с батареями и саперами. Чтобы затормозить практически любую по численности армию противника на такой дороге на сутки, достаточно саперам в подходящем месте сделать засеку (завал леса на дорогу) и обстреливать ее картечью с расположенной недалеко батареи, препятствуя разбору этого завала до тех пор, пока не возникнет реальная угроза захвата батареи противником. После этого под прикрытием казаков срочно отступать к месту готовящейся следующей такой же засеки.

Скорость движения вражеской армии заметно бы снизилась, были бы потери, начал бы падать боевой дух. Ничего подобного не делалась. Офицеров, способных успешно решать и более сложные задачи самостоятельно, как показали дальнейшие военные действия, в русской армии было немало. Генералы же до таких идей не созрели.

Так что ничего выдающегося, как главнокомандующий, Барклай де Толе во время отступления не совершил, и его отставка была вполне оправдана. Однако Багратион получил смертельное ранение и возглавить армию к решающему сражению не мог, что стало шоком для российского руководства.  Нужна была новая кандидатура командующего, а выбирать было не из кого.

Был назначен М.И. Кутузов (1745 – 1813 г.). Он согласно ТИ сначала относительно успешно дал сражение под Бородино, а затем выбрал стратегический план с отступлением и блокадой противника партизанскими отрядами, который принес русской армии решающий успех.

Однако роль этого командующего оказывается при аккуратном анализе совсем иной. Во-первых, серьезного успешного для русской армии сражения под Бородино не было.

К этому сражению готовили несколько воздушных шаров для бомбометания и обстрела противника сверху. Это была первая попытка в истории реализовать нечто подобное. Опыты с игрушечными шарами были обнадеживающими, но сделать шары крупнее так и не смогли, хотя в проект были вложены огромные деньги. Слишком тяжелый груз предполагалось поднимать, а уровень знаний математики и физики в то время еще был недостаточный, чтобы произвести корректный расчет такого летательного аппарата. Между прочим, по ТИ расчеты такого уровня сложности могли произвести еще в семнадцатом веке.

Кроме этого планировалось поставить заслон, который будет сдерживать армию Бонапарта, а в тыл к нему послать одиннадцатитысячный казачий корпус под командованием Платова для неожиданного удара.  Со страху, что его посылают на верную смерть, Платов напился и просто не выполнил приказ. Заслон тоже со своей задачей не справился. Он обстрелял из батарей свои части, а авангард Наполеона прозевал, подпустив его очень близко, в результате чего был сметен. Если в срыве технического проекта вины командующего нет, то в панике и организационном беспорядке виноват именно он.

Во-вторых, создания первого партизанского отряда Дениса Давыдова для нарушения снабжения противника продовольствием добился еще Багратион. Позже успешные действия этого отряда привели к созданию нескольких таких же отрядов. Кутузов к этой идее не имел никакого отношения.

В-третьих,  за время руководства Кутузовым русской армией Александру I на него было написано множество доносов. Суть почти всех их сводилась к тому, что «Кутузов постоянно спал», когда ситуация требовала активного руководства армией. Это было чистой правдой. Преследуя уже отступающего Бонапарта, Кутузов сделал все, чтобы дать ему уйти за Березину. Свою гвардию Наполеон вывел, хотя ситуация позволяла не выпустить никого.

Таким образом, кандидатура М.И. Кутузова на должность главнокомандующего русской армии была далеко не лучшей. Его позитивная роль в истории войны 1812 года раздута в результате искажения истории. Почему же был назначен он?

Как военачальник он вообще зарекомендовал себя не с лучшей стороны. Кроме относительно успешных действий против турок под Рыщуком в его послужном списке военачальника других побед нет. Суворов был очень низкого мнения о полководческих талантах своего подчиненного.

Зато в казнокрадстве уличен был. Кутузов ненавидел генерала Бенигсена, возглавлявшего комиссию, которая вскрыла некоторые из его злоупотреблений. По этой причине, в частности, любые, в том числе и дельные, предложения Бенигсена, оказавшегося в войне 1812 года в штабе под началом Кутузова, отметались сходу без рассмотрения. 

Карьеру Кутузов сделал очень быстро благодаря непонятной симпатии к нему Екатерины II, а не своим военным талантам. Все проясняется, если верно предположение о его царском происхождении.

С его смертью тоже был связан один неприятный слух. Почему-то среди офицеров популярным оказался анекдот, что умер главнокомандующий от удара, полученного во время сексуальных забав с солдатом. В те времена грубых и простых нравов, удивить кого-то педерастией в армии было сложно. Если бы все сводилось только к этому, анекдот едва ли имел бы «большой успех». Похоже, за ним было еще что-то, привлекавшее внимание офицеров, а нам сейчас недоступное из-за нехватки информации.

И самое главное, почему все же главнокомандующим русской армии в 1812 году оказался М.И. Кутузов, посредственный военачальник, битый Бонапартом под Аустерлицем, казнокрад, к тому же старый и больной человек, перенесший два тяжелых ранения в голову, не обладавший необходимой энергией?

Разгадку всех этих исторических загадок подсказали два портрета Екатерины II, найденные в архивах.  Интересны не столько сами портреты, сколько сделанные на них дополнительные пометки. На первом портрете в нижней его части слева есть надпись «834 года», а в правом нижнем углу подпись «Матэ».

Практически невозможно представить, чтобы простой художник (маляр) поставил свою подпись на портрете императрицы. Подобная практика, как мы установили, выдумана в Западной Европе в середине девятнадцатого века. До того, особенно в России конца восемнадцатого – начала девятнадцатого века, художники были никем и ничем. Под портретом же надпись, что он сделан Шубиным. А что такое «Матэ»? – Оказывается, это достаточно известная личность, лучший копировщик Европы второй половины девятнадцатого века, создавший не одну историческую фальшивку.

Таким образом,  с учетом реальной истории происхождение портрета становится понятно. После поражения в Крымской войне Россия вынуждена была согласиться на корректировку своей истории. В российские архивы были допущены представители антирусской коалиции, одержавшей победу. Это копия сделана Матэ с рабочими подписями для создаваемой версии истории.

Скорее всего, это не окончательные варианты, а некоторые промежуточные, которые при необходимости позже были бы изменены или удалены. Работы же были прерваны неожиданно. После поражения Франции в франко-прусской войне Россия отказалась от ряда пунктов мирного договора. Иностранных историков и художников выдворили из русских архивов, а все наработанные ими материалы просто законсервировали.

 А что такое «834 года»? – Это возраст Екатерины II в лунных годах, что соответствует  67,4 солнечным годам, в 1796 году, когда она перестала быть императрицей в результате переворота, совершенного Павлом. Архивный материал как бы между прочим подтвердил один из концептуальных моментов излагаемой в книге теории календарей.

Но оказалось, что кроме этого портрета Екатерины II работы Матэ, есть еще один, практически неотличимый, только вместо 834 на нем стоит другое число годов – 1030. Если же, как и в первом случае, это возраст в лунных годах Екатерины II в момент смерти, уже по другой версии истории, то умерла она в 1813 году, как раз тогда, когда согласно официальной истории умер М.И. Кутузов.

Такое предположение дает естественные ответы на все поставленные выше вопросы.

Павел I совершил переворот в 1796 году. Естественно, он не убивал мать, а только заключил ее под домашний арест. Об этом в то время было известно многим. Вероятно, о ее смерти было объявлено, поскольку прецедентов низложения императоров в русской истории не было, а смена императора требовала официального объяснения.

К 1801 году, когда многие устали от политики Павла, Екатерине из заключения, которое не было уж очень жестким, удалось организовать заговор. Приказа убить сына, она, естественно, не давала. Он же, когда его пытались арестовать, начал сопротивляться, вынудив заговорщиков на крайнюю меру. Этого им Екатерина не простила, поэтому все они попали в опалу.

Для Александра переворот оказался неожиданностью. Он не должен был становиться императором ни при каком естественном развитии событий и психологически не был к этому готов. Его насильно посадили «царствовать», объяснив, что реально править будет Екатерина. Отсюда его заявление, что «все будет как при бабушке».

Когда Екатерина была императрицей, то значительные исполнительные функции в государстве были у ее фаворитов, в частности у Потемкина. Однако сама она от дел не отстранялась, лично участвуя во многих проектах.

К примеру, именно в ее правление были снесены деревянные постройки в центре многих городов и построены новые, каменные. Отсюда один типовой архитектурный проект. Каменный центр вблизи берега реки, на которой расположен город, с радиально расходящимися улицами. Тверь, Кострома и многие десятки других старых русских городов (есть данные о трехстах городах перестроенных в ее правление, хотя это число вызывает сомнения). Она сама лично инспектировала выполнение строительной программы. Сама посещала вновь присоединенные к империи территории, вникала в работы по истории и лично делала многое другое.

Под разными предлогами ей только отказывали в одном ее желании – лично покомандовать армией во время боевых действий. А после тяжелого ранения П.И. Багратиона, когда вообще стало неясно, кто же из генералов способен разобраться с Бонапартом, она отвела эту роль себе, совместив ее со своим старым неудовлетворенным желанием.

Отсюда возникло назначение Кутузова, которому Екатерина, как своему родственнику, посвященному во многие интимные подробности, могла доверять. Полный, небольшого роста, вечно кутающийся в теплую одежду, с повязкой на голове, закрывающей раненый глаз и с ним пол-лица. Издалека или в окно кареты узнать его было совсем непросто. Старый и больной, он временами подолгу никого не принимал, общаясь только через адъютантов. Версия, предложенная А.М. Трухиным, что «Кутузовых» было два, оказывается не столь уж неправдоподобной. Один настоящий, иногда общавшийся с генералами и офицерами, но не принимавший никаких важных решений. Другой – никогда не показывавшийся на людях, но реально руководивший, причем в военном отношении неквалифицированно. При отсутствии крупных сражений, требующих личного участия главнокомандующего, такое представляется вполне реальным. Отсюда в частности становится понятна робость при преследовании Бонапарта. Руководить большим сражением было некому.

А если ко всему этому добавить общеизвестный факт о чрезмерных сексуальных потребностях Екатерины II, которые едва ли иссякли и к восьмидесяти годам, то само собой находится естественное объяснение непристойным слухам о смерти «главнокомандующего», вместе с той популярностью, которую этот анекдот приобрел среди офицеров, кое о чем догадывавшихся. Кутузов же после смерти Екатерины перестал кому-то быть нужен, и его тихо отправили  в отставку домой доживать свой век.

Таким образом, похоже, что Бонапарт в войне 1812 года проиграл Екатерине II. Реальность иногда превосходит своей неожиданностью самые смелые и удивительные фантазии. Величайший военный гений Европы потерпел поражение в России от восьмидесятитрехлетней старушки, решившей впервые в жизни покомандовать армией.

Эта версия дает ответ и еще на одну загадку. При Александре I были значительно увеличены налоги, что в частности привело к восстанию. Повышение налогов это очень непопулярный шаг не только среди крестьян, на которых Александр мог не обращать внимание, но и среди дворян. И этот шаг не диктовался жесткой необходимостью. Никто не заставлял Россию влезать во внутренние разборки Римской империи. Так что в этом вопросе глава государства должен был полностью принять ответственность на себя. Однако проще представить, что Александр организовал переворот против отца, чем многократно увеличил налоги. Для такого решения требовалась воля, которой у него не было. А Екатерина II на этот шаг могла пойти. Она уже имела соответствующий опыт, который в результате и обеспечил успех «ее политики», не смотря на все сопутствующие ему сложности.

От загадок мировой истории перейдем к загадкам в жизни великого русского поэта А.С. Пушкина (1799 – 1837 г.), которые при ближайшем рассмотрении оказываются совсем не личного характера.

 Начнем со смерти. Этой истории посвящено огромное количество исследований. Версии, которая сняла бы все неясности, пока не было. Общеизвестно только одно, что странностей и непонятностей превеликое множество. В частности, какую-то важную роль во всем этом играло жандармское управление и лично Бенкендорф. Есть относительно достоверные данные, что о готовящейся дуэли жандармам было заранее известно, ее даже как бы пытались предотвратить, но из-за серии накладок безуспешно.

Основная масса исследований досталась нам из советских времен. Соответственно все советские исследователи в угоду политической конъюнктуре  скатывались в этой связи на версию, что А.С. Пушкин был врагом царизма, и царизм таким образом с ним за это расправился. Дуэль была чуть ли не инспирирована шефом жандармов с гласного или негласного указания самого Николая I.

Каковы были причины дуэли? – Пушкин был очень вспыльчив и конфликтен, импульсивен и непредсказуем. В большинстве его ссор в жизни виноват именно он. При всех его талантах он был практически неспособен к нормальному труду, скажем, на государственной службе, не признавал дисциплины, не мог нормально вести личные дела, считать деньги, жить по средствам. Мы сегодня, задним числом готовы простить нашему гениальному соотечественнику все эти и многие другие «мелкие слабости», но современники к этому относились иначе.

А кроме прочих «слабостей» А.С. Пушкин был совершенно невоздержан в отношениях с женским полом. Вероятнее всего, он был просто не в состоянии контролировать себя. Претензии по этому поводу ему мог бы предъявить не один десяток обиженных мужей.

Сестер Гончаровых, на одной из которых был женат А.С. Пушкин, было три, и все они, по свидетельству сестры поэта, были его любовницами, не по очереди, по мере его увлечения ими, а одновременно, и продолжалось это достаточно долго. А одна из сестер к тому же была женой Дантеса. Так что повод для дуэли именно с Дантесом, при желании, найти можно было без труда. И во всех вариантах, если оценивать ситуацию объективно, виноват был бы Пушкин.

Однако, нужна ли была дуэль со столь трагичным исходом «царизму»? – Это вообще был далеко не лучший способ избавиться от поэта. В дуэли, как ее ни готовь, всегда есть множество непредсказуемых моментов. Если бы задача избавиться стояла, то в николаевскую эпоху ее можно было решить множеством других более надежных способов.

К тому же, избавляться от поэта совсем не требовалось. Он был сторонником Николая I, который это ценил.

Считается что А.С. Пушкин к моменту смерти все еще был камер-юнкером. Однако, на самом деле, он имел более высокий придворный чин камергера, чему есть немало подтверждений. Непонятые до сих пор разночтения в этом вопросе есть. В указе Николая I уже после смерти поэта он назван камер-юнкером.

Николай I был его личным цензором. В некоторых случаях из-за перегруженности государя делами возникали задержки, но в целом такое положение было гораздо удобнее, и показывает, что Николай относился к поэту более чем благосклонно.

Наконец, многие события после смерти поэта, продемонстрировали совсем нешуточное участие Николая в его судьбе. Николай I оплатил все долги А.С. Пушкина. Многие исследователи пытались объяснять это «повышенной симпатией» государя к вдове, однако эта версия явно надумана.

По действовавшим тогда законам убитые на дуэли приравнивались к самоубийцам. Их не отпевали и хоронили по-иному. В отношении Пушкина все это специальным указом государя было отменено.

Между прочим, уже один этот факт очень красноречив. Николай I никогда не прощал тех, кто шел против него, нарушал его волю. В связи же с дуэлью Пушкина совершенно непонятное, причем неединственное, исключение из этого правила.

Государственная борьба с дуэлями, предполагала суровое наказание для всех ее участников, в том числе оставшегося в живых дуэлянта и секундантов. В данном случае прощены были все. Более того, один из секундантов позже еще и получили повышение по службе, став генералом.

Это уж вовсе непохоже на Николая I. Так что вполне законно встает вопрос, а была ли дуэль, не инсценировано ли все это по указанию самого Николая I. Непонятно было только, зачем могла потребоваться такая инсценировка, каков ее мотив.

 Однако, после выяснения того, как фальсифицировалась история, версия, что дуэли не было, и никто Пушкина не убивал, сразу стала вполне реальной. В ее пользу говорит, в частности, необъяснимый в других версиях факт, что вдова поэта не участвовала в похоронах. И непонятности с придворными чинами Пушкина тоже частично проясняются. Если он был жив и назначался на другую должность, то изменение его придворного чина вполне возможно. Понижение же после смерти, по крайней мере, странно.

Не тайна, что Николай I создал в Европе мощнейшую шпионскую сеть. В этой его программе были задействованы многие выдающиеся умы России, к примеру, разведчиками были И. С. Тургенев (1818 – 1883 г.) и Ф.И. Тютчев (1803 – 1873 г.). Подходящая работа нашлась и для А.С. Пушкина, который после смерти Карамзина упорно домогался должности «придворного историка». В России потребности в подобной работе не было, но соответствующая «вакансия», что было совсем несложно просчитать, должна была появиться во Франции, основном военном и политическом противнике России того времени.

Франции в конце тридцатых годов девятнадцатого века предстояло начинать писать свою историю. Исполнителя допустили бы в самые секретные архивы. К тому же история создается так, чтобы обосновать проводимую политику, поэтому сочинитель истории должен быть посвящен в стратегические планы политиков.

России нужен был разведчик-нелегал, которого французское руководство считало бы своим. Главное же состояло в том, что он должен был быстро зарекомендовать себя хорошим писателем исторического жанра. Последнее условие было очень специфическим, требовавшим на эту роль действительно талантливого писателя, что автоматически означало его известность.

Таким образом разведывательная программа по проникновению во французские секретные архивы должна была начаться с «естественного исчезновения» в России известного писателя. А вслед за этим во Франции должен был появиться молодой, но исключительно талантливый писатель исторического жанра, который очень быстро добился популярности.

А. Дюма / А.С. Пушкин

Так все и было. В России в результате ранения на дуэли скончался великий русский поэт и прозаик Александр Пушкин. Во Франции после этого появился начинающий, но быстро добившийся популярности писатель, Александр Дюма (1802 – 1870 г.). По ТИ  Дюма стал известен раньше смерти Пушкина, но как создаются такого сорта фальшивки мы выше видели, к примеру, по биографиям музыкантов.

Какие есть основания утверждать, что А.С. Пушкин и Александр Дюма одно и то же лицо? – Естественно, прямых доказательств этого нет. От того насколько было все предусмотрено именно в этой части, зависела жизнь разведчика нелегала и успех его работы. Косвенных же «совпадений» или странностей, причем зачастую весьма экзотических, более чем достаточно.

Психологические портреты А. Дюма и А. Пушкина полностью совпадают. Как и Пушкин, Дюма был импульсивен и скандален, не умел жить по средствам, и был так же сексуально озабочен.

Внешне, так же как и А. Пушкин, А. Дюма был неевропейского типа. Считается, что у Пушкина были африканские корни по материнской линии. То же самое утверждается и в отношении А. Дюма.

Вообще вопрос о негритянской крови А. Дюма сам по себе достаточно интересен.  В рамках ТИ, когда Франция уже много лет проводила колониальную политику в том числе и в Северной Африке, такое как бы возможно, а исходя из реальной истории – для француза, родившегося в начале девятнадцатого века, это более чем странно. Нужно какое-то иное объяснение его не совсем обычной для француза внешности.

Образцов почерка А. Пушкина осталось очень мало, и достоверность их сомнительна. Не исключено, что все рукописные литературные материалы, делавшиеся его руены переписчиком. Причем это относится и к периоду, когда он был молодым начинающим писателем, еще не имевшим помощников и «вынужденным экономить на всем».

Данных о каком-либо сходстве стилей писателей нет. Подобных исследований пока никто не проводил. Однако первый роман А. Дюма «Учитель фехтования», сделавший его известным, про декабриста Анненкова.

Сегодня можно найти более или менее подробную информацию о декабристах. Но где в первой половине девятнадцатого века ее мог достать француз, не бывавший до того в России, при всем том, что в самой России в николаевскую эпоху эта тема была запрещена, и публикаций по ней вообще не было. В романе же А. Дюма есть подробности, которые мог знать только тот, кто долго жил и общался в этой среде.

А теперь от тайны смерти поэта вернемся к его происхождению, конкретно, объяснению его неевропейской внешности. Согласно официальной истории его прадедом по материнской линии был арап Петра Великого, генерал Абрам Петрович Ганнибал, родом из Эфиопии.

Восстановленная реальная история позволяет эту версию отбросить, как явно придуманную. История Петра I совсем другая, в которой выходцу из Африки просто нет места. Если регулярная армия создана Потемкиным, то следов такого генерала в русской истории тоже не прослеживается. Так что вся история вымышлена от начала и до конца.

В записках А.С. Пушкина о Петре I сведения о его предке уже есть. Так что, вероятно, он поучаствовал в сочинении этой истории.

Однако, после исключения официальной версии всплывает вопрос о действительном происхождении великого русского поэта, конкретно, его африканских корнях. Каких-то документальных данных по этому поводу пока не обнаружено. Набор же косвенных совпадений и лингвистических подсказок приводит к версии, предложенной С.Н. Головко.

Дедом А.С. Пушкина по материнской линии был пойманный неандерталец (снежный человек), использовавшийся Екатериной II для сексуальных забав. Отсюда неевропейская внешность А.С. Пушкина и психологические особенности вплоть до конфликтности и сексуальной озабоченности. Приведем для сравнения портрет сына «снежной женщины» Заны, о которой упоминалось выше.

На эту же версию явно намекает имя Ганнибал – каннибал – дикарь, людоед. Но это более поздняя латинизированная трактовка. Первоначально же было грубое русское прозвище екатерининских времен – «Ханебал» – сексуальная игрушка императрицы.

Прежде чем новый сексуальный партнер «употреблялся» самой императрицей, его обычно в течение некоторого времени испытывали на одной из придворных девиц для выявления возможных негативных последствий, вроде венерических заболеваний. Здесь это было особенно актуально, поскольку дело предстояло иметь с диким зверем. Вероятно, в результате проверки появилась на свет мать будущего великого поэта.

В истории древнего Рима есть следы русского происхождения. Карфаген. Переход через Альпы. Ганнибал. Последний из них, очень специфическое имя, по всей видимости – пушкинский «автограф». Так что, вероятно, А. Дюма сочинял не только средневековую французскую историю, что он сам публично утверждал, но и историю Рима, в частности Пунических войн.

Часть VI
Заключение

В этой заключительной части мы вновь вернемся к принципиальному вопросу, ставшему камнем преткновения между сторонниками традиционной истории и ее критиками. Могла ли история быть глобально фальсифицирована, возможен ли международный заговор такого сорта?

Предлагаемая вниманию читателя работа отвечает на этот вопрос утвердительно. Вместе с естественными и убедительными мотивами предложен механизм этой, представляющейся нам сегодня достаточно необычной, работы. Все завязано на то, что в процессе совсем недавней истории многие понятия, принципы, нормы менялись. Некоторые такие элементы уже присутствуют в культуре давно, но в традиционной истории скрыт факт, что вкладываемый в них смысл претерпел значительное изменение.

Именно это произошло с самой наукой-историей. Еще во второй половине девятнадцатого века история была не тем, чем мы считаем ее сегодня. Она была не объективной наукой, а частью международного права, основанного на прецедентах. Нормы международных отношений изменялись двумя способами, составлявшими единое целое. Можно было изменять действовавшие международные законы, а можно было путем корректирования официальной истории изменять существовавшие прецеденты. Оба варианта существовали одновременно и на равных. Использовался тот, который представлялся проще в конкретной ситуации под конкретные задачи.

Естественно, никаких моральных ограничений здесь не было и не могло быть. Это не было международным заговором. Это был один из механизмов выстраивания международных отношений, узаконенный в политике. Естественно, частью этого механизма была и специальная служба в каждом государстве, которая каждый раз после корректировки истории «подчищала за политиками хвосты». Занимались этой работой те, кого мы сегодня со ссылкой на официальную историю считаем настоящими учеными-историками. Здесь тоже произошла смена понятия, которая от нас скрыта.

Таким образом, первое предназначение официальной науки-истории это международное право, второе, возникшее несколько позже, – идеология. В первом случае она могла остаться чисто правовым инструментом, но во втором – ей потребовались дополнительные свойства, чтобы быть убедительной для массового сознания, и к ней прикрепили ярлык науки, системы, стремящейся к истине, и потому доставляющей наиболее объективное и достоверное знание.

Однако делать ее наукой в действительности никто никогда не стремился. Власти нужна не истина, а воздействие на  массовое сознание. Поэтому методики обоснования исторических мифов и способы убеждения в основном остались из правовой области, где как раз и нужно быть убедительным для обывателя (присяжных). Поэтому, считаясь наукой,  методически официальная наука-история до сих пор практически один в один совпадает с судебно-правовой областью. Эти же методики надиктовали тип и уровень подделок, которые фабриковались под официальную историю.

Так что фальсификация истории не что-то из ряда вон выходящее, а совершенно естественная составляющая нашей социальной системы.

Второй принципиальный вопрос касается отношения русских государей к фальсификации истории. Когда весь остальной мир многократно удлинял свою историю и боролся за приоритеты во всех областях культуры, науки, техники, пытаясь правдами и неправдами отбирать их у других государств, Россия практически не удлиняла своей истории и спокойно уступала другим свои приоритеты, т.е. фактически все достижения цивилизации до девятнадцатого века. Эта позиция русских государей совершенно непонятна, даже если исходить из того, что согласно ТИ, после Петра I на русском престоле оказалась новая, уже немецкая династия.

С позиции реконструированной истории этот вопрос находит вполне логичный ответ. Сказалось множество факторов и стечений обстоятельств, проявилась длительность и многоэтапность фальсификации.

Во-первых, на разных этапах решались разные задачи. Во-вторых, за это время радикальным образом менялась обстановка в мире. В-третьих, в результате дворцовых переворотов в России была многократно нарушена преемственность в политике. Новый государь, придя к власти в результате переворота, зачастую утрачивал значительную часть конфиденциальной информации, в частности касающейся работ в области истории. Наиболее существенен с этой точки зрения переворот Николая I.

При Екатерине II история фальсифицировалась для обеспечения стабильности власти в России, а удлинение мировой истории стало побочным продуктом этой фальсификации. О том, что древность истории на что-то может влиять, никто еще и не думал.

При Александре I удлинение истории других государств было принципиально, а Россия настолько еще доминировала в мире во всех отношениях: военном, техническом, культурном, что просто не занималась удлинением своей истории. Все к тому же усугублялось личностью Александра I, больше заботящегося о своей роли мирового лидера, готового в этой связи жертвовать «малосущественными» интересами России, такими, как древность истории, в пользу решения общемировых задач.

Во время правления Николая I цивилизация вступила в эпоху быстрых изменений. Мир технически перевооружался, началось бурное развитие науки, всему этому сопутствовал культурный всплеск. В Европе уже понимали значение культуры и истории, технических и прочих приоритетов. Мир начинал ценить ум, талант, знания. Николай I был занят другим. Он создавал идеальное бюрократическое государство, отстроенное по лучшим армейским образцам. На это тратились все силы и ресурсы общества. Государственная машина обламывала каждого, кто не вписывался в эту программу. В России ум, талант, знание чего-то стоили, только если они были приложением к умению подчиняться ему, Николаю I. Естественно, он оказался во всесторонней изоляции, как внутри страны, так и на  международной арене. Россия постепенно начала отставать технически, культурно, экономически. И это отставание логически связалось с отсталостью России, вытекающей из ее истории.

Пойдя на конфронтацию со всем окружающим  миром, нарушив преемственность в политике, Николай I мог бы пойти и на восстановление настоящей истории. Задачи, которые решались в эпоху Екатерины II, уже давно были неактуальны. Более поздние изменения истории России ничего не давали, а наоборот ущемляли ее интересы. Интересы европейских государств, создавших коалицию против Николая I, его не интересовали. Насолить им, «поставив на место», было бы даже полезно с его точки зрения. Но информацией о настоящей истории Николай I уже не владел. Как государь он, естественно, был в курсе, что корректирование истории в интересах политики было нормой, сам это использовал в программе проникновения России на Балканы. Но какова настоящая история, какова истинная роль России в мировой цивилизации, даже  то, что вся европейская аристократия, все европейские династии совсем недавно вышли из России, он уже не знал. Созданная им бюрократия никак не способствовала тому, чтобы эта информация могла бы до него дойти. Да и реально некому было доложить ему все это. Если даже кто-то из хорошо информированных стариков еще был жив, он, скорее всего, не одобрял политики Николая I, находился в оппозиции к ней.

А завершилось все уже в правление Александра II. И хотя к власти Александр пришел естественным путем, без переворота, в очередной раз была нарушена преемственность в политике. От Николая I все устали. Россия не жила, а существовала. Его чиновничий аппарат был откровенно слаб. Там не было ни ума, ни патриотизма. Даже сильный и умный человек в отстроенной таким образом системе постепенно становился слаб. Пропадали воля и решительность, отмирало желание брать на себя ответственность. А вдруг это не одобрит …

Политику надо было менять самым решительным образом. Но началось с того, что Александр капитулировал в Крымской войне. Хороших дипломатов тоже не было. И это поражение в «чужой» для Александра II войне очень дорого обошлось России. Она потеряла почти половину своей территории и все древние культурные и технические приоритеты, став в результате «вечно отсталой».

После установления истинной роли в девятнадцатом веке «науки-истории» и «ученых-историков» все становится на свои места. Сами собой отпадают ужасные символы «глобальной фальсификации» и «мирового заговора». История из политизированного общественного института может начать постепенно превращаться в объективную общественную науку. Настоящая работа знаменует собой этот переход, который, естественно, не может произойти в один момент, а будет представлять собой социальный процесс.

Начинается все с альтернативной исторической концепции вместе с методикой ее создания и развития на ее основе версии истории. В новой версии используется весь комплекс экспериментальных данных, включая элементы, которые сегодня адекватно не вписываются в ТИ. При этом она представляет собой логичную, экономически обоснованную, непрерывную картину динамики основных параметров цивилизации, изменяющихся как взаимосвязанный комплекс в результате внутренних системных факторов. Это качественно отличает ее от традиционной истории, которая по большей части представляет собой набор статичных, не связанных между собой точек, что вообще характерно для прикладных наук, не способных к глобальным обобщениям и моделированию.

Приведет ли это к быстрому признанию новой исторической концепции? – Едва ли. Во-первых, она окажется в противоречии с большей частью человеческой культуры, которая создавалась с опорой на традиционную историю. Поэтому большинство человечества, мыслящего догматически, отмахнется от нее, как от некоего бреда. Во-вторых, от нее будут отбиваться представители почти всех направлений культуры и искусства, потому что изменение истории сразу же множество произведений культуры переведет из класса серьезных исторических произведений в разряд сказок и фантазий, перекроив этот рынок. В-третьих, она не будет устраивать владельцев «древних» культурных ценностей, поскольку сменит датировки создания многих произведений искусства и памятников старины, превратив практически все «древние» реликвии в не очень древние подделки, полностью изменив соответствующий рынок. В-четвертых, новая история непосредственным образом повлияет на индустрию туризма, и как следствие – структуру и географию рынка отдыха и развлечений. В-пятых, история и базирующаяся на ней культура непосредственно влияют на межнациональные и государственные отношения, территориальные претензии, границы. В-шестых, передел истории непосредственным образом затронет колоссальный пласт вопросов, связанных с религией. Этот список можно было бы продолжать, но уже перечисленного достаточно, чтобы понять, что основная часть человечества, особенно те, кто сегодня у руля, будь то в политике или экономике, вовсе не заинтересована в ревизии истории.

Однако выгода, хоть и основной, но далеко не единственный человеческий мотив. Поэтому у новой концепции истории найдутся и сторонники. А возникшая в результате этого дискуссия будет работать на нее, поскольку в честном научном споре традиционная история с новой концепцией не конкурентоспособна. Так что будущее за новой исторической концепцией.

Г.М. Герасимов

08.08.08

P.S.

В заключение кратко изложим основные результаты предлагаемой работы.

Удалось построить экономическую модель развития цивилизации на планете Земля, исходя из географии и распределения природно-климатических зон, и строго доказать единственность данной модели. Это позволило создать новую базовую историческую концепцию. Развитие концепции привело к серии выводов.

1. Была полностью решена проблема календарей. Строго доказано, когда и какими календарями – лунными или солнечными – пользовались в цивилизации. Это же вскрыло и основной метод фальсификации – сокрытие всех временных шкал и сведение их всех к одной солнечной шкале, идущей из глубокой древности. Фальсификация заключалась в растягивании шкалы времени в двенадцать раз в результате того, что лунный цикл длительностью 29,5 суток, использовавшийся в цивилизации до 1784 года, выдавали за солнечный год. Была растянута история всех государств, кроме России. В результате по времени возникновения она оказалась самой отсталой из всех цивилизованных государств.

2. Найден единственно возможный, основанный на естественной биологической эволюции, вариант происхождения человека. Из него непосредственным образом выросла потребность в царской власти на ранних этапах цивилизации, пока вид современного человека не сформировался окончательно. Основная обязанность царя состояла в улучшении человеческой породы. На роль царя годился только чистокровный кроманьонец. Соответственно царский род воспроизводился путем инцеста – близкородственного скрещивания внутри рода. Позже функция улучшения человеческой породы в популяции была передана благородным сословиям.

3. Удалось восстановить основные схемы организации власти в древности, и как они видоизменялись со временем. Обнаружена серия древних механизмов, обеспечивающих устойчивость воспроизводства царской власти. Среди них кастрация непервородных царевичей для предотвращения борьбы за власть и поочередная смена принцесс в качестве царицы по мере их старения. Выявлены этапы и зоны в цивилизации, где действовала система местничества, и где всем управляли евнухи царского рода.

4. Выявлены три этапа глобальной фальсификации истории вместе с политическими мотивами и схемой реализации. Первый этап был осуществлен Вольтером и его командой по заказу Екатерины II для изменения действующего законодательства в части наследования власти на основании прецедентов. Второй этап делался для сокрытия следов Римской империи и создания длительной истории европейских государств, возникших на ее месте, после Наполеоновских войн. Третий этап осуществлялся после Крымской войны по требованию победителей, которые отобрали у России значительные территории и все ее культурные и технические приоритеты, скрыв это от следующих поколений путем искажения истории.

5. Построена история возникновения и развития религии, в частности написана история Реформации и Раскола. Официальная история церкви  в основном вымышлена. Реально этот общественный институт возник только в девятнадцатом веке. Какая-то более древняя история церкви была только в России, но и она в официальной истории сильно искажена, скрыты основные функции этого общественного института.

Результаты реконструированной истории следующие:

1. Заключительный этап эволюции человека происходил на территории России. В частности человеческий предок перешел к прямохождению на Азовском море, когда большую часть своего времени проводил на мелководье, добывая себе пропитание. Выпрямление произошло в связи со стремлением заходить как можно глубже в воду. Там же в этой же связи он научился плавать и нырять. Там же произошли и многие физиологические изменения, выделяющие человека из общего ряда приматов.

 2. Предшественник современного человека – кроманьонца, неандерталец возник на северном Кавказе. Сегодня он называется снежным человеком. Кроманьонец и неандерталец принадлежат к одному биологическому виду, легко скрещиваются и дают многочисленное плодовитое потомство. Различие между ними гораздо меньше, чем, к примеру, между разными породами собак. Неандерталец начал заниматься скотоводством. В процессе этого занятия спустился с гор в степи.

3. У неандертальцев иногда рождались дети-кроманьонцы, которые в тех условиях были практически нежизнеспособны, поскольку представляли собой значительную физиологическую деградацию неандертальца. Занятие скотоводством позволило им выжить. Кроманьонец возник в междуречье Волги и Дона около 800 лет назад (~ начала 13 века).

4. Плохая адаптация кроманьонца к внешней среде по сравнению с неандертальцем вынудила его заниматься созданием различных приспособлений: ножа, одежды, юрты; пользоваться огнем для приготовления пищи и обогрева. Через некоторое время популяция кроманьонцев вытеснила неандертальцев.

5.  Занимаясь кочевым скотоводством, в течение двух – трех веков в результате естественного прироста населения кроманьонец расселился по всей степной, полупустынной и лесостепной зоне Евразии от низовьев Дуная до среднего течения Амура. Теснота в кочевой зоне, нехватка территории для пасущихся стад вынуждала скотоводов кочевников проникать в соседние природные ландшафты, хуже подходящие для кочевого скотоводства.

6. Технологический прорыв на Южном Урале, освоение металлов, позволил скотоводам в пятнадцатом веке проникнуть в лесную зону Среднего Урала, междуречья Волги и Оки. Здесь возникло земледелие.

7. Освоение множества новых технологий привело к торговле, возникновению городов в местах торгов, первичной государственности.

8. В середине шестнадцатого века земледельческое государство, возникшее в междуречье Волги и Оки, объединило всю человеческую популяцию в империю.

9. Первым же решением императора через несколько лет после создания империи было расселение кочевников из перенаселенной степной зоны, где уже наметилась экологическая катастрофа, по всей планете, еще незаселенной до того человеком. По приказу императора в середине шестнадцатого века на парусно-весельных стругах вдоль побережий началось расселение человека по территории всей планеты, включая Центральную и Западную Европу, Южную Азию, Африку, Австралию, Америку. Заселение Западной и Центральной Европы длилось около трех с половиной лет. Расселение по отдаленным территориям с дальнего Востока продолжалось много десятилетий.

10. После Великого переселения весь мир был поделен на три Великих княжества. Самое малое Московское княжество в междуречье Волги и Оки с ближайшими северными территориями вплоть до Ледовитого океана. Москва одновременно была и мировой столицей, где размещалась ставка мирового императора – Великого Владимирского князя. Рюриковичи – династия мировых императоров.

Тверское, княжество, располагалось в Центральной Европе, включало Балканский, Апеннинский и Скандинавский полуострова. Его столица  Тверь – современная Прага.

Самое великое (по размеру) Рязанское или Смутараханское княжество охватывало весь остальной мир, включая Азию, Африку, Австралию, Америку. Столицей княжества была Смутарахань – современная Астрахань. По мере развития торговли  на пересечении новых торговых путей возник крупнейший торговый центр Константинополь. В середине семнадцатого века столица княжества переместилась туда.

Для поддержания порядка в империи Иван III создал из земледельцев Московского княжества конные полицейские части. Разместил он их в Поле (степи) нижнем течении Днепра. Они стали называться поляками, половцами или запорожскими казаками. Само название полицейские происходит отсюда же.

11. Для предотвращения борьбы за власть непервородных царевичей кастрировали. Первое нарушение этого правила привело к тому, что династия Рюрика разделилась на два рода, Ивана IV и Годунова, и в начале семнадцатого века началась Великая смута.  Смуту подавили поляки. По решению Земского собора род Ивана IV остался в Москве и в дальнейшем управлял Великим Московским княжеством. Род Годунова ушел в Великое Рязанское княжество. Великое Тверское княжество управлялось демократически, без Великих князей. Спорные вопросы между княжествами обсуждались на Вселенских соборах. Порядок в мире поддерживался мировыми полицейскими – запорожскими казаками. Польша – современная Украина входила в Великое Тверское княжество.

12. Изменившиеся в результате Великого переселения и развития новых территорий торговые маршруты привели к тому, что Московия несла убытки из-за отсутствий выхода к морям. В начале восемнадцатого века Петр I для того, чтобы обойти таможенные барьеры Великого Тверского княжества на пути к Балтийскому морю самовольно построил город Новгород (Петербург) в устье Невы на Территории Тверского княжества.

13. Претензию Нарвы, которой до того доставались все таможенные сборы от торговли Московии через Балтийское море,  рассматривали на восьмом Вселенском соборе. Петра Iобязали срыть город и уйти с Балтийского побережья. Он попытался оспаривать это решение Вселенского собора с армией в 1711 году. Для чего вторгся в Польшу (Украину), но потерпел поражение и попал в плен вместе со своим сыном. После этого почти до конца восемнадцатого века его род воспроизводился в плену, в Польше, в Полтаве. Отпустили Петра I из плена только в 1716 году, предварительно кастрировав и оставив в плену продолжателей рода – его сына и только что родившегося внука. Несоблюдение мировых законов грозило прерыванием Великокняжеского рода.

14. Младший брат Петра I, Меньшиков (Иван V) после того, как Петр I вместе с сыном попал в плен, занял его место в Великом Московском княжестве. Однако Петр не погиб в сражении, и род его в плену не прервался, а стал воспроизводиться под наблюдением мировых полицейских. Самого Петра через некоторое время отпустили. Петр, вернувшись, выгнал младшего брата из Московского княжества.  Тот, поцарствовав несколько лет и оказавшись не у дел, решил заняться подчинением себе Великого Тверского княжества. Он убедил Голштинию, позже Прагу и Вену пригласить его князем. Они согласились на это в 1717 году. Однако его власть была сильно ограничена развитой здесь демократией.

15. В 1725 году после смерти Петра I, Иван V опять на какое-то время захватил управление Московией, поскольку сын Петра все еще был в плену. Он забрал Новгород (Петербург) себе, как бы в соответствии с решением Вселенского собора, вернув его территорию Великому Тверскому княжеству. В 1728 – 1730 году в Московии уже вместе с вернувшимся из плена сыном Петра I и занявшим место князя в Московии они создали два военизированных Ордена Госпитальеров и Тамплиеров. Сначала Иван V совершил дворцовый переворот, убрав мешавшего ему в его дальнейших планах сына Петра I. Затем в 1733 году он перебросил эти два военизированных ордена в Центральную Европу и с их помощью совершил переворот в княжествах, где его выбрали князем демократически. Захватив власть с позиции силы, он  короновался императором. Столицей своей империи он сделал Петербург, назвав его Римом. Московии в обмен за Петербург Иван V отдал Голштинию. Потомки Петра I стали еще и Голштинскими герцогами. Отсюда их эти титулы.

16. Московией в отсутствие настоящих Великих князей, которые были в плену в Польше, с 1725 года формально управляли регентши. Они не осмеливались спорить с Меньшиковым, подчинялись ему. Он основал в Москве еще несколько военизированных орденов: Тевтонский, Меченосцев, Ливонский. С помощью орденов он захватил территории Великого Тверского княжества, которые не могли оказать достойного сопротивления, а в 1737 году вторгся в Западную Европу, принадлежавшую Рязанскому княжеству, и силой присоединил ее к Римской империи.

17. С этого времени начались многолетние войны между Римом – Петербургом и Константинополем. Московия поддерживала Рим, принимая на себя основную военную нагрузку. Константинополю (Турции) подчинялись Татария, Польша (Украина), Литва, Швеция. Для лучшей координации своих действий Литва и Польша (Украина) объединились в единое княжество – Речь Посполитую, Великую Польшу от Балтийского моря до Черного.

18. Войны продолжались с переменным успехом, причем первоначально чаще побеждал константинопольский блок. Татары и поляки (запорожские казаки) захватили и обложили данью Московию и практически всю Европу, исключая Рим (Петербург). Однако в шестидесятые годы восемнадцатого века в результате технического прорыва начался перелом в военных действиях. Появилась полевая артиллерия и повысилась скорость перезарядки ружей. Пехотный строй – каре, поддержанный полевой артиллерией, стреляющей картечью, стал практически неуязвим для легкой кавалерии. Основная ударная сила татар и запорожских казаков потеряла свое былое значение. Кагульское сражение 1770 года окончательно решило исход войны в пользу Рима (Петербурга).

После этого в 1773 году  Иван V перенес свою ставку вместе с названиями Рим и Ватикан (Батя-Хан) на Апеннинский полуостров, а Петербург вернул Московии в обмен на Голштинию.

Наследовать власть в империи могли только сыновья Ивана V, родившиеся после его коронации императором. После его смерти в 1776 году римским императором стал первый из них. Столица Римской империи перекочевала в Вену. Название империи сохранилось.

19. В 1775 году Московия разгромила Татарию. В 1776 году, накануне захвата Украины (Польши) Московия по согласованию с Римом взялась менять законодательство путем переписывания истории, поскольку законодатели могли работать только на основании исторических прецедентов. Мотив диктовался опасностью, что Великокняжеский род, находящийся в плену, будет в случае войны на уничтожение прерван запорожскими казаками. Екатерина же до этого была всего лишь регентшей при находящихся в плену законных наследниках. Изменив историю и базирующееся на ней законодательство, Екатерина II сделала себя императрицей, которая могла передавать власть по завещанию. Прецеденты во множестве были в официальной фальшивой истории от Петра I до Екатерины II, написанной специально для этого. В 1778 году после Полтавской битвы у Польши отняли первый кусок, левобережную Украину. Петербург стал столицей Российской империи.

20. В ходе войн второй половины восемнадцатого века Римская  и Российская империи окончательно победили. Они полностью захватили Польшу, поделив ее территорию, отняли значительные территории у Турции и Швеции. Кроме этого Россия захватила всю Татарию, включавшую Среднее и Нижнее Поволжье, Урал, Сибирь, Америку.

Южную и Центральную Америку Российская империя подарила Римской империи. Несколько позже колонизацией этих территорий занялось самое западное княжество Римской империи – Испания.

21. В результате Великой Французской революции к власти в Париже, столице французского княжества Римской империи, пришел Наполеон. Через полтора десятилетия войн в Европе он короновался Римским императором.

22. Война Римской и Российской империй 1812 – 1814 годов закончилась победой России. Все княжества Римской империи, кроме Франции, воевали против Росси неохотно. В решающем сражении 1813 года под Лейпцигом они начали сдаваться в плен. Римскую империю разделили на княжества и стерли в истории, чтобы лишить Наполеона и его сына претензий на императорское место. Историю переписали во второй раз.

23. Переворот Николая I, свергнувшего Александра I, сломал налаженные тем отношения в мире. Против России сложилась коалиция Англии, Франции, Австрии. Коалиция победила Россию в Крымской войне 1853 – 1856 годов.

24. У России отобрали Северную Америку, навязали ей Евангелие, созданное в середине девятнадцатого века, переписали историю техники, науки, культуры, Великих географических открытий.

25.  В 1857 году произошел раскол церкви на церковь нового (европейского) обряда и церковь старого обряда, не признавшую Евангелие. Два десятилетия спустя в России написали фальшивую историю Раскола.

26. Язык, называемый сегодня арабским, на самом деле – древнерусский. На нем говорили еще при Алексее Михайловиче. Древняя «арабо-язычная культура» – это русская культура. Коран написан Борисом Годуновым после отречения и бегства в Медынь (Медину) Калужской области.

Европейские языки в основном создавались после 1814 года, когда Римская империя распалась на отдельные государства. За основу в каждом государстве был взят тот или иной местный диалект, которые на тот момент пока еще различались несильно и представляли собой варианты русского. Европейские языки в значительной степени создавались искусственно, но основа у них общая. Это фактически русский язык.

27. Все технические и культурные достижения цивилизации до середины восемнадцатого века это русские достижения. Первое литературное произведение в цивилизации слово о полку Игореве, написано в 1716 году о неудачном походе Петра I.

«Европейская наука» начала создаваться в конце восемнадцатого века после появления «арабских цифр». М.В. Ломоносов самый выдающийся ученый мира этого периода. Все европейские ученые до Ломоносова придуманы в середине девятнадцатого века.

Живопись возникла около 1770 года. Приблизительно тогда же появились театр, балет, возникли первые литературные жанры. Основная часть технических и культурных достижений цивилизации от середины восемнадцатого века до двадцатых годов девятнадцатого века тоже Российского происхождения. К примеру, российская портретная живопись по количеству полотен, написанных до девятнадцатого века, многократно превосходит весь остальной мир, взятый вместе. В литературе и музыке в первой половине девятнадцатого века Россия была впереди всей Европы.

28. Все европейские королевские династии вышли из Московии. Они потомки Алексея Михайловича. Вся европейская аристократия русского происхождения. Все восточные королевские династии тоже вышли из Москвы. Они потомки Бориса Годунова. Самый выдающийся военачальник всех времен и народов А.В. Суворов. Никем не превзойденный флотоводец Ф.Ф. Ушаков. «Наука побеждать» создана ими, первыми в цивилизации полководцем и флотоводцем.

29. Первые кругосветные путешествия организовала Россия для исследования своих заокеанских территорий в начале девятнадцатого века. До 1825 года Англия еще не имела своего флота. Она фактически была колонией России, на территории которой размещались русские военно-морские базы, созданные во время Наполеоновских войн. Адмирал Нельсон – дубль с Ушакова.

После переворота Николая I друг Александра I адмирал Чичагов, командующий русским флотом и всеми военно-морскими базами за пределами России, отказался подчиняться Николаю, и сдал все это хозяйство Англии, помог ей отстроить свой флот со всеми инфраструктурами, организовал Адмиралтейство.

30. Северная Америка – отдаленная российская губерния до 1856 года. Англия и Франция отобрали эти территории у России по итогам Крымской войны. В следующее десятилетие эта территория добилась независимости от них. История Америки и Канады – фальшивки второй половины девятнадцатого века. Первые президенты США – дубли с российских генерал-губернаторов. Вашингтон и Франклин списаны с А.В. Суворова даже внешне.

После привычной всем традиционной истории эти результаты шокируют, кажутся фантастикой или бредом сумасшедшего, но они объективны и получены вполне строго, а не на уровне догадок в угоду ультра-патриотизму или в погоне за конъюнктурой. Психологически очень непросто отказаться от привычной истории, которую мы изучали с детства, и на которой базируется значительная часть культуры человечества. Но привычка не может быть аргументом в научном споре, а беспристрастный анализ однозначно приводит к сформулированным выше результатам.

Значение этих результатов для России сложно переоценить, а потому было бы непростительным расточительством оставить их незамеченными.

• • •

Приложения

Новолуния

Для построения календарной схемы надо было иметь точные даты новолуний в некоторые ключевые для схемы дни средневековья. Наибольший интерес представляли новолуния в августе 1547 года, в марте 1594 года, в декабре 1639 года, в январе 1640 года, в марте 1784 года и в сентябре 1789 года.

Результаты расчетов времени новолуний на протяжении истории цивилизации приведены на сайте НАСА. Эти данные по новолуниям представляют собой интерполяцию всех имеющихся экспериментальных данных за всю историю человечества, когда (по мнению расчетчиков НАСА) проводились измерения, заслуживающие доверия. А в соответствии с данными ТИ (традиционной истории) достаточно квалифицированные астрономические исследования проводились фактически с начала нашей эры и до настоящего времени.

 Однако восстановленная история цивилизации качественно меняет представления о том, каким астрономическим наблюдениям можно доверять. Регулярные астрономические наблюдения начались около середины девятнадцатого века, причем в нескольких странах. Эти исследования продолжаются постоянно до нашего времени. Соответственно данным этого периода можно доверять. И расчеты НАСА в этой части, по всей видимости, заслуживают полного доверия, иначе ошибка  или существенная неточность интерполяции была бы давно обнаружена специалистами других лабораторий. 

Приблизительно с конца восемнадцатого века в цивилизации постепенно возникала наука. Фиксация новолуний была в русле этого процесса. Однако измерительные приборы сами начали появляться только в этот период.  Так достаточно точные (маятниковые) часы были созданы не ранее начала девятнадцатого века, оптические приборы для астрономических наблюдений стали использоваться не ранее двадцатых годов девятнадцатого века. Соответственно экспериментальным данным с конца восемнадцатого века до середины девятнадцатого можно доверять, но с известной долей осторожности и понимания того, какой реальной точности можно было в то время достигнуть.

Более ранние данные в подавляющем большинстве случаев фальшивые. Они полученные теоретически учеными второй половины девятнадцатого века и представлены в официальной истории науки как достоверные экспериментальные данные.

В результате многие из «экспериментальных данных» шестнадцатого – восемнадцатого веков на уровне современной точности расчетов выглядят несколько странно. Более ранние данные зачастую оказываются еще более странными. В связи с этим даже появился термин «бешеная Луна». Луна ведет себя вполне естественно с точки зрения физики два с половиной последних века, но ее поведение в более ранние периоды становится все менее и менее объяснимым по мере углубления в древность.

Для учета в своих интерполяционных расчетах отклонение поведения Луны от нормального расчетчики НАСА вынуждены были вводить поправки длительности лунного цикла величиной до нескольких минут. Для понимания уровня величины погрешностей расчетов в результате этих поправок приведем следующие данные.

Средний период от одного новолуния до другого составляет 29,53059 суток. Изменение этого периода на одну минуту 1/(24×60) = 1/1440 = 0,0007 суток, приводит за 300 лет или 3710 лунных циклов к погрешности в 2,5 суток, что оказывается уже существенно для наших задач. В вычислениях же НАСА для обработки «экспериментальных» данных шестнадцатого века расчетчик вынужден вводить дополнительные поправки до трех минут за период.

В связи с изложенным выше будем к данным НАСА середины девятнадцатого – двадцатого веков относиться с полным доверием, данным конца восемнадцатого – начала девятнадцатого века доверять, но считать их уже результатами экстраполяции из достоверной области, подтвержденными экспериментами, но с относительно низкой точностью (до суток). Данным же более ранних периодов доверять уже не следует. Результаты честной экстраполяции из достоверной области (без дополнительных поправок), вероятно, должны давать более достоверный результат, чем приводимые расчеты НАСА.

Прежде чем переходить к экстраполяции данных по новолуниям из достоверной области в шестнадцатый – семнадцатый века, определим, что влияет на величину лунного цикла.

Луна движется вокруг Земли по эллиптической орбите. Движение в результате этого неравномерно. Однако нас будут интересовать только дни новолуний, т.е. моменты, когда Луна совершает полный цикл облета вокруг Земли и неравномерность такого сорта почти устраняется.

Второй источник погрешности будет связан с тем, что сама Земля движется не по круговой, а по эллиптической орбите вокруг Солнца. Это движение, естественно, происходит с переменной угловой скоростью. А оно вносит вклад в период движения Луны от одного новолуния до следующего (около 8%), поскольку новолуние наступает, когда Луна оказывается между Солнцем и Землей. Соответственно непостоянство лунного цикла от одного новолуния до другого может составлять в связи с этим около одного процента. Чтобы устранить неравномерность такого сорта наблюдаемого с Земли движения Луны надо рассматривать новолуния в моменты одного и того же положения Земли относительно Солнца. Это достигается тем, что надо интересующие нас данные получать для одних и тех же дней в году.

Движение Земли вокруг Солнца приводит к тому, что лунная орбита вокруг Земли как бы удлиняется, и этот дополнительный участок уже будет переменным, соответствующим разным частям эллиптической орбиты Луны. Однако, если мы будем рассматривать систему только лишь в определенные дни солнечного года, то эта добавка к лунной орбите станет постоянной.

Следующие по значению влияния на длительность лунных циклов будут связаны с планетами Солнечной системы. Планеты, соизмеримые по массе с массой Земли или существенно превосходящие ее, могут, во-первых, влиять на движение Земли по орбите вокруг Солнца, во-вторых, за счет неоднородности (сферичности) их гравитационного поля могут изменять период обращения Луны вокруг Земли. Неравномерность лунных циклов, связанная с влиянием такого сорта, может составлять около сотой доли процента.

Одна сотая процента величины лунного цикла это 0,003 суток или 4 минуты за период. Так что, исходя из такого уровня влияния планет, опять же имеет смысл выбирать такие отрезки времени, чтобы и движения интересующих нас планет Солнечной системы, представляли собой законченные циклы, т.е. они оказывались приблизительно в одних и тех же положениях относительно Солнца и Земли. Это усреднит их влияние на рассматриваемую систему. Приведем необходимые данные в таблице 1.

Таблица 1

Возьмем данные НАСА из достоверного периода и путем правильного выбора отрезка времени, удовлетворяющего всем изложенным выше требованиям, определим даты новолуний в интересующие нас периоды времени, используя среднюю величину лунного цикла, приведенную выше. Наиболее удобным отрезком времени будет 3661 лунный цикл, что отличается от 296 синодических солнечных лет (1 год = 365,242199 суток) на 0,3 суток ~ 7,5 часов. Этот отрезок времени оказывается наиболее удачен в смысле кратности периоду обращения планет Солнечной системы, вклад влияния которых на величину лунного цикла наиболее существенен.

Двадцать пять раз вокруг Солнца Юпитер облетает за 296,5 земных лет, а Сатурн десять раз – за 294,6 земных года. Так что через 296 лет эти планеты будут почти в тех же положениях по отношению к Солнцу и Земле.

Влиянием Марса и Венеры на таком отрезке времени можно пренебречь, поскольку они за 296 лет совершат по 157 и 477 полных оборота вокруг Солнца соответственно. Законченные циклы движения этих планет вокруг Солнца соответствуют их усредненному влиянию, которое уже учтено в среднем периоде обращения Луны вокруг Земли. Вклад в отклонение от среднего дадут только незаконченные циклы, но их доля в общем времени будет на уровне 1/157 ~ 0,7% и 1/477 ~ 0,2% соответственно от их общего влияния, которое из-за относительно небольшой массы этих планет будет и так невелико.

Наибольшую погрешность даст влияние Урана, который за 296 лет 3,5 раза облетит вокруг Солнца и окажется как раз в противоположной точке своей орбиты. Однако его масса в двадцать раз меньше массы Юпитера и орбита в четыре раза дальше от Земли. Таким образом его влияние на лунный цикл будет порядка процента от влияния Юпитера (φ~M/R), и отклонение от невозмущенного движения будет заведомо менее 0,04 минут за лунный цикл. Такой уровень погрешности уже не сможет исказить наши выводы.

Результаты расчетов НАСА и автора для интересных с точки зрения построения календарной схемы новолуний приведены в таблице 2.

Таблица 2

Как видно, результаты отличаются иногда более чем на полтора суток. В расчетах НАСА движение Луны действительно неравномерно по сравнению с аналогичным движением в девятнадцатом – двадцатом веках, относительно которого и делалась экстраполяция в данной работе.

Попытки интерпретировать расчеты НАСА пока безрезультатны. Высказываются различные версии. Однако неравномерность движения Луны на относительно коротких промежутках времени (уровня рассмотренных в этой работе) без каких-то зафиксированных в истории астрономических событий никакие предположения не объясняют.

На самом же деле все проще. Средневековые и античные расчеты НАСА неверны, поскольку опираются на фальшивую историю и фальшивые экспериментальные данные. Поэтому в книге были использованы авторские расчеты новолуний до восемнадцатого века. Однако даже, если использовать расчеты НАСА, то ни один вывод, полученный в книге, не будет изменен.

Г.М. Герасимов
05.10.2007

Основания нумерологии

Число 9 обладает набором весьма интересных особенностей, выделяющих его из общего ряда натуральных однозначных чисел. К примеру, если сумма цифр какого-либо многозначного числа делится на 9, то и само это число будет делиться на 9. Разность двух многозначных чисел, составленных из одних и тех же цифр (когда одно число можно получить из другого путем перестановки цифр), всегда делится на 9 без остатка, и т.д. Этот набор особенностей числа 9 производит впечатление на людей недостаточно подготовленных в математике, наводя на мысль о некоторых его магических особенностях. На самом же деле все обстоит гораздо проще. Все эти свойства числа 9 являются следствием десятеричной системы счисления и легко доказываются математически, что ниже будет показано.

Выберем произвольную систему счисления по основанию N, целому, положительному, больше 1. Само число N в своей системе счисления будет выглядеть как 10. Любая целая (положительная, отрицательная и 0) степень числа N будет представлена как степени числа 10.

Таким образом любое целое положительное число в N-ричной системе счисления может быть представлено как сумма цифр, его составляющих, плюс некоторое число кратное числу меньше системы счисления на единицу.

А отсюда уже получаются все «уникальные» свойства числа М. Если сумма цифр делится на М, то и само число будет делиться на М без остатка. Разность двух чисел, сумма цифр которых одинакова, тоже будет делиться на М без остатка. В частности, если одно число получено из другого путем перестановки его цифр, то их разность будет делиться на М без остатка. Если число М может быть разложено на сомножители, то этими же свойствами будут обладать и все сомножители, в него входящие.

В десятеричной системе счисления всеми этими «уникальными» свойствами обладает число 9 (это же относится к его единственному сомножителю – 3), что и послужило основанием для возникновения лженауки – нумерологии.

Г.М. Герасимов
27.09.2007

• • •

Таблицы из книги В.Лопатина  «Матрица Скалигера»

Отдельным файлом здесь >>>

Источник: Таблицы из книги В.Лопатина «Матрица Скалигера»

• • •

Краткий словарь древнерусских (арабских) слов
и фраз  (по книгам Н.Н. Вашкевича)

Знания - Сила

Говорят: "Знания - сила". Однако...

Мало "Знать" - надо "Понимать"...

Недостаточно "Понимать" - надо "Осознавать"...

Только тогда: "Знания - Сила".

VB

Время не важно, только Жизнь имеет значение...