Ссылки, источники...

Древнее значение слова «Москва» - вся «Северо-Восточная Русь»в понимании классической истории, то есть огромная страна «Москов», или «Московия», или «Великая Белая Русь» (которую уже при поздних Романовых все привыкли называть «Великороссией»), цари которой гордо именовали себя «Белыми царями».

В системе манипуляции сознанием термин «Московия» играет важную роль. Его задача – дать понять, что в действительности Россия к историческому наследию Руси не имеет никакого отношения. Откуда же взялось это название?

Название «Московия» использовалось в западных источниках с XV в.. Первоначально – применительно к московскому княжеству. А позже – в основном под воздействием польско-литовской пропаганды, которая на уровне терминологии пыталась обозначить ограниченность власти главы Русского государства пределами Московского княжества и отрицала правомерность его борьбы за воссоединение земель Древней Руси, пытаясь закрепить это право только за Польшей и Литвой.

В качестве самоназвания термин «Московия» в России не использовался. Хотя в современной российской историографии он периодически встречается у тех историков, которые находятся под влиянием западной историографии и предпочитают рассматривать Московскую Русь как Московию. Однако делают они это умышленно или случайно, сказать довольно трудно.

Подтверждение тому, что именно Московия, а вовсе не территория нынешней Беларуси, на протяжении всей средневековой истории называлась “Белой Русью”, мы находим в книге Александра Гваньини (Alexander Gwagninus) “Описание Московии”. Начинает свою книгу он так:

“Я намерен, благосклонный читатель, описать Московию и пределы ее, коими она замкнута; я полагаю, что прежде всего надлежит мне рассказать, откуда берет она свое наименование. Это некая область в центре Белой (как называют там) Руссии, лежащая на северо-востоке, от которой получают наименование Московии и все прочие области Руссии, лежащая на северо-востоке, от которой получают наименование Московии и все прочие области Руссии, лежащие вокруг (хотя и названные совершенно различными именами).

 Жители их на местном языке называются московитами, и сам монарх областей Руссии именуется великим князем Московии. Далее, московиты были вначале малым и незначительным народом русских, но теперь уже благодаря прибавлению многих государств к Руссии , частично присоединенных на правах законного наследования, частично подчиненных силой или хитростью, она начала сильно расти за счет завоеванных и захваченных областей соседних народов , так что может считаться обширнейшей державой”.

Как видим, с первых строк книги автор указывает, что Москва – центр Белой Руси, а также Белой Русью являются далее им перечисляемые “области вокруг” в лице Пермии, Мордовии, Рязани–Эрзя, Суздаля – и прочие все финские территории ныне Центральной России. То есть, это и есть – в понимании московитов того времени – Белая Русь.

Александр Гваньини родился в Италии в 1538 году, объездил всю Восточную Европу по указанию Ватикана, описывая Русь в свете, выгодной Риму, и унижающем Православие. Читая его книгу, диву даейшься – насколько поразили этого человека метастазы русофобии.

Читаем в «Описании…»:

«Все московиты, или русские, не любят свободы, а предпочитают подчиняться своему государю, которого считают олицетворением власти. Ведь все они, к какому бы сословию ни принадлежали, находятся в тяжелейшей зависимости (при этом личное достоинство ни во что не ставится)… Слуги большей частью обижаются на своих хозяев, если те их не наказывают как следует, ибо полагают, что не нравятся хозяевам, и считают .признаком недовольства отсутствие побоев и брани ( а как же - не бъёт – значит не любит. Прим. моё).

Читая эту книгу, порой не имеешь представления о какой стране, и о каком времени идет речь. Не мудрено, что европейцы, начитавшись таких опусов, до сих пор о русских думают, как о домашнем скоте, собаках, привыкших к хозяину.

Из этой книги видно, что народ московский даже на дикарей не тянет (те бы сразу взбунтовались) и находится на положении униженных и забитых рабов: «Вся знать, вельможи, военачальники, бояре и чиновники - все считают себя холопами, т. е. презреннейшими и ничтожнейшими слугами великого князя, и признают, что все их движимое и недвижимое имущество, которым они лично владеют, принадлежит не им, а великому князю.

Как военное сословие жестоко подавляется великим князем, так простонародье и горожане - знатью и вельможами. Имущество поселян и горожан, которые пренебрежительно называются чернью, или крестьянами, становится добычей военных и знатных. Шесть дней в неделю земледельцы работают на своих хозяев, лишь седьмой остается для личного труда, и работают опи плохо, если их не секут как следует. От хозяев своих они получают определенный земельный надел и пастбища, благодаря которым могут существовать, и платят ежегодные подати.

Ремесленникам предписывается продавать часть плодов своего труда. Когда возрастает стоимость хлеба, тогда труд ремесленников теряет свою цену, так что за дневной заработок (при самой старательной работе) они не могут купить достаточно хлеба. Горожане же и купцы обременены невыносимо тяжелыми податями и вновь измышленными взысканиями, перечислять которые здесь было бы долго.»

Цензура и перевод книги «Записки о Московии» осуществлялась по указанию Ватикана и под непосредственным контролем князя Курбского – закоренелого врага московских правителей.

Находившийся в изгнании Андрей Курбский, при переводе этого опуса, наверняка, добавлял и свои «купюры»

«Сын Отечества" - масонский исторический, политический и литературный журнал. Основан Н. И. Гречем (масоном). Выходил в Петербурге в 1812-1844 и 1847-1852 годах. Активно участвовал в подготовке декабристов. Журнал "Северный архив" выпускаемый Ф. В. Булгариным (масоном), в 1829 г. слился с "Сыном Отечества".

В одной из статей этого журнала» содержалсяся любопытное сообщение о том, что Стефан Баторий прислал сочинение Гваньини в подарок Ивану Грозному, «чтобы он видел, как думают о нем в Европе». Естественно, западные историки да и наши, придворные, считают достоверными факты, приводимые Гваньини и с сарказмом добавляют, что, по-видимому, на склоне лет Иван Васильевич «узнал себя в правдивом зеркале европейского общественного мнения».

О понятиях «Московия» и «московиты» в начале XVII века (1550-е - 1618) рассуждал, французский путешественник Жак Маржерет.Он пишет:

«Эти русские… стали называться московитами - по главному городу Москве, который носит княжеский титул, но не первый в стране, так как государь именовался некогда великим князем владимирским и теперь еще называет себя великим князем владимирским и московским.

Поэтому ошибочно называть их московитами, а не русскими, как делаем не только мы, живущие в отдалении, но и более близкие их соседи. Сами они, когда их спрашивают, какой они нации, отвечают: Russac, то есть русские, а если их спрашивают, откуда, они отвечают: is Moscova - из Москвы, Вологды, Рязани или других городов.

Но нужно также знать, что есть две России, именно: та, что носит титул империи, которую поляки называют Белая Русь, и другая - Черная Русь, которой владеет Польское королевство. Об этом я хотел предуведомить читателя, чтобы он знал, что русские, о которых здесь идет речь, - это те, кого с некоторых пор ошибочно называют московитами, поскольку московитами могут называться жители всего лишь одного города; все равно как если бы всех французов стали называть парижанами по той причине, что Париж - столица королевства Франции, да и то с большим основанием, поскольку Париж - столица с незапамятных времен, а Москва является ею всего лишь сто или двести лет» - конец цитаты.

На основе этих двух тенденций в Европе в допетровский период в отношении Русского государства наблюдается сосуществование обоих латинских названий - Russia и Moscovia:

Население страдает от межкняжеских усобиц и   уходит на запад, в сторону Карпатских гор, или же на север, в лесную зону, в так называемое “Залесье”, в верховье Волги. И вот на окраинах Русской земли на смену старому Киеву к XIII в. возникают три различных центра государственной жизни, вокруг которых начинает сосредоточиваться древнерусская народность. Такими центрами стали Галицко-Волынская земля, Великий Новгород иВладимирская земля.

В этот период государство, как и народ (будущий Малорусский, Великоросский и Белорусский всё ещё един.)

Полоцк - город в Витебской области, самый древний город Беларуси и один из древнейших городов Киевской Руси. Первое упоминание 862 год; Киев - Первое упоминание в конце V - начале VI столетий нашей эры; Великий Новгород. - Первое упоминание 859 год (Официально, условно) и Владимир (Первое упоминание 990 год). Уже далее Минск (Первое упоминание 1067 год), Москва (Первое упоминание 1147 год) и Львов (Первое упоминание 1256).

Итогом распада стало возникновение на месте Тартарии новых политических образований, а отдалённым следствием раздробленности - формирование современных народов: русских, украинцев и белорусов. В это время Московское Государство собирало силы (1263 - 1547.

Карта Московии.

Итак, Великая Тартария распадается. Основная причина – экспансия католического Запада на Православие. В результате часть Руси отпочковываетя от Тартарии и образует отдельный анклав окатоличенных русов: Литва, Речь Посолитая,Великое княжество Литовское, Галиция:

Вот как выглядела Великая Тартария на момент её распада:

Только Московская Русь остается ядром Тартарии независимым государством.  Туда, спасясь от окатоличевания потянулись переселенцы с Украины, Белоруси, Карпатской Руси и Галицко-Волынского княжества. Таким образом, Москва  собирала земли распавшейся Тартарии.

Московская ветвь Рюриковичей во второй половине XIV века сделала владимирский великокняжеский престол своим наследственным владением.

Особенно активно продолжил процесс собирания распавшейся империи Помазанный Царь Всея Руси, прямой потомок последней царствовавшей династии Палеолог и наследник Византийского Престола Иоанн Васильевич Грозный наследник II Рима(Византийского Престола).

Особо следует сказать о Новгородских землях. Новгородская земля делилась на пять провинций или «пятин». Основная масса финских племен меря и веся, чудь, ижора и водь проживала в северных пятинах. Южные пятины были с давних времен заселены славянами, и тут концентрировалась большая часть населения Новгородской земли. На юге располагались главные очаги земледелия Северо-Западной Руси.

В конце XI столетия, после Любечского съезда 1097 г., Суздальская земля выделилась в особое княжество. По соглашению князей она была отдана Владимиру Мономаху, который начал устраивать ее для младшего своего сына Юрия (Долгорукого). С этого времени начинается строительство городов (Тверь, Кострома, Балахна, Городец, Н. Новгород и др.) и усиливается приток русских поселенцев. Сам Мономах, его сын Юрий и дети Юрия - Андрей (Боголюбский) и Всеволод (Большое Гнездо) приложили немало сил, чтобы Суздальская земля превратилась в сильное княжество.

Другим важным фактором усиления княжеской власти являлся рост новых городов. В то время, как старые города Ростов и Суздальслабели, в XII в. в связи с экономическим подъемом края быстро стали расти новые города - Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Звенигород, Дмитров, Балахна, Городец и др."

Великий Новгород и Владимирская земля и есть первоначальная основа всех русских городов и поселений одного славянского происхождения.

В то время как Киев шел к упадку, эти земли росли, крепли, богатели и привлекали к себе население.

В Новгороде развилось вечевое управление, приведшее к созданию феодальной аристократической республики. Во Владимире выросла единодержавная власть князя. В Галиче очень сильное влияние на дела получили бояре.

Три с половиной века, с 1136 по 1478 гг., на северо-западе земли Русской существовала Новгородская феодальная аристократическая республика, а с 1348 по 1510 год республиканская форма управления существовала и в Пскове.

Бытует мнение, что Новгород и Псков были от всей Руси отделены какой-то стеной. “Господин Великий Новгород” слагался из пяти “концов”. Соответственно пяти концам города вся Новгородская земля разделялась на пять провинций, носивших название “пятины”.

Политический строй Пскова. Как было сказано выше, Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Расположен он на скалистом берегу реки Великой. Первоначально Псков состоял из небольшой крепости - “детинца”, а затем превратился в твердыню, совершенно неприступную для врага. В “детинце” помещался главный собор Святой Троицы, имевшей для Пскова такое же значение, что и Святая София для Новгорода.

Псков делился на шесть концов, которые, как и в Новгороде, имели свое особое управление. Земля, принадлежавшая Пскову, была невелика и узкой полосой тянулась вдоль реки Великой и берегов Чудского озера. На ней было создано 12 крепостей, которые окружали главную крепость - Псков.

Такая система укреплений была необходима на западной границе Руси. Псков стоял на рубеже русских поселений, лицом к лицу с немцами и Литвою.

Итак, Москва начала собирать по кусочкам разодранную Западом империю. После объединения, вылившегося народам Руси бесчисленными жертвами и бедами и с воцарением на троне Ивана Грозного, можно было считать, что объединение русских земель закончено.

Однако нет – нашелся враг, изутри подтачиваающий устои, с таким трудом объединенного государства. Пятая колонна, как всегда, никогда не дремлет, она только затихает на некотрое время, выжидая момента.

 Война с Ливонией и с Литвой, оплотами католицизма, потихоньку ослабляла Московское царство. Появился и внутренний враг, окопавшийся во дворцах и боярской думе – ересь «жидовствующих». Не будем вдаваться в подробности процесса очередной борьбы Ватикана с православием, только отметим, что все усилия Западапривели к Смуте – времена, когда решался вопрос – кому быть в Кремле.

Всякие там самозванцы, украинские гетманы и польские войска вкупе с русскими войсками княжества Литовского, успеха врагам рода русского не принесли. Ну побывали поляки в Кремле, посадили там своего Гришку Отрепьева с Мариной Мнишек при поддержке (о, позор!) боярской Думы. Но ведь нашлись предстватели из народной среды, создали ополчение и вымели супостата поганой метлой, вон из Москвы и её пределов.

Но зараза внутри правящей династии Рюриковичей осталась – все те же жидовствующие. С их помощью и с поддержкой Запада на трон воссела новая прозападная династия Романовых. Начался очередной этап загнивания имперского организма.

Но об этом в следующей публикации…

Мы придерживаемся правила при написании этой темы, что историю России следует начинать с Московской Руси, страны, которая постепенно складывалась на территории Владимиро-Суздальских земель, первоначально заселенных финноязычными племенами. Именно здесь, на Верхней Волге, появляются те княжества, которые, объединившись, дадут нам новую империю — Московскую Тартарию , ставшую затем Российской империей.

На самом первом гербе Москвы изображался обнаженный Перун на коне, поражающий копьем дракона:

Впоследствии его одели и стали называть «Ездец», т. е. просто «всадник», ныне все чаще звучит из уст малознающих — «Святой Георгий».

Перун под воздействием библейских представлений был переосмыслен как изображение потомка Адама: «Близ рая живяху Адамови внуци: безгрешние же суть всии человецы, а не носят одеяние, то яко родишися тако и хождаху…» https://dom-knig.com/read_89007-54#

Исконное население Московской земли - финноязычное племя меря и балтоязычное племя голядь (галинды). В Коломенском(от мерянского слова «колм» — «могилы предков», «кладбище») меря жили много веков, оставив нам памятники дьяковской культуры. Именно меря называли реку «Маска-ава», т. е. «Медведица».

Племя голядь занимало территорию от Москвы до Смоленска. На территории Москвы их села были в Чертанове (Чартона) и в Битцах (Айбица). Река Яуза (Ауза) названа так именно голядью, что на их языке означало «Камышовая, поросшая камышом».

 С востока соседями меря были потомки булгар — чуваши и камские булгары — потомки половцев и булгар-чувашей. К югу проживали угрофинские племена — мурома, мещера и мордва (мокша и эрзя). В верховьях Дона — северяне — потомки ираноязычного племени, к этому времени уже ославянившиеся. Но славян пока еще в Москве нет. Когда же происходит славянизация Московско-Владимирско-Суздальской земли?

К.А. Аверьянов в своей книге  («Московское княжество Ивана Калиты», М., 1993) указывает, что в XII веке большое число селян с окраинских (северских) земель заселяет Владимиро-Суздальскую Русь, где их расселяют по границам княжества.

Одним из таких пограничных пунктов является Москва. Появление большого количества рабочих рук и скопление этих поселенцев на землях Подмосковья приводит к усилению роли этих земель. А пограничная торговля еще больше способствует росту влияния Москвы. Благодаря Ордынским оперециям по наведению порядка в Южной и Западной Руси, еще больше народу потекло с юга и с запада — и Москва стала великим государством

Обычно, начиная разговор о Москве и Московии, прежде всего вспоминают князя Юрия Долгорукого, называя его, и притом совершенно безосновательно, основателем Москвы. Не будем отступать от традиции и тоже расскажем о князе Юрии и о Москве.

Наследники Александра Невского строили новую Русь, которую сначала называли Московской, а с конца XVвека – Россией. Вот перечень князей, принимавших активное участией при которых «Москва не сразу строилась»:

А вот Московская земля на карте современной Московской области:

И вот в этих малонаселенных местах довелось охотиться сыну киевского князя Владимира Мономаха Юрию, по прозвищу Долгорукий.

А что же летописи сообщают нам о Юрии и о построении им града Москвы? Берем труды историка Татищева. "В летописяхГолицинской и Никоновской, - говорит он, - основание Москвы показано в 1151 г. Старинные объяснения возникновения города различны. Одни, согласно польскому историку Стрыйковскому, производят имя Москвы от библейского Mocoxa, но это не доказательно, другие предлагают «особое сказание» об убийстве Кучковичами Андрея Боголюбского, третьи приписывают строение Москвы князю Даниилу Александровичу, но, «не справясь с историями, басню сложили».

Основателем Москвы считается, по традиции, сын Владимира Мономаха — Юрий Долгорукий. По предположению В. Н. Татищева, Юрий (крестное имя Георгий) родился в 1090 или 1091 году. Он был четвертым (по другим данным — седьмым) сыном Владимира Мономаха. По-видимому, его матерью была не английская принцесса Гита, а вторая жена Владимира, умершая 7 мая 1107 года в Переяславле в дни половецкого набега.

В 1095–1096 годах Юрий княжил в Ростове. С ним туда отправился его воспитатель, варяг Георгий Симонович, который стал тысяцким Ростово-Суздальской земли. Он замещал князя во время его отсутствия, а после смерти Юрия оставался регентом при его младших детях.

 В 1108 году князь женился на дочери половецкого хана Аепы. После ее гибели на охоте, примерно в 1125 г., вступил в брак с дочерью византийского императора Иоанна Комнина — Еленой. Ее брат Мануил Комнин занимал византийский престол с 1143 по 1180 год. От двух браков у Юрия было 11 сыновей: Ростислав, Андрей, Иван, Борис, Глеб, Мстислав, Василий, Ярослав, Михаил, Святослав, Всеволод (позже получивший прозвище Большое Гнездо). Дочь Ольга вышла замуж за князя Ярослава Владимировича Галицкого, другая дочь — за князя Олега Святославича Северского.

Неизвестно, участвовал ли Юрий в походах своего отца, в летописи упоминается лишь о его походе на волжско-камских болгар в 1120 году. Зато точно известно, что он основал города Юрьев-Польский, Переяславль-Залесский, Дмитров, строил церкви и монастыри. После смерти в 1132 году старшего брата, великого князя киевского Мстислава Владимировича, начинается новый этап жизни Юрия Долгорукого.

 Далее Татищев, пересказывает нам легенду, крепко утвердившуюся в официозе, об основании Москвы:

«Великий князь Юрий Владимирович, хотя имел жену, достойную любви, часто навещал жен своих подданных. Среди таких возлюбленных владела им всего сильнее жена суздальского тысяцкого Кучка. Последний узнал о связи жены своей и, подстрекаемый Юрьевой женою, посадил жену свою в заточенье, а сам вознамерился уйти к Изяславу в Киев.

Юрий,собравшийся в поход на Торжок, проведал об участи любовницы, оставил войско и в сильном гневе помчался к Москве-реке, на берегу которой жил Кучка. Тут он предал его скорой смерти. Местоположение Кучкова поселка столь пленило Юрия, что он заложил здесь город и прожил некоторое время. Здесь же решил он женить своего сына Андрея на Кучковне; на свадьбу был позван северский князь Святослав (отец Игоря, героя известной поэмы) со своим сыном Олегом. Брачное торжество длилось пять дней. Одарив гостей, великий князь отпустил их, а сам вернулся с молодыми в Суздаль».

Конечно, же - в основе рассказа о казни боярина Кучки положен широко распространенный мотив о поставлении больших и славных городов «на-крови», т. е. ценою чьей-то гибели. Так основался Рим, Константинополь, так должна была возникнуть и Москва, считавшаяся третьим Римом. Татищев утверждает, что этот рассказ воспризведен им точно по «раскольничьему манускрипту» летописи, взятой у одного раскольника в Сибири в 1721 году.

Итак, прочтя официальные сведения об основателе Москвы, попробуем разобраться в том, кто же основал наш город (http://krotov.info/acts/17/2/moscow.htm)

Князь Юрий имел любовницу, жену боярина Кучки, который владел землями по реке Москве. Здесь находились принадлежащие ему «села красные». Город же, находившийся здесь, на Москва-реке, назывался Кучьков. Возможно, имя «Кучка» — вполне реально. Подтверждением этому служит найденная в Новгороде берестяная грамота:

Перевод: «Покланяние от Тодушиль ко Нясть. Шьль ти есмъ Кучькъву. А жь тихъ тя жьдати а а и ти нь хътя жьдати а оу Фьдокь обручь де ево дадя свое възьму».

4 апреля 1147 года где-то на Москве-реке встретился Юрий Владимирович Долгорукий со своим приятелем. Можно ли на основании этого Юрия считать «основателем» города Москвы?

Но вот о чем сообщает рукопись П.Б. F IV, № 226 (л. 10): «При княжении же своем Олг прииде на Москву реку, в яже текут Неглинна да Яуза, и постави ту град и нарече Москва и посади ту князя, сродника своего». Рукопись С. Б. № 96 (л. 106) добавляет: «…и посади тут князя Юрья Володимировича, сродника своего».

Так что Олег построил град Москву гораздо ранее указанного срока, посадив в нем своего родственника — Юрия Долгорукого, в чем не может быть никаких сомнений. Иначе бы памятника Юрию Долгорукому не было.

Историки не хотят обращать внимания на сведения о строительстве Москвы во времена Олеговы только потому, что якобы Олег умер в начале X века, а Юрий жил гораздо позже. Вывод же простой — вероятно, было два Юрия Долгоруких! И никаких проблем!

Москва, по древним летописям, прозывалась Кучковом. Ипатьевская летопись, упоминая о походе Андреевых братьев — Михалка и Всеволода, говорит, что они шли «до Кучкова, рекше до Москвы». Как сообщает «Сказание о зачатии преславного царствующего града Москвы…»: «великий князь Данило Иванович после Рюрика короля римского в 4-й год, пришел из Великого Новгорода в Суздаль; тут родился у него сын Георгий. Он основал в Суздальской земле его имени город Юрьев Польский, в том городе создал церковь каменную всю резную от подошвы до верху.

По основании города в том же году поехал великий князь искать места, где бы мог заложить город — столицу княжеству своему и наследникам. Взял с собою некоего гречина, именем Василия… Выехал он в темный и непроходимый лес, а там — болото, большое и топкое. Посреди болота на маленьком пригорке увидал великий князь огромного трехголового зверя.

И спросил князь Василия, что это за удивительное и странное видение. Тот отвечал ему: «Князь великий! На этом месте создастся город величайший, сильно распространится царство треугольное и умножатся в нем разных орд люди… А что на нем различные цвета, показывает, что в нем будут жить люди из всех стран» (Из библиотеки Кротова http://krotov.info/acts/17/2/moscow.htm).

Юрий Долгорукий, человек с больщими амбициями, пытаясь расширить свои владения, продолжал бороться с Тверью, а также пытался упрочить свое влияние на Новгород Великий и Устюг. Он был убит в Орде тверским князем Дмитрием Михайловичем Грозные Очи. Похоронен в Москве в Кремлевском Архангельском соборе.

В следующей публикации расскажем об продолжателе славных дел Юрия  Долгорукого, князе Иване Калите...

На фоне славных дел деда Александра Невского,   Дмитрия Донского, деяния Ивана Калиты кажутся весьма незначительными, а личность — невыразительной. Да и само прозвище (кошелек, мешок с деньгами) то ли купеческое, указывающее на жадность, скопидомство, то ли поповское, обозначающее щедрость, раздачу милостыни нищим, — но никак не княжеское.

По мнению некоторых историков, Иван Данилович Калита, как и многие его венценосные родственники, — посредственность, стремящаяся с помощью центральной Ордынской власти и собственной бережливости лишь «округлить» свои владения за счет более талантливых, но надменных и нерасчетливых соседей.

 Другие ученые указывают на результаты деятельности Ивана и его потомков — создание мощного Российского государства с центром в Москве, находят провидческий дар у этого заурядного на взгляд их оппонентов князя. В их работах Калита превращается в талантливого политика, дипломата, экономиста и психолога, неустанно работавшего на перспективу, закладывая основы будущего могущества Москвы. Кто прав, сказать трудно. Все зависит от точки зрения исследователя.

Князь Даниил Московский.

Борьба за великокняжеский престол между сыновьями Ярослава Всеволодовича Андреем и Александром Невским сменяется междоусобицами сыновей последнего — Дмитрия и Андрея, неоднократно обращавшихся за помощью к Метрополии-Орде. Их младший брат Даниил, получивший от отца Московское княжество, обычно поддерживал Андрея, но в 1301 году выступил против него на стороне Ивана Дмитриевича Переяславского, за что тот и завещал союзнику Переяславль-Залесский.

У Даниила было четверо или пятеро сыновей. Старший, Юрий,женатый на сестре хана Золотой Орды Узбека, боролся с двоюродным дядей Михаилом Ярославичем Тверским за право занимать владимирский престол. Последний был казнен по приговору ханского суда, но его сын Дмитрий отомстил за отца.

Пожертвовав жизнью, он убил Юрия в 1325 году. Ярлык на великое княжение был передан другому сыну Михаила — Александру.

Дело старшего брата Юрия пришлось продолжать четвертому сыну Даниила — Ивану. Ни имени его матери, ни года рождения историкам пока установить не удалось. Имеются предположения, что он родился в 1283 году. Первый раз его имя упоминается в летописи 1304 года, когда он был оставлен братом наместником в Москве на время похода против Михаила.

На следующий год Иван успешно защищает Переяславль-Залесский от тверичей. Когда в 1307 году его старшие братья Александр и Борис поссорились с Юрием и бежали в Тверь, он остался в Москве. В 1320 году Иван участвует в походе против рязанского князя Ивана Ярославича, а затем едет с посольством в Орду-Метрополию, где живет более года. В 1322 году он возвратился с с Ордынскими отрядами, чтобы усмирить ярославских и ростовских бояр, поднявших мятеж против центральной власти Руси -  Орды. 

К 1325 году Александр и Борис умерли, и после гибели Юрия Иван I становится московским князем, получив в 1326 году в Орде ярлык. В том же году в Москве был заложен каменный собор Успения Божией Матери с одобрения и при участии митрополита Петра, который после смерти был погребен в этом храме. Иван добился причисления Петра к лику святых, что способствовало превращению Москвы в один из религиозных центров Северо-Восточной Руси.

Великий князь Тверской и великий князь Владимирский. Сын Михаила Ярославича Святого и Анны Кашинской, брат Дмитрия Грозные Очи, Константина и Василия Михайловичей

В 1327 году тверичи подняли восстание против московской экспансии, уничтожив ордынский отряд Чолхана (Шевкала). Калита вновь едет в Метрополию-Орду к хану. И ссылаясь на то, что Тверь тяготеет к северо-западным землям, в частности к Литве, где нарастает тенеденция окатоличивания православных, предложил присоединить Тверское княжество к Московскому. Объединенные отряды московского и ордынского войска разгромили силы тверского князя,

Г.Чориков «Великодушие Псковитян, оказанное Тверскому Князю Александру Михайловичу. 1329г.»,  а сам Александр бежит в Псков, прихватив с собой половину населения княжества.

Калита получает от хана титул великого князя а также право на вправление Владимирским княжеством совместно с князем Александром Васильевичем Суздальским.

Иван ведет войны с Псковом и Новгородом, отстраивает Московский Кремль после пожара 1331 года, продолжает строительство каменных храмов, скупает села и волости, приобретая в Орде ярлыки на удельные княжения. У этого рачительного хозяина, который, возможно, утаивал часть ордынской дани, вечно не хватало денег, и казна часто оставалась пустой.

Нелегко потом сложилась судьба князя Александра Михайловича Тверского. После побега из Твери в Псков, его было велено искать по всей русской земле. В 1329 году Иван Калита, обратился к псковитянам и митрополиту Псковскому Феогносту о проклятии и отлучении от церкви князя Александра и весь Псков, если они не будут целовать крест перед Московским князем не снимут с себя крестоцеловальный обет перед Александром.

Средство подействовало и Александр Михайлович сказал псковичам: «Братья мои и друзья мои, не будет на вас проклятия ради меня; еду вон из вашего города и снимаю с себя крестное целование, только целуйте крест, что не выдадите княгини моей».

Псковичи целовали крест и отпустили Александра в Литву. Свою жену он оставил во Пскове.

Узнав, что Александр уехал, Калита заключил с псковитянами вечный мир «по старине, по отчине и по дедине», после чего митрополит Феогност с новгородским владыкой благословили посадника и весь Псков (https://stuki-druki.com/authors/Alexandr-Mihaylovich-Tverskoy.php).

В Литве Александр Михайлович был хорошо принят Гедимином, который обещал ему защиту, и прожил там полтора года. Когда же гроза поутихла, возвратился к жене во Псков, жители которого приняли его с честью и посадили у себя на княжение.

В 1338 году князь Александр Михайлович был призван в Орду вместе с Василием Ярославским и другими удельными князьями, обещая им большие милости. В Орде Александр встретил своего сына Федора, отговаривавшего его идти к хану, но все же, несмотря на эти уговоры, с богатыми дарами отправился к хану.

 Их приняли с мрачным безмолвием. Прошел целый месяц ожидания. Некоторые приближенные к хану ордынцы, в том числе и его жена, заступались за Александра. Но затем в Орду прибыли сыновья Ивана Калиты, что и разрешило сомнения хана: он объявил, что Александр должен умереть, как князь, вносящий раздоры в Золотоордынскую империю.

Его казнили вместе с сыном Федором. Растерзанные тела позже были привезены во Владимир, где их отпели, а затем погребены в Твери, в церкви Святого Спаса.

Далее Иван Калита распространил свое влияние и на тверское княжество, в котором снова стал править Константин Михайлович. 

Тверичи в знак своего повиновения отослали в Москву большой соборный колокол, чем подтвердили верховенство последней над Тверью. Московское государство ширилось и крепчало

Еще одним фактором, повлиявшим на доминирование Москвы над Тверью, стало обеспечение безопасности купцов по Великому серебряному пути. Иван Калита заблаговременно очистил московские земли от разбойников, которые активно промышляли в то время и часто обирали проезжающих купцов, чего не сделали тверские правители. Таким образом, получив безопасный коридор, торговля почти полностью потекла через Московское княжество. Это стало одной из первых дипломатических побед Ивана Калиты над Тверью.

Хитрость московского правителя распространилась и на тогдашнего хана, юного наследника Орды Узбека: Иван стал для него верным и преданным товарищем, платил вовремя дань, потакая ему во всем.

Повелитель золотой Орды хан Узбек,
во времена правления Ивана Калиты

Эти отношения сложились, благодаря случаю, произошедшему в 1327 году, когда Тверь посетил мурза Чолхан. Он требовал с Тверского княжества вернуть большую задолженность. Но цена долга оказалась настолько непосильной, что сразу же возник конфликт. Фискальные представители мурзы требовали 100-процентного возмещения, а тверская сторона в ответ на это подняла восстание, в ходе которого была убита вся ордынская делегация (см. выше)

31 марта 1340 года Иван Калита скончался, приняв перед смертью схиму, и был погребен в построенном по его приказу соборе Михаила Архангела.

Еще одной заслугой Калиты можно считать перенос митрополичьей кафедры в Москву, хотя сама идея принадлежала его старшему брату, но так и не была реализована. Более прозорливому младшему отпрыску удалось это осуществить, сохранив как титул, так и свою жизнь. Он понимал, что местоположение центра православия на Руси может способствовать объединению с другими русскими землями ненасильственным способом.

31 марта 1340 года Иван Калита скончался, приняв перед смертью схиму, взяв себе новое имя Анания, в честь великого апостола и священномученика. Был погребен в построенном по его приказу соборе Михаила Архангела.

Надгробие Вел. кн. Ивана Даниловича Калиты

Было ли это решение связано с ухудшимся здоровьем или продиктовано желанием окончить свое правление в статусе богобоязненного властителя и человеколюба — приходится только гадать. Оставив своим потомкам сильное княжество, наладив отношения с Метрополией-Ордой, укрепив торговые связи и повысив боеспособность дружины, великий князь прочно вошел в историю средневековой Руси как один из самых взвешенных и прозорливых правителей своей эпохи.

Л. Н. Гумилев писал: «Основой политики Калиты стало стремление использовать в интересах Москвы союз с татарами. Кроме того, князь Иван старался покупать у обедневших удельных князей их владения, а тем ничего не оставалось, как продавать свои вотчины: мелкие княжества не могли соперничать с богатой Москвой, которую создал Даниил и унаследовал Иван Калита. За годы своего княжения Иван Калита довольно существенно расширил пределы княжества, в частности приобрел большой старинный город Ростов."

Но основная заслуга Ивана Калиты, до сих пор, как кажется, не оцененная традиционной историографией, состоит в другом. При Иване Калите получил свое окончательное воплощение новый принцип строительства государства — принцип этнической терпимости. 

В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам, Калита и его наследники принимали на службу и татар (христиан и язычников, бежавших из Орды после победы ислама и не желавших поступаться религиозными убеждениями), и православных литовцев, покидавших Литву из-за нестерпимого католического давления, и простых русских людей, все богатство которых заключалось в коне да сабле.

Никаких владений у этих людей не было, и потому они искали службы, т. е. государственных военных обязанностей, за выполнение коих от князя московского следовало вознаграждение в виде «корма» с небольшой деревеньки.

Служилые люди Москвы

 Силой, связующей всех «новонаходников», в Москве стала православная вера, ведь обязательным условием поступления на московскую службу было добровольное крещение. Креститься необходимо было и для заключения брака. Множество ордынских выходцев женились на русских красавицах, а мусульманские красавицы выходили замуж за русских.

Так, исподволь, во всей Северо-Восточной Руси восторжествовало православие, хотя при этом сохранились и некоторые язычески обычаи». В начале второй четверти XIV века произошел массовый отлив населения из Тверской области в сторону Новгорода и Пскова, и обстоятельства, вызвавшие миграцию, были особенные.

 Запустение тверских удельных волостей после того, как Александр Михайлович, затеял бунт против Орды и увел за собой половину населения Твери, летопись рисует в весьма мрачных тонах. По рассказу Тверской летописи, когда князья — братья опального Александра Михайловича вернулись в свою вотчину, то им пришлось собирать жителей, «а кто избыл от безбожных татар, а те бы опять были по своим местом».

 Наши" придворные" и западные историки отображают этот период противостояния Москвы и Твери, как результаты карательной экспедиции Орды. Они утверждают, что все Тверское княжество было опустошено, в целях «разорить христианство, избить князей». НО какой правитель будет опустошать земли, которые он собирается присоединить к себе? Ведь основным замыслом Орды, в т ом числе и Мосоквского князя, было собирание земель русских под единой верой – православием. Таким образом, можно смело сказать: Тверь по собственной воле не пошла в состав Литвы, куда её тянули князья.

Сегодня большинству из нас возвышение Москвы в XIV векепредставляется естественным и не дает повода заподозрить в этом событии что-либо удивительное. И тем не менее ранняя история Московского княжества исполнена тайн и загадок.

Почему, например, именно в XIV веке захудалое и бедное Московское княжество за какие-нибудь 30 лет превратилось в богатое и процветающее? Почему служилые люди со всех концов русской земли и из-за рубежа потянулись именно в Москву, а не в более славные и знаменитые города Руси — Новгород, Суздаль и Владимир? Откуда взялись те фантастические средства, на которые Калита скупал русские земли? Но об этом в следующей публикации…

В официальных учебниках истории княжение Ивана Даниловича Калиты оценивается весьма высоко. Получив от своего отца, князя Даниила Александровича третьестепенное Московское княжество, он сумел основательно расширить свои владения и привлечь в Москву массу способных и энергичных служилых людей. Он уговорил митрополита Петра перенести митрополию из Владимира в Москву, сделав этот город церковной столицей всей Руси. И не случайно к концу жизни Иван Данилович первым из русских князей стал именовать себя «великим князем всея Руси».

Как же удалось Ивану Калите добиться таких выдающихся успехов в государственном строительстве? Оказывается, с помощью золота, которого у московского князя появилось столько, что он за деньги скупал у бедных князей-соседей не только деревни и села, но и целые города, такие как Белозерск, Галич, Углич. Обилие золота привлекло на московскую службу сотни служилых людей и крестьян для заселения пустующих земель.

Калита

 За щедрость вознаграждения современники прозвали Ивана Даниловича Калитой, т. е. денежным мешком, который он будто бы всегда носил с собой для раздачи денег бедным людям.

Возникает закономерный вопрос: откуда же у владетеля неказистого Московского княжества взялись такие огромные средства?Записные историки дают на этот вопрос неожиданный ответ:  Иван Данилович, утверждают они, вошел в доверие к хану, и тот даровал ему право собирать русскую дань для татар. Но хитрый московит отсылал в Орду не всю дань, часть ее он присваивал и за счет этого будто бы и накопил те огромные средства, на которые прикупал соседние земли и нанимал людей на службу…

Как нелегко поверить этому наивному объяснению! Откуда в бедном княжестве могла взяться такая дань, что даже утаенной части ее оказалось достаточно для создания мощного по тем временам государства? Ведь в московских пределах не было ни золотых, ни алмазных копей; в окрестных лесах не добывалась особо ценная пушнина; в садах и огородах не произрастали пряности и диковинные фрукты; город находился в лесной глуши вдали от тогдашних торговых путей. Да и с какой стати ордынский хан отдал бы право сбора дани московскому князю в обход владимирского, более влиятельного и могущественного?

Чтобы правильно понять условия, в которых оказалось Московское княжество в начале XIV века, необходимо рассмотреть некоторые предшествующие события русской и европейской истории…

В 1263 году умер великий князь Владимиро-Суздальский Александр Невский, еще при жизни причисленный к лику святых. После него осталось четыре сына: Дмитрий, Андрей, Иван и Даниил, которому в день смерти отца исполнился всего год. Именно ему, как четвертому сыну (по древним княжеским обычаям) досталось в удел небогатое Московское княжество, которое должно было разделить печальную судьбу своего нового владетеля-изгоя…

Изгоями в Древней Руси называли людей, утерявших свою социальную принадлежность и вследствие этого лишившихся сословной защиты. В изгои попадали выкупившиеся на свободу холопы, дети священников, не одолевшие грамоты, обанкротившиеся купцы. Попадали в эту категорию и княжеские сыновья, не достигшие совершеннолетия к моменту смерти отца. Покровительство над всеми этими людьми брала на себя церковь.

Так получилось, что князь Даниил вместе со своим незавидным княжеством попал под опеку Русской православной церкви и под юрисдикцию церковного суда. И это оказалось неожиданным благом для Москвы!

В ту пору Русская православная церковь занимала иное положение, чем при царях московских. Она не зависела от княжеской власти, имела обширные земельные владения и даже свои вооруженные силы. Более того, как организация, не зависящая от светских правителей и проводимой ими политики, православная церковь сама была во главе Орды и собирала дань, которую обязаны были платить князья.

 Отойдя по завещанию Александра Невского младшему сыну-изгою, Москва выпала из сферы влияния Владимиро-Суздальского княжества и стала пользоваться теми же привилегиями, что и церковь; в частности, перестала платить дань. 

Святитель Пётр, Митрополит Московский и всея Руси

Возникает законный вопрос – откуда столько золота и серебра у Русской церкви, а если быть точней, у Константинопольской Православной Митрополии? Сам собой напрашивается вывод: ведь во главе Орды стояла Православная Церковь. Для доказательства этих утверждений вернемся к истокам Золотой Орды.

Непредвзято зададимсс вопросом - что такое Орда? Переводя на современные понятия – это была руководящая и направляющая силаРуси-Тартарии, как в наше время в СССР (огромной империи) была КПСС со своим «ханом» - Генеральным секретарем и «секретарями»-баскаками на местах. А князья, севшие на какой-то стол, оказывались своего рода комиссарами, как бы с мандатом всего Рода Русского – Орды, коллективным сюзереном всей Руси. Князь, опираясь на военную силу, автоматически, даже рефлекторно, давил всякие проявления сепаратизма. Благодаря Орде, Русь не распадалась.

Все ныне существующие великие государства Европы сложились под прямым влиянием Русской Орды. Сложились по единому сценарию: для организации сбора дани Русская Орда назначала баскаком одного из местных князей, вручала ему ярлык и поддерживала его действия политическим авторитетом и военной силой, снабжала его конями и царскими пушками. Этот князь начинал подчинять себе окрестные земли. Так и возникли все нации Европы.

По официальной хронологии это случилось по всей Европе в одну и ту же эпоху — в первой половине 13 века. На самом же деле иго Русской Орды давило порабощённый Запад в течение более чем трёхсот лет, до самой Смуты на Руси . И только в XVII веке складываются новые народности Европы и развиваются европейские языки, появившиеся впервые не раньше XIV-XVстолетий...

Священная Римская империя всё более становится фикцией, символом уже распавшегося былого единства. Роль основного сборщика дани для Русской Орды постепенно переходит к Испаниии получившим царский ярлык Габсбургам...

Рудольф I (1218-1291) - первый представитель династии Габсбургов на престоле Священной Римской империи и основатель Австрийской монархии Габсбургов

Испания приобрела большое значение в качестве сборщика дани для Орды при Габсбургах-«наместниках». Потоки американского и нидерландского золота и серебра направлялись через Германию на Русь. В то же время Европу душили драконовскими «законами против роскоши»...

На Дальнем Востоке в стране народа Хань Чин-Син-Чайна(официальная норманистская история учила называть это страну Китаем) сложилась мощная колониальная администрация Русской Великой Орды (Магна-Манга, сравни — «златокипящая Мангазея», река Волга одним из своих названий имела Манга, Магог): Монголы-Моголы-Мунгалы-Мунгары-Мангулы-Мангуры-Манжуры-Маньчжуры (ханьский щебечущий язык не различает звуков «р» и «л»)...

Самоназвание народа Чин-Син («китайцев») — хань, что указывает на первичное сложение этой («китайской», чинской) общности только под властью Русской Орды, Русского хана...

Русские, или тюркские, арабы-сарацины сделали своей базой страну на Ближнем Востоке, которую они назвали Рус. Или Сур. Смотря как читать это написанное имя — справа налево или слева направо. А читали и писали тогда и так, и так. Один и тот же рунический текст могли делать через строку: одну налево, другую направо — змейкой.

ДАМАСК - один из древнейших городов Ближнего Востока и мира, в настоящее время столица Сирийской Арабской Республики, современная резиденция православного Патриарха Антиохийского

Теперь мы называем эту страну Сирией. А местное семитоязычное (и читающее справа налево) население называет свою страну Сурия. В Сирии есть города, имеющие в названии корень «рус», например: Русса (Росса, Ругия, Руйя, Рурсия) — ныне Руйат. И там распространена старая сирийская фамилия Руссо...

Патриарх Антиохийский и Всевосточный Иоанн X  (наше время)

...Единая Русско-Татарская Орда распалась надвое: на северную часть — Русь (включая Беларусь-Литву и Москву); и на южную казачью часть — Туркию-Тракию (в Малой Азии и на Балканах) с обширными арабскими владениями на юге. Последняя стала ощущать себя, естественно, как держава казачьих атаманов — Атаманская («Отоманская») Турция. Основоположником этой Атаманской империи был некий Осман-атаман. 

...Основатель первой Казачьей державы на территории нынешнего Казакстана звался Урус-хан, то есть «хан Рус» — Казачий стан Урус-хана норманисты стыдливо именуют «Первым Казахским ханством».

Древний английский титул высшей аристократии lord первично означал просто функционера Орды (Le Ord, L’Ord). Так же как и «латинский» ford. А ведь англосаксонские лорды ещё священными каменными боевыми топорами пользовались (в битве при Гастингсе). Иными словами, относительно недавняя Русская Орда представляет собой самый фундамент, древнейшие основы европейской цивилизации... Кстати, парный лорду женский английский титул Lady (леди) просто является именем древней русской богини-жрицы Лады — никак не изменённым...

...Даже официальная история признаёт, что основные государства Европы — такие как Франция, Испания, Англия — если и не возникли, то начали укрепляться и развиваться только после того, как с исторической арены Запада сошёл орден Тамплиеров(Храмовников), то есть после распада централизованных структур Русской Орды.  Куда ушло золото тамплиеров, которое все ищут - не трудно догадаться.

Понятно и стремление ВСЕХ возникших новеньких государств всеми возможными способами ошельмовать этих тамплиеров(это и есть «стайное облаивание по команде»). Ведь те стояли у истоков государств Запада, но в то же время разительно отличались от позднейших государств большей мощью и единством (сравните с нынешним дерзким поведением «прибалтийских карликов» — сами пугаются своей наглости)...

Интерьер Храма Святой Софии в Константинополе (Стамбуле)

Мозгом и хранителем духовных, а также материальных ценностей была Православная Церковь в Константинополе, имевшая своих легатов-архииереев на Руси. Высшие духовные лица Церкви видели, что наступают нехорошие времена для Орды и все своё внимание и заботу обратили в сторону Московского княжества.

После этого захудалая Москва, полученная в удел Даниилом, стала притягательным центром вообще для всех изгоев, в частности для четвертых сыновей бояр и дворян, получавших из отчего достояния только «конь, доспех и покрут», и для младших сыновей знатных иностранцев. И всех привечал Даниил Московский, которому «били челом в мужи славные и нарочитые со всех стран, особливо римских».

Таким образом, покровительство церкви сыграло в истории возвышения Москвы главную роль. Оно создало условия для притока энергичных и способных людей со всех земель, в том числе и из-за рубежа. Для них в пределах Московского княжества возникла своеобразная резервация — царство обездоленных, управляемое таким же изгоем, как они, — четвертым сыном Александра Невского. Не случайно Москву называли иногда «Новым Иерусалимом — царством божьим на Земле»…

Теперь, думаю, нам стала понятней и ближе политика нынешнего президента России в отношении Ближнего Востока (Сирии) и Турции.Спасёт мир  только восстановление Орды ( в переносном значении). История неминуемо повторяется, но уже в другом качестве...

Совершенно противоположное мнение об Иване КАлите, для сравнения, можно прочитать на странице https://zen.yandex.ru/media/id...

В следующей публикации речь пойдёт о наследнике Калиты - князе Симеоне по прозвищу Гордый... 

Сын и преемник Ивана Калиты Симеон, прозванный Гордым, соединил рассудительность и практическую ловкость своего отца с властным характером. Получив от хана ярлык на великое княжение владимирское, он торжественно венчался на него во Владимире и принял «под руце свои» всех остальных русских князей и заставил младших братьев «целовать у отцовского гроба крест» на том, что все они будут заодно и станут чтить его вместо отца, имея общих врагов и друзей.

Великий князь Симеон Гордый. 

Он сумел дать почувствовать свою силу и энергию даже русско-литовским князьям, которые теперь спрашивали у него разрешения на женитьбу на северно-русских княжнах. Походом своим на Смоленск он заставил Литву «со многими дары просить мира». «Князи же все, рязанские, тверские, ростовские, толики подручны себе име, яко вся по его глаголу творяху». Вполне естественно, что человек столь твердой воли принял титул великого князя всея Руси.

31 марта 1341 г. не стало великого князя Иоанна Даниловича Калиты. Русские князья спешили в Орду, где должен был решиться вопрос о преемнике скончавшегося великого князя. Симеон с братией (Иваном и Андреем), Константин Тверской, Константин Суздальский, Василий Давидович Ярославский и "прочии князи Рускии" летом 1341 г. были уже в Орде, а "тое же осени выиде из Орды на великое княжение князь Ceмен Иванович" и "все князи Рускиа под руце его даны".

1 октября 1341 г. Симеон Гордый "седе на столе в Володимери". Он вступал на великокняжеский стол при очень счастливых для себя условиях. Московское княжество, выдержав тяжелую борьбу с Тверью за права на великокняжеский стол, несомненно занимало уже первенствующее положение между всеми русскими княжествами.

Счастливое географическое положение гарантировало Москве быстрый прирост населения. Умело поставленное частное великокняжеское хозяйство обеспечивало все возраставшее благосостояние княжества. Трудами Иоанна Даниловича упрочились вполне дружественные отношения между Москвою и центральной властью -  Ордою. Наконец, предшественники его  в общих чертах наметили ту политическую программу, следуя которой великий князь обеспечивал благосостояние и верный рост Московского княжества.

Личными своими качествами Симеон, как нельзя лучше, отвечал запросам времени. Проникнутый всецело традициями своих предшественников, умудренный практической деятельностью отца, имея и сам уже достаточный навык в делах правления, он имел все данные, чтобы с блеском продолжать дело первых московских князей-собирателей.

Деятельность московских князей-собирателей представляет из себя вполне законченное целое. И в этом целом деятельность каждого отдельного московского князя — звено, прочно скрепленное со звеньями последующим и предыдущим. 

Московское княжество времен Симеона Гордого...

Вступая на великокняжеский стол, московский князь, сообразно с установленною предшественниками практикою, разрешает ряд вопросов, составляющий широкий круг обязанностей великого князя всея Руси, и ввиду потребностей своего времени намечает новые задачи. Наиболее важным и сложным делом для него было установить отношения к Орде, удельным князьям русской земли и Великому Новгороду.

В этом направлении деятельность Симеона Гордого особенно интересна: являясь в общем прямым продолжателем отца, он вместе с тем вносит много нового в установление отношений Москвы к удельным князьям русской земле и Великому Новгороду.

Отсутствие междоусобий в Москве, дружба с братьями и добрые отношения с Ордой дают Симеону возможность являться властным государем на Руси. По духовным грамотам отца, написанным еще в 1328 году, он получает лишь 26 городов и селений. Братьям же его завещано Калитою 44 города и селения, остальные 26 селений отданы по завещанию вдове Иоанна Даниловича с младшими детьми. Москва дана в общее владение всем трем братьям.

Но несмотря на то, что завещание Калиты давало, по-видимому, всем братьям равное значение в самом московском княжестве, — Симеон Гордый на самом деле имеет исключительное перед ними положение. Интересен в этом отношении договор, заключенный братьями "у отня гроба". (Время заключения этого договора точно неизвестно, хотя многие относят его к 1341 г.). Договариваясь о распределении между собою доходов по отдельным статьям хозяйства и условливаясь относительно владения своими волостями, братья целуют крест на том, чтобы Симеон «иметь во отцево место, иметь общих друзей и врагов, ни с кем "не канчивать" без общего соглашения».

Сущность договора сводится к отстаиванию младшими братьями своих частновладельческих прав: великокняжеские же права всецело признаются младшими братьями за старшим. За все время великого княжения Гордого братья жили вполне дружно, постоянно действуя по воле старшего брата. В основании таких отношений безусловно лежали нравственные начала.

Золотоордынский хан Джанибек, третий сын Узбек-хана.  В результате успешной войны с чобанидской Персией присоединил Азербайджан, в результате чего Золотая Орда достигла своих максимальных размеров, включая Западную Сибирь, Булгарский Улус, Белую Орду, Синюю Орду, Кавказский Улус.

Вторым обстоятельством, дававшим Симеону Гордому большое значение среди удельных князей Руси, было умелое обращение его с ордынскими ханами (в чем причина этого "умелого обращения" , мы знаем...см. пердыдущую публикацию) Еще при жизни отца завязываются у него отношения в Орде. В 1339 г. два раза ходил он к хану по делу тверского князя Александра Михайловича. Летом ходил с отцом, а осенью с братьями.

Поручение отца Симеон выполнил и в Орде обратил на себя внимание: его с братьями отпустили с пожалованием. По смерти отца в "1341 г. ходил в Орду добывать великое княжение: "все князи Рускиа под руце его даны".

В 1342 г. в Орде произошли большие перемены. По смерти Узбека, Джанибек убил своих братьев и "седе на царстве". Летом того же года "князь великий Семен Иванович поиде в орду к поганому царю Чанибеку". Несмотря на суровый нрав нового хана, Симеон благополучно вышел на Русь. 

Через два года (1344 г.) Симеон снова был в Орде, где в это время были все русские князья. В третий раз к Джанибеку Симеон ходил в 1347—1348 годах, и на этот раз окончательно поладил с ханом, ибо был отпущен с пожалованием.

 Поэтому, когда в следующем году (1349) произошла большая ссора между Ольгердом Литовским и Симеоном Гордым, хан принял сторону московского великого князя.

https://topwar.ru/21232-litovs...

Последнее свое путешествие в Орду, по счету седьмое, Симеон  совершил в 1351 г. Конечно, богатые поминки играли большую роль при установлении добрых отношений с Ордою, но и ловкость князя в этом отношении занимала не последнее место.

Властность Симеона Ивановича проявилась прежде всего в столкновении его с Великим Новгородом. Еще у Ивана Даниловича вышло большое размирие с новгородцами в 1340 г. Калита умер, а С. И. пришлось ехать в Орду. Между тем новгородские "молодци"повоевали Белозерскую волость — куплю Калиты. Став великим князем всея Руси, Симеон прежде всего напомнил новгородцам их вины перед Иоанном Даниловичем. Затем послал бояр своих в Торжок"дани брати, и начаша силно деяти".

Новоторжцы послали с поклоном в Великий Новгород. Новгородские бояре пришли в Торжок, перехватали наместников великого князя и с семьями посадили их в заключение. Из  Новгорода отправили они к великому князю, посла со словами: "еще, господине, на столе в Новегороде еси не сел, а уже бояре твои силно деют".

Торжок. Гравюра Олеариуса

Прошел месяц со времени насилия над великокняжескими наместниками, а помощь из Великого Новгорода не приходила. Новоторжцы взволновались: "Почто призывали есте новгородцев, кричала чернь своим боярам, а они князей поимали? а нам в том погибнути?".

Чернь бросилась на боярские дворы, грабила дворы и села пустошила. Семена Внучка убили на вече, новгородцев выгнали из города, а княжеских наместников освободили. Бояре новоторжские бежали в Новгород, "только душею кто успел".

Между тем великий князь собирался в поход. По Татищеву, предварительно собрал он в Москву всех князей "мислити о деле земском", представил князьям вину новгородцев, доказывал им, что сильна будет Русь при единой крепкой власти, призывал всех князей "быти за един".

Зимою 1341 г.Симеон выступил на новгородцев "со своею ратию и со всею низовскою землею. Новгородци же почаша копити всю волость Новгородскую в город, а к великому князю Семену Ивановичю послаша с челобитьем владыку Василья и Авраама тысяцкого со иными бояры; и даст им мир по старым грамотам, и крест целоваша и даша великому князю Семену Ивановичю черьный бор по всем волостем Новгородцким да тысящу рублев на Новоторжцев; и посла князь великий Семен наместники своя в Новгород" https://topwar.ru/27349-simeon-ioannovich-po-prozvischu-gordyy.html

Размирье с новгородцами кончилось и более за все время великого княжения С. И. не повторялось. Зимой 1346 г. С. И., по приглашению новгородцев, три недели пробыл в Новгороде. В следующем году у новгородцев произошло столкновение со шведским королем Магнусом. Новгородцы звали великого князя оборонять свою отчину: "Рад аз ехати, отвечал великий князь, но зашли ми дела царевы". На помощь В. Новгороду С. И. отправил брата своего Ивана, сам же пошел в Орду.

С удельными князьями Симеон жил вполне мирно. Его слушали, в распри с ним не вступали и даже обращались к нему с случаях внутренних междоусобий. Например, в походе его на В. Новгород принимали участие: Константин суздальский, Константин ростовский, Василий ярославский и иные князья Низовской земли.

"В лето 6853 (1345), - рассказывает "Русский Временник",- князь великий Симеон Иванович женился у князя Феодора Смоленского, поя дщерь его Евпраксею, и жил с нею два года, и не бе има чад, и отосла ее, и даде ее за князя Феодора Красного, и преступи закон Божий, женися у князя Александра Тверского: и занеже сам бе неплоден, и от тоя не бысть ему чад, не восхоте бо соблюдением закона Божия и милостынею умолити Бога, но преступлением закона восхоте получити желаемое: сего ради и не получи, точию грех себе приобрете".

Рассказ этот дополняется повествованием "Родословной книги князей и дворян российских и выезжих": "И как князь великий Семион Иванович Гордой женился у князя Феодора Святословича, и князь великий его перезвал к себе, и дал ему вотчину Волок совсем, и великую княгиню на свадьбе испортили, ляжет с великим князем, а она ему покажется мертвец, и князь великий великую княгиню отослал к отцу ее на Волок, а велел ее дати замуж, и князь Феодор Святославич дал дочь свою замуж за князя Феодора за Красного за большого Фоминского" https://runivers.ru/lib/book6856/

Единственное столкновение, о котором упоминает летопись, произошло у Гордого со Смоленском в 1351 г. Впрочем, причин столкновения летопись не указывает. Великий князь с братьями и многими русскими князьями при большой рати дошел до реки Угры; здесь пришли к нему смоленские послы; "он же, стояв на Угри осмь дней, и своя послы посла в Смоленск, и, взя мир, возвратился к Москве".

Вслед за эти  Литва присылает  Москву послов, "прося мира и живота братии своей, князем литовским: Кориаду и Михаилу и всей дружине их". Гордый отпустил литовцев. Примирение с Литвой закреплено было брачными союзами: Ольгерд просит у в. князя московского разрешения жениться на Ульяне Александровне, дочери Александра Михайловича тверского. Князь, посоветовавшись с митрополитом, дает свое согласие на брак. В один год с Ольгердом (1350 г.) женится и князь волынский, Любарт Гедеминович на сестричне (племянице) Симеона, дочери Константина Васильевича Ростовского.

Дружественные отношения между Москвою и Литвоюподтверждены были в 1351 г. Когда Симеон шел в поход на Смоленск, на Поротве, между Вереею и Боровском, встретили его послы Ольгерда. Поднеся большие дары, послы просили о мире. "Он же не оставя слова Ольгердова, мир взя". Дела церкви были прямыми делами великого князя московского.

В начале пятидесятых годов XIV столетия в Галиче была открыта особая митрополия с подчинением ей всех епархий на Волыни. Открытием новой митрополии нарушилось единство русской церкви. Князь и митрополит Феогност обратились в 1346 г. к константинопольскому патриарху с просьбой не допускать нежелательного для Руси нововведения.

Митрополит Феогност

В августе 1347 г. император Византии издал золотую буллу, которою упразднил новую митрополию. В грамоте своей император указывал, что делает это он по просьбе великого князя Московского. и всех князей русских, а также ради "добродетельной и богоугодной жизни" митрополита Феогноста.

Единство митрополии было в значительной степени единственной еще связью раздробленной Руси; понятно, почему так горячо Симеон и митрополит Феогност восстают против отдельной волынской митрополии. Сегодня иистория повторяется с Украиной.

Незадолго до своей смерти Гордый. отправил послов в Константинополь с просьбой от своего имени и от имени митрополита Феогноста назначить на московскую кафедру, в случае ее вакантности, владимирского епископа Алексия. Окончательные ответы императора и патриарха не застали уже в живых ни Гордого, ни митрополита Феогноста.

Личными своими склонностями Симеон Гордый напоминал своего отца: он любил благолепие церковное, строил храмы, лил колокола, украшал церкви и монастыри; крайне дорожил святынями православной церкви.

В частной жизни был хорошим хозяином: мелочность его в распредении различных "путей" доказывает это. Был женат три раза. В 1333 году, еще 17-летним юношей, женился на литовской княжне Айгусте, в крещении Анастасии Гедеминовне. От брака с нею у него были два сына: Василий, Константин и дочь Василиса.

По смерти Анастасии († 1345 г.). Симеон вступил в брак со смоленской княжною Евпраксией Феодоровной, но в следующем году развелся с нею. Наконец, в 1347 г.  вступил в брак с тверскою княжною Марией Александровной, от брака с которой имел 4 сыновей: Михаила, Ивана, Симеона и Даниила. Все сыновья Гордого скончались в младенчестве.

В пятидесятых годах XIV столетия страшная болезнь, известная под именем "Черной смерти", посетила Европу. Болезнь обошла всю Европу, заглянула и в Россию. Надо полагать, что она не миновала и Москвы.

Летописи сообщают:

"В лето 6861 (1353), марта в 1, преставися преосвященный Феогност митрополит всея Русии... А на той же недели преставишася два сына великого князя Семена: Иоанн да Семен. Тое же весны априля в 27, преставися великий князь Семен Иванович, и положен бысть в церкви святого Архангела Михаила на Москве".

В 1508 г. прах Симеона Гордого был перенесен с места своего упокоения в новый храм Архангела Михаила, заложенный Иоанном III Васильевичем. Почти все исследователи, занимавшиеся временем Симеона при оценке деятельности этого московского князя приходят к убеждению что это видная личность среди первых московских князей-собирателей. Он умело продолжал дело, начатое его предшественниками. Он зарождающийся тип того московского государя, который окончательно выработался в XVI веке.

В эпоху Симеона Гордого следует упомянуть о, так называемой, Великой Замятне, когда в Орде начался великий раздрай и бардак. А если аппарат центральной власти начинает рушится, то что хорошего могли ожидать от этой «замятни» русские княжества?

В XIV столетии в Орде произошли значительные перемены. Основная из них то, что влияние христианства среди правителей Орды начало снижаться, а мусульманская вера, наоборот, стала крепнуть.

Наследовавший Узбеку его сын, хан Джанибек, будучи уже мусульманином, все еще старался поддерживать отношения, установившиеся при домусульманских ханах Золотой Орды. Ориентируясь на союз с Симеоном Гордым, Джанибек, по преданиям человек добрый, честный и дельный, противостоял проникновению в Поволжье и в Причерноморье католиков-генуэзцев — союзников константинопольских императоров.

Противостояние вылилось в открытую войну после того, как тюркские кочевья постиг джуд (гололедица). Скот падал, люди голодали, и, спасаясь от голода, татары продавали сыновей и дочерей генуэзцам, среди которых преобладали иудейские купцы. Те удовольствием скупали девочек и мальчиков в чаянии высоких барышей. 

Осада Каффы

Узнав об этом, Джанибек страшно рассердился: по тюркским понятиям, можно и нужно было стремиться к получению военной добычи, но наживаться на несчастье соседа считалось аморальным. Войска Джани-бека осадили сильную генуэзскую крепость Каффу. Поскольку генуэзцы имели флот, а Орда — нет, то крепость была для них практически неприступна

. И тогда Джанибек приказал забросить катапультой в крепость труп умершего от чумы человека. В Каффе началась чума. Генуэзцы вынуждены были оставить Каффу, и уцелевшая часть гарнизона отправилась домой https://uctopuockon-pyc.livejo...

По дороге покинувшие Каффу генуэзцы остановились в Константинополе — и чума пошла гулять по Константинополю и пришла в Европу. В это же время происходила миграция с востока на запад азиатской крысы-пасюка. Поскольку крысы — переносчики чумы, «черная смерть» поползла по всей Западной Европе. Тогда вымерла большая часть Южной Италии, три четверти населения Германии, около 60 процентов населения Англии; через Германию и Швецию «черная смерть» попала в Новгород, через Новгород и Псков — в Москву, где от нее умер и князь Симеон Гордый (1353).

Несмотря на чуму, период царствования Джанибека был крайне благоприятным временем для Москвы. В немалой степени этому способствовало то обстоятельство, что митрополит Алексий сумел установить доверительные отношения с Джанибеком и его старшей женой — Тайдулой. Тайдула, «первая дама» ханского двора, была женщиной редкой красоты и выдающегося ума. Однако ее постигло несчастье — тяжелая глазная болезнь.

 Исцеление Митрополитом Алексеем Тайдулы

У ложа царицы побывали знаменитые персидские и арабские врачи, степные шаманы, но тщетно: болезнь прогрессировала. И лишь Алексий, посетивший Тайдулу в Орде, смог помочь жене хана.Тайдула не забыла услуги и всегда оставалась верным другом московской митрополии, а значит, и Московского княжества.

Первосвятитель Алексий получил в дар татарский конюшенный двор в Кремле, где он построил Чудов монастырь, привез из Орды золотой перстень Тайдулы (печатка, на коей был изображен дракон) и грамоту, освобождавшую все русское духовенство от податей.

По возвращении своем из Орды первосвятитель с восторгом был встречен великим князем и народом. Восьмилетний князь Дмитрий, будущий куликовский герой, со слезами благодарности приветствовал митрополита следующими словами: «О владыко, что ти воздам противу труду твоему, имже нам мирное житие даровал?» И действительно, митрополит Алексий сделался могущественным защитником Москвы пред Ордою.

Л. Н. Гумилев в книге «От Руси к России» пишет: «Финал царствования «доброго царя» Джанибека был трагичен. Один из его многочисленных детей — Бердибек — стал отцеубийцей, захватил трон и казнил всех своих братьев, дабы упрочить свои права на престол. Но изверга-отцеубийцу никто не собирался поддерживать, и вскоре Бердибек был убит. После этого объявился целый ряд самозванцев. Кульпа, Навруз в другие называли себя уцелевшими детьми Джанибека. Все они претендовали на престол, а их истинным происхождением никто не интересовался. В результате стабильность в Орде была утрачена — за десять лет сменилось несколько десятков ханов, большинство из которых были чисто номинальными политическими фигурами. Русские летописцы очень точно назвали происходившее в Орде - «великая замятия».

Константинопольский патриархат во время понял, что Орда вот-вот развалится из-за козней католических пап и королей Западной Римской империи. Поэтому были приняты все меры, чтобы созранить православие на Руси. Вход пошли и золото, и дипломатичесие интриги, и подкуп ханов-наследников Орды. В результате центральная власть перешла к Третьему Риму – Москве, наследнице Византии

Балашов Д. М. в своей книге «Ветер времени» пишет: «Замятней» и воспользовался митрополит Алексий. Используя нужду очередного хана в русском серебре, он сумел в обмен на финансовую поддержку получить ханскую грамоту, удостоверяющую, что великое княжение является наследственным правом московских князей из династии Ивана Калиты. Таким образом, политическая традиция Руси была отменена окончательно. Ей на смену пришел абсолютно новый принцип наследственной, династической монархии.

Юный Дмитрий (великий князь московский) даже не подозревал, пока ему не объяснили, уже подросшему, что теперь, с часа сего, он волен считать великий стол владимирский своею неотторжимою вотчиною, и, следовательно, в холмистом и лесном Владимирском Залесье явилось государство нового типа, и с даты этой (1363), едва отмеченной косвенными указаниями позднейших грамот, надобно считать возникшим Московское самодержавное государство. Московскую Русь, заменившую собою Русь Владимирскую».

После смерти Симеона Гордого в 1353 году великим князем стал его брат Иван II Иванович Красный (Красивый), умерший в 1359 году.

А вот уже после Ивана II Красного княжение перешло в руки Дмитрия I Ивановича Донского. Того самого, про которого потомки сложили сказку о великом Куликовском побоище, якобы случившемся на Дону.

Но об этом в следующей публикации…

Следующим правителем Москвы (Земли Московской) с 1353 года стал Князь Иван II Иванович Красный (Кроткий). Годы жизни: 30.03.1326-13.11.1359. Великий князь Московский и Владимирскийза свой незлобивый характер получил еще одно прозвище — Кроткий.Первое прозвище Красный он получил из-за того, что был рожден в Фомино воскресенье (в народе его называют Красной горкой).

Нам известно, что в те времена Великим князем мог стать кандидат только по согласованию с Ордой – центральной властью Руси. На этот раз, как всегда сработали оппоненты Москвы -  новгородские будущие капиталисты-купцы, преложив сначала поставить на великое княжение Константина Суздальского, но потом, трезво взвесив все за и против, рекомендовали хану Джанибеку другого кандидата – второго сына Калиты –Ивана.

Рассчет купцов был прост и дальновиден: Новгороду выгодно было иметь великим князем человека послушного, тихого, не воинственного, готового пойти на любые уступки, поскольку усиление Москвы их не радовало. Поэтому и был рассчет на то, что слабый государственник Иван II разбазарит собранное Калитой, и Москва сдаст свои позиции. Новгород еще надеялся прибрать к рукам Московские земли, тем более, что сосед Новгорода – Тверское княжество не очень-то привечало Московских князей и всегда с ними враждовало.

Но — удивительно! — провидение сделало по-своему. Назначение Ивана красного великим князем было весьма удачным: Руси и, особенно Московскому княжеству, нужен был мир, правление Ивана II Кроткого тем и знаменательно, что процесс экономического и политического возвышения Москвы продолжался, хотел этого Новгород или нет.

Памятник  князю Олегу Рязанскому. Г. Рязань

Когда Иван Иванович отбыл в Орду, Олег Рязанскийвоспользовался его отсутствием и ворвался на территорию Московского княжества, захватил местность в долине реки Лопасни и присоединил ее к Рязанской земле. Действовал Олег зло и напористо. Жег, грабил, взял в плен наместника Лопасни, мучил его, пытал, будто в том была необходимость. Великий князь вернулся из Орды и... не стал с ним воевать, уклонился от удара, как опытный кулачный боец, отдал за наместника богатый выкуп, поступил благородно.

В ту пору новгородцы немного поутихли, но оставался ещё князь Литовский Ольгерд, тяготевший к Западу.. Этот сильный политик, с одной стороны, налаживал родственные связи с русскими князьями, а с другой, упрямо продвигался на восток и юг, захватывая русские земли и вплотную приблизившись к Тверскому и Московскому княжествам. 

В борьбу за великое княжение Владимирское с Иваном вступил нижегородско-суздальский великий князь Константин Васильевич, но хан сохранил ярлык за представителем московского княжеского дома. Но, оговоримся: по смерти Ивана ярлык оказался в руках Дмитрия Константиновича, и наследнику Ивана Дмитрию Донскому пришлось возвращать великое княжение силой, также используя противоречия между противоборствующими партиями в Орде. В дальнейшей публикации будет показано, что Дмитрий Иванович Донской сражался с Литвой, а не с Ордой.

Согласно дошедшим летописным источникам, Иван Иванович Красный был правитель «тихий, кроткий, милостивый и нечестолюбивый. Жил во всякой тишине, а потому и спокойствие отовсюду имел».

Но при всем миролюбивом характере, у Ивана Ивановчиа была сильная поддержка в лице московского боярства и митрополита Алексия, который исцелили жену ордынского хана Тайдулу от слепоты. А Иван Иванович Красный в это время — по той же легенде — оставался в московском княжении и распорядился не пускать татарского царевича Мамат-Ходжу, который предложил разграничить территории Рязанского княжества и Москвы по принципу – «как есть». Царевич якобы послушался, ушел, а московский князь Иван Красный получил прозвище «Кроткий».

Ольгерд и его брат Кейстут.

В доказательство своей «кротости» Иван Иванович не оказал никакого военного сопротивления наступлению великого князя литовского Ольгерда. Когда Ольгерд захватил Брянск и пошел на Можайск,Иван Иванович, по свидетельству летописцев, не стал ему мешать и дал можайцам возможность самим защищать самих себя.

В то же время именно при Иване Красном в состав Московского княжества вошли Костромские и Дмитровские земли, а сам князь сумел опять-таки при помощи митрополита Алексея добиться не только ярлыка на великое княжение но и права судебной власти над другими русскими князьями.

Иван II Красный старался решать все споры между князьями мирным путем, выступая в роли третейского судьи. 

Был дважды женат. Его первая жена Феодосия Дмитриевна, дочь брянского князя Дмитрия Романовича, умерла в 1342 г. Второй его женой стала Александра, вероятно, дочь московского тысяцкого В.В. Вельяминова. В этом браке Иван Иванович имел сына Дмитрия Ивановича (будущего Дмитрия Донского).

Для Москвы период правления Иваном II выдался непростым. Единение, достигнутое Калитой и Семеном Гордым, оказалось непрочным. Великий князь умер, Москва ослабела! Сразу зашевелились ее противники. 

Русь пострадала от чумы очень сильно. Было подорвано хозяйство, замерла торговля, поредели боевые дружины. Сколько хлебопашцев, мастеров, купцов, княжеских и боярских слуг упокоились в наспех вырытых могилах, а то и в своих же домах, на дорогах, если некому было похоронить? Но на людей катастрофа (как и нынешняя «перестройка» для нас) подействовала по‑разному. Одни каялись, полнее и глубже обращались к Господу. Осознали, насколько ничтожны любые дрязги, обиды, корыстные соблазны перед лицом Вечности. Другие наоборот, спешили воспользоваться последствиями.

Император Иоанн VI Кантакузин председательствует на церковном соборе

Состояние Византии, главной опоры Орды, было плачевным, и, тем не менее, она цеплялась за свое влияние на Руси. Патриархия (движущая сила Орды) вела себя так, будто по‑прежнему представляла великую и процветающую империю. Греки крайне редко и неохотно ставили русских митрополитов. За всю историю Церкви их было лишь четверо, Иларион, Ефрем, Клим Смолятич и св. Петр, да и то двоих из них русское духовенство выбирало само, вопреки патриархам. Но сейчас Византии приходилось особенно худо. Ее раздирали гражданские войны между Иоанном Кантакузином и Палеологами. Кантакузин заключил союз с турками, даже отдал дочку в гарем старого султана Орхана. Благодаря этому ему удалось победить, венчаться на царство.

Иоанн V Палеолог

Но вскоре против него выступил Иоанн Палеолог с генуэзцами и сербами. Их драки совершенно разорили царство. В столице маскировали нищету блестящей мишурой – в императорском дворце подавали глинянную посуду, покрытую позолотой. Трон и короны украшались стразами, драгоценные камни были заложены западным торгашам. Противником Кантакузина стал и патриарх Каллист, царь сместил его, назначил Филофея, но Каллист бежал, оба патриарха поливали друг друга проклятиями. Император и Филофей чувствовали себя у власти очень хлипко, крайне нуждались в деньгах. Поэтому подношения значили в Константинополе не меньше, чем в Орде.

Из-за всех этих дрязг, митрополит Алексий вынужден был постоянно пребывать в Константинополе. А пока святитель путешествовал туда‑сюда, Великому князю ох как его не хватало! Мало было новгородцев с рязанцами, так еще и в Москве разыгралась безобразнейшая свара.

Иван Красный по натуре был скромным, тихим, и тысяцкий Василий Вельяминов возомнил, что станет при нем вообще всемогущим. Государь – его шурин, кто как не он будет диктовать нужные решения? Вознаградит себя новыми пожалованиями, прибытками. Но Иван II узнал брата жены далеко не с лучшей стороны. Он был не настолько скромным и тихим, чтобы позволять сесть себе на шею. Красный имел собственные представления об истории с отставкой Алексея Босоволкова, убедился, что его оболгали. Амбиции Вельяминова он укоротил одним махом, отстранил его с поста тысяцкого и назначил Босоволкова.

Однако тот занимал должность недолго. Утром 3 февраля 1356 г. его нашли на базаре убитым. Вычислить виновных не составляло труда, подозрения и улики указывали на Василия Вельяминова. И великий князь оказался в полной растерянности. Взять боярина под белы ручки и карать по закону? Попробуй‑ка тронь, хлопот не оберешься. За Вельяминовым стоял мощный клан родни, высокопоставленные друзья, иноземные купцы, половина Москвы. А спустить на тормозах – значило расписаться в бессилии перед обнаглевшим боярином.

Вельяминов после побега из Москвы в Литву

Вопиющее преступление всколыхнуло и горожан. Москвичи забурлили. Шумели, что повторяется история Андрея Боголюбского. Что Босоволков, как и он, любил и опекал простых людей, и за это его угробили «сильные». Слишком сильные. Иван II выбрал самый осторожный вариант. Выносить сор из избы и судить родственника все же не стал. Но Василию Вельяминову прозрачно намекнули, чтобы покинул владения великого князя. Он собрал пожитки и укатил в Литву (потом так же укатит в Литву князь Курбский от царя Грозного). После этого вроде бы наступил период миронго затишья…

Но как же трудно было его оберегать, мирное житие! Смерть Джанибека пробудила активность рязанцев. Они, по своему обыкновению, опять увлеклись, размечтались: теперь‑то Москва наверняка лишится ханского благоволения. Олег Рязанскийдодумался искать собственных друзей в Орде, зазвал в гости царевича Мамат‑ходжу, приплатил, и царевич прислал Ивану Ивановичу высокомерное письмо. Дескать, он, Мамат‑ходжа, намеревается разобрать споры двух княжеств и установить между ними истинную границу. Но великий князь, как было сказано выше, не позволил запугать себя, твердо ответил, что московско‑рязанские границы хорошо известны. Царевича ткнул носом в ханские грамоты и запретил появляться в своих владениях.

В это время нависла другая напасть: в Суздале умер бывший соперник, Константин. Княжество досталось трем его сыновьям, Андрею, Дмитрию‑Фоме и Борису. Но и они вздумали поиграть в дипломатию. Заслали сватов не куда‑нибудь, а в Литву, просили Ольгерда выдать за Бориса дочь. Завязывался альянс, достаточно неприятный для Москвы.

Дети Константина теперь могли рассчитывать на помощь тестя в каких‑то будущих честолюбивых планах. Иван Красный и святитель Алексий решили подстраховаться, тоже вступили с Ольгердом в переговоры, предлагали закрепить мирные отношения брачными узами. 

Дочка Ивана II Любава еще и в зрелость не вошла, вытянулась тоненькой угловатой отроковицей, но в политических браках возраст не играл особой роли. Любаву проводили в чужую страну, повенчали с племянником Ольгерда.

Но… властитель Литвы далеко не всегда придавал значение родственным связям и договорам. Вспоминал о них лишь в тех случаях, когда это соответствовало его планам. Он взялся поддерживать не московских, а других родственников.

 Сыновья Настасьи Тверской во главе с Всеволодом Холмским все более сурово грызлись с дядей, Василием Кашинским, требовали переделить города и земли. Ольгерд влез в их раздоры, подстрекал братьев своей жены быть смелее. Тверское княжество вот‑вот могло расколоться войной, и нетрудно было предвидеть вмешательство литовцев… Иван II и митрополит забили тревогу.

 Алексий вызвал во Владимир Василия Кашинского и Всеволода Холмского, взывал к совести, уговаривал полюбовно уладить разногласия. Не тут‑то было. «Много было меж ими глаголанья, но конечный мир и любовь не сотворися».

Всеволод Александрович Холмский (ок. 1328 — 1364)
 - князь холмский с 1339, князь тверской 1346—1349. Сын Александра II Михайловича 

Дядю поддерживали Иван Красный и сам митрополит. Но за племянником стоял Ольгерд, и он категорически отказывался уступать. Даже авторитет святителя на него не действовал, увещевания Алексия Всеволод ставил ни во что. Вот тут‑то сказалось, насколько полезно для Литвы церковное разделение. Имело ли смысл слушаться митрополита, если существовал второй, причем свой же, тверской боярин?

Всеволод настолько распалился, что задумал вообще отобрать Тверь у Василия. Откопал старый ярлык, выданный по ошибке Джанибеком, поехал кляузничать к хану. И на дядю, и на Ивана Красного со св. Алексием, за то, что приняли сторону дяди. В Москве узнали, великий князь распорядился не пропускать ябедника.Но  вздорный князь проехал кружным путем, через Литву.

Но в Орде ему аукнулось не так, как он хотел. Хан рассудил по-своему - из слов кляузников, он понял, что Иван II и митрополит являются верными  и достойными продолжателями укрепления  земли Русской, а связи Всеволода с Ольгердом выглядели подозрительными. Царствовающий в то время в Орде хан Бердибек, расценил поведение жалобщиков как неповиновение старшим и выдалВСеволода дяде, отослал под стражей в Тверь.

Однако и Ольгерд ответил на случившееся открытой враждой. Св. Алексий отправился в Киевские земли окормлять южную паству, а его там схватили и упрятали в темницу. А Литовские отряды вторглись на тверскую территорию, заняли Ржев. Василий Кашинский поднял войска, в помощь ему Иван Красный послал можайский полк. Незваных гостей вышлибли. Но через некоторое время Ржева снова оказалась в литовских руках.

Мухаммед Бердибек-хан (ок. 1310 — 1359) — чингизид, восьмой хан Золотой Орды (1357—1359). Сын и преемник Джанибека. 

Хотя с теми князьями, кто передался под покровительство Литвы, Ольгерд заигрывал лишь до поры до времени. Союз был промежуточным этапом, а конечным – полное завоевание. Уж на что старались дружить с литовцами смоленские правители. Но пришло время, и литовский государь прикинул: они остались в одиночестве, на помощь Орды рассчитывать не могут. Напал без всяких видимых причин, отнял Мстиславль, Белую, подступал к Смоленску.Крепость была сильной, князь Святослав Иванович кое‑как отбился. Но деваться ему и впрямь было некуда. Просил о мире, проглотил продиктованные ему условия.

Обстановка на границах становилась все более тревожной, и в такой момент великий князь Иван Иванович разболелся. Ему было всего 33 года, но диагнозов в те времена не ставили, а лечить умели далеко не все недуги. Государь угасал. Успел составить завещание. Распределил между наследниками фамильные драгоценности. Их было так мало! Самый сильный и богатый властитель на Руси поштучно расписывал несколько золотых поясов, сабель, цепей. Золотых сережек с жемчугом была одна пара, ее отец честно разделил – каждому из двух сыновей завещал по серьге.

Москву поделил поровну, чтобы была общим достоянием. Из прочих земель и городов старшему определил больше, чтобы младшие повиновались. Завершил традиционным пояснением – если у наследников прибавятся земли, пусть разделят по справедливости. 

Надгробия великих князей  в Архангельском соборе Московского Кремля

 19 ноября 1359 г. Иван II отошел в мир иной. За гробом шли бояре, священники и трое князей. Сыновья Красного, Дмитрий с Иваном, и племянник Владимир Андреевич. Преемником отца был Дмитрий. Ему исполнилось 8 лет. Его брату – 5, двоюродному брату – 6. На их плечи отныне ложилась судьба Русского государства…

Иван Иванович Красный был похоронен в кремлевском Архангельском соборе. Его малолетний сын Дмитрий, был оставлен на попечение митрополита Алексия, которому Иван Иванович поручил управление и охрану княжества…

О Дмитрии Донском речь пойдёт в следующей публикации…

После скончины Симеона Гордого во главе государства стал его брат 9-летний Дмитрий. Опекуном при нем был митрополит Алексий – человек, обладавший сильным характером и большим авторитетом. Иван Красный завещал все владения своим сыновьям. Чтобы нам определиться какую пользу Руси принесло княжение Дмитрия, обратимся к политическому положению Орды, а значит и Московского княжества, которое было её частью в те времена.

В период, который предшествовал Куликовской битве, Ордынская империя находилась в стадии разрушения. На Руси это время назвали «Великая замятня». За два десятка лет в Орде сменилось 25 ханов. Династический кризис, вызванный внутриэлитарной борьбой, способствовал политическому и военному ослаблению Орды. Было обычным делом, что в Орде было сразу два царя, а временами и более. В Орде самым могущественным человеком стал не принадлежавший к царскому роду (Чингизиды) вельможа Мамай. Цари при нем превратились в марионеток, которых Мамай менял по своему усмотрению.

На Руси всегда не любили узурпаторов и данная  ситуация осознавалась очень четко. Хан, от лица которого правил Мамай, мог быть пренебрежительно назван «Мамаевым царем», прямо говорилось, что Мамай «у себе въ Ордe посадилъ царя другаго». Полновластие темника особо подчеркнуто в следующих летописных характеристиках: «...царь ихъ не владеяше ничимъ же, но всяко старьишинство держаше Мамай»; «Некоему убо у них худу цесарюющу, но все деющу у них князю Мамаю». Отмечалось, что темник Мамай «многих царей и князей избил и поставил себе царя по своей воле».

Таким образом, к 1374 г. уже более десятилетия государственное устройство Орды находилось в кризисном состоянии: цари чаще всего реальной властью не обладали, она принадлежала узурпатору, а те, кто проявлял своеволие, быстро умирали. То есть Ордынская империя, частью которой была Русь, быстро шла к своему развалу. А исламизации Орды только усугубила этот процесс. При этом Мамай был враждебен Москве, недавно окрепшему военно-политическому центру Руси.

 Дмитрий Иванович успешно боролся с Тверью, Литвой,  построил неприступный каменный кремль. В ответ Мамай попытался передать великое княжение Михаилу Тверскому. Великий князь был категорически не согласен и всеми силами противостоял козням Мамая, союзника Литвы и других княжеств-вотчин князей, ненавидящих Москву. 

Наша официальная и массовая история с соловьевско-ключевских времен долбит одно и то же, невзирая на очевидные факты, на русские же летописи. В нашей исторической «науке» Мамай до сих пор считается ханом Золотой Орды. И битва Дмитрия Донского на Куликовом поле считается войной с Золотой Ордой и победой над Золотой Ордой.

Ничего подобного у Дмитрия Донского и в мыслях не было потому, что ни Дмитрий, ни другие русские князья, ни — главное — православная церковь никогда в то время не выступали против Золотой Орды и никогда не ставили знак равенства между Мамаем и Золотой Ордой. Мы уже говорили выше, что в то время в Золотой Орде наступила «великая замятия». Твердой власти не стало, ханы убивали и травили друг друга в тайной войне за трон.

Да, мятежник и узурпатор воевода Мамай пользовался в Золотой Орде огромным влиянием. Но ханом он не был и не мог быть никогда по причине того, что не являлся потомком Чингисхана. И потому, наверно, создал свою орду — Мамаеву. Кстати, в русских летописях иногда встречается «Мамаева орда», но ее, опять же, все историки и тем более писатели-публицисты отождествляют с Золотой Ордой. Мол, разные названия одного и того же. И только в конце XX века (!) пробился первый свет, появилось первое сообщение.

Вадим Валерианович Кожинов (5 июля 1930, Москва — 25 января 2001)
- советский, затем российский литературовед, критик и публицист.
андидат филологических наук

http://kozhinov.voskres.ru/

Некоторые современные историки, в частности В. Кожинов,определили и доказали, что «Мамаева Орда» и Золотая Орда — совершенно разные образования. Кожинов, например, привел ранее никогда не упоминавшиеся в исследованиях «Памятные записи армянских рукописей XIV века», в которых черным по белому в одной из них было написано: ««Завершена сия рукопись в 1371 году во время владычества Мамая в области Крым…».

 Во второй рукописи подобная запись: «Написана сия рукопись в 1377 году в городе Крым во время владычества Мамая — князя князей…». Переводы сделал и представил Вадиму Кожинову армянский ученый В. А. Микаелян. А значит, вся наша историческая наука до Кожинова и Микаеляна не удосуживалась заглянуть в древние армянские рукописи, живя с армянами в одном государстве — России и Советском Союзе.

Согласно официальной истории Великая и знаменитая Куликовская битва произошла 8 сентября 1380 года... Вот только кого с кем? Если читать не бредни Ысториков, а летописи - получается совсем другая картина...

Сегодня нам объясняют, что на Куликовом поле сражались РУССКИЕс ТАТАРАМИ. Русские победили, татары проиграли. Но первоисточники почему-то придерживаются другого мнения. Мы просто процитируем их краткий пересказ, сделанный Л.Гумилёвым - кто сражался на стороне татар и хана Мамая.

Оказывается, "волжские татары неохотно служили Мамаю, и в его войске их было немного". Войска Мамая состояли из ПОЛЯКОВ, крымцев, ГЕНУЭЗЦЕВ (фрягов), ясов, касогов. Финансовую помощь Мамай получал от ГЕНУЭЗЦЕВ! 

А теперь посмотрим - кто же сражался в русских войсках? "Москва продемонстрировала верность союзу с законным наследником ханов Золотой Орды - Тохтамышем, стоявшим во главе ВОЛЖСКИХ И СИБИРСКИХ ТАТАР". Волжские и сибирские татары в составе "русских войск" воюют с крымцами, поляками и генуэзцами в составе войск Мамая! Ничего себе поворот. Говоря современным языком, великий князь Дмитрий Иванович на Куликовом поле сражался с "агрессией Запада и союзной с ней ордой Мамая". Вот так, уважаемые..

Факт одинаковых войск наглядно подтверждает фрагмент иконы Сергия Радонежского "Куликовская Битва". На нём чётко видно, что с обеих сторон воюют одинаковые воины. И это сражение больше похоже на гражданскую войну, чем на войну с иностранным завоевателем. Что даже подтвердил президент В.Путин в 2014 году.

Да, действительно  была отдельная и довольно могущественная Мамаева Орда в Крыму. Причем Мамай одновременно набирал в свою армию и конников из Золотой Орды, где он пользовался огромным влиянием. В общем, властелин громадных пространств, командующий огромной армией, диктовавший свою волю и Москве, и Рязани, и Золотой Орде, конечно же, собразуя свою намерения с Литвой, нацеленной острием своей политики в угоду Западу.

Ведь, на самом деле – кто такой был этот человек, именуемый ханом Мамаем? Согласно поздним летописям, русский царь Иван IVВасильевич (Грозный, 1530-1584), был- старшим сыном великого князя московского Василия III (1479-1533) и его второй жены Елены Васильевны Глинской (1508-1538). Т.е. по материнской линии Иван Грозный происходил от хана Мамая, который был родоначальником литовских князей Глинских. Вот вам и татарин Мамай.

Мы даже знаем каким богам поклонялся темник. В "Сказании о Мамаевом побоище» читаем: «Безбожный же царь Мамай, увидев свою погибель, стал призывать богов своих: Перуна и Салавата, Ираклия (Геракла по-скифски)..»

С ослаблением Орды русские мелко-удельные  князья почувствовали себя более независимыми от опеки Центральной власти-Орды. Великий князь и митрополит Москвы это прекрасно понимали и предпринимали меры к тому, чтобы Русь опять не развалилась, как это было в начале XIII века. А такая ситуация назревала.

Основные зачинщики смуты, тверские князья, вскоре предприняли еще одну попытку перехватить у Москвы лидерство и обратились за помощью к растущей державе Западной Руси —Великому княжеству Литовскому.

Властитель Литвы Ольгерд в свою очередь, обратил свое внимание на Тверь как на возможного союзника против Москвы. Правителей Москвы серьёзно беспокоила возможность интервенции Литвы. Они сочли разумным принять некоторые меры предосторожности, самой важной из которых — и оказавшейся весьма своевременной — была замена в 1367 году деревянных укреплений Кремля на каменные.

Ольгерд, судя по всему, был готов напасть на Москву, когда князь Михаил появился при его дворе. Уже вскоре он повел на запад объединенную литовско-русскую армию. Московское войско было застигнуто врасплох, когда Ольгерд, разбив по дороге несколько небольших московских передовых отрядов, появился у новых кремлевских стен (ноябрь 1368). Хотя он не смог взять Кремль штурмом, его войска безжалостно разграбили селения вокруг Москвы.

Это было первое вражеское нашествие, которое испытала Москва с 1293 года. Князь Михаил Микулинский, поддерживаемый Ольгердом, был признан великим князем тверским (Михаил II) — зловещее событие с точки зрения московских политиков. Удар для Москвы не был, однако, смертельным, и в 1370 году  московские войска временно утихомирили тверских князей.  

Михаил Тверской бежал в Литву и еще раз обратился к Ольгерду с мольбой о помощи. Ольгерд снова появился у стен Москвы в декабре 1370 года, и опять попытка штурмовать Кремль ни к чему не привела. Тогда он предложил подписать мирный договор; Дмитрий, однако, согласился только на перемирие до дня св. Петра и Павла (29 июня 1371 г.).

Разочарованный в своих надеждах, Михаил Тверской теперь отправился к Мамаю и получил от нового марионеточного хана Мухаммед-Булака ярлык на великое княжение владимирское. Специальный посол Мамая Сары-Хоя был уполномочен возвести Михаила на владимирский престол. Однако жители Владимира, действуя по инструкциям Дмитрия Ивановича, отказались принять Михаила и Сары-Хоя. Вместо этого посла пригласили в Москву, обласкали, одарили и отправили к Мамаю.

По совету Сары-Хоя Мамай предложил Дмитрию прибыть в Орду.Дмитрий явился ко двору Мамая с богатыми дарами и хану, и его женам, и мурзам. В результате Мамай согласился устроить отмену ярлыка Михаила, и Дмитрий был утвержден великим князем Владимирским. 

По этому случаю Дмитрий выкупил за  10 000 рублей  сына Михаила, молодого князя Ивана, пребывавшего в Орде. Предложение было принято, деньги выплачены, Дмитрий забрал молодого князя в Москву, где его и держали, пока отец не вернул деньги полностью. Этот эпизод, как справедливо отмечает историк Соловьев, ясно показывает, насколько большими финансовыми средствами располагали московские князья по сравнению с тверскими.

Только разобрались с Тверью, как новый вызов Москве бросили из Рязани. Мотивы оппозиции Дмитрию со стороны великого князя Олега Рязанского неясны. Между Москвой и Рязанью началась война. Московской армией руководил литовский князь Дмитрий Боброк-Волынский, сын Кориаты, муж московской княжны Любавы. Судя по всему, он был одаренным стратегом. Войска Олега потерпели жестокое поражение.

Его двоюродный брат князь Владимир Пронский воспользовался ситуацией и объявил себя великим князем рязанским (1371). В следующем году, однако, он был свергнут Олегом. Это столкновение между Москвой и Рязанью было несчастьем для русского союза, поскольку в последующей войне Москвы с Мамаем и Литвой Олег выступил на их стороне.

Мамай, в свою очередь, понимал, что перед ним серьезная опасность — надвигающееся наступление великого князя Московского в поддержку чингизидов Орды и восстановление их власти, узурпированной Мамаем. Чтобы победить, узурпатору требовались разнообразные приготовления, военные и дипломатические. Что же касается потенциальных союзников, то Тверь была потеряна, по крайней мере, на время. Можно было использовать против Москвы Рязань, но ее силы были невелики. Именно поэтому Мамай стал искать надеялся на Великое Княжество Литовское. Положение немного омложнялось тем, что Ольгерд умер и в самой Литве началось беспокойное время. Только после 1380 года сын и преемник Ольгерда Ягайло почувствовал себя готовым помочь Мамаю.

В 1380 году Мамай договорился с Ягайло о совместных действиях против Москвы и выдвинул Дмитрию ультиматум, требуя вассальной зависимости от Литвы и уплаты дани. Митрополит Киприан посоветовал начать переговоры с татарами. Но Мамай уже подходил к границам Москвы.

О битве Мамая и Литвы (Куликовской) с князем Дмитрием Донским...

В следующей публикации…

«Начнем же, братия, повествование, помолясь, о битве Дмитрия Ивановича, великого князя Московского с татарове погаными за Русь Святую…» - такими словами начинается «Житие… Дмитрия Ивановича, царя русского».

Летописец продолжает: ««И послал безбожный Мамай войной на Русь поначалу воеводу своего окаянного Бегича с большим войском и со многими князьями ордынскими.

Прослышав об этом, великий князь Дмитрий Иванович пошел навстречу ему со многими силами земли Русской. И бились с погаными в Рязанской земле, на реке на Воже, и помог Бог и святая Богородица великому князю Дмитрию Ивановичу, а поганые агаряне посрамлены были: одни перебиты были, другие бежали. Великий же князь Дмитрий Иванович возвратился с великою победою. Так защищал он отчину свою, Русскую землю, от вражеского нашествия поганых».

Русский генерал А. Нечволодов утверждал: «На Куликовом поле Москва, в лице своего великого князя, победила старое княжеское разногласие и вражду из-за частных волостных выгод при забвении надобностей, общих для всей России. На Куликовом поле народ узнал, что Москва есть истинное средоточие и сердце Русской земли».

Как видим, этому событию придается столь грандиозное значение, что обойти его никак нельзя. 8 сентября 1380 года произошло Мамаево побоище. Вскоре после этого события появилось его историческое описание (Новгородская четвертая летопись, Софийская первая, Воскресенская).

Псковские летописи (1941. Вып. 1. С. 24) пишут: «Бысть похваление поганых татар на землю Роускую: бысть побоище велико, бишася на Рожество святыя Богородица, в день соуботный до вечера, омерькше биючися; и пособе бог великому князю Дмитрею, биша и на 30 верст гонячися… Того же лета во озере Чюдском истопли 4 лодии».

Судя по повествовательному характеру описания событий, может сложиться впечатление, что Куликовская битва — событие одного порядка с потоплением четырех лодок. В летописях поражает почти полное отсутствие фактического материала. Был бой и молитвы — вот все, что мы сможем почерпнуть из ранних источников.

В XV веке рязанский иерей Софоний составляет свое «Поведание»(«Задонщина»). Он первым «вспомнил» о засадном полке и ввел в повествование эпизод о Пересвете. Фактов и в «Поведании» мало, поэтому появляется новый рассказ — «Сказание о Мамаевом Побоище», насыщенное новыми подробностями о сражении. Отсюда видно, что чем позднее написана вещь, тем больше фактов она содержит. Неизвестно, правда, откуда эти факты берутся. Окончательно легенда в том виде, в котором она известна современным читателям, складывается в XVII веке  Великой Смуты и воцарении на русский престол прозападной династии бояр Романовых.

"Сказание о Мамаевом Побоище", с предисловием С. К. Шамбинаго. 1907
http://www.auction-imperia.ru/wdate.php?t=booklot&i=24790

Среди погибших в Куликовской битве назван Федор Тарусский, убитый под Белевом в 1437 году. Стало быть, сама «повесть» создана после смерти Федора, в XV веке.

На поле Куликовом, том, что на Дону-Танаисе, производились раскопки с целью найти оружие павших воинов. Были обнаружены два наконечника копий и личный пистолет хана Мамая. 

https://litvek.com/br/252537?p=66

На пистолете — двуглавый орел, совсем такой, как на татарской мисюрке. Надо сказать, что впервые сей символ появился на монетах хана Батыя, хотя некоторые утверждают, что не Батыя, а Джанибека. В любом случае это символ татарской орды.

Так как никакого иного оружия на Куликовом поле найдено не было, то именно это оружие должно было принадлежать либо хану Мамаю, либо князю Дмитрию Донскому.

В европейской литературе впервые о дымном порохе упомянул в XIII веке Роджер Бэкон, когда писал о взрывчатых свойствах селитры в смеси с горючими веществами. На Востоке к тому времени порох был уже известен — вторгшиеся в Японию монголы в 1274 году уже применяли взрывающиеся железные шары, т. е. гранаты.

К середине XIV века порох знали во всех государствах Европы. Например, в "Голицынской летописи" времен царствования Алексея Михайловича написано: «В лето 6897 (1389 год нашего летосчисления) вывезли из Немец арматы на Русь и огненную стрельбу и оттого часу уразумели из них стреляти. В 6803 году (1395) в княжение Василия Дмитриевича сгорело в Москве несколько дворов от делания пороха».

Итак, лишь через 9 лет после Куликовского сражения русские тоже научились пользоваться огненным боем, но на Куликовском поле ружья и пистолеты могли быть только у татар, то есть у войска Литвы и Мамая, так как они и есть те самые «Немец» , упомянутые в Голицинской летописи.

Составитель «Мамаево побоище» монах торнского монастыря Дитмар Любекский так записал под датой 8 сентября 1380 года: «И тогда было побито народу с обеих сторон 400 000; тогда русские выиграли битву» Получается, что по Дитмару русских было 400 000 (это в два раза больше, чем у Наполеона при Бородино, и в шесть раз больше, чем у Кутузова при изгнании Наполеона из Москвы).

Не поддержали Москву земли Тверская, Рязанская, Нижегородская, Новгородская, Смоленская. Где собрала Москва свои отряды? В маленькой Москве?

Немецкий ученый конца XV века А. Кранц уже называл эту битву «величайшим в памяти людей сражением». Стало быть, оно (сражение) было. Но вот где? О чем рассказывает «Сказание о Мамаевом Побоище»?

 Ознакомимся с официальной версией, которой строго придерживался писатель русский генерал А. Нечволодов: «В это время как раз Мамай, устранив хана Магомета, именем которого он правил, сам провозгласил себя ханом и приступил к исполнению своего давнишнего намерения — повторить Батыево нашествие на Русскую землю. Летом 1380 года он собрал огромнейшее войско и, перейдя Волгу, стал кочевать при устье реки Воронеж. Тут были татары, половцы, черкесы, бессермены, ясы, кавказские жиды, армяне, крымские генуэзцы и представители многих других народов.»

«Олег Рязанский, - продолжает Нечволодов, - не надеялся на свою силу и, сохраняя себя, должен был, конечно, или искать благоволения Мамая, или же стать заодно с великим князем московским; он избрал первое, очевидно потому что Мамай стоял уже на его границах, а Олег еще недавно дважды испытал, что значит нашествие даже незначительных татарских отрядов.

Дав знать Димитрию о приготовлениях Мамая, Олег вместе с тем вошел в тайные переговоры с татарами, а также и с Ягайлой Литовским. Олег с Ягайлой, по-видимому, были вполне уверены, что Димитрий не отважится вступить в бой, а убежит на север — в Новгород или на Двину; они же, ублаготворив Мамая богатыми дарами, разделят всю СевероВосточную Русь надвое: одна сторона отойдет к Литве, а другая — к Рязани» - конец цитаты. Для Москвы такой союз был в действительности грозен; с такой тройной силой ей еще не приходилось бороться.

Генерал-историк пришет дальше: «Но Дмитрий и не думал никуда бежать. Он давно уже сам готовился к страшной, но славной борьбе со всей татарской силой; рассылая повсюду гонцов, он с великой любовью и со многим смирением стал призывать русских князей на общее и святое дело, приказав в то же время укреплять пограничные города — Коломну, Тулу и другие; сам же, готовясь на подвиг, по обычаю благочестивых своих предков, прибег к молитве и покаянию.

Между тем в Москву приехали послы от Мамая и потребовали такого же выхода (дани), который Русь платила при Узбеке. На собранной великим князем Боярской думе, где присутствовало и духовенство, решено было послать ту дань, которая была установлена при последней поездке Дмитрия в Орду; вместе с тем, по совету митрополита Киприана, был послан к Мамаю Захар Тютчев с особыми богатыми дарами, чтобы поближе разведать о его намерениях.

Скоро Тютчев донес, что к татарам примкнули Олег Рязанский и Ягайло. Донесение это было получено Дмитрием на пиру у боярина Николая Васильевича Вельяминова, брата казненного Ивана. Конечно, оно ничуть не поколебало уверенности Дмитрия, который, несомненно, заранее предвидел возможность такого союза Литвы и Рязани с татарами. Он только ускорил сборы войска и решил, как всегда решали его славные предки, самому выйти навстречу Мамаю в степи, с тем чтобы быстротой действий предупредить своих противников и не дать им возможности соединиться» - конец цитаты. Действительно, почти все войско Дмитрия было конное, почему бы и не опередить врага, не дав ему соединиться с Литвой,и рязанцами.

Вот и сама битва: «И бысть сеча великая… Поганые половцы стали своих богов призывать». У язычников богов много. «Начали поганые одолевать… Самого великого князя тяжело ранили и сбили с коня. Он же с трудом ушел с побоища, потому что нельзя было ему больше биться, и укрылся в чаще и божьей силою сохранен был» - гласит «Сказание о Мамаевом побоище».

Нечволодов об этом эпизоде пишет так: «Нашли его (Дмитрия) после битвы Федор Сабур и Григорий Холопичев, которым поведал Стефан Новосильский, что видел его идущего пешим с побоища, тяжко раненным. Но помочь не мог — бился с тремя татарами. Взял на себя командование Владимир Андреевич Донской. Язычники бежали. Князь Владимир Андреевич стал на костях под черным знаменем. Стоял на костях 8 дней, пока не отделили христиан от нечестивых. Христиан закопали, а нечестивых бросили зверям на растерзание» - конец цитаты..

Но обратите внимание, автор XIX века А. Нечволодов так туманно описывает место, где происходила битва, что и понять ничего нельзя: в степи. И это все?

Нет, не всё. Есть ещё Самый древним источник о Куликовской битве, помимо кратких летописных сведений, знаменитая «Задонщина»(Кирилло-Белозерский список), написанная, как считается, Софонием Рязанцем. 

Давайте взглянем, что там написано. Опустим поэтический пафос Софония (точно такой же , как у «Слова о полку Игореве"), а возьмём конкретику:

«От тоя рати и до Мамаева побоища (160 лет). Се аз князь великыи Дмитрии Иванович и брат его князь Володимер Ондреевич поостриша сердца свои мужеству, ставше своею крепостью, помянувше прадеда князя Володимера киевьскаго, царя русскаго…

Молвяше Андреи к своему брату Дмитрею: сама есма два брата дети Вольярдовы, внучата Едиментовы, правнучата Сколдимеровы. Сядем, брате, на свои борзи комони, испием, брате, шеломом своим воды быстрого Дону, испытаем мечи свои булатныя. Уже бо, брате, стук стучит и гром гремит в славне городе Москве.

То ти, брате, не стук стучит, ни гром гремит, стучат силная рать великаго князя Ивана Дмитриевича, гремят удалци золочеными шеломы, черлеными щиты. Седлай, брате Ондреи, свои борзи комони, а мои готова напреди твоих оседлани…

Тогда же князь великыи Дмитреи Иванович ступи во свое златое стремя, всед на свои борзый конь, приимая копие в правую руку. Солнце ему на встоце семтября 8 в среду на рожество пресвятыя богородица ясно светит, путь ему поведает, Борис и Глеб молитву творят за сродники свои…

Битва Донского с татарами (летописная миниатюра)

Тогда соколи и кречати, белозерскыя ястреби борзо за Дон перелетеша, ударишася на гуси и на лебеди. Грянуша копия харалужныя, мечи булатныя, топори легкие, щиты московьскыя, шеломы немецкие, боданы бесерменьскыя. Тогда поля костьми насеяны, кровьми полиано.

Воды возпиша, весть подаваша по рожным землям, за Волгу, к Железным вратом, к Риму до Черемисы, до Чяхов, до Ляхов, до Устюга поганых татар, за дышущеем морем. Того даже было нелепо стару помолодитися…

И погнаше руския сынове вослед поганых татар и победивше много множества поганых татар безчисленно и возростишася и с победою и с великою радостию к великому князю Дмитрию Ивановичу и ко брату его Володимеру Ондреевичу на поли Куликове на реце Непрядене. Быст радост великая руским князем.

Ставши на костехъ поганих татар вострубили и з радости начаша имати кони и верблюды и камки, носечи, сребро и злато и крепкия доспехи и чест и жемчуги и дорогое взорочия, колко хто хотечи и могучи, толко возимаючи. Жены руския татарским златом.

Княз великий Дмитрей Иванович получи божию милость пречистия его матери и всех святых его, молитвами святых чудотворец руских Петра и Алексия и преподобнаго отца нашего Сергея и брата его святого Володимера Киеского, иныя многия руския вдалцы князи и бояре и боярския дети возратишася из своим господарем ко славному граду Мокве с великою победою и з росстию незглаголанною».

Мы сократили текст, чтобы читателю было понятней о чем говорит Софоний с таким поэтическим изыском. Прочитать все произведение можно здесь: 

https://www.bookol.ru/starinno...

Продолжение в следующей публикации…

А теперь непредвзято прочтем и проанализируем текст произведения. Из «Задонщины» узнаем, что Куликовская битвапроизошла в 1384 году на территории современной Москвы к югу от Донского монастыря (в начале Загородного шоссе). Куликово поле… Однако правильнее писать не Куликово, а Кулигово, то есть Дальнее, не примыкающее непосредственно к поселению - "у чёрта на Кулишках" - сохранилась до наших дней народная поговорка. «Кулига, кулички — обозначает отдаленное место»(академик Д.С. Лихачев).

Ныне на этом поле расположено Замоскворечье. Чтобы быть уверенными в этом, приведем цитаты из «Задонщины»:

«Уже заскрипели телеги меж Доном и Днепром, идут хиновя в Русскую землю». «А от Калкской битвы до Мамаева побоища 160 лет» — отсюда дата битвы: 1224 + 160 = 1384 г. Эта дата явно не совпадает с датой чужеземного монаха - автора "Задонщины" «На Москве кони ржут, звенит слава русская по всей земле Русской. Трубы трубят на Коломне, в бубны бьют в Серпухове, стоят стяги у Дона великого на берегу. Звенят колокола вечевые в великом Новгороде…»

Ясно, что на Дону русские стяги, он течет по русской земле. «Господин князь великий, уже поганые татары на поля наши наступают, а вотчину нашу у нас отнимают, стоят между Доном и Днепром, на реке на Мече. И мы, господин, пойдем за быструю реку Дон… храбрых своих испытаем, а в реку Дон кровь прольем за землю русскую…»

То есть русские стяги стояли на одном берегу Дона. Татары пришли на русскую землю и стоят на другом берегу Дона, на реке Мече. Меча — правый приток Дона. Стало быть, русские стояли на левом берегу Дона.

«Быть стуку и грому великому на речке Направде меж Доном и Днепром, пасть трупу человечью на поле Куликовом, пролиться крови на речке Направде»; «…прибежали серые волки… воют на реке Мечи, хотят наступать на землю Русскую… Мамай на Русскую землю пришел и воинов своих привел». Отсюда ясно, что Меча — на русской земле.

Битва на Коссовом Поле

«Русская земля, это с тобой так, словно ты за Сулейманом царем побывала». Сулейман победил сербов на Косовом поле. Софоний сравнивает Мамаево нашествие с нашествием турок на Балканы. Возможно, сам Софоний Рязанец был из сербских беженцев, ибо слово «Чура», что по-русски означало граница, межа, переводит на церковно-славянский как «Межа», притом через «дервь», «Меджя» — «Меча».

«…за Дон перелетели… Это перевезлись и наехали сыновья русские на сильную рать татарскую… загремели мечи булатные о шлемы китайские на поле Куликовом, на речке Направде…костями татарскими поля насеяны, а кровью полито… Русь великая одолела Мамая на поле Куликовом».

Ни о каком количестве войск нет ни слова. Пока не ясно, где находится Напрадва и Дон. Многие почему-то думают, что Дон — это Танаис. Но пока это ни из чего не видно, хотя и возможно.

«…заплакали княгини и боярыни и воеводские жены об убитых. Микулина жена Марья рано плакала у Москвы-города на стенах, приговаривая: «Дон, Дон, быстрая река, прорыла ты горы каменные, течешь в землю половецкую, принеси волнами моего государя ко мне, Микулу Васильевича».

А вот теперь мы точно знаем, Дон вовсе не Танаис, это река, текущая мимо города Москвы, текущая в Волгу и несущая на своих волнах тела павших на поле Куликовом. Стало быть, Дон — это славянское название Москвы-реки.

«…расплакались жены коломенские, приговаривая так: «Москва, Москва, быстрая река, зачем ты у нас мужей наших угнала волнами в землю половецкую?» Теперь ни у кого не может быть сомнений: Дон и Москва — одна и та же река, но первое название — русское, второе — финское. Ведь Московский край в то время — это исконно финские земли, ославянивание которых только начиналось.Но раз так, то Куликово поле должно находиться в Москве, мимо которой протекал Дон, в который впадали речки Меча/Межа и Направда.

Если так, то татары, бегущие с поля Куликова, должны бежать, форсировав Оку, через Рязанскую землю. Однако эпизод бегства в «Задонщине» не описан. Зато в летописной повести «О побоище на Дону и о том, как великий князь бился с Ордою» этот эпизод воспроизведен подробно.

«Олег Рязанский… на реке мост разломал; а кто поехал с Донского побоища домой через его вотчину, Рязанскую землю, бояре или слуги, тех велел он задерживать, грабить и отпускать нагими».

Но кого он грабил? Если бежали с Куликова поля татары, то тогда татар, разгромленных русскими. Если русских, то зачем бежать с поля боя через рязанскую землю после победы над татарами? Да и зачем ходить за 300 км, оставляя в тылу врага — рязанцев? Ведь граница московских земель проходила севернее Оки по реке Северке, текущей чуть южнее Домодедова. Да и зачем разбитым татарам, бегущим с Куликова поля, которое якобы на Дону-Танаисе, бежать в Крым или в южные степи, переправляясь через Оку? Зачем им переправляться через Оку? Ведь это же намного севернее Дона?

1. Бассейн "Труд" и Зелёные горы. 2. Секретный переход через ж/д.      3. Развалины ГБУ МУП.
4 "Парк у пруда Бекет. 5. Психбольничка №1 им Алексеева (Кащенка). 6. Место крещенских купаний.
7. Коллектор Чуры под Загородным шоссе.

Вывод из всего этого таков. Текла река Дон/Москва. В нее впадала река Чура с притоком ее — Направдой. Чура, как слово чисто русское, было переведено Софонием на церковно-славянский как Межа/Меча. Направда — река, на которой шел самый кровопролитный бой, оба берега завалены были трупами павших. Три дня она текла кровью, и после этого ее прозвали Кровяницей. Эти речки текли на Кулиговом поле, немного южнее Донского монастыря, Слившись в единую речку, они впадали в Дон/Москву недалеко от Автозаводского моста. (Ныне частично взяты в трубу.)

https://zen.yandex.ru/media/id...

Стало быть: пришли татары, остановились на речке Чуре, на правом берегу Москвы-реки. Русские вышли из Кремля, переправились в Замоскворечье и пошли к речке Направде (Кровянице). Татары перешли речку Чуру-Межу-Мечу и вступили в бой, были разбиты и побежали на юг, к Оке, где их пограбили рязанцы.

А вот в этом случае татары не могли не форсировать Оку, текущую с запада на восток.

После этого Москва отняла у рязанцев левобережье Оки. Для оправдания своих дел московские наверняка обвинили рязанцев в помощи татарам.

Как видим, в «Задонщине» нет точного изложения событий.Произведение несёт в себе элементы вымысла и преувеличения. Самый древний рассказ о битве сохранился в своде, получившем название «Рогожский летописец» (40-е годы XV века), и в Симеоновской летописи (вторая четверть XV века). То есть летописцы черпают свои сведения из литературного произведения…

Таким образом, «Сказание» и «Задонщина» — это национальный эпос победившего Великого княжества Московского, в некотором смысле подобный, скажем, «Илиаде»» или точнее - древнерусским былинам Киевского цикла о славных богатырях. Про эпос — в самую точку!

Не грех будет, в этой связи, рассмотреть точку зрения академика А. Фоменко, поскольку он, в силу моды на его Новую хронологию, достаточно известен. .

Академик-математик сокращает общее число действующих лиц на исторической сцене, в результате чего оказывается, в частности, что Дмитрий Донской и Тохтамыш — это вообще одно и то же лицо. Из такого неожиданного совмещения проистекают многие удивительные вещи.

Во-первых, в Новой хронологии бедолаге Мамаю не пришлось напрягаться и выдерживать с полугодичным перерывом две тяжелейшие битвы: осенью 1380 года на Дону с Дмитрием-Тохтамышем и весной 1381 года на Калке с Тохтамышем-Дмитрием. Впрочем, легче ему от этого, по-видимому, не стало.

Во-вторых, чтобы в 1382 году Тохтамыш-Дмитрий не сжег Москву Дмитрия-Тохтамыша, то есть свою собственную столицу, авторам Новой хронологии пришлось постулировать, что никакой Москвы тогда еще не было, и Куликовская битва состоялась как раз в том чистом поле, впоследствии названном Куликовым, где Тохтамыш-Дмитрий в ознаменование победы над Мамаем заложил будущую столицу России.

В-третьих, князь Дмитрий-Тохтамыш во время Куликовской битвы и нашествия на свою собственную несуществующую Москву еще не был московским князем, уезжать из Москвы в Кострому не мог да и не имел в этом нужды, будучи ордынским ханом с резиденцией в Костроме. А заварушка, завершившаяся Мамаевым побоищем, была просто-напросто феодальной разборкой соседских князей, рязанского да литовского, и ханов, костромского да крымского, которые в великом историческом предвидении поцапались за пустое место, на котором предстояло возникнуть будущей столице России.

Можно по-разному относиться к этому новохронологическому перевертышу истории, но все же полезно выслушать наиболее интересные аргументы А. Фоменко. В их числе если не главными по качеству, то безусловно доминирующими по количеству служат примеры практически полной идентичности топонимики Куликова поля и старой Москвы. Вот сухой перечень наиболее ярких параллелей.

Карта Замоскворечья и Якиманки (1760—1768)

Панорама Замоскворечья со стороны Кремля. Д. Индейцев, акварель, около 1850 года

В полный размер: 1920х589 (в новом окне)

Место битвы — Куликово поле на Дону и исторический район Кулишки в центре Москвы. Если верить Фоменко, эти Кулишки в летописях, в частности Архангелогородском летописце, прямо названы Куличковым полем: «И принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу, на поле на Куличкове, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистая, месяца августа, в 26 день».

По упомянутой церкви Сретенья получила свое имя московская улица Сретенка, начинающаяся неподалеку от местности, носившей историческое название Кулишки со свойственной московскому говору фрикативным размазыванием аффрикаты "ч". На этих самых Кулишках-Куличках, у южного выхода метро «Китай-город», и сейчас стоит другая церковь — Всех Святых, — построенная не кем-нибудь, а Дмитрием Донским и не просто так, а, по преданию, как раз в память павших в Куликовской битве.

Ставка Мамая во время битвы — Красный холм на Куликовом поле, где ныне находится музейно-мемориалыный комплекс Куликовской битвы, и Красный холм в Москве, на том же, что и Кулишки, левом берегу Москвы-реки, чуть ниже по течению в районе Таганской площади. В наши дни в столице этот топоним сохраняется в названиях Краснохолмской набережной и Краснохолмского моста.

Тверской холм (район Пушкинской площади) также известен как Страстная горка и Красный холм («красивый»). Расположен в Тверском районе, достигает 163 метров в высоту. Образован долинами ручья Черторый и реки Неглинной. Название холма связано с проходящей рядом Тверской дорогой (сейчас одноимённая улица). До 1930 г. здесь стоял Страстной женский монастырь, построенный в 1654 г., отсюда происходило второе название холма. Монастырь был разрушен при Иосифе Сталине, а на его место передвинули памятник Александру Пушкину с Тверского бульвара. На месте бывшего монастырского кладбища построили киноконцертный зал «Пушкинский».

Сборный пункт войск — город Коломна и загородная резиденция московских князей и царей Коломенское, ныне музей-усадьба в черте Москвы. К моменту Куликовской битвы Коломенское существовало уже почти полвека и в качестве княжеской резиденции вполне могло быть местом сбора войск. Приверженцы Новой хронологии справедливо обращают внимание на некоторую путаницу в наших летописях, в частности, войска вроде бы собираются в Коломне, но в донской поход отправляются все же из Москвы.

Место смотра собравшемуся войску, который Дмитрий Иванович устроил перед походом на Дон, — Девичье поле в Коломне и одноименное поле в Москве. Московское Девичье поле между Хамовниками и Лужниками давно и плотно застроено, но оно обозначено на старых картах, по нему были названы стоящий поныне на его бывшем дальнем конце Новодевичий монастырь и проходящая вдоль монастыря Новодевичья набережная.

Последняя перед битвой стоянка Мамая — Кузьмина Гать и московский район Кузьминки в 10—12 километрах от Красного холма и не более чем в пятнадцати, то есть на расстоянии одного пешего перехода, — от исторических Кулишек.

Отдельно стоит остановиться на Чурове и Михайлове. В «Задонщине» есть такое странное замечание: «У Дона стоят татары поганые, Мамай-царь у реки Мечи, между Чуровым и Михайловым».Ни по Красивой Мече на Куликовом поле, ни по рязанской Мече,притоке Оки, таких населенных пунктов нет и никогда не было. Зато по городу Москве вдоль Третьего транспортного кольца в районе Татарского (!) кладбища протекает река Чура, которую можно считать тезкой Мечи.

Писатель А. Бычков в книге «Ледовое побоище и другие «мифы» русской истории" очень тонко подмечает, что древнерусское слово ЧУРА в значении «граница», «межа» точно соответствует древнецерковнославянскому слову «МЕЂА». Слова МЕЋА (меджя) и МЕЧА (мечя) и писались и произносились почти одинаково, различаясь лишь звонкостью-глухостью аффрикаты, передаваемой соответственно зеркально схожими буквами «джервь» (ћ) и «червь» (ч).

В этом контексте А. Фоменко предполагает, что близ места впадения Чуры в Москву-реку вероятно было какое-то сельцо Михайлово, от которого остались на современной карте Москвы между улицей Орджоникидзе и Третьим транспортным кольцом семь Михайловских проездов. 

Правда, про Чуров и в здешних краях ничего не ведомо, но уж коли где-либо существовали городок Чуров или сельцо Чурово, то где ему еще стоять кроме как на реке Чуре? А тут еще и приток Чуры речка Кровянка. Странное и страшное название, но не для места Куликовской битвы. Фоменко справедливо напоминает, что в наших летописях после Куликовской битвы реки несколько дней кровью текли. Не от того ли Кровянка?

На самом деле список соответствий названий тульского Куликоваполя и московских Куличков у авторов Новой хронологии гораздо длиннее приведенного здесь и включает достаточно спорные созвучия и похожести. У Фоменко для перенесения места Мамаева побоища с Дона на Москву-реку есть и более серьезные основания и козыри. Главный аргумент всех противников Куликовской битвы в ее классической интерпретации — отсутствие осязаемых следов битвы на Куликовом поле у Непрядвы.

Несмотря на давние усилия многих поколений профессионалов и любителей, в последнее время вооруженных современной техникой, вплоть до миноискателей и навигаторов GPS, находки на предполагаемом месте битвы обескураживающе ничтожны и не превосходят «археологического фона» Муравского шляха, на котором традиция располагает место побоища и по которому веками ходили туда-сюда на рать наши предки и их противники.

Особенно странно отсутствие на предполагаемом поле битвы массовых захоронений, что прямо противоречит утверждениям летописей о громадном войске, тяжелейшей битве, огромных потерях и восьмидневном «стоянии на костях» после победы для похорон погибших.

Вот тут-то А. Фоменко и достает из рукава свои козыри, крыть которые профессионалам пока, похоже, нечем. То, что веками искалироссийские и советские археологи на берегах Дона, авторам Новой хронологии с ходу удалось найти… в Москве в районе Крутицкой набережной! О захоронении каких-то участников Куликовской битвы у церкви Рождества Пресвятой Богородицы на нынешней территории завода «Динамо» вроде бы было известно с XVIII века.

Больше того, в 1870 году в этой церкви было установлено чугунное надгробие Пересвету и Ослябе, но даже чугун не пережил революционных бурь начала двадцатого века. Поскольку церковь стоит на Крутицкой набережной, в которую ниже по течению Москвы-реки переходит Краснохолмская набережная, то есть, в непосредственной близости от московского Красного холма и, следовательно, места Мамаева побоища по Новой хронологии, авторы последней не поленились лично обследовать эту церковь и, пусть случайно, но обнаружили в ней массовое захоронение XIV века.

Это дало им основание предположить, что церковь построена как коллективная усыпальница непосредственно у места Мамаева побоища, произошедшего согласно летописям в день Рождества Богородицы, отчего церковь и получила свое название. На самом деле, как утверждают ортодоксальные историки, она была построена гораздо раньше в монастырском качестве, а за год до Куликовской битвы после переноса монастыря на новое место чуть севернее осталась простой церковью. Однако это не меняет существа дела: и в старой, и в новой ипостаси церковь вполне могла быть использована для погребения погибших воинов и получить свое название по дню сражения и славной победы над Мамаем.

Таким образом, имеется факт, мимо которого нельзя пройти просто так: на Куликовом поле в устье Непрядвы массовых захоронений нет, а при московской церкви Рождества Пресвятой Богородицы они есть. Да еще какие!

А, впрочем, предоставим слово самому академикам Фоменко и Носовскому: «Не успели мы войти на площадку перед церковью, как наше внимание привлек огромный дощатый ящик, уже опущенный в свежую могилу и приготовленный к погребению… присутствовавшие при этом церковный староста и рабочие охотно рассказали нам следующее. Оказывается, вся земля вокруг церкви в радиусе около ста метров и на глубину несколько метров буквально забита человеческими черепами и костями. Более того, площадь захоронения возможно даже больше, но выяснению этого мешают заводские постройки, плотно обступившие церковь… еще при постройке завода был обнаружен целый слой из костей. Эти древние кости тогда выкапывались в огромных количествах и просто выбрасывались…»https://history.wikireading.ru/256967

Скелеты неплохо сохранились, что позволило авторам открытия выявить две интересные особенности захоронения.

Во-первых, массовость погребения подчеркивалась полным беспорядком в расположении скелетов. Тела не укладывали, а сбрасывали в ямы как попало.

Во-вторых, сохранившиеся у скелетов зубы выглядели вполне здоровыми, что в Средневековье могло быть только у очень молодых людей. Это хороший аргумент в пользу того, что в ямах хоронили не почивших естественной смертью стариков, не всех без разбору жертв какой-то эпидемии, а только молодых, чему может быть лишь одно рациональное объяснение — речь идет о братской могиле павших в бою воинов.

Кроме того, рядом с костями в земле были найдены каменные надгробные плиты без надписей, но одного и того же образца и размера и с одним и тем же рисунком, чрезвычайно напоминавшим воинский щит. Плит было несколько, но существенно меньше, чем скелетов. И ни одного гроба. Следовательно, речь действительно идет об одновременном воинском захоронении в нескольких братских могилах, причем захоронении настолько массовом, что хоронили без гробов в навал, а могилы отмечали стереотипными плитами.

По утверждению А. Фоменко и Г. Носовского, ранее вызванные на место обнаружения костей археологи определили время захоронения XIV веком, то есть примерно временем Куликовской битвы. Однако самим захоронением почему-то не заинтересовались. Равно как никого не интересуют находящиеся там же предполагаемые могилы Пересвета и Осляби.

Современные надгробия Пересвета и Осляби в церкви Рождества Богородицы в Старо-Симоновом монастыре в Москве. Установлены после 1985 года. К 2008 году они были уже вынесены из церкви во двор, а имена Пересвета и Осляби с них сбиты. Фотография 2000 года.

Этот сценарий академиков также полностью снимает вопрос об оголенных московских тылах, когда Великий Князь ушел на Дон, оставив город без защиты. В этом случае получается, что золотоордынский хан Тохтамыш-Дмитрий не уводил свои войска на далекий Дон, а встретил неприятеля в своей родной орде, на берегу Москвы-реки.  Новохронологический сценарий и находки у церкви Рождества Пресвятой Богородицы могли бы дать хотя бы приблизительную оценку размера войска Дмитрия-Тохтамыша, которое в качестве ордынского действительно могло быть очень большим.

Но как объяснить тот факт, что Тохтамыш-Дмитрий сжёг свой родной город?

Вадим Владимирович Деружинский (белор. Вадзім Уладзімеравіч Дзеружынскі; род. 1965, Ростов-на-Дону) (псевдонимы: Вадим Ростов, Артём Деникин) — белорусский журналист и писатель. Родился в Ростове-на-Дону

Историк Деружинский выдвигает очень интересное предположение, что в 1382 году в Москве произошел путч против Дмитрия Донского. Выступление возглавил внук Ольгерда литовский князь Остей, вероятно «наместник генерал-губернатора» Москвы Дмитрия Ольгердовича.

Дмитрию Донскому пришлось вместе с патриархом бежать в Кострому, так как на помощь бунтовщикам уже спешили литовские войска. В этом же году литовские отряды, высланные Ягайлом, заняли Москву.

В Орде поняли, что потеря Москвы – это уничтожение всей Орды и Русского государства Западом, люто ненавидевшим эту самую орду со времен Чингиз-хана.

Собрав внушительные силы "Дмитрий-Тохтамыш" двинулся из Костромы на Москву. Стоять под стенами, построенными им же самим, долго не пришлось. Москвичи, подняв восстание против литовцев, открыли ворота Донскому. Мятежники были казнены, но в результате восстания горожан против мятежников возникли пожары, почти полностью уничтожив посадские деревяные строения.

Закончим эту страницу словами советского историка М. Тихомирова (М. Тихомиров. Куликовская битва 1380.):

«После разгрома Мамая на престол сел Тохтамыш, и Дмитрий с почетом послал ему дары.
Тохтамыш — союзник Дмитрия, воевавшего не против Орды, а против Мамая, Орде не подчинявшегося.
Так что не было сепаратизма русских князей против великой империи, но борьба за единство Орды против узурпатора.
Дмитрий не за свободу Руси боролся, а за единство Орды».

Прим.от составителя:
Орда - то, что ныне, в начале XXI века,  зовут Тартарией. Чехарда имен, названий и самоназваний, толкований, искажений и извращений прошлого, уничтожение фактов и артефактов этого прошлого делает понимание прошлого делом сложным и запутанным. Но... важным ради будущего.

Выражаясь фигурально, с большой натяжкой по аналогии, такое состояние можно сравнить с тем что произошло с нашей страной в 90-х годах. Была направляющая и определяющая сила – КПСС, своего рода Орда. Пришел Мамай-Горбачев со своими западными блюдолизами и разрушил Орду, а вместе с ней Империю. Не было на тот момент на Москве такого человека, как Дмитрий Донской, не оказалось в русском православном мире ни Ослябьи, ни Пересвета, остались одни «стяжатели», продавшие Родину за серебренники.

Нынче опять идет собирание Российской империи новыми князьями, в которых ещё теплится русский дух. Но увы, в окружении этих патриотов уж очень распространился смрадный дух Запада и преодолевать этот смрад им приходится с большим трудом… Поэтому так болезненно идёт объединение бывшей империи - Тартарии…

• • •

Русь-Матушка возрождается.

Чтобы не терять связующую нить повествования о Московской Земле, напомним: официальная версия исторических событий убеждает нас в том, что Дмитрий Донской боролся против татаро-монгольского ига. Многие наслышаны об «иге», но мало кто понимает, что это такое.

Как указывал еще Гоголь, «магометанская луна горделиво вознеслась бы над Россией, вместо креста»… если бы не татаро-монголы, навязавшие нам свою несторианскую веру в Иисуса Христа и Деву Марию, потомком которой в девятом поколении они считали Чингиз-хана. Поэтому, придя на Русь, они прежде всего стали заботиться о церквах, возводимых в честь своей Алан Гоа(Аланской Красавицы), так они называли Марию. И настало татарское иго — так называется период бурного расцвета русской культуры.

Во времена ига строится «Золотое кольцо» России, работает Рублев, написана большая часть древних рукописей, Русь становится великим государством. А после свержения ига великая империя,дававшая возможность безопасной торговли по всей территории будущего СССР, канула в Лету. Начались междоусобные войны.

Матвей Меховский
- польский историк и географ эпохи Ренессанса,
профессор Краковского университета, придворный врач и астролог
короля Сигизмунда I. Автор медицинских и исторических сочинений.

Сам термин «татаро-монгольское иго», означающий власть Великой Орды над Русью, в русских летописях не встречается. Наши предки об иге не догадывались. По-видимому, термин «татарское иго» впервые стали употреблять в польской исторической литературе конца XVI века. Впервые термин «татарское иго» использовал в своей хронике Матвей Меховский, профессор Краковского университета.

Немецкий историк Христофор Крузе, издавший в 1817 году Атлас по Европейской истории,
который был переведен на русский язык и издан в Петербурге 1843 году
впервые ввел в научный оборот термин монголо-татарское иго.

Татищев ни о каком иге не упоминает.

Термин же «татаро-монгольское иго» впервые употребил в 1817 году Христофор Крузе.

Книга его была переведена и на русский язык. Татарское иго — военный союз Великой Орды и великорусских княжеств

Русские летописи не знают термина «монголы», но «татаровя». Позже термин «татары» закрепился за народами разного происхождения, притом необязательно тюркскими. Жители Казани вплоть до конца XVIII века именовались болгарами, или казанцами. Позже всех мусульман стали именовать татарами: казанские татары, ногайские татары, черкасские татары и т. д. И лишь в XVIII веке за жителями казанского края закрепилось название татары. Сами же татары приняли это наименование лишь на рубеже XIX и XX столетий. Но продолжим о московских князьях – собирателях Земли Русской – в той версии, которая официальная.

После кончины Дмитрия Ивановича Донского великим мсоковским князем стал его сын Василий I. Его матерью была великая княгиня Евдокия Дмитриевна, дочь суздальского князя Дмитрия Константиновича.

В 1384 ещё при жизни Дмитрия Донского Василий  был послан в Орду «тягаться» с тверским князем Михаилом Александровичем за великое княжество Владимирское и Новгородское. Там он пробыл около двух лет. Бежал из Орды в Подолию, а затем в Валахию, откуда в 1387 годувозвратился в Москву.

Василий I Дмитриевич
(30 декабря 1371 — 27 февраля 1425, Москва)
 - великий князь московский и владимирский с 1389 года...

В 1389 году стал великим московским князем. Успешно воевал с Новгородом Великим, нижегородскими, суздальскими князьями, рязанским князем Олегом Ивановичем, Литвой. Завоевал и присоединил к Москве Нижний Новгород, Муром, Бежецкий Верх, Вологду, Устюг и земли народа коми. По его приказу были «срублены» города Ржев и Плес.

В его правление в Московском Кремле был построен Благовещенский собор. Княжение Василия ознаменовалось еще большим усилением Московского государства.

 Продолжим расматривать его «житие» и деятельность по возвышению могущества Московского государства более конкретно...

Воскресенская летопись сообщает, что в праздник Пасхи 1393 года в Торжке (княжество Тверское) был убит был человек по имени Максим. Летописи называет его христолюбцем и объясняет, что таковым был он потому, что добра хотел великому князю. 

Максим этот был новоторжанин, следовательно, новгородский подданный; радея великому князю московскому, он являлся изменником своей родине. И , наоборот: многие немосковские патриоты называются летописцем крамольниками, изменникамии т. п., невзирая на личные их достоинства и на их заслуги перед отечеством.

Значит не должно казаться удивительным и следующее: смерть Максима названа убиением, а не казнью, и сказано, что убили его новгородцы и новоторжцы «снемшеся вечем», что намекает на буйный и незаконный характер веча, что тоже является ценной подробностью для московского летописца.

Поэтому и встречаем слово «убийцы», под которыми, вероятно, надо подразумевать наиболее влиятельных новоторжцев, показания которых на вече, собравшемся для суда над Максимом, подействовали решающим образом.

 Страшная участь постигла мятежников - воины великого князя пришли в Торжок, захватили «убийц» и привели на Москву, и там великий князь во исполнение правосудия «повеле казнити их многими казньми». Такой исход дела, с одной стороны, должен показать нам московского государя «правосудом», хранящим завет святительский: «не щадити злых, да ся накажут, и останут деяти злая», а с другой — открыть отношение Москвы к тем, кто служит ей верой и правдой. Как видим - политика до сих пор не меняется...

Восресенская летопись 

Москва никогда не давала в обиду служивших ей, и есть множество примеров тому. Такая политика имела конечной своей целью приобрести радетелей везде, где только можно; благодаря тому что под покровительством Москвы жилось лучше и безопаснее, она повсюду имела сторонников и приверженцев.

Молодой сын Донского в самом начале княжения своего показал, что останется верен преданию отцовскому и дедовскому. Через год после того, как посол ханский посадил его на великокняжеский стол во Владимире, Василий отправился в Орду и купил там ярлык на Нижегородское княжество, которым в то время правил князь Борис Константинович.

Естественно, что не хотелось князю Борису терять власть над Нижним Новгородом, поэтому была попытка сопротивления. Когда об этом донесли великому Московскому князю, Василий отправил в Нижний ордынского посла  с своими боярами: ««Господин князь! посол ханский и бояре московские идут сюда за тем, чтоб мир покрепить и любовь утвердить вечную, а ты сам хочешь поднять брань и рать; впусти их в город; что они могут тебе сделать? Мы все с тобою».

Но слова одно, а власть другое. Василий Димитриевич, посадил в городе своих наместников, а князя Бориса с женою, детьми и доброхотами велел развести в оковах по разным городам и держать за крепкою стражею. По тому же ярлыку кроме Нижнего Василий приобретал Городец, Муром, Мещеру, Тарусу. Москва расширялась…

Даже находясь в мире с Новгородом, Василий посылает своих гонцов по реке Двине в область с предложением отпасть от Новгорода! Трудно назвать это добрососедским поступком. В 1397 году великий князь вдруг послал за Волок на Двину бояр своих, приказавши объявить всей Двинской свободе (колонии): «Чтоб вам задаться за великого князя, а от Новгорода бы отняться? Князь великий хочет вас от Новгорода оборонять, хочет стоять за вас». 

В дошедших до нас летописях выставлена одна причина такого поступка великокняжеского: Василий Димитриевич  отправил послов своих к новгородцам с требованием разорвать мир с немцами.

Ещё немаловажной причиной того, что великий князь решился захватить Заволоцкую свободу, явилось сношение новгородцев с Витовтом литовским, который склонял их поддаться ему. Как бы то ни было, бояре двинские и все двиняне задались за великого князя и целовали ему крест; но Василий не удовольствовался этим, послал войско захватить Волок Ламский, Торжок, Бежецкий Верх, Вологду, после чего сложил с себя крестное целование к Новгороду и крестную грамоту скинул.

Потеря Двинской территории для купеческого Новгорода, означала потерю барышей от торговли с местным населением тех земель. В 1398 году новгородцы просят у владыки благословения на войну с великим князем. Из Устюжской летописи (http://naukarus.com/ustyuzhskie-letopisi-o-pohode-novgorodtsev-v-1398-godu) мы знаем, что поход новгородцев в 1398 году против московского князя Василия Дмитриевича имел своей целью отвоевать захваченные им земли. Поначалу новгородцы объясняют архиепископу, что не могут стерпеть захвата новгородских земель великим князем и собираются вернуть их: «Хотем поискати святеи Софеи пригородов и волостии, своеи отчины и дедины» [1. С. 391].

Затем воинство во главе с боярами просит благословения, снова выражая намерение «поискати святеи Софеи пригородов и волостии» и вернуть их или «свои головы положить». И, наконец, обращение к Новгородскому Вече: «...Новгород отпусти свою братью, рек им тако: поидите, святеи Софии пригородов и волостии поищите, а своеи отцыне». Этот оборот автора летописи подчеркивает мысль о том, что все жители города были единодушны в желании вернуть земли, захваченные великим князем.

Новгородцы не остались в долгу пред великим князем; они напали на его земли, разграбили Устюг, «церковь соборную разграбили и иконы ободрали». По-христиански, ничего не скажешь! «Много зла и пакости» было населению великокняжеских владений от новгородской рати, хотя надо оговориться, что вообще все войны тех времен носили опустошительный характер.

Не имея возможности собрать большие армии, чему мешало плохое состояние дорог и трудности с провиантом, воюющие стороны обычно отказывались от генеральных сражений, ограничиваясь лишь стычками, и, желая нанести врагу вред, разоряли его области, причем полководцы вменяли себе в заслугу, если им удавалось «заставить огонь и меч ходить во вражьей земле и сотворить ее пусту».

В описании похода летописец перечисляет захваченные новгородцами земли, в том числе упоминает: «и Устьюг город повоевав и пожго-ша, и стояша на Устьюге 4 недели». В летописи подчёркнута удача новгородцев со значительным выкупом, который они получили с Орлеца: «а у гостии князя великаго взяша с голов окупа 300 рублев, а у двинян... взяша 2000 рублев, а 3000 конев: бяше всех новгородцов 3000 или мене»

Назвав полученный выкуп, втор летописи напоминает он, что взятие городка Орлеца не повлекло за собой значительных потерь со стороны осаждавших - «Оле Божие милосердие, селко прошед Рускои земли и у сель толъста городка не бысть пакости в людех, токмо с городка одиного человека убиша дичького Левушку Федорова посаднича».

В Устюжской летописи говорится, что новгородцы пришли на Устюг в соймах (небольших судах с одним парусом), взяли и пожгли окрестности, «а города Гледена не могоша взяти, и стояли под городом три недели» [3. С. 38]. Кроме, того, сообщается, что новгородцы просили у устюжан копейщины с города и с церкви (копейщина - подать при сдаче города), но устюжане отказали, и тогда победители, разгневавшись, разграбили церковь Святой Богородицы, взяв из нее иконы и погрузив их в лодку… Но Новгороду не пришлось долго торжествовать.

В 1401 году бояре великого князя с полками великокняжескими явились нежданно в Двинской земле "и взяли ее всю на щит, жителей посекли и повешали, имение их забрали, захватили и посадников двинских, назначенных новгородцами". Это было последнее враждебное столкновение Москвы с Новгородом в княжение Василия Димитриевича, который первый ясно показал намерение примыслить к Москве Заволоцкие владения. В 1408 году великий князь послал наместником в Новгород брата своего Константина, чего уже давно не бывало.

Интересные отношения сложились у великого князя с Византией.Стараясь поддержать православное государство, Василий отправил базилевсу крупную сумму серебром. Это помогло Византии собрать наемную армию, которая на целых пятьдесят лет отодвинула натиск турок на эти земли.

27 февраля 1425 года Василий I умер и был погребен в Архангельском соборе Московского кремля. В исторической памяти он остался как правитель твердый и осторожный, достойный продолжатель объединения русских земель.

Смерть Василия I повлекла за собой рознь в княжеской семье. Передача трона десятилетнему Василию II вызвала протест его дяди Юрия Дмитриевича.

Но об этом в следующей публикации…

Князь Василий II Васильевич (Темный) правил с 1425 по 1462 годы и время его правления можно назвать периодом ослабления Руси, когда на первый план вышли междоусобные войны – дети и внуки Дмитрий Донского делили престол между собой. Междоусобица длилась с 1425 по 1453 годы, и за это время московский трон несколько раз переходил из рук в руки.

В 1425 году умирает князь Василий I и завещает великокняжеский престол своему сыну Василию Младший брат умершего князя, Юрий, оспаривает завещание брата, ссылаясь на завещание Дмитрия Донского, по которому в случае смерти Василия Первого великим князем должен стать Юрий.

Юрия поддерживали Галич и Звенигород (это были его уделы), Вятка, Устюг, Новгород. Новгород сделал ставку на Юрия Дмитриевича не из-за того, что они разделяли его притязания на власть, а из-за собственных интересов – при новом князе они рассчитывали облегчить зависимость своего города от Москвы. и установить тесные связи с Литвой.

О Юрии следует упомянуть как о человеке, при котром Московское княжество стало слабнуть и терять свое влияние. А все из-за банального наследства. Когда простолюдины-наследники делят имущество отцов своих, тогда всегда дело доходит до скандалов и драки, вплоть до убийств. Такова природа человека, унаследованная от скота, а что уж говорить, когда борются наследники царей, князей и прочих «ясновельможных»? В этом случае оскотинивание начинает зашкаливать. Ну хорошо бы – поубивали друг друга, но ведь страдает масса простого народа – крестьяне, холопы, смерды и другие служилые люди.

Вся эта дележка царства-королевства, казалось бы, по природе своей, должна быть осуждена памятью народной. Но нет – находятся историки, которые этот позор возводят в ранг государственных благодеяний, а наследник-преступник, по вине котрого гибнет масса ни в чём не повинного народу, обожествялется и преподносится потомкам, как незаурядная личность, способствующая процветанию государства.

.Но прочь эмоции – окунемся в реалии московской истории…

В 1419 году Василий I попробовал заключить договоры с братьями, по которым те отказывались бы от претензий на великое княжение в пользу сына Васильева, но Юрий не стал подписывать такой договор. В последующие годы Василию не удалось поколебать его упорства. Хотя он и завещал по своей смерти великое княжение сыну Василию, права последнего были очень спорны.

В ту ночь, когда Василий I скончался, митрополит Фотий послал своего боярина в Звенигород к Юрию звать того в Москву. Но Юрий не захотел признавать племянника старшим, боялся принуждения в Москве, боялся даже оставаться поблизости в Звенигороде и уехал в отдаленный Галич, откуда прислал к племяннику с угрозами и с требованием перемирия на четыре месяца.В Москве согласились на перемирие, которое было использовано обеими враждующими сторонами на подготовку к войне.

Бояре московские с малолетним князем опередили Юрия и пошли к Костроме с большим войском, в котором находились и остальные дядья великого князя. Это напугало Юрия. Он побежал в Нижний Новгород, оттуда в Галич. Именно из Галича он и завел переговоры с племянником, предлагая перемирие на год.

Митрополит Фотий предлагал ему договориться о вечном мире – мол, «не должно, чтобы братие и Земля Русская страдали не от врага лютого, а от братьев родных по крови…».Но, ослепленный спесью и, конечно, сребролюбием и жадностью, Юрий не хотел и слышать об этом. Тогда Фотий рассердился и выехал из Галича, не благословив ни князя, ни города.

https://www.rusempire.ru/knyaz...

То ли случайно, то ли провидение совершало возмездие, но после его отъезда открылся мор в Галиче. Юрий испугался, погнался сам за митрополитом, нагнал его за озером и едва сумел со слезами уговорить его возвратиться. Фотий привернулся, благословил народ, и мор стал прекращаться, а Юрий послал, двух бояр своих в Москву, которые заключили мир на том условии, что ярлык на великое княжение должен быть получен из Орды.

В 1428 году заключен был новый договор, по которому Юрий прямо признавал себя младшим братом Василия II и обязывался не искать под ним великого княжения. Нет сомнений, что Юрий согласился на это, опасаясь деда Василия по матери - литовского князя Витовта. Но в 1430 году Витовт умер, и Юрий поспешил развязать себе руки: 1431 году он прислал в Москву и Договор и согласную грамоту, оба соперника решили ехать в Орду к хану Махмету.

Ордынский хан Махмат. Последний правитель Большой Золотой Орды

Весною 1432 года был суд между дядей и племянником: хан дал ярлык Василию и даже хотел заставить Юрия вести коня под племянником, но последний сам не захотел нанести дяде такого оскорбления.

Возвратившись домой, Юрий стал готовиться к нападению на племянника. Война началась внезапно. В Москве только тогда узнали о движении Юрия, когда тот захватил с большим войскомПереяславль. Василий, собрав наскоро сколько мог ратных людей и московских жителей, выступил против дяди, но со своей малочисленной и нестройною толпой был разбит наголову в 20 верстах от Москвы сильными полками Юрьевыми (в апреле 1433 года).

Он бежал в Кострому и там был захвачен в плен. Юрий въехал в Москву и стал великим князем. Василию II он отдал Коломну. Тщетно сыновья Юрия восставали против этого решения: Юрий дал прощальный пир племяннику, богато одарил его и отпустил в Коломну со всеми его боярами.

Юрий занял Москву и захватил казну города..Это могло стать поворотным моментом истории России, но буквально через 2 месяца после этих событий князь Юрий Дмитриевич умирает. Его старший сын Василий Косой провозглашает себя Великим князем.

Новый этап междоусобной войны длился с 1434 по 1436 годы. Все северо-восточные земли Руси были охвачены огнем. Брались города, уничтожались села, гибли люди.

Василий, прибыв в Коломну, начал отовсюду сзывать себе людей и люди шли к нему со всех земель московских, зная, что его двоюродный брат, Василий Косой тяготеет к Литве и Новгороду.

В этом деле Василий II имел немалый успех, поскольку, его поддерживало большинство знатных людей.

В то время Орда , видя, что твориться в государстве направляет в Московские земли свои войска. К ним присоединяются сторонники Василия II во главе с асмим князем. В сражении у Суздаля силы московского князя Василия Косого, которые превосходили соперника в несколько раз, были разбиты.Василий Косой проиграл сражение и был пленен. 

Его отправили в Москву, где в темнице по приказу князя ослепили. Однако оставался ещё брат ослепленного Косого – Дмитрий Шемяка, который этой ситуацией воспользовался и заявил, что:

- Московский князь не может защитить Русь от набегов, т.к. он плохой воин. На самом деле с этим тяжело спорить, поскольку все свои сражения Василий Темный проиграл, причем проиграл даже те сражения, в которых все косыри были у него;

- Московский князь слабый человек. Это также не вызывает сомнений, поскольку усобица и каждый ее новый виток это его вина;

- слабости князя стоили всй стране огромных денег в виде выкупа за него.Тоже чистая правда.

https://istoriarusi.ru/udel/va...

Заговор Дмитрия Шемяка был осуществлен 12 февраля 1446 года. В Троице-Сергиевском монастыре, где проходила служба, Василий II был арестован и отправлен в темницы.

Там он был ослеплен так же, как он сам ослепил Василия Косого. Это была месть Шемяки за своего брата. Именно поэтому Василий II и получил народное прозвище – Темный.

После этого Дмитрий Шемяка отправляет своего двоюродного брата с женой и сыном Иваном в Углич. В Угличе формируется новая оппозиция, разрушить которую Шемяка решил следующим образом. 

Он отправляет Василия Темного в Вологду и берет с того священную клятву, что тут не будет претендовать на московский престол и не бросит ему вызова. Клятва была дана.

Но после этого уже Вологда стала местом, куда начали стекаться люди, недовольные Шемяка,который, как и его отец, склонял народ к услужению Литве и Новгороду.

Местный игумен Кирилло-Белозерского монастыря освободил Василия II от данной им клятвы. В Вологде собирается войско и направляется на Москву. Шемяка бежит от битвы в Углич. Так Василий Темный вернул себе престол, но усобица продолжалась еще до 1453 года, когда в Новгороде погиб Дмитрий Шемяка.

А ведь можно было решить эту делёжку мирно и без людских жертв, выполнив решение Орды.

Интересны некоторые детали, сопровождавшие житие московского князя Василия II. Так, когда Василий в самом начале по решению Орды начал править Москвой, то принял решение жениться, к чему склоняла его мать Софья, которая реально правила московским княжеством, опираясь на бояр.

Софья - мать великого князя Василия II Тёмного

В 1433 году Василий Темный женился. Свадьба была масштабная и одними из гостей на ней были Василий Косой и Дмитрий Шемяка, сыновья Юрия. На Василии Косом был богатый пояс, в котором один из московских бояр узнал вещь, принадлежавшую Дмитрию Донскому, и которую похитили из Москвы. Софья срывает с племянника пояс. В ответ сыновья Юрия покидают свадьбу и отправляются к отцу в Галич, где начинается активная подготовка к войне.

Софья срывает пояс с Василия Косого

История со срывом пояса описывается во всех учебниках, но реальный смысл ее понять тяжело, поскольку реальных доказательств нет. Но если предположить, что на Косом действительно была похищенная из Москвы вещь, то даже в этом случае мать Василия II Софья поступила крайне неразумно, сорвав эту вещь, и нанеся оскорбление. Ведь до этого усобица была скрытой, а после нанесенного оскорбления стала открытой и началась война.

Правление Василия Темного нельзя назвать удачным для Руси, поскольку из 37 лет, пока он был у власти, только 9 лет был мир, а остальное время шли междоусобные войны.

В 1462 году Василий II  умер, оставив престол своему сыну – Ивану. К положительным чертам правления этого князя следует отнести тот факт, что он не стремиля к сепаратизму и был верен центральной власти Руси – Орде. 

Об очередном правителе Москвы - в следующей публикации...

27 марта 1462 года великий князь московский Василий II Тёмный скончался, завещав своему старшему сыну и соправителю Ивану великое княжество Владимирское.

Иван III Святой родился 22 января 1440 года, матерью его была Мария Ярославна, дочь князя Ярослава Серпуховского. С юных лет Иван стал помощником своего незрячего отца и довольно профессионально поднаторел во власти, особенно в московской среде, где борьба между княжатами за территории была острой и более каверзной, чем в других русских княжествах.

Он участвовал в борьбе с Дмитрием Шемякой (см. предыдущую публикацию), ходил в походы на другие земли.

Став после смерти отца в 1462 году великим московским князем, он присоединил Ярославское и Ростовское княжества, Новгородскую землю, Тверское княжество, Вятскую, часть Рязанской, Черниговскую, Северскую, Брянскую и Гомельскую земли. Иван заставил Ливонский орден платить дань Москве за древнерусский город Юрьев (совр. Тарту), которым тот владел. Это в общих чертах.

Но фигура эта требует более подробного и пристального внимания, поскольку им было сделано гораздо больше в становлении Централизованного Русского государства, чем это сделал внук его – Иван IV Грозный.

Помнится, в 2016 году состоялось заседание Творческого совета Российского военно-исторического общества. Предполагалось, что в День России наконец-то объявят победителя конкурса на лучший памятник Ивану III. Выяснилось, что из 12 тысяч проектов не годится ни один. По этому поводу состояласть полемика между членами комиссии на повыщенных тонах. Самыми резкими надо признать высказывания главных заказчиков – министра культуры Владимира Мединского и председателя совета, Андрона Кончаловского.

Министр культуры со свойственным ему пафосом и темпераментом высказался так: «Иван III был могучей личностью. Глядя на него, женщины падали в обморок, а мужчины теряли дар речи. Этой харизмы, этого масштаба, нет ни в одном из проектов». Мнение Кончаловского более конкретно: «Все проекты похожи, но в них не видно главного – что же сделал Иван III». Пожалуй, это самые важные слова.

И действительно – скульпторы и художники великой страны не смогли создать памятник по очень простой причине: никто из авторов и впрямь не видел главного. То, что сделал Иван III, до сих пор чрезвычайно сложно понять и осмыслить. А говорят и пишут об этом до обидного мало.

Всё, что более-менее на слуху о личности Ивана III запросто можно уместить в эпитет, с которым он прописан на страницах отечественной истории: «Великий». В чём, собственно, заключается величие, должны, по идее, прояснить учебники. А там – сухая невнятная скороговорка: «Второй этап объединения земель вокруг Москвы, избавление от татаро-монгольского ига, централизация власти». По большому счёту это оскорбительно. Особенно в свете заявлений вроде: «Мы должны гордиться своей историей».

Вот наше руководство из высших эшелонов почему-то сильно восторгается «феноменом Англии». Ещё бы – за краткий по историческим меркам срок небольшое островное государство превратилось в империю, над которой не заходит Солнце. А феномен превращения Московского княжества в Россию по какой-то загадочной причине упорно предпочитают не замечать. Между прочим, в самом начале этого пути невеликое лесное княжество даже не обладало политической независимостью. Результат – крупнейшее государство Европы, претендующее на гегемонию и диктующее свою волю соседям.

Иван III ведет активную внутреннюю и внешнюю политику,  постепенно «собирая земли», присоединяя к московским владениям уделы своих родственников и независимые от Москвы территории. В 1467–1469 годах Иван воюет с Казанским царством. В 1471 году в союзе с псковичами он выступает против Новгородской республики, которая после поражения окончательно утрачивает самостоятельность. В 1477 году вечевой строй в Новгороде был упразднен. 

https://present5.com/stanovlen... 

И всё это проиcходит при жизни Ивана III. Кстати, жизненный путь его был не очень-то и длинный – он умер всего лишь 65 лет от роду. Таких впечатляющих рывков в мировой истории больше попросту не найти. Лучше прочих сказал об этом, старательно изгоняемый ныне из учебников и вообще из исторического обихода, Карл Маркс:«Изумленная Европа, в начале правления Ивана едва знавшая о существовании Московии,… была ошеломлена внезапным появлением на ее восточных границах огромной империи, и сам султан Баязид, перед которым Европа трепетала, впервые услышал высокомерную речь московита».

Это признание заядлого русофоба дорогого стоит. Но ещё интереснее продолжение цитаты: «Каким же образом Ивану удалось совершить все эти великие дела? Был ли он героем? Сами русские историки изображают его заведомым трусом».

Если бы только трусом. Ни одна школьная, студенческая или даже научно-популярная работа об Иване III не обходится без ссылки на русского историка Николая Костомарова, современника Маркса.Авторитет его имени многих подавляет до сих пор – возражать ему вроде бы не пристало.

Николай Костомаров. Русский историк, писатель, Годы жизни: 16 мая 1817 — 19 апреля 1885. Основатель «кирилло-мефодиевского братства». Почитается на Украине героической личностью наряду с именем Грушевского.

Посмотрим же, что говорит этот русский масон о русском князе Иване III:

«Он не отличался ни отвагою, ни храбростью, зато умел превосходно пользоваться обстоятельствами. Он хотел дать своему государству строго самодержавный строй, подавить в нём древние признаки свободы, как политической, так и частной. Сила его власти переходила в азиатский деспотизм, превращавший всех подчиненных в боязливых и безгласных рабов. Летописи более не сообщали о советах князя с боярами – все решения он принимал единолично. Его варварские казни развивали в народе жестокость и грубость. Его безмерная алчность способствовала не обогащению, а обнищанию Русского края»

https://e-libra.ru/read/500033-samoderzhcy-moskovskie-ivan-iii-vasiliy-iii.html

Обвинять фигуру такого калибра, как сам Костомаров в прямой лжи и подтасовках опасно. Тем не менее, сделать это придётся – в приведённой цитате нет почти ни слова правды. Особенно обидно насчёт «обнищания» - слова горькие и хлёсткие! Но кроме Костомарова у нас есть свидетельства других авторов, писавших об этом времени.

Так, Иосафат Барбаро, венецианский купец, был поражён благосостоянием русских: «Изобилие хлеба и мяса в этом месте можно себе представить по тому, как им торгуют – продают не на вес, а на глаз» (http://drevlit.ru/texts/b/b_barbaro_text.php).

Амброджо Контарини  тоже венецианец, дипломат: «Край чрезвычайно богат всякими хлебными злаками, люди не испытывают в них никакого недостатка. Русские продают огромное количество коровьего и свиного мяса, а сотню кур отдают за дукат – вдесятеро дешевле, чем у нас» (https://philologist.livejournal.com/9613590.html). Кстати, примерно в это самое время начинает бытование характерная пословица: «На Руси ещё никто с голоду не помирал».

Альберто Кампензе.
Нидерландский писатель. Переселился в Италию со своим другом, впоследствии ставшим папой римским под именем Адриана VI, при дворе которого он и жил.

О «грубости и жестокости» нравов народа под властью Ивана III неплохо пишет в своем письме «Его Святейшеству Папе Клименту VII 1 о делах Московии» голландец Альберто Кампензе, астроном, математик и друг Римского папы Адриана VI: «Обмануть друг друга почитается у них ужасным, гнусным преступлением. Прелюбодеяние, насилие и публичное распутство также весьма редки. Противоестественные пороки также совершенно неизвестны, а о клятвопреступлении и богохульстве вовсе не слышно» (http://drevlit.ru/texts/k/kampeneze.php).

Хроника Польская, Литовская и Русская, с древнейших времен до 1582 года.

О том, каков был Иван III в бою, храбр он был, или труслив, сказать, по идее, должны одни из его злейших врагов – литвины. И они внезапно находят самые лестные слова. «Кройника литовская и жмойтская» пишет о своём противнике так: «Муж сердца смелого и рицер валечный». То есть рыцарь важный, великий" (http://www.odinblago.ru/knaz_voishelk).

То же самое говорят и отечественные безымянные летописцы. И безо всяких прикрас – просто и буднично. Как, например, запись от 1 января 1452 года: «Великий князь Московский отпусти сына своего, великого князя Иоанна, на Кокшенгу противу князя Дмитрия». Отпустил отец, значит не боялся, надеялся на его умение и храбрость.

Вы почти не найдете информации о том, что Иван III вёл вполне успешные войны  на Западе. Причины их выглядят вполне современно и должны вызвать понимание у нынешних политиков. Так, первая Русско-шведская война 1495-1497 гг. началась с того, что Иван III закрыл и разорил Ганзейский торговый двор в Новгороде.

Ганза, этот прообраз ВТО, накладывала на русских торговые санкции и пыталась подмять под себя весь товарооборот на Балтике. В результате шведам был нанесён ряд поражений, а финны дружно запросились в русское подданство.

Далее, Ливонская война 1480-1481 гг. вообще разгорелась в крайне опасный момент. Именно тогда Русь и остатки Большой Орды, во главе с ханами МУСУЛЬМАНАМИ (к тому времени род чингизидов угас) сошлись на Угре, решая вопрос, кому собирать воедино распавшиеся остатки Тартарии. Немцы, воспользовавшись моментом, ударили в тыл.

Воевать на два фронта – затея гибельная. Но Иван это сумел, причём с блестящим результатом: «Плениша и пожгоша всю землю Немецкую от Юрьева (Тарту) до Риги и отмстиша немцам за своё в двадесятеро али более».

Кстати, «высокомерные речи московита», с которыми Иван обратился к всесильному на тот момент турецкому султану, представляли собой протест против притеснения русских купцов. Никто из европейских государей тогда не осмеливался защищать свою торговлю в землях ислама. Иван смог. И получил желаемое.

Это, всё вместе взятое, произвело такое впечатление на Европу, что русского государя стали побаиваться и заискивать перед ним. Вот что говорили в сенате Венеции: «Восточная Римская империя (Византия), и Константинополь, захваченные турками, должны принадлежать вашей сиятельной власти». Чуть позже император Священной Римской Империи Фридрих предложил Ивану титул короля.

Итак, это была незаурядная личность, вполне соответствующая рангу Чингиз-хана – так определили в Орде перед её распадом. Теперь последний византийский император мог положиться на Ивана III, как на хранителя православной веры, а Москве быть Римом.

Константин XI Палеолог
 — последний византийский император, с 1449 г. Родился 8 февраля 1405 г., умер 29 мая 1453 г. в Константинополе. Сын Мануила II Палеолога и сербской принцессы Елены Драгаш, брат императора Иоанна VIII.

Став императором, он видел, что в силу экспансии ислама на территории Золотой Орды, её существование, и вмесе с ней и православия станет под вопросом. Последний гвоздь в гробЗолотой Орды вбил турецкий султан Мехмед II (кстати, турецкий султанат – часть Большой Орды, отколовшийся от неё в силу религиозных, в   сторону ислама, убеждений), вознамерившийся водрузить на куполе Храма святой Софии магометанский полумесяц вместо православного креста. Осноным форпостом православия оставалось Московское государство с надвигающейся к его границам католической Литвой.

Император Византии Константин, человек не робкого десятка - «муж велмы храбр и разумен» - пытался организовать сопротивление туркам, ища помощи на Западе. В декабре 1452 г. чуть было не признал унию с католической церковью, но видя успехи великого московского князя, отказался от унии и выдал свою племянницу за русского царя вместе с «приданным» - гербом Византии – двуглавым орлом, тем самым признав Ивана III продолжателем дела Орды. 

Кстаи, об двувглавом орле.  Известно, что в 326 году император Римской империи Константин Великий делает двуглавого орласвоим символом. А в 330 году он переносит столицу империи в Константинополь, и с этого времени двуглавый орел - государственный герб. Далее Империя распадается на Западную и Восточную, а двуглавый орел делается гербом Византии.

Герб Византии. 

При Иване II двуглавый орёл пока еще не герб России, а княжеская печать

Первое достоверное свидетельство использования двуглавого орла в качестве русской государственной эмблемы - печать, скрепившая в 1497 году грамоту Ивана III на земельные владения удельных князей.

У Ивана III был формальный повод - он был женат на Софье Палеолог - младшей дочери наследника погибшей Византийской Империи (Фомы деспота Мореи, брата императора Константин XI). По официозу считается, что Софья привезла на Русь герб Византии - двуглавого орла. При Ивана III изображения позолоченного двуглавого орла на красном поле появились на стенах Грановитой палаты в Кремле.

 Гербом двуглавый орёл становится при Иване IV Грозном (печать, 1539 год).
На большой печати Бориса Годунова (не позже 1604 года)

двуглавый орёл изображается с тремя коронами. Три короны означали завоёванные Казанское, Астраханское и Сибирское царства. Во времена царя Алексея Михайловича орёл получает символы власти: скипетр и державу. Вот такая вот официозная мутация орла - этой благородной птицы.

Но увы - все совсем не так... Свадьба Ивана III с Софьей - состоялась в 1472 году. Логично предположить, что изображение двуглавого орла должно было стать символом Московского государства в первые годы после брака. А никак не 25 лет спустя. Кроме того, патологическое преклонение перед иностранцами в России появилось только при Петре I, а если Иван III не захотел стать императором (предложенного римским посланцем Н.Поппелем в 1488 году), то и герб императора ему был не нужен. 

К тому же после свадьбы Софья была замешана в заговоре и сослана до 1499 года. Жирный крест на "византийской" версии ставит герб "Руси/Ruthenia" с изображением двуглавого орла, помещённый в "Хронике Констанцского собора" Ульриха фон Рихенталя 1416 года. Есть еще "германская" версияпроисхождения, которую можно похоронить рядом с "Софья привезла". 

Территория хеттов в будущем - это Малая Азия, сердце Византии (см.карту). Взяв с камней, римский император делает двуглавого орла своим символом. Но двуглавый орел не был гербом Византии, он не изображался на печатях и монетах, но - был на знаменах, одежде и разных предметах императоров. 

А вот потом рукопись XVII века "О зачинании знак и знамен или прапоров", в переиздании 1904 года, (переиздание проводилось Императорским обществом Истории и Древностей Российских при Московском Университете) сообщает 

"...Цесаряне свой знак двоеглавого орла стали иметь, от такого случая как здесь обявлено будет. От создания мира в 3840-м году, тако же от зачала строения Рима града в 648 году, и от Рождества Христа Бога нашего за 102 года, был бой у Римлян с Цысарскими людьми, а в то время был у Римлян бурмистром и полковой воевода именем Каиюс Мариюс. И он Каиюс для особливого знаку, вместо головнаго знамя у всякаго легиона построил одноглавого орла, и Римляне держали тот знак до десятого года после Рождества Христа Бога нашего, во время государствования Цесаря Августа. И в то же время учинилося еще между Римлян и Цесарями великие бои, и цесари троижды побили Римлян и взяли у них два знамя, сиречь два орла. И с того числа начали Цысаряне у себя иметь в знаме, в знаке и в печате двоеглавого орла.".

 Т.е. описывается, как Восточная римская империя воевала с Западной. И цесари - победили. В русскоязычной версии "Книги о флагах" 1709 года есть только три "вида" цесарей: "старые римские цесари", цесари Священной Римской империи и Цесарь Тартарии. 

В Изъявлении имперский флаг России - желтый с черным двуглавым орлом,

"цесарский" флаг Священной Римской империи - желтый с черным двуглавым орлом,

флаг Тартарского Цесаря - желтый с черным драконом (точнее - грифоном).

Продолжая  рассказывать о последнем  византийском императоре, отметим, что он погиб в сражении с турецкими войсками, обороняя Константинополь. В 1992 г. Элладской Православной Церковью канонизирован как царь-мученик; памятник этому императору установлен в греческом городе Мистра на Пелопоннесе.

В 1452 году Иван III венчается с  Марией Борисовной, а в 1458 году у них родился сын Иван, прозванный Молодым (скончался в 1490 году). Больше детей у них не было. Первая жена умерла 22 апреля 1467 года.

12 ноября 1472 года Иван женился на Софье (Зое) Фоминишне Палеолог, племяннице последнего византийского императора. Первые две дочери от этого брака, обе носившие имя Елена, умерли в младенчестве. Затем Софья родила пять сыновей (Василия, Юрия, Дмитрия, Семена, Андрея) и трех дочерей — Елену, Феодосию и Евдокию…

Продолжение следует…

Противостоянии на Угре:

В этой части публикации речь пойдет о противостоянии на Угре, в результате которого, (по официозу) кончилось «ордынское иго». Ах, как не хотелось Романовым и его «немцам», чтобы русские знали правду об этом периоде, во время которого Золотая Орда была разрушена Западом и его внутренней пятой колонной,окопавшейся в недрах Руси агентуры Литвы, когда в результате этих событий наступил конец династии Рюриковичей… Так, что же произошло на реке Угре? 

Читая летописи, можно заметить как сюжеты противостояния на Угре перекликаются с сюжетами Куликовской битвы.

В публикациях выше мы рассматривали все сюжеты «Сказания о Мамаевом побоище», то есть, о Куликовской битве. Даже если какой-то первоначальный вариант «Сказания» и был составлен на рубеже XIV–XV веков, нет никаких сомнений в том, что его главное идейное и фактографическое наполнение состоялось только около1480 года. При сопоставлении событий, связанных со «стоянием на Угре» Ивана III и Ахмата, и событий 1380 года, бросается в глаза их практически полная идентичность — и это при том, что подробности о Куликовской битве мы впервые узнали только из московских летописей второй половины XV века и «Сказания о Мамаевом Побоище».

Алексеев Вениамин Васильевич,
советский и российский историк, академик Российской академии наук,
член-корреспондент АН СССР, доктор исторических наук, профессор.

Специалист по истории промышленного освоения Сибири и Урала, проблемам регионального, индустриального, социального и демографического развития Азиатской части России в своих трудах писал:

«Ахмат, как человек не только честолюбивый, но и умный, осторожный, много лет готовился к этому походу… Он ставил своей задачей полностью восстановить власть Орды над Русью; возродить времена Батыя, преемником которого (и с полным основанием) он себя и считал. Давно уже во главе Орды не стоял деятель такого масштаба. Политический кругозор Ахмата был широк — он вел переговоры даже с Венецией… Он мечтал о восстановлении империи Чингизидов на прежних, изживших себя, основаниях. Но это и не могло быть иначе. Наследник Чингиз-хана и Батыя, Ахмат был носителем традиции архаической кочевой империи, хищнической по самой своей природе, с примитивной экономикой, неспособной к восприятию явлений Нового времени.

Хан Большой Орды. Сын хана Кичи-Мухаммеда. Последний ордынский правитель, в политической зависимости от которого находились московские князья. Проводил политику на укрепление исламского мира.

 В своем лице Ахмат воплощал уходящий в прошлое идеал власти, основанной на жестком, грубом диктате над многоязычными народами Востока. Тем не менее Ахмат был очень силен и достаточно искусен как политик. Ему удалось заключить союз с королем Казимиром, чему он придавал, по-видимому, особое значение. Еще в 1472 году в переговорах с венецианским сенатом по поводу союза против Османской империи Ахмат заявлял, что может выставить в поле 200 тысяч всадников… за счет покорения народов Средней Азии и Северного Кавказа, завоевания Астрахани мощь Ахмата еще усилилась. Весной 1480 года Ахмат поднял на Русь всю Большую Орду, собрал все силы своей огромной, все еще грозной империи».

Обратите внимание на основные моменты этой характеристики: Ахмат мечтает восстановить власть Орды над Русью; он считает себя наследником Батыя; Ахмат, заключив союз с польским королем Казимиром, ведет переговоры с итальянцами (Венецией); собирает для похода на Москву всю силу Орды и воинов из Средней Азии, Северного Кавказа и Нижней Волги (Астрахань).

А теперь сравните это с текстом, который приводит В. Н. Татищев (История Российская. С. 139): «Нечестивый же и гордый князь Мамай… вознесеся во уме своем гордостию велиею и хотяще вторый Бати быти и всю Русскую землю пленити. И начат испытывати от старых деяний, како хан Батый пленил Русскую землю и всеми князи владел, яко же хотел. И вознесся гордостию свыше Батыя в безумии своем… И созва многи татара от волжских орд, таже собра воинства много».

Читаем у П. Карышевского (Куликовская битва. 1955. С. 38–41): «Мамай хотел не просто удачного грабительского похода, но полного подчинения Руси. Пока Мамай собирал и готовил силы для решающего похода… Всю зиму и весну в Орде шла подготовка к небывалому со времен Батыя нашествию на Русь. Кроме кочевников в его войсках были и наемники-генуэзцы из Крыма, где находились в ту пору владения Генуи… Одновременно… Мамай вступил в переговоры с рязанским князем Олегом и великим литовским князем Ягайло».

Вадим Викторович Каргалов
 - советский и российский военный историк, писатель. 
Доктор исторических наук, профессор http://yakov.works/libr_min/11...

А вот что пишет Каргалов  «Речь шла… не о простом грабительском походе Мамая, а о большой войне, предпринимавшейся Ордой с далеко идущими политическими целями… Литовский великий князь Ягайло, обеспокоенный ростом могущества Москвы, охотно присоединился к Мамаю… Мамай собрал огромное по тому времени войско; по существу, это были объединенные военные силы всей Орды… Для похода на Русь он нанял военные отряды из Крыма, подвластного тогда Орде, с Северного Кавказа, из Поволжья».

Обратите внимание: обстоятельства событий разделенных столетием, совпадают до мелочей. Но посмотрим, что было дальше.

Дикое поле

В. В. Алексеев: «Медленно двигалась Большая Орда по Дикому полю. Ахмат не рассчитывал на эффект внезапности. Большое значение он придавал совместным действиям всех антирусских сил, своему союзу с Казимиром». «Более двух месяцев Иван III ждал татар на Оке, все это время Ахмат-хан провел в полном бездействии вблизи московских границ».

Сравним: «Возле устья реки Воронеж Мамай простоял не менее трех недель, поджидая, когда вернутся его послы от великого литовского князя Ягайло и рязанского князя Олега. Именно в это время уточнялся план их совместного похода на Русь… Мамай медлил, не двигался от устья Воронежа к русским рубежам… В Москве узнали, что Мамай не торопится, поджидает союзников». (Каргалов. С. 58–65). Дальше — еще любопытней.

"В воскресенье 23 июля в поход из Москвы к Коломне выступили главные силы русских под предводительством самого великого князя… Ахмат… решил предпринять обходной маневр. В последних числах сентября он двинул «со всеми своими силами мимо Мценеска, Любутска и Одоева» к тому месту, где в Оку впадает Угра… Угра протекала по границе Русского государства и Великого княжества Литовского… Здесь он (Ахмат) мог рассчитывать соединиться с войсками короля Казимира."  А как действуют Мамай и его союзники?

«Место соединения ордынских, литовских и рязанских ратей было намечено в верховьях Оки, куда подходили литовские владения, — в районе впадения в Оку реки Угры. По дороге вдоль реки Угры двигался на соединение с Мамаем великий литовский князь Ягайло» (Каргалов).

Известно, что, когда Иван III противостоял Ахмату на Угре, архиепископ Вассиан Рыло отправил великому князю свое знаменитое «Послание на Угру». В нем он обращался к великому князю с призывом "мужественно стоять за Русскую землю, брать пример с Игоря и Святослава, Владимира Мономаха и особенно Дмитрия Донского» (Алексеев).

Совершенно аналогичными обстоятельствами сопровождается поход Дмитрия Донского: «6 сентября русские вышли к Дону… Тут привезли Димитрию послание Св. Сергия. «Будь тверд, иди, на что пошел», — писал Сергий» (Полевой H.A. История русского народа. М., 1997. Т. 3. С. 62).

Говорят, что история повторяется. Но не может же она повторяться буквально!

Так что «Сказание о Мамаевом Побоище» — документ о событиях 1479–1480 годов. Просто имя Ивана III заменено именем Дмитрия Донского, а имя Ахмата заменено на Мамая. И никакой Куликовской битвы.

Понятно, что такая интепретация событий того времени была на руку врагам России всех мастей, включая и нынешних русофобов. Это доказывало, что Орда - злейший враг и что-то совершенно чуждое Руси. А между прочим, известно, что ко времени правления хана Ахмата в Золотой Орде вся руководящая верхушка приняла ислам, а за ней и почти все подданные. Этого они требовали и  от московского князя. Подобное уже было с Хазарией – там приняли иудаизм. 

Дипломатические переговоры, предварявшие «стояние на Угре» — это реальность, засвидетельствованная рядом летописей. Особенно обстоятельно рассказывает нам о русских посольствах «з дарами» и с «тешью великой» Успенский летописец (конец 1480-х годов) и Вологодско-Пермская летопись (около 1500 года). И нет, кажется, ничего невероятного в известии Истории, что ханские послы «пришли дерзостно» в Москву перед походом 1480 года».

Послы Ахмата пытались вручить Ивану III грамоту  о признании его Великим князем, при условии, что он и его двор примут магометанскую веру с тем, чтобы далее «владети землями подданными и холопьями руськими»

Иван III разрывает грамоту хана Ахмата...(Худ. А. Д. Кившенко)

Казанская летопись гласит:

«Великий же князь ни мало убояся страха царёва и, приимъ басму лица его и плевав на ню, низлома ея, и на землю поверже, и потопта ногама своима, и гордыхъ пословъ его всехъ изымати повеле, пришедшихъ къ нему дерзостно, а единаго отпусти жива, носяща весть къ царю, глаголя: «да яко же сотворилъ посломъ твоимъ, тако же имамъ и тебе сотворити, да престаниши, беззакониче, отъ злаго начинания своего, еже стужати».

Как известно, смена религиозных убеждений меняет ориентацию правящей партии на совершенно противоположную. С собирателя кусков Тартарии в единую империю, Орда превратилась во врага православия. Ведь для ислама все православные христиане – это неверные и они должны или принять ислам, или быть уничтожены. Поэтому император Византии, как истый православный христианин, зная, что Руси, (стиснутой с запада католицизмом, а с востока исламом) придет конец, породнился с Иваном III, отдав за него свою племянницу, а заодно и герб Византии. В этом и заключались причины несостоявшейся битвы между католико-исламистким и православным мирами на реке Угре.

Не будь Ивана III на Руси и императора Константина в Византии, православвная вера, как ветвь христианства приказала бы долго жить. История пошла бы совсем по другому пути - Исла бы восторжетсвовал на Руси, а Османская империя прикончила бы нашу веру в Царьграде. Нет, не зря Москве дали статус "Третий Рим, а четвёртого не бывати"!

Не будем лукавить – мы все знаем, что эта борьба продолжается до сих пор – Запад в лице США и Евросоюза в тандеме с ИГИЛом продолжают наступление на православный мир в Лице России. История повторяется.

В последние десять лет своей жизни Иван III начинает наступление в Прибалтике. К этому вела внутренняя логика его достижений и замыслов.

Но об этом читайте в следующей публикации…

В этот плодотворный период русской государственности великий князь Владимирский, разобравшийся с восточно-ордынскими делами, взял под свою опеку Псков (1460 год) и овладел Новгородом. Прекрасный и дальновидный политик Иван III понимал, что не укрепив западных рубежей Руси, рано или поздно государство Московское будет подвергнуто католической экспансии со стороны Западной Европы.

Князь не бросался в "омут с головой", а, взвесив всё "за" и "против", принялся осторожно, но упорно втягиваться в тот сложный расклад военно-политических и торговых интересов, который существовал тогда в  Прибалтийском регионе. Но  это не была русская экспансия на Запад, как утверждают наши "доброжелатели", а возврат исконно русских славянских земель в состав нарождающейся Московской империи. Как видим, это  та же политика, что велась Ордой в начале  ХII века при объединении распадавшейся Тартарии.

Со школьной скамьи нам известно, что с ослаблением центральной  власти набирает силу сепаратизм на местах, который выливается в формирование многочисленных древнерусских княжеств. 

В На Двине - Полоцкое княжество, на Днепре и Буге - Киевское, Галицко-Волынское и Переяславские княжества, в бассейне Окии Волги - Владимирско-Суздальское. Кем считали себя жители этих княжеств? В Средние века о национальности еще ничего не знали. Душой человека владел Бог, а телом – хозяин (сюзерен) территории, на которой человек жил. Поэтому по вере все жители этих княжеств были православными, по подданству – людьми Полоцкого, Киевского или Владимирского князя.

То есть, по факту, вместо белорусов – православные подданные Полоцкого князя, вместо украинцев – православные подданные Киевского князя, вместо русских – православные подданные Владимирского князя. Подобный расклад усугублялся еще и угрозой окатоличевания всей Западной Руси, созданными римской католической церковью, орденами. 

Интерес к балтийским делам подогревался и фискальными соображениями. Постоянные войны, которые вело Московское государство при Иване III, а также работы по строительству новых крепостей и вооружению армии огнестрельным оружием, требовали огромных средств. Великому князю, при всех его многократно возросших доходах, вечно не хватало денег. Одним из главных источников пополнения казны являлись доходы от балтийской торговли. Однако доходы эти существенно ограничивались теми унизительными условиями, в которые были поставлены русские купцы.

Не имея собственного морского флота, русские вынуждены были продавать свои товары за бесценок иноземным купцам на новгородском или псковском торге. Более того, русское купечество оказалось в тягостной зависимости от перекупщиков — предприимчивых торговых людей из Ревеля, Дерпта и Нарвы. Заручившись поддержкой Ганзы — могущественного союза торговых городов Балтийского моря, — они не позволяли никому покупать товары непосредственно у новгородских или псковских купцов ( сегодня - это наложение санкций в отношении нынешней России). Русские вынуждены были продавать свои товары главным образом через Ливонию, неся при этом огромные убытки.

Об объединении немецких тоговых компаний и городов –Ганзе, следует сказать чуть подробней. Это был праобраз нынешнего ВТО - торговой организации, где заправляют богоизбранные банкиры-монополисты.

С начала XIV века Ганза становится коллективным монополистом торговли в северной Европе. Одно упоминание каким-либо купцом о своей причастности к ней служило лучшей рекомендацией для новых партнёров.

К 1367 году число городов — участников Ганзейского союза возросло до восьмидесяти. Помимо Лондона его торговые представительства имелись в  Бергене  и  Брюгге,  Пскове и Венеции, Новгороде и Стокгольме. Немецкие купцы были единственными иностранными торговцами, которые имели в Венеции своё торговое подворье и за которыми северо-итальянские города признавали право свободного плавания по Средиземному морю.

Конторы, что содержала Ганза, были укреплёнными пунктами, общими для всех ганзейских купцов. На чужбине они были защищены привилегиями от местных князей или муниципалитетов. Будучи гостями таких пунктов-факторий, все немцы подчинялись строгой дисциплине. Ганза очень серьёзно, ревностно оберегала свои владения. Практически в каждом городе, где торговали купцы союза и тем более в пограничных административных центрах, не вошедших в его состав, была развита система шпионажа. О любом действии конкурентов, направленных против них, практически сразу становилось известно.

Порой эти фактории диктовали свою волю целым государствам. Как только в норвежском Бергене какие–либо образом ущемлялись права союза, тут же вступали в силу ограничения на поставку пшеницы в эту страну, и властям ничего не оставалось, как идти на попятную.

Даже на западе, где Ганза имела дела с более сильными партнёрами, она сумела выбить себе значительные привилегии. Скажем, в Лондоне «Немецкий двор» владел собственными причалами и складами и был освобождён от большей части налогов и сборов. У них даже были свои судьи, и то, что ганзейцам поручали охранять одни из ворот города, уже говорит не только об их влиянии на английскую корону. 

Руководство Ганзы находилось в Любеке, главным же банковским центром стал Гамбург. Высшим органом Ганзейской Лиги был Ганзетаг (впервые созван в 1356 году, в переводе с немецкого – «день Ганзы»), своего рода собрание всех представителей ганзейских городов.

Ганза была настолько мощным объединением, организованным богоизбранными дельцами, что даже свирепствовашая в Европе чума почти не оказала никакого влияния на деятельность торгашей. 

Наоборот - ЧУМА поспособствовала резкому взлету Ганзы.  Первое, что стоит упомянуть -   началась эта эпидемия очень далеко от Европы, в Китае, в 1330-х годах. Далее, через Афганистан и Среднюю Азию дошла до Кавказа и Крыма, и в 1346 году в Европу чуму принесли зараженные генуэзские корабли, а в 1348-м – венецианцы из Александрии.

На Пасху 1349 года чума достигла Майнца, Аугсбурга, Касселя, Ульма и Штутгарта, а в день Пятидесятницы в 1350 году от чумы уже вымирало население Любека, Бремена, Гамбурга и южного побережья Балтики.

В 1351 году болезнь поразила Данию, Швецию, Финляндию и Россию. За 5 лет Европа потеряла до 30 миллионов человек, в том числе – Германия, Россия и скандинавские страны – до 12 миллионов. Деловая жизнь остановилась, торговля замерла. Любек потерял треть населения, Гамбург – половину, Аугсбург – больше половины.

Тем не менее, удар по Ганзе оказался не таким сильным, как по Венеции и Генуе, и восстановиться Любек со товарищи смогли гораздо быстрее. Дело в том, что от чумы умерло не только много людей, но и много домашнего скота. Падеж скота был просто повальным, например в Англии осталась лишь 1/6 часть коров, в первую очередь пали те животные, которые питались зерном или подножным кормом – свиньи, коровы, овцы, куры и т.д. Кроме того, мясо погибших животных и птиц было непригодно в пищу. В этой ситуации Европа стала массово переходить на рыбу.

К тому же рыба чумой заразить не может (как мы с вами понимаем с нынешним уровнем знаний – это действительно так, ибо на рыбе блохи – основные распространители чумы 1346-1353 годов – не живут). И это обстоятельство спровоцировало рост потребления рыбы, причем прямо в геометрической прогрессии.

Ганзе повезло, поскольку чуть ранее, в XIII веке, из Северного моря в Балтику пришла сельдь, основные косяки ее были сосредоточены у пролива Эресунн. В этой ситуации Ганза имела конкурентные преимущества. 

Во-первых, это люнебургская соль. На засолку трех с половиной бочек сельди требуется одна бочка соли. А соль на Балтике только у Ганзы. 

Во-вторых, Ганза выдавала разрешения на рыбную ловлю на Балтике. Естественно, не бесплатно. И преследовала тех, в том числе и военными средствами, кто рыбачил «без лицензий». Ганзейские представители по сути продавали маленькие свинцовые бляхи, которые ежегодно выкупались рыбаками и рыболовными товариществами для законного лова сельди в Балтийском море. Так, в 1522 году в Любеке было реализовано 37000 таких блях.

В третьих, Ганза обладала большим количеством серебра, и вела активную кредитную политику. Лиге принадлежали большие финансовые активы виде собственно германских (Гоцлар, Брауншвейг-Люнебург, Фрайбург), а также чешских серебряных рудников (Кутна-Гора, Пршибрам). Кроме того, ганзейские города имели исключительное право на закупку товаров в Сконе, причем по фиксированным ценам, что еще более снижало рентабельность датских и норвежских товаров.

И вот вкупе все эти факторы позволили Ганзе стать фактически монополистом в морской торговле Северной Европы.

Если в 1330 году поставка сельди через Ганзу составляла до 5000бочек, то в 1370 – уже 16300 бочек, а к 1500-м годам количество отгружаемой сельди исчислялось уже почти сотней тысяч бочек. Так, за три недели ярмарки в Сконе в 1501 году продавалось до 300 000 бочек сельди, добываемой в проливе Эресунн! И хотя Сконе была территорией Дании, а Дания - отдельным от Ганзы независимым государством, все же Ганза держала за горло весь рыбный промысел Балтики. Вот так, братцы – даже ЧУМА их не берёт. 

Присоединение Новгородской земли в 1478 году сдвинуло границы Московского государства на северо-запад, в результате чего непосредственным соседом на этом направлении стала Ливония. Пограничная война Ливонского ордена и Пскова, которая шла с перерывами ещё с 1469 года, в конечном итоге вылилась в открытое столкновение Москвы с Ливонией.

1 января 1480 года большой немецкий отряд атаковал Вышгородок. Ливонцы используя фактор внезапности, захватили крепость, её защитники были перебиты. Немецкие рыцари, воодушевлённые лёгкой победой, продолжили наступление и 20 января осадили Гдов. Город подвергли сильной бомбардировке, но взять не смогли. Немцы отступили, опустошив округу и уничтожив посад. Псков обратился за помощью к Москве.

Герб князей Оболенских - потомков Рюриковичей.

Иван III, несмотря на сложное положение на южных рубежах Русского государства, послал на помощь псковичам войска под командованием воеводы Андрея Никитича Ногтя Оболенского. 11 февраля 1480 года московское войско, соединившись с силами псковичей, вторглось в Ливонию. Русские войска взяли один из замков, опустошили окрестности Дерпта и 20 февраля вернулись восвояси с большой добычей и множеством пленных.

Вскоре после ухода московских войск немецкие нападения на Псковскую землю возобновились. Весной 1480 года ливонское войско под командованием магистра Бернгарда фон дер Борха осадило Изборск. Узнав о наступление большой псковской рати, немцы отступили за границу. Ожесточённые столкновения на границе, которые часто отличались большой кровавостью, продолжались. В начале августа 1480 года немецкие рыцари смогли захватить Кобылий городок, где уничтожили 4 тыс. человек.

18 августа большая армия Ордена (называется цифра в 100 тыс. человек, но это явно завышенные данные), вновь осадила хорошо укреплённый Изборск. Ливонцы хотели воспользоваться тяжёлым положением Москвы, которая противостояла Большой Орде (к тому времени уже исламской) и захватить Псковскую землю.

Бернхард фон дер Борх,
ландмейстер Тевтонского ордена в Ливонии

Немцы задержались у крепости всего два дня и, не сумев разрушить укрепления, двинулись дальше. 20 августа вражеская армия вышла к Пскову. Несмотря на то что магистр фон Борх привёл силу, «какой прежде него никто не собирал», осада Пскова также провалилась. Немцы попытались с помощью 13 шнеков (парусно-гребное судно) высадить десант в Запсковье. Псковичи внезапной атакой разбили десантный отряд и захватили одно судно. Неудачные действия войск под Изборском, Псковом и известие о победе Ивана III в противостоянии хану Ахмату, вынудили ливонского магистра отвести войска.

Ответный удар по Ливонскому ордену Москва смогла нанести только в начале 1481 года. В феврале 1481 года против немцев было выслано 20 тыс. войско под командованием воевод князей Ярослава Васильевича Оболенского и Ивана Васильевича Булгака Плещеева. С московскими силами выступила и новгородская рать во главе с наместниками князем Василием Фёдоровичем Шуйским и Иваном Зиновьевичем Станищевым. В походе против Ливонии принял участие и псковский полк под руководством Василия Васильевича Бледного Шуйского.

Русские войска перешли границу и стали развивать наступление сразу в трёх направлениях: к реке Эмбах и озеру Вирц, далее к городу Тарвасту, на город Каркус и в направлении Феллина. 

Историки отмечают тот факт, что впервые в зимнем походе в составе русской рати была артиллерия. Наличие большого «наряда» (так в тот период называли артиллерийские орудия и боеприпасы к ним)сказалось положительным образом. Поход длился всего месяц, но русские войска смогли взять крупные замки Ордена – Каркус и Тарваст. Надо сказать, что Псковская 2-я летопись (Синодальный список) отмечает тот факт, что нападение значительных русских сил было неожиданным для Ливонского ордена. Ливонцы не успели собрать войска, подготовиться к обороне и были вынуждены избрать пассивную тактику обороны.

1 марта был осаждён один из самых мощных замков Ордена - Феллин. Замок с 1471 года был резиденцией магистра Ливонского ордена. Сам магистр за день до подхода русских войск сбежал в Ригу. Преследовать магистра отправили новгородскую рать. Она 50 вёрст преследовала противника и смогла захватить часть обоза. Русские войска захватили и сожгли посад Феллина, затем с помощью артиллерийского огня была разрушена внешняя крепостная стена. Не дожидаясь штурма, жители Феллина предпочли дать откуп в 2 тыс. рублей. В знак победы псковичи забрали с собой восемь колоколов. Кроме того, была захвачена значительная добыча, в том числе скот, кони и большой «полон»

https://topwar.ru/14078-maloiz...

Ливонское правительство, испуганное возросшей военной мощью Русского государства, поспешило начать мирные переговоры. 1 сентября 1481 года в Новгороде было подписано соглашение о 10-летнем перемирие. Условия перемирия были зафиксированы в двух документах: в первом подписались представители дерптского епископа и Пскова, а во втором – Ливонского ордена и Великого Новгорода. Стороны договорились сохранить старую границу.

После войны московское правительство Ивана III предприняло ряд мер по усилению оборонительных сооружений северо-западных рубежах государства. Именно в это благоприятное для Москвы время великий князь начал едва ли не самое амбициозное из своих предприятий — строительство первого русского города-порта на Балтийском море.

Под 7000-м годом от Сотворения мира (1 сентября 1491 — 31 августа 1492 года) московские летописцы среди прочих новостей помещают и следующее известие: «Тое же весны повелением великого князя Ивана Васильевича заложиша град на немецком рубеже на реце на Нарове против Ругодева немецкого города (Нарвы) на Девичье горе на Слуде четвероуголено, и нарече ему имя Иваньград во свое имя» (31, 333).

Постройка Ивангорода вызвала в ливонских городах взрыв ненависти к русским. Жертвами ее стали оказавшиеся там русские купцы и дипломаты. Московские летописи рассказывают, что в эти годы местные власти «на Колывани (Ревеле) гостем великого князя новгородцом многи обиды чиниша и поруганна самовольне, а иных великого князя людей живых в котлех вариша без обсылки (извещения) великого князя и без обыску (расследования) тако же и послом великого князя от них наругание бысть, которые послы ходили от великого князя в Рим, и в Фрязску землю, и в Неметцкую; да и старым гостем великого князя новгородцем от них многа неисправлениа и обида бысть и разбой на море» (27, 361).

Ивангород сегодня...

Ивангород был поставлен на русской земле. Немцы не имели никаких формальных оснований для протеста. Однако они, конечно, хорошо понимали, какие плачевные последствия может иметь для них московский проект. Ревель и Дерпт, крупнейшие города Ливонии, были членами Ганзейского союза. Нарва формально не входила в лигу. Однако благосостояние всех этих городов зиждилось на перепродаже русских товаров. Прямая торговля русских с иностранными купцами через Ивангород означала бы крах всего ливонского купечества.

Единственный способ борьбы с ганзейским бойкотом в условиях отсутствия у Руси своего морского флота князь Иван видел в прямой войне с лигой и покровительствовавшими ей государствами.Главным из них была Швеция, находившаяся в союзнических отношениях с Ливонией.

Очень скоро Иван III убедился, что само по себе существование русского порта не меняет общей ситуации. Ганзейский союз не позволял своим членам торговать с Русью через Ивангород. Нарушителей ожидали строгие кары. Их суда грабили каперы — морские пираты, находившиеся на содержании у некоторых участников лиги.

Великий князь предвидел, что прибалтийские государства ответят на русскую экспансию не только войной, но и торговым бойкотом. А между тем именно с запада Россия получала столь необходимые ей железо и цветные металлы.

В этих условиях (https://biography.wikireading.ru/88221) Иван решил начать поиски собственных природных ресурсов. 26 марта 1491года, на следующий день после праздника Благовещения, «князь великий послал на Печеру Ивана да Виктора руды искати серебряные, а с ними послал Ондрюка Петрова да Василья Иванова сына Болтина» (32, 286). Экспедиция увенчалась успехом.

20 октября того же года посланцы вернулись с вестью о том, что «немцы» Иван и Виктор «руду нашли серебряную и медяную в великого князя вотчине на реце на Цылме, не доходя Космы реки за полднища, а от Печеры реки за семь днищ. А места того, где нашли, на десяти верстах, а от Москвы до того места, где руду нашли, полчетверты тысячи верст. А нашли руду лета 6999, августа в 8»(32, 287).

Устройство рудника за три с половиной тысячи верст от Москвы, в глухих лесах нижней Печоры, было, конечно, крайне сложной задачей. Однако государь уже умел перемещать сотни и тысячи людей туда, куда ему было нужно. Ранней весной 1492 года начался новый этап печорской эпопеи.

«Марта в 2 отпустил князь великий Иван Васильевич всеа Русии Мануила Илариева сына Грека да с ним своих детей боярских, Василья Иванова сына Болтина да Ивана Брюха Кузьмина сына Коробьина, да Ондрюшку Петрова, с мастеры с фрязы серебра делати и меди на реце на Цылме, а делавцов (работников) с ними, кому руду копати, с Устюга 60 человек, с Двины сто человек, с Пенеги 80 человек, а пермич и вымич, и вечегжан, и усолич сто человек, тем корм провадити в судех до места, а не делати» (32, 288). Дальнейшая судьба печорского рудника неизвестна. Однако вся эта история наглядно свидетельствует об уровне задач, которые ставил перед страной «государь всея Руси».

 В 1493 году Иван III устанавливает дипломатические отношения между Русью и Данией и заключает между странами договор о дружбе и взаимопомощи. Столь необычный альянс, разумеется, породил множество самых фантастических слухов и предположений. Ливонцы полагали, что альянс направлен в первую очередь против них. В Стокгольме толковали о том, что московский великий князь собирается выдать дочь за наследника датского престола и при помощи датчан отнять у шведов Финляндию. Впрочем, реальностью было лишь то, что датчане начали продавать Ивану III столь необходимое ему высококачественное огнестрельное оружие.

Великий князь Иван в марте 1494 года приступил к решительному наступлению на Ганзу. Он приказал отменить все привилегии, которыми пользовались в Новгороде ганзейские купцы. «Ганзейцы лишались права „колупать“ (пробовать) приобретаемый воск и требовать наддачу к мехам, которые они покупали у новгородцев» .

 Обиженные негоцианты отправили к Ивану III двух своих представителей (обоих из Ливонии), которые и явились в Москву в сентябре 1494 года. Переговоры шли по обычной для тупиковых ситуаций схеме: ганзейские послы жаловались на притеснения новгородских наместников, а в ответ слышали от бояр упреки в нарушении прав русских купцов и дипломатов в Ливонии. Убедившись в бесполезности дискуссии, послы уехали обратно в Новгород.

В ноябре 1494 года великий князь, по сообщению летописей, «послал… в Новъгород к наместником диака Василия Жука да Данила Мамырева и велел поимати в Новегороде гостей немецких колыванцев, да и товар их, переписав, привести на Москву за их неисправление…». Далее следует описание обид, нанесенных ревельцами великому князю: «И за то князь великий Иван Василиевич опалу свою на них положил, и гостей их велел в тюрмы посажати, и товары их спровадити к Москве, и дворы их гостиные в Новегороде старые и божницу велел отнята» (20, 239).

Были схвачены все немецкие купцы, бывшие тогда в Новгороде: 40 человек из 13 городов (146, 127). Только в апреле 1496 года по ходатайству великого князя Литовского Александра, а также «по челобитию магистрову и седмидесят городов заморских и всеа земли Ливонскиа» Иван велел отпустить томившихся в новгородских тюрьмах ганзейских купцов (20, 239). Их имущество было конфисковано.

Разгром Ганзейского двора в Новгороде нанес сокрушительной удар ганзейской монополии на Балтике, а также окончательно добил строптивое новгородское купечество...

Продолжение следует...

Запомним, именно Иван III присоединил к Московскому княжеству

- Ярославское и Ростовское княжества,

- Новгородскую землю,

- Тверское княжество,

- Вятскую,

- часть Рязанской,

- Черниговскую,

- Северскую,

- Брянскую и

- Гомельскую земли.

Летописец писал о нем:

«Сей блаженный и достохвальный великий князь… многие княжения присовокупи и силу умножи, варварскую же нечестивую власть опроверже и всю Рускую землю данничества и пленения избави, и многие от Орды данники себе учини, многа ремесла введе, их же прежде не знахом, со многими дальними государи любовь и дружбу и братство сведе, всю Русскую землю прослави…»

Иван III беспощадно боролся с княжеско-боярской оппозицией, за что современники иногда звали  его «Грозным». Он установил нормы налогов, собиравшихся с населения в пользу наместников. В Москве появились первые «приказы», ведавшие отдельными отраслями государственного управления. В 1497 году был издан общерусский Судебник, с помощью которого стало вестись судопроизводство. 

Большую роль в делах государства стали играть дворянство и дворянское войско.

В интересах дворян-помещиков был ограничен переход крестьян от одного господина к другому. Крестьяне получили право осуществлять переход только один раз в году — за неделю до осеннего Юрьева дня(26 ноября) и спустя неделю после Юрьева дня. При Иване III в русской армии появилась артиллерия.

В правление Ивана III Московский Кремль был обнесен могучими кирпичными стенами и башнями и стал неприступной крепостью. В Кремле были построены Грановитая палата, Успенский и Благовещенский соборы. Были воздвигнуты также каменные крепости в Коломне, Туле и Ивангороде.

Иван III, придерживаясь правоверия, запретил содержание кабаков на Руси. Пьянство стало считаться уголовно наказуемым преступлением.

Иван Васильевич был наречен соправителем ослепшего отца в девять лет, стал его наследником в двадцать два года. За эти тринадцать лет ни один поступок молодого князя не попал в летопись! И взойдя на престол, Иван III еще пять лет не приступал к большим делам — пока не отобрал из теснящихся вокруг трона бояр тех, кто был беспрекословно предан ему, и не отстранил остальных.

Так, самоуверенный талантливый воевода Федор Басенок (любимец отца Ивана III) был вскоре ослеплен за некий мелкий проступок, чтобы прочим неповадно было возражать… Царь знал, что «кадры решают все».

Однако князь не счел нужным отражать в летописи первый принцип бюрократии, за него это сделал Макиавелли, через десять лет после смерти первого государя всея Руси. Тут, видимо, государь подчинился второму из открытых им принципов — незаметности всех оригинальных действий правителя.

Этот принцип можно проследить  на примере крупнейшей удачи Собирателя — укрощения вольного Новгорода. Историки давно заметили отличную дипломатическую подготовку этой операции. Сначала князь «отколол» от Новгорода обиженных псковичей: это было не трудно. Затем удостоверился в нежелании польско-литовского короля Казимира IV затевать войну с хорошо подготовленной Москвой. Лишь тогда последовал первый поход на Новгород и блестящая победа малой рати Даниила Холмского на реке Шелонь.

Иван явно не ожидал столь быстрого успеха — и не стал торопить события, а дал побежденным новгородцам время привыкнуть к их бессилию. Четырех новгородских бояр для примера публично обезглавили. Несколько десятков их менее опасных соратников отправились в московскую тюрьму. Прочих новгородцев Иван отпустил.

Советский и российский историк, специализирующийся на древнерусском периоде. Доктор исторических наук, профессор. Заведующий кафедрой истории России до начала XIX века исторического факультета МГУ. Заслуженный профессор МГУ. Лауреат премии митрополита Макария III степени. Член Ассоциации выпускников Исторического факультета МГУ

Сравнив показания многих летописей, Н. С. Борисов пришел к выводу, что "новгородская эпопея Ивана III тянулась целых двадцать лет. За это время около трети населения Новгорода было выселено в малые или окраинные города Московской державы — подальше от родных очагов! Там вчерашние новгородцы неизбежно почувствовали себя «новыми московитами» и не бунтовали против государева произвола. Опустевшие дворы в Новгороде князь отдал московским дворянам (включая вчерашних холопов). Вспомним, как хвалил Макиавелли ранних римлян за столь же продуманную, безжалостную и успешную политику колонизации латинских и этрусских полисов…".

 Здесь Борисов слегка утрирует - если не Москва, то исконно русские земли занял бы католический Запад во главе с Ливонией и Литвой. А в самом Новгороде Ганзейский паук уже раскинул свою патутину над новгородским вече. Так и  сегодня  подобным образом произошел Майдан под эгидой современной Ганзы - МВФ и ВТО. Как видим - сегодня Украину просрали, а тогда Новгородскую землю - спасли...

Таковы успехи Ивана III в государственном строительстве. А каковы были его неудачи? Н. С. Борисов рассмотрел два примера: подчинение Казани и Прибалтики. В обоих случаях военные победы московитов были столь же бесспорны, как в Новгороде. Административные реформы Ивана III в этих иноверных регионах были  более умеренны в силу того, что там проживала большая часть населения, не исповедовавшая православие. 

Здесь Ивану III не удалось привлечь на сторону Москвы сколько-нибудь значительную долю местных жителей. Именно поэтому в 1500-е годы московские воеводы не смогли предотвратить в Прибалтике

набеги Ливонского магистра Вернера Плеттенберга и разорение новорожденного Ивангорода шведами. Этим весьма плодтворно впоследствии займется его внук Иван IV, прорубив в Европу окно через древний русский город Нарву. При чём не просто прорубил оконный проем, а застеклил его и сделал своего рода фильтр, дабы предотвратить на Русь проникновение всякой (в основном духовной) гнили из погрязшей  в фекалиях Европы.

Казанский царь  Мухаммед Эмин, двадцать лет подчинявшийся московской церкви, при вести о тяжкой болезни Ивана III позволил своим подданным истребить русскую колонию в Казани.

 Закрыв в 1494 году Ганзейский двор в Новгороде, князь так и не сумел наладить альтернативную торговую структуру в Прибалтике,чтобы открыть русским купцам двери западно-европейского рынка.  Но, как говорится в пословице – «Москва не сразу строилась».Важные основные политические и экономические шаги были сделаны, а дальнейшая поступь зависела от следующих шагов его внуков.

Читателю может быть интересно: какие аспекты деятельности Ивана III его биограф сознательно оставил без внимания? Прежде всего, это касается российского просвещения. 

Глубочайшую ошибку допустил Рюрикович Иван Васильевич представив на время  в Москве свободу слова новгородским попам-еретикам («жидовствующим» - агентам Ганзы). А это уже сфера идеологии, котору князь не совсем понимал. Он предполагал, что этим  создаст противовес идеологической монополии митрополита и епископов. 

Во что обошлась эта ошибка мы видим на примере Смутного Времени, когда двор Рюриковичей, раздираемый интригами жидовствующих, заполонивших высшие православные иерархии, был уничтожен и к власти пришёл прозападный клан боярРомановых. История не терпит сослагательных наклонений, поэтому мы не можем сказать - что было бы, если бы... Но Иван III не пресёк смуту в зародыше и в конечном итоге все вылилось в 1917-1990 годы...

Но почему он не озаботился распространением в России книгопечатания? Почему этим не занялись лидеры еретиков — хотя бы знаменитый дьяк Федор Курицын? Или все это начиналось, но было задушено в зародыше и не попало в летописи?

В 1483 году Иван III послал своих воевод И. И. Салтыка-Травина и князя Ф.С. Курбского-Черного в Западную Сибирь в поход на вогулов (манси), которые в середине и второй половине XV века несколько раз вторгались в Великую Пермь, принадлежавшую России.

https://kir2016.ru/6-0/6-1/ind...

Надпись на скале, выполненная красной краской.
Обнаружена в районе реки Пышмы, впадающей в реку Туру между Тюменью и Тобольском.
Как видим, жители Западной Сибири были народом письменным…

9 мая войско на судах вышло из Устюга и через два месяца дошло до устья реки Пелым. 29 июля 1483 года русская «судовая рать» с помощью огнестрельного оружия — пищалей и «тюфяков» (пушек) — разгромила многочисленные войска вогульских князей и вступила в пределы Пелымского княжества. Затем русские прошли по рекам Тавде, Иртышу и Оби и вступили в пределы Югорской земли, где воевали князей югорских и захватили много пленных и большие трофеи. Пройдя 4,5 тысячи верст по воде и земле, русское войско 10 октября 1483 года вернулось в Великий Устюг.

Этот поход с политической точки зрения был весьма эффективен. Весной следующего года в Москву прибыло посольство вогульских и югорских князей, которое признало зависимость Западной Сибири от великого московского князя и обязалось выплачивать ежегодную дань. Поэтому в дипломатических документах конца XV веке Иван III называл себя «великим князем югорским, князем Кондинским и Обдорским».

Стоит упомянуть еще об одном «кадре» Ивана III, а как мы знаем, кадры свои он подбирал и готовил очень тщательно. Это – Холмский Дании Дмитриевич, крупный полководец, князь, боярин, происходил из тверских князей, сын князя Дмитрия Юрьевича Холмского. Приехал из Тверской земли служить Ивану III в 60-е годы XV века.

https://zen.yandex.com/media/i...

В 1468 году Холмский, будучи воеводой в Муроме, разбил казанских татар, разорявших Муромскую землю. В 1469 году он ходил на Казань в передовом полку «судовой рати». В 1471 году командовал авангардом великокняжеского войска во время похода на Новгород Великий. Опустошил новгородские владения и сжег город Русу.

Холмский разбил выступивший против него отряд новгородцев. Одержал решительную победу над новгородцами на реке Шелонь. В марте 1574 года он принес присягу верности великим московским князьям. В том же году Холмский был послан Иваном III на помощь Пскову, осажденному ливонскими рыцарями. Он отогнал ливонцев от Пскова и заключил с ними мирный договор. В 1478 году князь фактически командовал военным походом московского войска на Новгород. Он подошел к городу по льду озера Ильмень, окружил Новгород и принудил к сдаче.

В 1482 году восстановил мир между Псковом и Ливонским орденом. В 1487 году — воевода большого полка — московской рати, осадившей Казань. Город был взят русскими, а мятежный казанский хан Алегам попал к ним в плен. После этого Казанская земля попала под контроль Ивана III. В 1492 году возглавил русские войска, которые воевали с Литвой за Черниговскую и Северскую земли. Таков был этот Иванов воевода, внесший ценейший вклад в собирание воедино земель Русских под руку Москвы.

Наследником престола тогда считался старший сын великого князя Иван Молодой, женатый на дочери господаря Молдавии Елене Стефановне Волошанке.

В 1490 г. Иван Молодой неожиданно умер. Люди говорили, что его извела новая супруга Ивана, Софья Палеолог, которая ненавидела пасынка и его жену, а все хлопотала о будущем своего сына Василия. Но тут ее постигла неудача. Иван III после смерти Ивана Молодого наследником объявил не Василия, а своего внука Дмитрия, сына Ивана Молодого. 

Софья Палеолог оказалась даже в опале, а ее сторонников Иван III приказал жестоко казнить. Иван III не ограничился объявлением 15‑летнего Дмитрия своим наследником, а сделал его своим соправителем (так некогда поступил Василий II Темный с ним самим). Юношу венчали на царство по византийскому обряду шапкой Мономаха, которую ему возложил на голову сам Иван III. После этой церемонии Дмитрий становился полноправным соправителем деда.

Но не все обошлось гладко. Видные бояре выступили против замыслов Ивана III править вместе с внуком, начались казни недовольных. Однако вскоре самовластный Иван III – по каким‑то неведомым ныне причинам – передумал. Он простил Софью,

«нелюбовь ей отдал, – писал вежливо летописец, – и начал с ней жить по‑прежнему».

Венчанный же великий князь Дмитрий и его мать Елена оказались в опале, их посадили в тюрьму. Там Елену убили. Но еще более странно, что убийство это произошло уже после смерти Софьи. Обе княгини, ненавидевшие друг друга при жизни, были похоронены рядом в кремлевской церкви Вознесения. В 1509 г., уже при Василии III, «в нуже и в турьме» умер и Дмитрий.

В год смерти великой княгини Софьи (1503) Иван III тяжко заболел. Он ослеп на один глаз, перестал владеть рукой – верный признак обширного поражения головного мозга. 27 октября 1505 г. грозный великий князь скончался. По его завещанию власть перешла к его 26‑летнему сыну Василию III.

Историк Борисов совершенно справедливо замечает:

«Наше отношение к Ивану III — создателю и одушевленному символу Московского государства — неизбежно отражает отношение к самому этому государству, которое (при всех метаморфозах), по существу, не так уж сильно изменилось за последние пять веков.

Это государство смотрит на своих детей то строгим отцом, то заботливой матерью, но чаще всего — злой мачехой. А потому вызывает у нас и любовь, и ненависть одновременно. Русские в глубине души всегда считали себя народом, избранным провидением, и с этой верой одерживали великие победы. Но бремя исторического одиночества порою становилось невыносимо.

Попытки сближения с Западом были естественны и необходимы. Российское «западничество», несмотря на его внешнюю нелепость и беспочвенность, по существу, стало важным компонентом той уникальной смеси противоречий, которую со времен Ивана III стали называть Россией».

Продолжение следует..

В полный размер: 1024х767 здесь... / В новом окне...

Василий III Иванович вступил на престол в 1505 г. Как и его отец, он в 16 лет у же был «приручен» к правлению государством. И действительно, показал себя неслабым правителем в отсутствие отца, когда тот уезжал на войну. Когда же Иван III умер, Василий  стал истинным наследником отца – таким же, в сущности, властным и волевым правителем. Времена тогда были такие – без подобных качеств государство не расширить и не укрепить.

Василий III на охоте. Рядом с ним казанский царь Шиг-Алей и германский посол Сигизмунд Герберштейн... 

В отличие от отца Василий был живым, подвижным человеком, много путешествовал, очень любил охоту в подмосковных лесах. Он отличался набожностью, поэтому поездки на богомолье по окрестным монастырям составляли важную часть его жизни.

С детства ему внушали, что он наследник великих византийских императоров по матери, поэтому титул Василия звучал пышно:«Великий государь Василий, Божиею милостию государь всея Руси и великий князь Владимирский, Московский, Новгородский, Псковский, Смоленский, Тверской…» и т. д. При нем появляется и соответствующей формы дворцовый этикет, почти как у византийских правителей . Напрмер, форма обращения дворян к государю: звучала так: «Холоп твой, Ивашка, челом бьет…»

Этому дворцовому укладу способствовала православная церковь. Так, старец псковского Елизариева монастыря Филофей выдвинул доктрину, в которой доказывал, что с самого начала центром мира был «Великий (или Старый) Рим», но он утратил святость после победы там католицизма. Ему на смену пришел «Новый Рим» – Константинополь, который, в свою очередь, также пал за грехи под натиском «неверных агарян». Третьим Римом, принявшим всю православную святость, стала Москва. Далее следовал вывод: «Два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не бывать».

Впоследствии идеи, высказанные Филофеем, стали основой идеологической доктрины имперской России. Так русские великие князья и цари оказались вписаны в единый ряд властителей мировых центров. Это отражено на знаменитой иконе серединыXVI в. «Церковь воинствующая», где в окружении святого воинства следом за основателем «Нового Рима» Константином Великим едут русские великие князья.

С 1919 года икона «Церковь воинствующая» (16 век) находится в Третьяковской галерее. Сюжет иконы «Церковь воинствующая». Эта сложнейшая многофигурная композиция поражает своим масштабом, и дело не столько в размерах иконы (144 × 396 см), сколько в ее содержании, опирающемся на Откровение Иоанна Богослова и писания апостолов и пророков. В центре иконы – шествие воинов, конных и пеших, под предводительством архистратига Михаила Архангела, восседающего на крылатом коне. Они движутся с правой стороны, где изображен охваченный пламенем город, к левой, где в Небесном Иерусалиме восседает Царица Небесная…

При Василии III территориальный рост России продолжился. Василий довершил дело отца и присоединил Псков. Республиканский строй, все прежние вольности (в том числе и право чеканить свою монету) как и в Новгороде были ликвидированы.

 Имущество Ганзейских купцов и их земли были конфискованы. Сопротивляющиеся были арестованы и выселены в малозаселенные московские княжества. Одним словом, следуя завету отца, Василий начал «перебор людишек» или, как это принято сегодня – «ротацию кадров». Псковичам только и оставалось, что «плакати по своей воли», которая в дествительности же была навязана Пскову, католической  «Ганзеей».

Оставалась ещё одна  «блудная овца» в московском стаде – княжество Рязанское, князья которых по непонятным причинам люто ненавидели Москву – сильней чем западнорусские Литовско-польские князья. Рязань долго оставалась последним удельным княжеством, не вошедшим в состав Московской Руси.

Тон взимоотношений с Москвой задавал знаменитый князь Олег Рязанский. Только после его смерти влияние московского князя на Рязань усилилось. Этому в немалой мере способствовало то, что уже будучи одной ногой на смертном одре, Олег женил своего сына Федора на дочери Дмитрия Донского, Софье.

В дальнейшем их потомки были во всем покорны Москве, пока в 1520 г. князь Иван Рязанский не пожелал жениться на дочери крымского хана. Этот выбор Москва не одобрила. Несостоявшемуся зятю хана пришлось бежать в Литву. Это и стало концом независимости Рязанского княжества. Оно, как удел, вошло в Московское государство.

С начала XVI в. усилившееся Великое Московское княжество стали замечать в Европе. Дважды (в 1517 и 1526 гг.) в Москву приезжало посольство от германского (австрийского) императора Максимилиана I. 

Его возглавлял барон Сигизмунд Герберштейн. Посол не раз виделся с Василием III, и тот наградил его роскошной парчовой шубой «с царского плеча». Уже в в грамотах государей Западной Европы Василий III назван «цесарем» – царем.

В правление Василия III союз государства с церковью стал особенно крепок. Поскольку Византии уже не существоало, то все высшие назначения церковных иэрархов стали согласовываться с Московским князем. Так был назначен в 1511 году, в результате избрания собором епископов и по согласованию с Василием, митрополит Варлаам.

В 1518 г. по приглашению Василия III и митрополита Даниила для исправления старых, много раз переписанных ранее церковных книг, а также для новых переводов священных книг с Афона (Греции) приехал монах Максим, вошедший в историю под прозвищем Грек.

Митрополит московский Даниил...

Вот тогда-то и зародился вирус московской религиозной ереси «жидовствующих». Вокруг Максима Грека сложился круг единомышленников, критиковавших порядки, установившиеся в Русской Православной церкви. 

Преподобный Максим Грек появился на свет в 1475 году, через два с лишком десятилетия после падения Константинополя. По происхождению он был грек. Родители Максима, Мануил и Ирина, исповедовали христианство

В кружок Грека входил и глава нестяжателей Вассиан Патрикеев, требовавший раздачи накопленных церковью богатств. Поначалу членам кружка покровительствовал сам Василий III, но потом праведный пыл Максима и его друзей стал вызывать раздражение государя, особенно когда стало ясно, что Грек требовал переписи и изменения всех церковных книг в соответствии с Ветхим Заветом, что означало возвращение Москвы в лоно Римской католической церкви и, соответственно, конец православной веры. Тогда Василий «положил опалу» на Максима Грека и его сторонников.

Великий князь помнил наставление своего отца Ивана III, о том, что западными русскими землями владела Литва и Польша. Именно оттуда всегда можно ожидать угрозы православной вере и целостности Московского государства. Угроза возрастала, когда Литва и Польша могли объединиться.

Попытки объединения Польши и Литвы с разным успехом предпринимались с XIV века. Великий князь литовский Ягайло в Польше искал опоры против Ливонского ордена; Польша с своей стороны также нуждалась в поддержке Литвы против того же ордена.

Переход Ягайла из православия в католичество под именем Владислава, брак его с Ядвигой и коронование королем польскими осуществили личную унию Польши и Литвы в 1385 году в Креве. 

Сначала Ягайло и Ядвига действовали в согласии с Витовтом, благодаря чему отнята была у Венгрии Червонная Русь, но затем Витовт заключил союз с орденом, сделался пожизненным, союзным Польше великим князем литовским (Островская уния) и основал громадное польско-литовское государство.

Отношения Руси с Польшей и Литвой при Василии III оставались такими же напряженными, как и при его отце. Когда в августе 1506 г. король Александр умер, Василий III потребовал, чтобы литовцы выбрали его своим государем. Но королем стал брат покойного, Сигизмунд I, который вскоре начал войну с Москвой. Война эта закончилась «вечным миром», который, правда, продолжался всего 4 года.

Новая война, точнее трехкратная осада Смоленска, принесла Василию III успех: летом 1514 г. город пал. Под Смоленском отличились русские пушкари артиллериста Стефана, причем в осаду 1514 г. у стен города установили 2 тыс. московских пушек и пищалей (малых пушек).

В итоге смоленский гарнизон сдался, и 1 августа 1514 г. Василий III торжественно въехал в город. С населением поступили милостиво. Все служилые люди короля могли свободно выехать в Польшу или остаться в новой «отчине» великого московского князя. Те из знати, кто остался в Смоленске, получили награды и почетную одежду с царского плеча.

Однако вскоре русские войска потерпели страшное поражение от поляков под Оршей, и теперь сами оказались осажденными в Смоленске. После снятия осады по мирному договору 1522 г. Смоленск отошел к Руси.

Поляки и литовцы очень любят вспоминать, как разгромили русских при Орше

Памятником присоединения Смоленска к России стал Богородице‑Смоленский Новодевичий монастырь, который основали в Лужниках в 1525 г. по воле великого князя Василия III. Монастырь посвящался иконе Смоленской Божией Матери. Монастырь принимал на воспитание подкидышей – незаконнорожденных детей.

Знаменито также и кладбище Новодевичьего монастыря – последний приют многих великих людей России. После революции 1917 г. это кладбище за высокой стеной стало вторым (после кладбища у Кремлевской стены) по значению пантеоном СССР, лежать на котором после смерти было сокровенной мечтой многих партийных функционеров, чиновников, генералов и их родственников.

В 1514 году после войны с Литвой к Москве отошли ряд удельных княжеств, входивших в состав Российского государства: Новгород-Северское, Стародубское, Калужское, Волоколамское, Угличское. Василий III закончил объединение земель в границах единого Российского государства. 

Но продолжалась борьба с осколкам Большой Орды, принявшими ислам. Велась тяжелая борьба с Крымским ханством. Неспокойно было и в Казанской орде, где назначались ханами ставленники Василия.

Велась беспощадная борьба с внутренней оппозицией — князьями и боярами, выступавшими против его власти. В его правление был создан новый Судебник (не сохранившийся до наших дней).

 Посол германского императора Максимилиана Сигизмунд Герберштейн писал, что Василий властью превосходил всех монархов мира. 

На лицевой стороне его печати имелась надпись: «Великий Государь Василий Божьей милостью царь и господин всея Руси». На оборотной стороне значилось: «Владимирской, Московской, Новгородской, Псковской и Тверской, и Югорьской, и Пермской, и многих земель Государь».

Для ведения постоянных войн нужна была постоянная и большая армия, содержание которой обходилось весьма недорого. Бедным платили мизерную плату, а тем, кто побогаче, не платили вовсе.

Вот что пишет об армии Василия III посол германского императора Максимиллиана I на Руси, Герберштейн: «Пожалуй, кому-нибудь могло бы показаться удивительным, что они содержат себя и своих на столь скудное жалованье и притом, как я сказал, столь долгое время; поэтому я разъясню в кратких словах их бережливость и воздержанность. Так, у кого есть шесть лошадей, а иногда и больше, пользуется только одной из них в качестве подъемной или вьючной, на которой везет необходимое для жизни. Прежде всего, такой человек имеет в мешке длиной две или три пяди толченое просо, потом восемь или десять фунтов соленой свинины; есть у него в мешке и соль, и притом, если он богат, смешанная с перцем.

 Кроме того, каждый носит с собой топор, огниво, котел или медный горшок, чтобы, если он случайно попадет туда, где не найдет ни плодов, ни чесноку, ни луку или дичи, иметь возможность развести там огонь, наполнить горшок водой, бросить в него полную ложку проса, прибавить соли и варить; довольствуясь такой пищей, живут и господин и слуги… Если же господин хочет пиршествовать роскошно, то он прибавляет маленькую частицу свиного мяса. Я говорю это не о более знатных, а о людях среднего достатка. Вожди войска и другие военные начальники время от времени приглашают к себе других победнее, и, получив хороший обед, эти последние воздерживаются иногда потом от пищи два или три дня. Точно так же, если у московита есть плоды, чеснок или лук, то он легко может обойтись без всего другого».

Главной наградой служилому люду при Василии была, так же как и при его предках, раздача поместий, переходивших после смерти владельца, если у него не было сыновей на службе, в другие руки. Семьям же умершего выдавались из этого поместья известные доли на прожиток.

Даже придворные чины при первом же сборе в поход тотчас садились на коней и отправлялись на войну, так как все высшее сословие, какие бы оно должности ни занимало, было прежде всего военным и службу эту несло от молодых лет до смерти.

О привилегиях служилому воинскому люду писал итальянский историк Павел Иовий: «…несущие воинскую службу пользуются свободой от податей, имеют преимущество над поселянином и во всех делах сильны царским покровительством. Во время войны открывается благородное поприще для истинной доблести, и вообще во всякой области управления имеются превосходные и полезные учреждения, так что каждый за совершенный им поступок получает в удел или вечную награду, или вечный стыд».

Описав подробно порядки в русском войске при Василии Ивановиче, Герберштейн рассказывает про обычаи, царившие среди подростков и детей; познакомившись с этими обычаями, делается совершенно понятной та беззаветная удаль, мужество и выносливость русских людей в бою и при суровых невзгодах походного времени.

«Юноши, — писал Герберштейн, — наравне с подростками сходятся обычно по праздничным дням в город на обширном и известном всем месте, так что большинство может их там видеть и слышать; они созываются вместе неким свистом, который является как бы условным знаком; созванные, они тотчас сбегаются вместе и вступают в рукопашный бой; начинают они борьбу кулаками и вскоре без разбору и с великой яростью бьют друг друга ногами по лицу, шее, груди, животу, и вообще, каким только можно способом одни поражают других, состязаясь взаимно о победе, так что часто их уносят оттуда бездыханными.

 Всякий, кто победит больше народу, дольше других останется на месте сражения и весьма храбро выносит удары, получает особую похвалу в сравнении с прочими и считается славным победителем. Этот род состязания установлен для того, чтобы юноши привыкали сносить побои и терпеть какие угодно удары»…

Немало внимания обращали иноземцы, бывшие при дворе Ивана III, на необычное для них в Московском государстве запрещение простолюдинам употреблять крепкие напитки.

Но об этом в следующей публикации…

Немало внимания обращали иноземцы, бывшие пр и доре Ивана III, на необычное для них в Московском государстве запрещение простолюдинам употреблять крепкие напитки. С целью борьбы с пьянством это правило было установлено еще покойным отцом Василия Иоанном III и строго соблюдалось его преемником. При этом

«великий князь Василий, - рассказывает один иностранец, - выстроил для своих телохранителей за рекой новый город Наливайки, название коего происходит от русского слова «наливай», потому что им одним дозволено пить мед и пиво когда хотят; поэтому они и удалены за реку, чтобы не заражать других своим дурным примером».

В нашей истории столько белых пятен, что если о персонаже вообще хоть что–то известно - уже удача.

Вот, например, есть в энциклопедиях красивое имя - Литвин Михалон.

 Литвин Михалон. Белорусский гуманист и мыслитель XVI века.

Начинаешь разбираться, кто это - так даже настоящего имени не знают. По одной версии он деятель Великого княжества Литовского Михайло Тишкевич, женившийся на княжне Глинской. По другой - Венцеслав Миколаевич, секретарь Великого княжества Литовского, по третьей – посол княжества ВКЛ в Крымской Орде. А есть и четвертыаея, и пятая версии…

И никому бы дела не было до этого персонажа. Если бы не сохранившийся его трактат на латинском языке «Аб норавах татараў, лiтоўцаў i маскавiцян» (О нравах татар, литвинов и московитов)

https://www.sb.by/articles/kritik-iz-zolotogo-veka.html

Михалон Литвин писал:

«Литвины питаются изысканными заморскими яствами, пьют разнообразные вина, отсюда и разные болезни. Впрочем, москвитяне, татары и турки хотя и владеют землями, родящими виноград, однако вина не пьют, но, продавая христианам, получают за него средства на ведение войны. Они убеждены, что исполняют волю божью, если каким-либо способом истребляют христианскую кровь.

Крестьяне в Литве, забросив сельские работы, сходятся в кабаках. Там они кутят дни и ночи, заставляя ученых медведей увеселять своих товарищей по попойке плясками под звуки волынки. Вот почему случается, что когда, прокутив имущество, люди начинают голодать, то вступают на путь грабежа и разбоя, так что в любой литовской земле за один месяц за это преступление платят головой больше людей, чем за сто или двести лет во всех землях татар и москвитян, где пьянство запрещено.

Воистину у татар тот, кто лишь попробует вина, получает восемьдесят ударов палками и платит штраф таким же количеством монет. В Московии же нигде нет кабаков. Посему если у какого-либо главы семьи найдут лишь каплю вина, то весь его дом разоряют, имущество изымают, семью и его соседей по деревне избивают, а его самого обрекают на пожизненное заключение. С соседями обходятся так сурово, поскольку считается, что они заражены этим общением и являются сообщниками страшного преступления.

А так как москвитяне воздерживаются от пьянства, то города их славятся разными искусными мастерами; они, посылая нам деревянные ковши и посохи, помогающие при ходьбе немощным, старым, пьяным, а также чепраки, мечи, фалеры и разное вооружение, отбирают у нас золото.

Царь Василий, обратив народ к трезвости, повсюду запретил кабаки. Он расширил свои владения, подчинив себе Рязань, Тверь, Суздаль, Володов и другие княжества… Новгород, Псков Север и прочие. Он, спаситель и творец государства, был причислен к лику святых.

Вот почему он расширил стольный град свой Москву, включив в нее деревню Наливки, создание наших наемных воинов, дав ей название на позор нашего хмельного народа. Ведь «налей» соответствует латинскому «infunde». Точно так же рожденный от него правящий ныне государь в такой трезвости держит своих людей, что ни в чем не уступает татарам».

Церковь Спаса Преображения, «что в Наливках». Москва, 1937 г. 

Сегодня там Погорельский переулок за перекрестком с Большой Полянкой, переходящий во  Второй  Спасоналивковский переулок.  В этом месте - Наливках, как говорили в старой Москве, - были поселены стрелецкие полки отдельными слободами. О самом названии - Наливки - существует несколько гипотез, начиная с самой понятной и простой - от слова «наливать». 

Тут, мол,  жили стрельцы, привилегированное войско, которым можно было пить спиртное во всякое время, тогда как простому народу только по большим праздникам. Так вот, стрельцам и «наливали» в любое время дня и года.

Один из автров книги «Хафт Иклим» (XVI век) Али Табиб Хорасанивозмущается, сообщая о русских, что те, кто украсил себя одеждой ислама, почему-то сохранили страсть к свиному мясу! Представляете, какой кошмар - русские, хоть и мусульмане, но едят свинину!

Преподнесение послами даров великому князю Василию III,
сидящему на троне в чалме и в персидском халате...

Я думаю, не грех бы нам углубиться в супружескую жизнь Ивана III, поскольку в истории этого периода существует много недомолвок и искажений. И не забываем, что в это время должен был родиться его наследник, окончательно укрепивший Российское государство и ставший царём «Всея Руси».

Соломония Юрьевна Сабурова,
в постриге София (ок. 1490 - 18 декабря 1542) - первая жена Василия III…

Иван III после двадцати лет брака с оказавшейся бездетной Соломонией Сабуровой решил дать супруге развод, сослав ее в монастырь. Говорят, Соломония, как могла, противилась, слезы лила и очерствевшего сердцем супруга молила, но в монахини ее все равно постригли в конце 1526 года в Рождественском московском монастыре - в том самом, в котором всего несколько лет назад она освящала главный собор. 

Вела себя Соломония во время «роспустной» процедуры, по словам летописца, нескромно: монашье одеяние на землю бросила и ногами его топтала. Отчего, по свидетельству историка Д. Л. Мордовцева, присутствовавшему на церемонии боярину Ивану Шигоне даже пришлось огреть ее палкою.

Вскоре после заточения Великой княгини разошлась  молва по Московской земле, что Соломония беременна и вот-вот родит. Шептались, что великий князь послал в монастырь бояр проверить слухи. Доподлинно не ясно, родила ли в монастыре Соломония, или таким способом пыталась приворожить мужа - был ли мальчик, история утаила.

В любом случае, родившегося якобы сына Георгия I (в русских преданиях известного как Кудеяр) Соломония никому не показывала. Много лет спустя поговаривали, что - когда настал Соломонии час уходить в лучший мир - пожелала вельможная черница, чтобы в гроб рядом с нею положили куклу в богато украшенной детской рубашечке. Это предание оказалось правдой.

Летом 1934 года молодой археолог, директор Суздальского краеведческого музея Алексей Варганов проводил раскопки в Покровском монастыре небольшой безымяной гробницы, расположенной между погребениями некоей старицы Александры, умершей в 1525 году, и старицы Софьи - в миру Соломонии Сабуровой, первой жены великого московского князя Василия III.

https://www.bagira.guru/old-rus/solomoniya-saburova-zagadka-suzdalskoj-grobnitsy.html

Монастырское предание гласило, что в этой гробнице покоится прах Георгия - сына великой княгини Соломонии. Вскрыв могилу, археологи вместо детского скелета обнаружили лишь полуистлевшую тряпичную куклу, одетую в шёлковую мальчишескую рубашку, перепоясанную шитым жемчугом свивальником

https://itexts.net/avtor-andrey-leonidovich-nikitin/38632-osnovaniya-russkoy-istorii-andrey-nikitin/read/page-73.html

После заточения Соломонии по Москве шелестела молва о том, что окаянного супруга своего Соломония перед смертью прокляла, а заодно наговорила она на воду да на пепел, чтобы не было счастья ни ему, ни его новым избранницам.

Один из первых наших историков - князь Михаил Михайлович Щербатов рассуждал о заточении Соломонии так:

«Государство было тогда токмо вид… По крайней мере, скорое вступление во второй брак Великого князя Василия подает сумнение, не было ли тут - окроме причины бездетствия - какого и пристрастия: в ноябре Великий князь постриг свою супругу, а тоя же зимы, что я мню быть в генваре месяце, женился на другой…»

Вторая жена была выбрана московским правителем, как о том сообщил автор общерусской летописи, и впрямь исключительно по любви: «красоты лица ее ради и благообразия возраста». Ею стала племянница могущественного литовского князя Михаила Львовича Глинского княжна Елена Глинская (1508–1538), предки которой особой знатностью не отличались. Поэтому любовь любовью, а в выборе Василия опять не обошлось и без политики: уж больно заманчиво было породниться Московии с задиристым соседом - Литвой.

Олена Глинская

О юности красавицы племянницы знатного Михаила Глинского известно не так уж много, однако все историки сходятся в одном: молодая литвинка воспитанием и образованием от всех прочих московских девиц изрядно отличалась - те издревле на Руси были в терема заточены, там Богу молились, поднизи плели, песни пели, а то и спивались, и «в прелесть» от жизни такой непроглядной впадали. Княжна Елена по тем дремучим временам была сущая «эмансипэ»: свое суждение имела, на бояр смотрела прямо, глаз не прятала, а влюбленного в нее великого князя заставила сбрить бороду - по московским нравам дело вообще греховное.

Этой женитьбой Василий III заложил мину замедленного действия под династию Рюриковичей: родственнички ветренной Олены потом приложат немало усилий, чтобы свергнуть впоследствии царя Ивана IV Грозного. Именно клан Глинских будет играть важную роль в итригах при московско дворе, устроенных партией «жидовствующих». Это была вторая роковаяя ошибка Великого князя Московского. 

Венчание Глинской с Иваном III

Вопреки всем надеждам Елена три года никак не беременела (великий князь даже всерьез опасался, не бесплоден ли сам), дела государственные шли неплохо - как на поприще ратном, так и дипломатическом. Елена тем временем куда только не ходила на богомолье - и пустыни пешком обхаживала, и милостыню раздавала юродивым, слезами заливалась, молясь о чадородии, наконец Господь смилостивился, послал ей вожделенное дитя. 25 августа 1530 года в семь утра явился на свет Иоанн.

Как пишут наши «лепшие друзья-историки» - в тот миг разразилась жуткая гроза, молнии сверкали. Василий швырял в толпу золото, распахнул двери тюрем, снял опалу с подозреваемых. Разумеется, то был плод поздней, затухающей страсти. Елена была на двадцать семь лет моложе государя.

Длительная «смоковность» второй жены московского государя успела, однако же, породить противные уху Василия III слухи о том, что, дескать, не сердешный ли друг царицы, не красавец ли богатырского сложения, не князь ли Иван Телепнев-Оболенский тут расстарался? И не его ли семя царево место наследовать будет? Великий князь Василий Иванович сплетни эти как мог игнорировал, рождению сына от души радовался и в честь первенца приказал выстроить в селе Коломенском церковь Вознесения.

 

Церковь Вознесения селе Коломенском

Любовь его к царице разгоралась все жарче. Вслед за Иваном два года спустя на свет появился и второй сын, Юрий, оказавшийся, к несчастию, слабоумным. А через год, когда любимцу первенцу не успело и трех годков стукнуть, царь тяжко занемог. От булавочного укола образовался нарыв. Гной лился, не переставая, туловище князя распухло.

Во время болезни жену он к себе не пускал - боялся видом ее своим напугать и, лишь почуяв близкую кончину, позвал. Поговорить же с ней не успел: говорят, что так рыдала и от горя кричала Елена, что не смог он ни слова сказать, лишь благословил ее с детьми да и поцеловал на прощание. За гробом царицу из-за горестного ее состояния пустить не решились, повезли почти "бесчувственную" в царской повозке. Скорей всего – это была чисто женская показуха – воспитаная в западноевропейских манерах женщина не могла в реалии войти в такое состояние. Потом она покажет, на что способна…

В завещании царя, которое тот составил, предвидя неизлечимость болезни, передавал он престол сыну Ивану и «жене Олене с боярским советом», приказав супруге «держать государство под сыном» до полного Иванова возмужания. Как ни ослеплен был своей любовью к жене царь, он сердцем чувствовал, на что способна литвинка, тем более неправославная.

Поэтому и в завещании говорил о приоритете «боярского совета», а не о полном всевластии княгини «Олены». А может, хотел так защитить жену от жестокой борьбы с братьями своими - удельными князьями Андреем и Юрием, которая и впрямь завязалась тут же, не успели царя Василия в могилу опустить.

Впрочем, недооценил он свою молодую супругу: было от кого сыну Ивану  нрав унаследовать. Очень скоро сметливая Елена утешилась, бояр от власти отставила - да так, что членам боярского совета самим пришлось идти к ней со всеми вопросами и просьбами, а князей Юрия да Андрея - одного в заточение посадила, а другого и вовсе в тюрьме сгноила. Сторонники их были пытаны, биты кнутом, торговой казнью казнены, а иные и вдоль большой дороги на Новгород повешены - ибо Новгород опять всколыхнулся, склонившись на сторону братьев князей Тверских.

Наступали смутные времена после смерти Василия III. Никаких своих врагов - тайных и явных, действительных и мнимых - княгиня ради упрочения престола не щадила. Даже бывших своих близких друзей и сородичей губила.

Дядя Елены дает наставление племяннице: у вдовы не должно быть фаворита Телепнева-Оболенского...

Узнав, к примеру, что новая опасность ее единодержавию исходит от ее собственного дяди, князя Михаила Глинского - тот переметнулся на сторону сильной боярской группировки, - Елена жестоко расправилась и с ним: обвинила в отравлении своего мужа и заключила под стражу, где он вскоре и умер.

И только мил-сердешный друг князь Иван Телепнев-Оболенскийсмягчал ее сердце. Любила она его за ум, одаренность и удивительную преданность ей, которую пронес тот через всю жизнь. Сына своего Ивана так не обхаживала, не обласкивала Елена, как князя Ивана Федоровича.

Две страсти безраздельно владели княгиней - любовь к Телепневу-Оболенскому и безудержное стремление к господству и славе самодержицы. Удивительным образом сплелись в ней пороки и таланты. Ни тем, ни другим Бог ее не обделил. Не всякому мужчине по плечу тяжкая роль государственного реформатора и тонкого политика, а ей - холодной, расчетливой и подозрительной - пришлась впору.

Впрочем, для молодого государства те же качества Елены обернулись большою пользою. Ее важные шаги по ограничению крупного боярского и особенно монастырского землевладения, а также попытка изменить систему местного самоуправления предвосхитили будущие реформы ее сына, Ивана IV Грозного.

Прозорлива была она как государственная деятельница и во внешней политике. Подобно великой княгине Ольге, распорядилась начать немедленное строительство новых поселений в приграничных районах - в Ярославле, Владимире, Устюге по приказанию Глинской были восстановлены «кремли».

Показала почем фунт лиха бывшая «литвинка» и давнему врагу Московии. Литовский король Сигизмунд, рассчитывая на внутренние смуты и бессилие государства, руководимого женщиной, потребовал от Московы возвращения Литве городов, отошедших к России при Василии III. На что правительство Глинской ответило ему решительным отказом.

Иван Овчина Телепнев –Оболенский.
Художник С. Н. Ефошкин...

В начавшейся войне русские войска под командованием фаворита царицы Телепнева-Оболенского, который, по счастью, оказался талантливым полководцем, действовали настолько успешно, что уже в 1536 году был заключен мир на условиях, выгодных для Москвы.

Удалось Глинской обвести вокруг пальца и хитроумных ханов - казанского и крымского, еще полвека назад чувствовавших себя хозяевами на русской земле. Княгиня заключила договор и со строптивой Швецией о свободной торговле и благожелательном нейтралитете.

Король Швеции Густав Ваза, очарованный то ли самой Еленой, то ли ее дипломатической игрой, отныне обязывался не помогать ни Ливонии, ни Литве, если таковая помощь будет наносить ущерб интересам России.

Монетная реформа 1535 года, способствовавшая унификации денежного обращения в стране, - тоже дело рук Елены. С 1535 года в течение нескольких веков по всей России чеканились металлические деньги с изображением всадника с копьем, прозванные «копейками»…

Но чем больше расцветало при самовластной княгине-регентше Московское государство, тем больше не любили ее отдаленные от власти бояре. Иные тайны история хранит от потомков, вот и мы до сих пор не ведаем, почему вдруг, едва достигнув тридцатилетия, едва обнаружив государственные таланты свои, 3 апреля 1538 года княгиня Елена скоропостижно скончалась. Современники же не сомневались, что ее отравили.

По неистовству, охватившему боярскую партию по смерти Елены, догадаться нетрудно было, сколько злобы накопилось в сердцах княгининых врагов. На седьмой день после ее кончины был отправлен в заточение Телепнев-Оболенский. На волю он больше не вышел, умер вскоре от голода и тяжести оков. Наследника бояре совсем уж не постеснялись, почти всю казну расхитили, над памятью матери его, как могли, поглумились. Все это видел подросток-князь Иван, который потом все безобразия эти боярам от всей души своей грозной припомнил…

Продолжение следует...

Главная трудность изучения эпохи Грозного и его личного характера и значения заключается в том, что про этот период почти не найдено материала. Бури Смутного времени и знаменитый пожар Москвы 1626 года истребили московские архивы и вообще бумажную старину настолько, что события XVI века приходится изучать по случайным остаткам и обрывкам летописей. Люди, не посвященные в условия исторической работы, вероятно, удивятся, что правдивая биография Грозного невозможна.

Существующий летописи XVI века тенденциозны, описывают лишь официальную версию событий. Но и в официальных летописях за целый ряд лет у нас нет никаких сведений о личности Грозного. О первых 13 годах в летописях вообще ничего не сказано.

Лишь в конце 1543 года, как сообщалось, государь арестовал князя Андрея Шуйского и «велел его предати псарем, и псари взяша и убиша его». И вновь провал до 1547 года, когда Грозный женился и сменил титул великого князя на титул царя. Затем пробел до 1549 года. Затем три года законодательствует и воюет, а в 1553 году тяжко болеет и ссорится с боярами. 

В 1560 году умирает его первая жена. Дальше идет «эпоха зверств — опричнина». Но об этом рассказывают только иностранцы – заведомые русофобы. В русских летописях Чудова монастыря попадаются сообщения вроде того, что в 1574 году «казнил царь на Москве, у Пречистой на площади в Кремле, многих бояр, архимандрита Чудовского, протопопа и всех чинов людей много, а головы метал под двор Мстиславского»…Кстати о Чудовом монастыре следует сказать чуть более подробно.

Чудов монастырь на территории Московского Кремля

Благодаря своему статусу и местоположению Чудов монастырь был тесно связан с русскими царями – и не только тем, что они принимали в нем православное крещение и присутствовали на праздничных богослужениях. В Смутном 1610 году в Чудовом был насильно пострижен в монахи Василий Шуйский, а потом переведен в Иосифо-Волоколамский монастырь.

 Через два года его забрал оттуда гетман Жолкевский – снял с него иноческое одеяние и облачил «во изрядные ризы», чтобы представить польскому королю «не пленного инока, а пленного Русского царя». В Польше он и умер. Жену же его, царицу Марью, тоже постригли в монахини и отправили в московский Ивановский монастырь.

А еще раньше, в 1602 году, из Чудова бежал в Литву дьякон Григорий Отрепьев. С именем первого русского самозванца и его печальной для России историей связана одна из самых известных страниц в летописи Чудова монастыря. Отрепьев и сейчас вызывает споры ученых. Считается, что он был сыном галицкого дворянина Богдана Отрепьева, которого, видимо, убили в пьяной драке в московской Немецкой слободе – как известно, в то время она уже существовала.

Будущий самозванец носил имя Юрий и после смерти отца попал к боярам Романовым, а когда на них началась опала, постригся в монахи под именем Григорий (историк Малиновский в своих трудах называет его монахом Германом) и по протекции попал в привилегированный Чудов монастырь. Оттуда он бежал за границу, где выдал себя за царевича Дмитрия, и вернулся в Москву с огромным польским войском, поддержавшим его в своих политических интересах.

Народ не принял Лжедмитрия – всего лишь через десять месяцев против него вспыхнуло восстание, ибо москвичи уже усомнились в истинности сего царя. Ведь когда мертвое тело Самозванца бросили на Лобное место, в руку ему была вложена медная деньга – как бы в награду за его игру. Тогда же свергли и патриарха Игнатия, который венчал Лжедмитрия на престол, и заключили его в Чудове монастыре.

Мифу об Иоанне Грозном четыреста лет. Четыре столетия его заботливо взращивали на почве страха и ненависти, предательств и подлогов, пока он не покорил весь мир. В школьных учебниках и в исторических трактатах уважаемых исследователей миф приобрел вид очевидной истины. Не знать его - стыдно, не соглашаться с ним - невозможно. Еще на школьной скамье мы узнали, каким "деспотом" был Иоанн и какими "кровавыми преступлениями" он вписал свое имя в историю. Казни невинных людей, разгром вольнолюбивого Новгорода, убийство собственного сына...Вся эта информация подана западными историками эпохи Романовых, ввоистину «не видящих бревна в своём глазу…"

Ведь доподлинно известно что творилось в грязной, развратной Европе в тёмный XVI век. В Британии за первую половину этого века было повешено только за бродяжничество 70.000 человек . В этой "цивилизованной и доброй» Англии, когда возраст короля или время его правления были кратны числу "7", происходили ритуальные человеческие жертвоприношения: невинные люди своей смертью должны были, якобы, искупить вину королевства.

В Германии, при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100.000 человек. Хагенбах, правитель Эльзаса, устроил праздник, на котором приглашенные мужчины должны были узнать своих жен, раздетых донага и с лицами, закрытыми вуалью. Тех, кто ошибался, сбрасывали с высокой лестницы Подобными ужасами пестрит вся Западноевропейская история.

Но символом деспотизма сделали Грозного, чьи "преступления" были рождены буйной фантазией его политических противников. Причем острие обвинений направлено не только на личность царя; но также на Россию и русских.

Царь Иоанн Грозный показывает свои сокровища Английскому послу Горсею

http://www.icxcnika.ru/texts/Alexandrov_M/Sborniki/Ioann_Groznyi/Sergiev_R_Tsar_Ioann_Groznyi_3.html

 По поводу московского пожара англичанин Д. Горсей пишет: "Бог покарал этих жалких людей, погрязших в своих вожделениях и ничтожестве, вопиющих содомских грехах; заставил их справедливо быть наказанными и терпеть тиранию столь кровавого правителя" Вчитайтесь в текст- циничная удовлетворенность смертью десятков тысяч русских людей слышна в каждом слове...

Иван Александрович Ильин
(28 марта 1883 год, Москва — 21 декабря 1954)
  - русский философ, писатель и публицист, сторонник Белого движения и
последовательный критик коммунистической власти в России

Чем заслужила Россия такую ненависть Запада? Иван Ильин, долгие годы проживший в Европе, показал сущность отношений европейцев к России:

«Западные народы боятся нашего числа, нашего пространства, нашего единства, нашей возрастающей мощи, нашего душевно-духовного уклада, нашей веры и Церкви, нашего хозяйства и нашей армии. Они боятся нас: и для самоуспокоения внушают себе... что русский народ есть народ варварский, тупой, ничтожный, привыкший к рабству и деспотизму, к бесправию и жестокости; что религиозность его состоит из суеверия и пустых обрядов...

Европейцам нужна дурная Россия: варварская, чтобы "цивилизовать" ее по-своему: угрожающая своими размерами, чтобы ее можно было расчленить; завоевательная, чтобы организовать коалицию против нее; реакционная, религиозно-разлагающая, чтобы вломиться в нее с проповедью реформации или католицизма; хозяйственно-несостоятельная, чтобы претендовать на ее "неиспользованные" пространства, на ее сырье или, по крайней мере, на выгодные торговые договора или концессии».

Как говориться, ни добавить, ни отнять.

Такое отношение к нашей стране сформировалось именно во время правления Иоанна IV. До конца XV века Россия находилась под протекторатом Орды, с ней считались и боялись.  Но в 1480 году Русь,  Орда пала, а вместо неё набрало сил Московское государство,   в Европе перстали бояться несуществующей Орды, а Москва и её территории стали лакомым кусочком. Точно та же произошло и в наши девяностые годы - СССР пал и Россию перестали бояться, потому, что целые куски от неё были отрезаны и на карте она стала выглядеть как говяжья туша, у которрой отделены конечности и голова. При этом в  высшие эшелоны власти были внедерены адепты Запада.

При вступлении на престол Иоанн унаследовал 2,8 млн. кв. км, а в результате его правления территория государства увеличилась почти вдвое - до 5.4 млн. кв. км - чуть больше, чем вся остальная Европа.

За то же время население выросло на 30-50% и составило 10-12 млн. человек . В 1547 г. Грозный венчался на царство и принял титул царя, равнозначный императорскому. Такое положение дел было узаконено Вселенским Патриархом и другими иерархами Восточной Церкви, видевшими в Иоанне единственного защитника Православной Веры. Неожиданно для Запада возникла великая православная держава, мешавшая установлению в мире гегемонии европейских государств. http://dugward.ru/library/valishevskiy/valishevskiy_ivan_grozniy.html

Князь М. М. Щербатов в своей «Истории Российской с древнейших времен» пишет: «прошед историю сего государя», вынес впечатление, что Грозный «в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является».

Эту идею развили А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский, утверждающие, что под именем «Иоанн Васильевич Грозный» скрываются как минимум четыре правителя России. Однако мы не будем «предполагать», но станем придерживаться фактов, изложенных по большей части иностранцами, служившими в то время в России.

Родился Иван Васильевич 25 августа 1530 года. «В час его рождения, - писали западные «очевидцы»,- внезапно разразилась сильная гроза. Какой-то юродивый предсказал ожидавшей ребенка великой княгине, что у нее родится «Тит — широкий ум».

Как мы писали в предыдущей публикации - Иван IV был венчан на царство в трехлетнем возрасте, сразу после смерти своего отца - Василия III. Но так как мальчик был еще слишком мал для управления государством, первые пять лет на Руси фактически правила его мать, Елена Глинская. Вернее, ее именем правил временщик — Иван Федорович Телепнев-Оболенский, любимец матери.

С 1534 до 1538 года продолжалось правление правительства Елены Глинской, однако 3 апреля 1538 года Елены не стало - его мать отравили. Ходили слухи, что не без помощи Шуйских. Таким образом, Русь оказалась в руках хладнокровных убийц, которые стали властвовать, совершенно не считаясь с правами малолетнего законного правителя.

После гибели матери единственными близкими людьми у Ивана и его брата Юрия остались: любимец Елены князь Иван Телепнев-Оболенский его сестра Агриппина и верный Василию III боярин Федор Семенович Воронцов .

Прошло всего семь дней после смерти Глинской, как вдруг в царские палаты ворвалась стража и, несмотря на слезные просьбы юного царя, заковала князя с его сестрой в цепи. Оказалось, это новый властитель Руси, Василий Шуйский, избавляется от верных людей скончавшейся правительницы. Более того, по Москве ползли слухи, что именно он был убийцей Елены.

...Как бы то ни было, фактическим главой государства становится Василий Шуйский. Кстати, правление Шуйских было периодом беззакония и своевластия, начиная с брата Ивана III, Василия и заканчивая еще одним из Шуйских – Василием Ивановичем, который правил во время Великой Смуты. Ещё один Шуйский:

Василий Иванович Шуйский - русский царь c 1606 по 1610 годы. Представитель княжеского рода Шуйских. После низложения жил в плену у поляков. Последний представитель рода Рюриковичей на российском престоле.

Иван Шуйский, брат Василия III. Управлял после смерти Глинской.

Надобно сказать, когда преемником отца Ивана Грозного Василия, стал его брат князь Иван Шуйский, то на Руси наступили черные дни. Иван «повелевал в Думе как деспот, а во дворце как хозяин». Он тут же расхитил всю государственную казну, а из награбленного золота повелел выковать сосуды, на каждом из которых вырезал имена своих предков. Во всех уголках Руси он рассадил наместниками родственников и приятелей, которым позволил вести там дела так, как им вздумается.

Например, заполучивший Псков Андрей Шуйский там «свирепствовал, как лев». Он беззастенчиво грабил горожан, обложив их гигантскими налогами, бедняков заставлял работать за нищенскую плату, а от состоятельных людей требовал богатых подношений. Люди называли Псков вертепом разбойников и боялись туда ездить. Опустели торжища и монастыри, многие горожане покидали дома и бежали на чужбину.

Естественно, что именно Шуйским интересуются летописцы, а не юным наследником престола, не вошедшим в силу, чтобы заявить о своих правах. Так продолжалось до сентября 1543 года. Шуйские при государе и митрополите «у великого князя на совете» учинили насилие над Федором Семеновичем Воронцовым «за то, что его великий князь жалует и бережет». 

Его чуть не убили и пощадили только «для государева слова», потому что Иван очень просил за него. Но все-таки Воронцова с сыном против государевой воли сослали в Кострому. При этом случае бояре во дворце оскорбили митрополита Макария, порвав на нем мантию. Насилие над Воронцовым переполнило меру терпения Ивана.

Юный царь вдосталь натерпелся грубости от бояр. Годы прошли, а он все вспоминал не без содрогания: «Нам бы во юности играющим, а князь Иван Васильевич Шуйской сидит на лавке, локтем опершися об отца нашего постелю, ногу положа на стул, к нам же не приклонялся не токмо яко родительски, но ниже властельски, рабское же ниже начяло обретеся. И таковая гордения хто может понести? Како же исчести таковая многая бедне страдания, еще во юности пострадал»

Воронцов Федор Семенович (ск. 21.07.1546),
боярин, игравший видную государственную роль в малолетство Ивана IV
как соперник Шуйских в окружении юного государя

Он ненавидел Шуйских и, подстрекаемый боярами, решился на мщение за понесенные обиды. В начале января 1544 года Иван вдруг велел поймать Андрея Михайловича Шуйского и приказал его передать псарям, которые и убили князя. Люди, не верившие, что такое деяние могло исходить от малолетнего государя, говорили о князе Андрее, что «убили его псари у Куретных ворот повелением боярским, а лежал наг в воротех два часа». Этой смертью и завершилось время Шуйских.

Официальная московская летопись говорит, что, погубив «первосоветника», великий князь сослал его брата князя Федора Ивановича и других членов их «правящего кружка» — «и от тех мест начали бояре от государя страх имети и послушание».

Почувствовав слабость Руси, в ее пределы тут же вторглись казанские "татары". Их опустошительные набеги летописцы сравнивают с нашествием Батыя, говоря, что иноземные супостаты «лили кровь христиан, как воду».

- Знаешь ли, что у меня более ста тысяч воинов? - похвалялся перед юным царем Иваном казанский хан. - Где желаешь видеться со мною: в Москве или на берегах Оки?

Кадр из сериала "Иван Грозный". Юный Иван в окружении Шуйских...

Да только Иван IV был бессилен что-либо сделать. Он сам жил в страхе и постоянно терпел унижения от властвующего Шуйского. Тот часто заявлялся в царские покои потешить свое самолюбие. Он всегда садился перед государем, подчеркивая свое превосходство, ведь по законам того времени перед царем следовало стоять! Шуйский мог запросто опереться локтем на постель Ивана или даже, бывало, сидя в царском кресле, закидывал на нее ноги.

Соит немного упомянуть еще об одном персонаже времён Грозного – князе Иване Вельском, заточенного в темницу Василием Шуйским. Случилось то, чего Шуйский никак не ожидал. В 1540 году его ставленник митрополит Иоасаф, видя бедствия Руси, добился освобождения Вельского! И более того, недавний узник неожиданно получил поддержку русской знати и возглавил Боярскую думу. Шуйский опасался, что теперь он сам окажется в темнице, однако Вельский не тронул своих недругов. Его заботило лишь одно: как можно скорее навести в государстве порядок.

Он тут же пресек все злоупотребления государственной властью среди распоясавшихся при Шуйском чиновников, а также сместил многих нечестных наместников. Например, упомянутый князь Андрей Шуйский был отозван из Пскова в Москву, и псковитяне наконец смогли вздохнуть свободно.

Уладив дела внутренние, Вельский озаботился охраной рубежей. К тому времени государству уже угрожали не только Казань, но и Крым - крымский хан тайно готовился к войне, рассчитывая объединенными с казанцами силами поставить Русь на колени. Радовало лишь то, что противники не могли ударить одновременно. Казанский хан, не имея флота, опасался теплого времени года, ведь русские ладьи запросто могли обойти его по Волге и ударить с тыла. Крымский же хан, наоборот, ждал весны, когда в степях появится подножный корм для лошадей.

И вот в декабре 1540 года армия казанского правителя Сафа-Гирея пересекла русские границы. Однако у Мурома она встретила такое сопротивление, что разгромленный хан бежал. Русское воинство тут же расположилось на берегу Оки, чтобы встретить и крымских захватчиков.

«Ока да будет неодолимою преградою для хана! - писал своим воинам десятилетний царь Иван. - А если река не удержит врага, то заградите ему путь к Москве своею грудью. Обещаю любовь и милость не только вам, но и детям вашим».

- Забудем вражду и самих себя, - говорили между собой воины. - Послужим Иоанну, коего слабая рука еще не владеет оружием! Послужим малому, да от великого честь приимем!

30 июля 1540 года к Оке подошла армия крымского хана Сахиба I Гирея. Уверенные, что у русских нет сил для отражения атаки, татары смело спустили на воду плоты для переправы. Каково же было их изумление, когда на противоположном берегу их встретила могучая рать.

- Вы обманули меня, уверив, что Русь не в силах бороться в одно время с Казанью и со мною! - набросился Сахиб-Гирей на своих советников. - Смотрите, какое войско! Ни я, ни опытные старцы мои не видывали подобного!

Той же ночью хан отступил от Оки. Он направил свою армию к Пронску, да только и там встретил отчаянное сопротивление - русский воевода для обороны города вооружил даже женщин и детей. Когда же на подмогу к Пронску подошли русские полки, они погнали крымского хана до самого Дона…

Продолжение следует….

Начавшиеся при Василии III дворцовые козни и расприприобрели свою критическую фазу во времена царствования Ивана Грозного. Немало этому способстовали приезжие немцы, которых, как и Василий, так и Иван радушно привечали. Увы, славянское гостериимство вылезало князьям, а заодно и всей Руси боком. Партия Шуйских вкупе с иностранными послами-гостями потихоньку разъедала государственный организм.

Как уже было сказано в предыдущей публикации, Иван Вельский не стал мстить своим недругам. Не тронул он и Ивана Шуйского. Он даже поручил ему командование русскими войсками, чтобы Шуйский победоносным походом на Казань вернул себе честное имя. Однако у того оказались иные планы, ведь Шуйский никак не мог примириться с отстранением его от власти. Находясь среди ратников, Иван Шуйский «обещаниями и ласками умножил число своих единомышленников».

И вот ночью 3 января 1542 года заговорщики прибыли в Москву, ворвались в дом Ивана Вельского и схватили князя. Также были захвачены и все его сподвижники. 

Иоасаф, митрополит Московский.
Роспись алтаря церкви Покрова Пресвятой Богородицы в Московской Духовной Академии. 1988 г.

http://www.pravenc.ru/text/578036.html

Не забыл Шуйский и о предательстве митрополита Иоасафа. Надеясь на защиту царя, тот укрылся в его покоях. Однако двенадцатилетний Иван сам трепетал от страха, когда вооруженные мятежники ворвались в его покои и схватили митрополита. Иоасаф, как и его предшественник, был отправлен в монастырь.

На рассвете в Москву прискакал сам Иван Шуйский и вновь объявил себя главой русского царства. А чтобы обезопасить себя от новых политических переворотов, он приказал убить заключенного в темнице Вельского. После этого «все прежние насилия, несправедливости возобновились».

Впрочем, Иван Шуйский недолго наслаждался властью. Подобно своему брату, он вдруг разболелся и в 1543 году отошел от дел. Следующие пару лет до самой смерти он не занимался политикой. Правда, государству от этого легче не стало, так как вместо себя Шуйский оставил править троих своих родственников.

Иван IV к тому времени уже достаточно повзрослел и начал думать о государственных делах. Чтобы противостоять Шуйским, ему нужны были надежные союзники. Одного из них он нашел в советнике думы Федоре Воронцове.

Да только Шуйские мигом показали царю, в чьих именно руках находится власть. На одном из советов они принялись открыто обвинять Воронцова в мнимых изменах, после чего выволокли из палат и стали жестоко избивать. Царь умолял сохранить несчастному жизнь.

Когда Ивана попытался поддержать митрополит, один из прислужников Шуйских наступил тому, (по сообщению Карамзина), на мантию и разорвал ее в знак презрения. После чего Шуйские великодушно согласились не убивать Воронцова, а лишь заточили его с сыном в темницу.

И все же Шуйские понимали, что близится время, когда Иван достигнет совершеннолетия и возглавит государство. Как он поступит со своими обидчиками? Тогда Шуйские изменили тактику и стали прилагать максимум усилий, чтобы добиться расположения молодого царя. Они исполняли любые его прихоти. Каковы учителя, таков и ученик - от Шуйских Иван IV перенимал в том числе и «наклонность к сластолюбию и даже к жестокости».

При этом Шуйские старались, чтобы Иван как можно меньше интересовался вопросами управления государством. Они мечтали лишь, чтобы будущий царь продолжал развлекаться, поменьше думал о власти и не забывал чтить их - своих благодетелей. И конечно же, они не ведали, что таким образом воспитывают своего палача, у которого жажда мести «постылым Шуйским» глубоко затаилась в самой глубине души.

Летом 1547 г. страшный пожар уничтожил Москву. Разъяренная толпа ворвалась в Кремль. Все обвиняли в поджоге Москвы дядю царя, Юрия Глинского. Мятежники растерзали князя Юрия, а дворы Глинских в Кремле разорили дотла. Но на этом бунт не закончился. 29 июня огромная, возбужденная толпа двинулась в Воробьево, где в летнем дворце пребывал Иван. Вызвав великого князя на крыльцо, бунтовщики потребовали выдать им с головой всех Глинских.

Когда хотят сказать о том, что маленькие, незаметные причины могут повлечь за собой грандиозные последствия, пользуются старинной русской поговоркой: «От копеечной свечи Москва сгорела». В данном случае она уместна даже не на сто, а на все триста процентов.

Во-первых, точное совпадение в «маленькой причине». Летописный сборник, составленный со слов очевидцев, рассказывает о начале одного из самых жутких пожаров так: «Загореся за городом на посаде на Острову (в районе нынешней Библиотеки Ленина) в монастыре церковь от свечи. И учало горети на все стороны».

Во-вторых, масштаб жертв и разрушений. Тот же летописец, начав было перечислять объекты, куда перекинулся огонь, явно понимает, что одни только названия улиц и церквей займут непозволительно много места. Поэтому говорит в стиле газетной передовицы: «Прочо же вкратце скажем – весь град выгоре. За градом же посад выгоре мало не весь. Не видно иного ничего же, токмо дым и земля и трупие мёртвых многолежаще».

О том, почему, собственно, банальный пожар, каких в Москве бывало по нескольку за год, в этот раз превратился в стихийное бедствие, летописец обходит молчанием. Правда, замечает, как бы вскользь, один любопытный момент: «Каменное строение выгореша изнутри, стрельницу же града розорва зелием».

Какую именно «стрельницу», то есть башню, и каким «зелием» разорвало, не говорится, поэтому придётся уточнить.

1-я Безымянная сегодня...

Имелась в виду Первая Безымянная башня Московского Кремля. Она имеет ещё одно название – Пороховая. Неудивительно, что её разнесло вдребезги:

«Розорва стрельницу и размета кирпичие по берегу рекы Москвы и в реку».

С небольшой натяжкой, можно сказать, что в этом грандиозном пожаре частично был виноват и сам молодой Иван. Да и что можно было ожидать от семнадцатилетнего парня в управлении таким государством. По подсказке воевод, готовясь к взятию Казани, Иван распорядился свозить «пороховое зелье» в Москву и размещать его в башнях Кремля.

Подготовка к походу на Волгу велась долго и кропотливо. «Селитряной» повинностью были обложены не только тяглые прослойки населения – крестьяне и посадский люд, с которых брали «по пуду пороха от 20 дворов, чей двор ни буди», но и Церковь, что не лезло уже ни в какие ворота. Правда, со священнослужителей брали меньше: «А с каждых шести попов по две гривенки зелья».

Можно сказать современным языком, что Иваном в стратегическом планировании были допущены некоторые недочёты логистики, а также нарушена техника безопасности. Весь этот порох предназначался для разрушения укреплений совсем другого города – Казани.

Так как все эти пуды и гривенки стекались в Москву, то «копеечная свеча» сделала свое дело, «розорва» не только одну башню Московского Кремля. Взрывы пороховых складов возникали во время пожара тот там, то тут, добавляя в общую картину бедствия совсем уже адские краски.

Карамзин Н.М. - слово_блуд отменный...

Вот как в этом упражняется словоблуд Николай Карамзин:

«Огонь лился рекою, и скоро вспыхнул Кремль, Китай-город, Большой посад... Треск огня и вопль людей от времени до времени был заглушаем взрывами пороха, хранившегося в Кремле и других частях города».

Если бы не пожар, Взятие непокорного осколка Большой Орды – Казани, могло бы состояться на несколько лет ранее. А так его пришлось отложить до 1552 г.

Но, как говориться – «нет худа без добра». Возможно здесь как раз и всплывает третье следствие той самой «копеечной свечи», с которой всё и началось. Для начала Иван IV усовершенствовал противопожарные меры. В частности, указал, чтобы в каждом московском дворе находился чан с водой для тушения пожаров и веники на длинных шестах, которые, смоченные в воде, помогали в тушении залетевших искр.

Изменилась и городская планировка – теперь через каждые десять дворов велено было делать проулок для беспрепятственного доступа пожарных. Правда, самих пожарных пока ещё предстояло завести.

И в этом моменте сошлось сразу две больших стратегии. Мысль о том, что пора бы уже усовершенствовать и унифицировать военную систему, посещала ещё отца Ивана, Великого князя Василия III. Но пожар 1547 г. здорово подхлестнул усилия в этом направлении.

Уже в 1550 г. появились стрелецкие полки. Регулярное войско – первое в России и одно из первых в Европе, где их называли «русские мушкетёры».

Считается, что это был серьёзный прорыв прежде всего в организации вооруженных сил, как таковых, позволивший Ивану Грозному долгое время побеждать на всех фронтах, а впоследствии минимизировать поражения в Ливонской войне.

Всё так. Но не будем забывать и о том, что боевое крещение стрельцы прошли только в 1552 г. под стенами Казани. Проявили они себя в том деле отменно. А до этого их обязанностью было несение службы пожарной охраны Москвы. Иными словами, выводы из пожара 1547 г. молодой царь сделал правильные. И далекоидущие. Но вернемся к пожару.

Но вернёмся в село Воробьёво, где с немалым трудом юному Ивану удалось успокоить толпу. Навсегда запомнил царь тот час, когда он, беззащитный юноша, стоял перед толпой народа. В те дни он решил изменить политику: отстранить стоявших у власти Глинских, пытавшихся склонить Ивана к дружбе с Литвой, и начать преобразования в государстве.

Царь растет, мужает – ему нужна царица, для продолжения рода царского. Иван ищет себе подругу жизни…

Но об этом в следующей публикации…

Приступая к рассказу о жёнах царя Ивана Грозного, следует помнить, что вся казённая информация об этом –  легенды, предания, гипотезы, и крайне мало подтвержденные факты, основная задача которых -  Грозного показать таким, каким его описали по заказу клана Романовых всякие Шлёцеры-Байеры...

Например, наши, отечественные "карамзины-историки" пишут, что, мол с Анастасией Захарьиной-Кошкиной был Иван Василич ангелом во плоти, а после её смерти как с цепи сорвался, с ума сходить начал... Сумасшедшим параноиком Грозного обозвал предатель и перебежчик князь Андрей Курбский (о нём в следующей публикации), а европейские авторы пасквили с радостным визгом подхватили.

Изменник Курбский, сбежавший с поста главнокомандующего всеми русскими войсками в Ливонии, клеветал на царя и оправдывал себя - не признавать же правду, что продался иудушка полякам за деньги, вот и врал, что царь-ирод , изверг и тиран виноват, что от него сбежал друг его и  товарищ князюшка Ондрей. И грязи, грязи побольше подмешал, подробности вывалил посмачней. До сих пор недруги наши ссылаются на эти байки, как на исторические факты.

Мы же будем придерживаться более-менее правдивых источников. В декабре 1546 г. Иван с митрополитом Макарием и боярами провел совет («думал думу») о будущем.  Вскоре народу объявили о предстоящем браке Ивана и о намерении великого князя «поискати прежних прародительских чинов», т. е. царского титула, который носили византийские императоры. А именно к ним московская традиция возводила род Ивана.

Коронацию первого русского царя (венчание на царство) устроили в Успенском соборе 16 января 1547 г. по византийскому «чину» – обряду, принятому в императорском Константинополе. Митрополит Макарий водрузил на голову Ивана Васильевича шапку Мономаха– «Мономахов венец». При выходе из собора первого самодержца осыпали золотыми монетами – чтобы казна его не скудела.

Итак, в 1547 г. первый русский царь вышел к народу в шапке Мономаха. По преданию, шапку в XII в. унаследовал от византийского императора князь Владимир Мономах, поэтому ее считали символом преемственности на Руси византийской власти. Это произведение – золотой, украшенный драгоценными камнями головной убор, отороченный соболями. Он служил главным атрибутом царской власти со времен Ивана III (при нем она и стала использоваться в церемониях) до эпохи Петра I. Но не может быть царь – помазанник божий – одиноким, без супруги-царицы.

По всей стране разослали указы царя о немедленной доставке вКремль молодых дворянских девушек. В указе дворяне предупреждались: «который из вас не повезет (т. е. не привезет), и тому от меня быть в великой опале и казни».

Из многих сотен привезенных в столицу кандидаток Иван выбрал Анастасию Романовну Захарьину, дочь окольничего Р. Ю. Захарьина‑Кошкина.

Анастасия вытащила счастливый билет. Царю Ивану было 16 лет, он был пылким, романтичным отроком и он выбрал её. Девушка была очень красива классической красотой: в меру плотное телосложение, темные аккуратные брови, русые волосы, аккуратные маленькие руки.

На самом деле портретов жен грозного царя не сохранилось. Портретная живопись была не распространена, она придет в Россию значительно позже. Не заморачивались даже с нормальными портретами царей, что уж говорить о женщинах. Мы можем лишь ориентироваться на обрывки описаний, сведения из сохранившихся писем, посмертные маски и тому подобные источники.

Анастасию Иван очень любил. Они прожили вместе 13 лет. Дети либо рождались мертвыми, либо умирали во младенчестве. Выжили два сына - Иван (тот самый, которого по брехливой легенде царь убил посохом) и Федор (который женится на Ирине Годуновой и будет править после отца).

Анастасия Захарьина умерла 30-летней, потеряв здоровье из-за многочисленных беременностей и родов. Она была настоящей царицей: доброй, милостивой, скромной, добродетельной, великой мастерицей-рукодельницей (ее кружевные мастерские выдавали настоящие шедевры). С кончиной Анастасии в жизни Ивана IV начался новый этап.

Следующей царицей стала Мария Темрюковна, дочь черкесского князя Темрюка, перешедшего в православие. Брак заключен не только по политическим мотивам. Иван помнил Анастасию, Мария это знала и, воспитанная, как все восточные женщины в строгости и уважении к мужу, имела кроткий нрав и скромность, старалась напоминать ему Анастасию.

Злопасквильный Карамзин, ссылаясь на лютого врага Ивана IV, князя Андрея Курбского, и здесь старается оклеветать Марию:

«Горячая восточная кровь княжны давала о себе знать - девушка была "огонь", властная, нрав имела крутой, была со всеми строга и злобна».

Мария Темрюковна была чужой для бояр и от нее всячески пытались избавиться, как и от «худородной» Анастасии, в том числе оклеветав.

Когда государь объявил о своем решении взять в жены дочь Темрюка Черкасского,  иные бояре чуть ли не за кинжалы хватались, чтобы тут же, на царском дворе, горло себе от великого позора перерезать. Кто были эти «иные» бояре? Конечно же – опозиция – прихвостни князей Старицких да Шуйских. Забыла пятая колонна, как в давние-предавние времена брали киевские князья за себя половецких красавиц, если не находилось невест заморских.

Матушка самого Юрия Долгорукого была половчанка. А грузинка Русудан, тетка знаменитой царицы Тамар, была замужем за князем Изяславом Мстиславичем Киевским. Она же спустя несколько лет сосватала своей племяннице сына князя Андрея Боголюбского, Юрия Андреевича, который стал грузинским царем Георгием.

Зачем чужестранные невесты были нужны русским князьям? Чтобы не было браков меж близкой родней, чтобы не хирело потомство государей русских, как это было с родом Романовых. Ведь Русь – это Тартария и на её просторах множество невест благородных кровей.

Но, если жалует царь, то не жалует «псарь» - не пришлась черкешенка ко двору. Внутренние враги Ивана сделали так, что из царедворцев особым расположением Марии пользовался только государев лекарь Бомелий, который с помощью всевозможных снадобий медленно, но уверенно подрывал её материнское естество, «предохраняя» женщину от зачатия.

Лекарь Бомелий. Чудом избежавший казни или пожизненного заключения за колдовство в Англии,  был вызволен из лондонского узилища Андреем Савиным, послом русского царя Иоанна IV.Причины, заставившие дипломата проявить такое участие к врачу «без лицензии», но со славой чародея, неизвестны. ... При всей ненависти к Бомелию, никто не мог сказать, какого роду-племени был «государев чужеземный лекарь». Его считали то голландцем, то вестфальцем

История медицины знавала не только светлые и прогрессивные, но и мрачные, тягостные времена. Далеко не все эскулапы оставили в ней чистый след, руководствуясь принципом «не навреди». Были среди них и нечистоплотные дельцы, и корыстные интриганы, и неумелые «мясники», легко отправлявшие пациентов «на небеса» одним неправильным движением скальпеля. Но придворный лекарь русского царя Ивана Грозного, похоже, превзошел многих…Почти десять лет Елисей Бомелий (или на латинский манер Элизеус Бомелиус) был зловещим и всесильным временщиком...

Молодая черкешенка, несмотря на худощавость, была здорова и женственна, как лань – классическая женщина, котрой природой предназначено родить царю здоровых и крепких отпрысков. Она была немало изумлена тем, что никак не может зачать ребенка от царя. Бомелий, знавший все сокровенные тайны жеенщины, благоразумно помалкивал, и Мария продолжала лелеять страстные надежды. Однако что-то не ладилось дело.

Дальше – больше: лекарь Бомелий, человек опытный и проницательный, тихонечко пустил по царскому двору, в основном, среди женской половины, сплетню о том, что при одном из осмотров он обнаружил, что Мария перенесла серьезное хирургическое вмешательство по женской линии. Что, она якобы, ему призналась, что первым её мужчиной был собственный брат Салтанкул. Они стали любовниками в ранней юности. Но потом, когда Темрюк Черкасский задумал перебраться в Россию, он призвал к себе опытную повитуху, о которой было известно, что она мастерски превращает потаскух в невинных девиц, и велел ей "зашить (https://www.liveinternet.ru/users/3469412/post132540172)   «ложесна» Марии, да так, чтобы никто и заподозрить не мог, что она давненько утратила девство.

Разумеется, Бомелий делал всё это не сам, не по своей злой воле, а по тайному указу боярской опозиции – вернее, не указу, а намеку. По Москве пополз тайный слушок:" завел-де Михаил Темрюкович у себя девку-черкешенку (с самого Кавказа привез!), которая в постели такое вытворяет, что и в самом скоромном сне не увидишь. Наши, дескать, бабы рядом с нею – просто перины сырые, немятые. И так-то она скачет, и этак-то выворачивается. Однако сношаться с нею возможно только ночью, под непроницаемым покровом тьмы и тайны. Дальше все пошло по накатанному сценарию французских королей.

Один из царских любимцев-опричников показал Малюте Скуратову клеймо на спине, якобы нанесенное ему раскаленным перстнем во время утехи с девкой-черкешенкой Михаила Темрюковича.Рассмотрев отпечаток, Малюта обнаружил, что это перстень Марии – супруги Ивана Грозного.

Александровская слобода — древнерусская крепость (ранее посад, позже слобода и потешное село — Александровское), сейчас часть города Александрова Владимирской области. Гравюра XVI век.

Надобно сказать, что Иван Васильевич, во время опричинины, жил в Александровской слободе, а царица оставалась одна на Москве в кремлевских покоях. Верные слуги подают ему все факты, указывающие на немыслимое поведение супруги. Нужно было принимать решение. Но какое? 

В монастырь сослать за бесплодие, как некогда отец, великий князь Василий Иванович, сослал Соломонию Сабурову? Можно бы, но больно хлопотно. Уж лучше бы царица за такое поведение умерла невзначай – закралась непристойная христанину мысль. Все таки нужно разобраться, - решил он, - и отдал приказ Малюте провести следствие. Скуратов заморачиваться не стал, а пригласил к себе царицыного лекаря...

 Царица, побывав на пиру в Слободе, куда она была приглашена Иваном, вскоре слегла и лежала без памяти под неусыпным приглядом доктора Елисея Бомелия. Иногда брата пускали к ней. Она была бледная-бледная, с черными подглазьями, сизыми губами и заострившимся носом – вмиг утратившая свою победительную, живую красоту.

Так никто ничего не понял и не узнал. Померла царица Марья Темрюковна, красавица, – ну и померла. Бомелий сказал – сердце-де вдруг остановилось. Ну что ж, ему, Бомелию, виднее. На то он и лекарь…

Конкурс красоты с анализами - именно так можно назвать смотр невест, который устроил овдовевший царь Иван Васильевич. На смотр были собраны самые красивые девушки Руси, в количестве 2000. Из них были отобраны 24 девицы, которых смотрел уже сам вдовый царь. А в финал попали 12 девиц, их уже без одежды рассматривала самая взыскательная комиссия, включавшая и иноземных медиков.

Проверялись их сложение, состояние кожи, лекари осматривали их мочу в стакане, на предмет наличия внутренних хворей и способности к деторождению. Места распределились следующим образом:

1-е место было отдано Марфе Собакиной, приз - царский трон; приз зрительских симпатий достался Евдокии Сабуровой - она стала невестой наследника, Ивана Ивановича. Кстати, помолвка отца и сына состоялась в один день - 26 июня 1571 года.

"Марфа Васильевна я", - так в фильме Леонида Гайдая представляется молодая, цветущая и здоровая третья жена Ивана Грозного. На самом деле эта фраза никогда не могла быть сказана. Потому что все недолгие 15 дней супружества, несчастная женщина была тяжело больна..

Идентифицировать внешность Марфы можно благодаря современным технологиям. Как видим, Собакина была красавицей даже на современный взгляд, необычной и привлекательной внешности, неудивительно, что Иван Грозный в неё влюбился.

Марфа Васильевна Собакина происходила из захудалого дворянского рода, откуда-то из-под Коломны. Собакины выдвинулись в недолгие две недели брака Марфы с царем. И потом быстро сошли с политической арены. А после 1574-го года их фамилия среди придворных и приближенных царя, не звучит вовсе.

Правда, у нее был неплохой блат - Марфу пиарил сам Малюта Скуратов. Родовитые бояре не смогли смириться с такой обидой и медленно травили девушку, так что к моменту свадьбы она была едва жива.

Заболела Марфа Собакина почти сразу после помолвки. Спустя века очень трудно сказать, что же именно у нее болело, выразились придворные летописцы просто, в традициях того времени: «невеста начала сохнуть и чахнуть». Но царь сам настоял на венчании. Считалось, что венчальный обряд снимает с души грехи и может даже привести хворую невесту к выздоровлению. Свадьба состоялась 28 октября 1571 года в Александровской слободе. Через 4 дня после отца свою первую свадьбу из трех, сыграл и его сын, Иван Иванович. Вопреки надеждам, невесте царя "от венца" легче не стало. Через 15 дней после совершения брака, царь Иван Васильевич в третий раз овдовел, так и не разделив с ней супружеское ложе.

Сегодня, конечно, любому умершему человеку делают вскрытие и определяют почти точно причину смерти. А в те времена лишь несколько старух-повивальщиц, осмотрев покойную, сделали вывод, что девушка оставалась девственницей. Этот факт, заявленный «консилиумом» бабок, послужил причиной того, что высшие церковные иерархи вынесли письменный вердикт: брак не был консумирован, Марфа умерла девицей. Это значило, что по православным канонам царь мог жениться в третий раз…

Продолжение следует:

Через несколько месяцев после смерти Марфы, Иван Грозный вновь решил жениться. Но этот раз выбор пал на Анну Колтовскую. Попробуем описать малоизвестную биографию этой женщины, по сути доброй, отзывчивой и верной своему мужу, как все женщины на Руси.,о которых так верно и красочно живописал русский поэт Алексей Некрасов : «…Коня на скаку оставновит и в горящую избу войдет…».

Четвертая жена Ивана Грозного, Анна Алексеевна Колтовская,
родилась в семье дворянина Алексея Горяинова Колтовского, который значился служилым землевладельцем.
Подлинного портрета её не существует. Это фрагмент картины Сурикова "Царицыны покои".

Историки склоняются, что дочь его появилась на свет в период с 1554 по 1556 годы. По некоторым источникам, девочка рано лишилась родителей и была взята на воспитание князем Андреем Курбским.

Отец Анны и родной брат Григорий были во второй половине XVI в. боярскими детьми в Коломне. Про отца известно, что он погиб в плену. А про брата известно, что тот был поручителем князя И. Ф. Мстиславского. В дальнейшем, родственники Анны, включая брата, получили незначительные должности при дворе.

Анна на смотре невест (когда была выбрана 3-я жена Марфа) «заняла 2-е место» и стала новой претенденткой на роль супруги царя. Как утверждают некоторые историки – злой рок преследовал Ивана в супружестве, хотя как и первая так и последующие жёны, как говорят в народе, были «от Бога», а не «от чёрта».

В этой связи сохранились записи Ивана IV, в которых он с тоской говорит (ранее мы говорили о Карамзине, что он плохой и вредный историк, но, как литератор, он непревзойденный мастер, поэтому приведем речь Ивана в пересказе Карамзина): «Злые люди чародейством извели первую супругу мою, Анастасию, — писал в своем обращении царь. — Вторая, Княжна Черкасская, также была отравлена, и в муках, в терзаниях отошла ко Господу. Я ждал немало времени и решился на третий брак, отчасти для нужды телесной, отчасти для детей моих, еще не достигших совершенного возраста: юность их претила мне оставить мир; а жить в мире без жены соблазнительно.

Благословенный Митрополитом Кириллом, я долго искал себе невесты, испытывал, наконец, избрал; но зависть, вражда погубили Марфу, только именем Царицу: еще в невестах она лишилась здравия и чрез две недели супружества преставилась девою. В отчаянии, в горести я хотел посвятить себя житию Иноческому; но, видя опять жалкую младость сыновей и Государство в бедствиях, дерзнул на четвертый брак…».

Точной даты венчания Ивана и Анны в летописях не указано, доподлинно известно только то, что оно состоялось в промежуток с 29 апреля по 1 июня 1572 года. Анне Колтовской к тому времени было не меньше восемнадцати лет.

В первый день лета новобрачные отправились в Новгород с целью обустройства новой резиденции. Это супружество оценивается многими историками, как удачное. Жизнерадостная Анна Алексеевнаоказывала существенное влияние на Ивана Грозного, открыто не вмешиваясь в его дела. Царю нравилось проводить время в ее покоях, так как молодая женщина старалась во всем ему угождать…

Создав во дворце безмятежную и веселую атмосферу, четвертая жена смогла отвлечь своего мужа от политических дел. Именно эта тактика позволила Анне добиться многого, например, поспособствовать прекращению опричнины.

https://archeonews.ru/anna-kol...

Большим стимулом к этому было то, что именно опричниками был казнен её избранник, ещё в детстве помолвленный с ней по древнему обычаю. Недолгое время ее правления вошло в российскую историю под названием «бабьего царства».

Из Духовной грамоты царя Ивана Васильевича:

«А бог даст мне сына с женою моею Анною, и аз его благословляю город Углечь, и Устюжная с волостьми, и с путьми, и с селы, и со всеми пошлинами. А бог даст мне с женою своею с Анною дочерь, и аз её благословляю, даю город Зубцов с волостми, со всеми деревнями и с угодьи. Да благословляю жену свою Анну, даю ей город Ростов, с волостьми, и с путми, и с селы, и со всеми пошлинами, да под Москвою село Алешня, село Болтино, село Астанково, и с приписными деревнями, со всеми деревнями и угодьи».

Анна, по мнению большинства историков, сочетала в себе красоту Марии Черкасской и добродетели Анастасия Захарьиной-Юрьевой. Сразу после свадьбы Анна действительно стала вторым человеком в государстве, поскольку Иван Грозный всё свое время уделял жене.

Всего за несколько месяцев Анна стала очень популярной среди народа, её любили стар и млад, её боготворили простые люди.

Но мы забыли, что счастливое, основанное на любви супружество, весьма не долговечно, особенно при царском дворе. Опять заработал принцип короля Людовика и начались очередные каверзы да козни врагов Ивана. Анну страшно страшно ненавидели бояре. В результате князь Воротынский устроил интригу, достойную Шекспира, и в результате которой четвертый брак Ивана Грозного распался.

Интрига заключалась в следующем. У князя Воротынского был племянник Борис Ромодановский. Это был юноша 19-ти лет, эдакий избалованный и развратный «Адонис», внешне походивший на девушку. Дядя уговорил племянника одеть женское платье и проникнуть в покои Анны Колтовской под видом боярышни Ирины.

Князь Воротынский объяснил это своему племяннику, что тем самым он сможет познакомиться с царицей и повысить свое влияние при дворе. На самом деле идея была в другом - “Ирину” в царских покоях должен был застать Иван Грозный. Так и произошло. В результате царь заподозрил жену в супружеской неверности. Оно, конечно, так – «жена Цезаря должна быть вне всяческих подозрений»и «сановный пассивный пидор» Борис Ромодановский был убит царем ударом посоха по голове, а супруга была сослана в монастырь.

1-е место пребывания: Суздальский монастырь

Предположительно, постриг четвертой жены Ивана Грозного состоялся в 1574 году в суздальском Покровском монастыре. Вскоре Анна Колтовская выразила свое желание перебраться в Воскресный Горицкий монастырь, куда и была направлена в середине 1580-х годов.

С приходом на трон бывшего пасынка, Фёдора I, в 1586 году Анне были пожалованы земли в селе Никольское — Белозерский уезд. Впоследствии Никольское изъяли, а в замен него в 1614 году новый царь, Михаил Федорович выделил ей земли в уезде Устюжны.

Тихвинский Введенский монастырь

С 1604 года монахиня Дария проживала в обнищавшем Тихвинском Введенском монастыре «по обещанию… общину устроить». 14 сентября 1613 года шведы сожгли монастырь и монахиням пришлось скрываться на берегу Царицына озера. Вскоре Дарию и стариц, находящихся при ней, переселили в местечко Устюжна-Железопольская, расположенное между Тихвиным и Горицами. По царской грамоте, она получала

«царское жалование годовое — деньги и запасы… из устюженских ис таможенных и ис кабацких доходов, что останетца от пищалей и от стрельцов».

Столбовский мир со шведами, заключенный в 1617 году, подарил стране спокойствие и Тихвинский Введенский монастырь отстроили заново. С 1624 года Дария участвовала в его восстановлении, будучи игуменьей.

Четвертой жены Ивана Грозного, пережившей его более чем на сорок лет, не стало 5 апреля 1626 года. Упокоилась монахиня Дария, в миру Анна Колтовская, в паперти соборной церкви Тихвинского Введенского монастыря. В 1926 году Введенский монастырь закрыли, гробница не сохранилась. https://archeonews.ru/anna-koltovskaya/

Согласно последней воле Дарии, большая часть состояния передана на нужды обители, оставшаяся часть поделена между другими храмами. Сестры должны

«царицу-иноку Дарью поминать и душу её устроить, написать имя её в повседневные просвиромисалные, и в литейные, и в подстенные сенадики».

В общей сложности, Анна Алексеевна прожила в монастырских стенах около пятидесяти пяти лет и скончалась во время царствования первого Романова.

После пострига Анны Алексеевны, по одной из легенд Иван Васильевич приехал в гости к своему любимцу Петру Васильчикову, где познакомился с его дочерью – тоже Анной. Девочке на тот момент было 17 лет, она отличалсь неземной красотой и поистине царской статью. Царь потребовал, чтобы Анна на следующий день прибыла к нему во дворец, но получил отказ от ее отца. Тогда Иван Грозный заявил, что готов жениться на девушке.

Нет никаких фактов указывающих на то, что брак между Иваном Грозным и Анной Васильчиковой был официальным. Нет никаких сведений о том, что они венчались, но доподлинно известно что девушку царицей никто не называл. Большинство историков сходятся во мнении, что это была “наложница”, а не жена.

Большинство историков говорят о том, , что свадьба была, но была малочисленной, на которой присутствовало всего несколько человек. Новая жена Ивана Грозного пользовалась покровительством боярина Василия Умного-Колычева, который во многом и способствовал формированию этого союза. После того как Колычев, в должности председателя правительства, допустил ряд ошибок, Иван Грозный отстранил его от себя, и это неминуемо сказалось и на Анне.

В результате девушка против своей воли была сослана в монастырь. Ее постригли насильственно в монахини и отправили в Суздальский Покровский монастырь, где она очень скоро скончалась. Причины смерти неизвестны. Но очередной раз мы видим, что молодая здоровая девушка всего через несколько лет после знакомство с царем умирает.

Следующей была Василиса Мелентьева.
В своих правах на титул жены Ивана Грозного
имела точно такие же основания, как и Анна Васильчикова.

Обеих женщин историки называют “женище”. Этим словом называли, как сейчас модно говорить, гражданских жен. Если же более полно описывать всю суть, которая скрывалась за термином, то это была не просто гражданская жена, а любовница. Именно в этой роли выступали Василиса Мелентьева и Анна Васильчикова.

Скрынников Руслан Григорьевич (1931 - 2009).

Профессор Р.Г. Скрынников утверждает, что «примерно в 1575 году вдова Василиса стала шестой женой царя, а вернее не женой, а “женищем”. Соблюдая репутацию монарха, Иван Васильевич получил молитвенное разрешение на сожительство с Василисой, которая покорила царя своей красотой». https://istoriarusi.ru/udel/zeni-ivana-groznogo.html

История Василисы Мелентьевой в роли «Женищи» царя такова: после гибели Малюты Скуратова, возле Ивана Грозного стал возвышаться другой человек - Мелентий.

Именно его жену приметил Иван Грозный и приказал доставить к себе во дворец. Этот приказ царя был нарушен, а сам Мелентий и Василиса сослались на болезнь. К ним был отправлен царский доктор (что это за доктор мы знаем по предыдущей публикации). Через некоторое время Мелентий умирает по загадочным причинам, а Василиса «переходит» к царю.

Практически все историки отмечают, что шестой брак Ивана IV был счастливым, но не долгим. Через несколько месяцев Иван Грозный проводил встречу со шведским послом, на котором обсуждались вопросы относительно взаимных претензий на побережье Балтийского моря.

В самый разгар приёма Иван Грозный поднялся и вышел. Он направился в женскую половину, в покои Василисы. Дверь к ней была закрыта, царь приказал дверь выбить и обыскать комнату. В комнате был найден некий молодой мужчина, личность которого до сих пор историками не установлена, и, скорее всего, установлена не будет никогда.

Уличенная в измене, Василиса Мелентьева была насильственно отправлена в монастырь. В какой именно монастырь, и под каким именем, информации нет, поскольку разные историки выдвигают различные теории, но фактических доказательств того, что эта женщина была направлена в тот или иной монастырь, нет.

Польский историк Казимир Валишевский пишет: «В сентябре 1580 года царь ступил в 7 или 8 более или менее законный брак с Марией Нагой, дочерью боярина Фёдора Фёдоровича Нагого». Обратите внимание на формулировку “более или менее законный брак”. При всей парадоксальности формулировка является очень точной и красноречивой.

Большинство историков сходятся в том, что Мария Нагая была пристроена к царю ее дядей Афанасием Нагим. Свадьбу сыграли 6 сентября 1580 года. Для понимания сути этого брака нужно учитывать, что Мария была молодой девушкой, а Иван Грозный к этому времени был стариком. Поэтому всего через несколько месяцев они стали отдаляться друг от друга.

Тем не менее, 10 октября 1582 года Мария родила Ивану Грозному сына, которого назвали Дмитрий. Именно этот ребёнок восстановил отношения Ивана Грозного и Марии Нагой, поскольку уже старый и болезненный Иван Васильевич понимал, что эта женщина является матерью его ребенка и наследника российского престола. На самом деле всё случилось немного иначе.

Мария Нагая и убитый царевич Дмитрий...

В 1584 году умирает Иван Грозный, а...
В 1591 году убивают царевича Дмитрия в Угличе, так называемое угличское дело.
Сама Мария Нагая умерла в 1612 году.

Такими были жены Ивана Грозного, которых по официальной версии было 8, но по отношении к двум употребляется термин “женище”, то есть любовница.

Историки до сих пор спорят о том, сколько жён было у Ивана Грозного, сколько из них было с законными, сколько официальными, сколько неофициальными...

Продолжение следует…

Одним из примечательных этапов правления Грозного Царяявляется интенссивное собирание осколков Орды в Московскиепределы. Казань, Астрахань, Сибирь – это ведь Тартария. Придворные и антирусские историки называют этот период «экспансией на Восток, ничем не отличающейся от завоевания Америки Англией, Испанией и Францией". 

Нет уж, дудки, господа! Это была не экспансия, не завоевание, а всего-навсего лишь воссоединение частей в единое целое – Российскую империю. Да, панове американцы, не забудьте, что Аляска и Калифорния тоже Тартарская, а значит – Русская!

Небольшую сумятицу в понимании ситуации со становлением Московского государства вносит тот факт, что к этому времени Казань, Астрахань, Крым, входили в протекторат Турции. Для правильного понимания всего вышесказанного, нам придется углубиться в небольшой исторический экскурс.

 В связке с Тартарией альтернативные историки и любители-исследователи в основном обращают внимание на Европу и фальшивость ее истории. Почти в равной мере обращается часть из них и к Востоку, описывая военные и политические дела Тартарии в Азии, а в частности с Поднебесным Китаем. Не остается обделенной вниманием и Индия, и отчасти Персия.

Но вот с Османской империей дела обстоят иначе. Хоть она и упоминается многими исследователями, и на нее также обращали внимание, однако на данный момент все же нет стройной концепции ее истории и роли в том древнем мире, где некогда политическим гегемоном была Тартария.

Да, неоднократно звучала информация о том, что сия империя именовалась Атаманской, ибо правили ею изначально казачьи ордынские атаманы, взявшие распоясавшуюся власть некогда Византии в свои руки и утвердившие военное правление. В основном с этих времен (12-15 вв.) и начинается описание многими авторами Османской империи. Однако прошлое ее не менее интересное и занимательное, чем иных регионов, некогда политически находившихся под покровительством Тартарии.

На большинстве карт 16-19 веков на месте всем известной Османской империи располагаются чаще всего Турция (Turkey) либо Турция Азиатская и Турция Европейская (Turkey European, Turkey Asiatic), немного реже – Турецкая Империя (Turcici imperii), на ряде карт она просто подписана Анатолией (Natolia, Anatolia), еще реже и в более ранние периоды встречается Каппадокия (Cappadocia).

До наших дней дошёл бюст Батыя (Бату Хана), находящийся в Турции:

Обратите внимание на табличку с цифрами 1227-1502 и словосочетание «Altinordu Devleti». Некоторые исследователи неправильно считают цифры время жизни Бату-хана, а на слово «девлети» не обращают внимания. А зря. Ибо на бюсте стоят вовсе на годы жизни Батыя, а годы существования такого государственного образования, известного историкам, как Золотая Орда. "Altınordu Devleti" как раз и значит – «государство Золотой Орды».

Нынче мы переводим турецкое словосочетание Osman devleti, как Османская империя, что в корне неверно. Ибо никакой империей это не являлось. Так же, как и Золотая Орда не являлась ею. Империей в современном понятии этого слова была сама Тартария. Чтобы это понять нужно различать два понятия – ИМПЕРИЯ и ДЕРЖАВА.

Держава – сакральный символ власти. Представляет собой земной шар (мир). Кто его сможет удержать в руках – тот сможет им и править. Первые изображения державы связывают с Исусом Христом и Архангелом Михаилом!

Одна из главных икон христианства, называется "христос вседержитель", "христос пантократор"https://pandoraopen.ru/2015-02-23/derzhava-glavnyj-artefakt-mira/

Не секрет, что в русско-арийской терминологии существовало то емкое слово, которое подразумевало как и современное государство и империю, но и понятие противоположное им. Слово «Держава» тесно связанно с таким понятием как «самодержавие». Исконное значение слова «самодержавие» гласит, что это процесс содержания кем-то или чем-то самого себя без посторонней помощи.

 Так в политическом аспекте это был некий политический строй, при котором каждый род мог содержать себя внутри своего же рода. Каждый род был самодостаточен, главы же таких родов, богатых в исконном понятии этого слова родов, именовались раданами, либо самодержцами и избирались на копе князьями и царями. В этом заключается исконный смысл самодержавия, потому и политическая форма правления являлась самодержавием. 

В связи с этим становится ясно, что термин «держава» Тартарии был больше присущ, нежели «империя», если, конечно, учесть тот факт, что население ее было арийским и следовало древним арийским политическим устоям. Золотая Орда и Османская Империи на тюркском языке именовались devlet.

Так вот, понятие слова devlet, лишь отчасти можно перевести с турецкого, как «империя». Например, империя Бабура шаха (Babür İmparatorluğu), империя Тимура (Büyük Timur İmparatorluğu) и Империя Небесных Тюрков (Göktürk İmparatorluğu) и т.д.

Та, что  Золотая Орда и Османская империя были на самом деле девлетами, что ближе всего соотносится со славянским, да и арийским, понятием державы., и обе они составляли целое -Тартарию. Известно, ведь, что Османская империя именовалась Атаманской, ибо правили ею изначально казачьи ордынские атаманы, взявшие распоясавшуюся власть некогда Византии в свои руки и утвердившие военное правление.Отсюда и проистекают религии – христианство (несторианская, т.е православная) да  ислам.

На Европейских картах средних веков и позже мы видим некое политическое образованием именуемое Турецкая империя либо просто Турция. Сами же турки сейчас называют ее Державой Османов. Вполне логичной выглядит та версия, которая гласит, что Османы и были изначально атаманами отдельных казачьих орд, проживавших на данных территориях и сотворивших некое подобие военного переворота в тогдашней Византии.

Седьмой правитель Османов Фатих Султан Мехмед II является своеобразным рубежом между двумя периодами развития государства. Именно при нем страна из категории «государство» переходит в категорию «империя».

Сделал это в 1453 году некто Мехмед по прозвищу Фатих (завоеватель). К месту нужно сказать, что именно с него средневековые иезуиты писали часть образа книжного Мухаммеда, на подобие того, как соединили в каноническом Иисусе и еврейского пророка Иешуа, и Русколанского князя Буса Белояра, распятого на берегах Днепра, и жившего в 11 веке в еще византийском Константинополе Радомира, не то жреца, не то правителя, распятого в том же пресловутом Константинополе-Стамбуле.

Тогда ислам еще видимо не был основной религией, хотя и распространялся довольно таки активно на юге от арабов, как производная от "иудаизма". Вполне возможно, что еще и во времена Сулеймана Великолепного (современника Ивана Грозного) в его державе религиозный вопрос был подобен тому, который возник и в Московии – ведическое мировосприятие начало вытесняться и перемешиваться с исламом в первом случае и с правоверием во втором.

Десятый султан Османской империи, и 89-й халиф с 1538 года. Сулейман считается величайшим султаном из династии Османов; при нём Оттоманская Порта достигла апогея своего развития

Окончательно сей процесс был завершен уже после смерти Сулеймана и Ивана в обоих царствах. Тогда же и откололась Московия от Тартарии (конец 15 - начало 16 века), а Турция  перестала быть союзником арийской империи. Так в Московии наступила смута, а в Турции к власти пришел сын Сулеймана Селим, который, говоря современным языком, попросту пропил все то, что нажил его отец.

С тех пор и начался закат могущества Турции. Войны же Турции и Московии (в будущем Российской Империи) до Сулеймана и Ивана были нечастыми и не столь серьезными, а вот последующие все были похожи на некую дележку земель и право быть гегемоном в Черном море. Так начался их футбольный матч Крымом, длящийся до середины 19 века, когда Крымская война окончательно расставила точки над «İ», что нынче подвердил президент Путин. 

К слову сказать, Крым до усиления этих держав всегда был независимой административной единицей в Тартарии и именовался в средневековье Малой Тартарией, а до этого – Тавридой. 

Итак, вернемся во времена Грозного Царя. Те, кто читает публикации на тему «Империя, которую скрыли...», уже знают, что представляло собой Поволжье во времена Тартарии.

Тартария на 1-й карте Российской Империи в Европе  из атласа принца Оранжского 1755 года. Подробно показана западная граница Великой Тартарии. Хорошо видно, что граница эта идет гораздо западнее Уральского хребта и пересекает Волгу около Нижнего Новгорода. Таким образом, все Поволжье южнее Нижнего Новгорода, включая Казань и Астрахань, по свидетельству этой карты, в середине XVIII века принадлежало Великой Тартарии.

Казанское ханство ко времени последнего похода Ивана Грозногопереживало нелегкие времена. В стране был экономический и, что еще хуже, политический кризис, вылившийся в постоянные смены династий ханов. Причем деятельное участие в политических интригах Казани принимали как русские цари, так и османские султаны — через своих ставленников, крымских ханов.

К 1552 году Казань уже была однажды взята предшественником Грозного, Иваном III, но после снова обрела независимость и стала противником для русских. Сам Иван Грозный совершил две неудачных попытки взятия города. Видимо, из-за этого следующий поход был подготовлен со всей возможной тщательностью.

В 1551 году совсем недалеко от Казани, на другом берегу Волги, была построена крепость Свияжск, ставшая опорным пунктом для будущей осады. При этом была проведена настоящая инженерная операция под руководством мастера Ивана Выродкова.

 Для этого была полностью и с нуля построена деревянная крепость без фундамента в другом городе. Ее разобрали, а затем, спустив вниз по Волге, уже на месте всего за 28 дней собрали мощные оборонительные сооружения. Опираясь на них, русские начали накапливать войска, порох, оружие и продовольствие под боком у Казани.

Остров-град Свияжск
http://forum.legallabor.ru/viewtopic.php?p=32739

Поход начался летом 1552 года. При этом, зная, что крымский хан Девлет Гирей обязательно воспользуется отсутствием русских сил в столице для опустошительного набега, Грозный пошел на хитрость. Раструбив всем о походе, царь повел войска очень медленно, совершенно черепашьим шагом. Узнав от разведчиков, что крымчаки клюнули и пошли в набег, осадив Тулу, Иван IV отправил на подмогу городу полк правой руки под руководством князя Воротынского. Тот разбил степняков в битве на реке Шиворонь, полностью отбив у Девлет Гирея желание помогать Казани.

Избавившись от опасного противника в тылу, царская армия пошла уже в настоящий поход и соединилась у Свияжска 13 августа. Придя на место, войско получило всего три дня на отдых — спешка была очевидна. 16 августа началась переправа через Волгу, и произошла первая битва с казанцами, которых одолел авангард русского войска. После этого была совершена переправа без особых проблем.

Некоторые авторитетные историки заявляют о численности русских войск в размере 150 тысяч, а казанских — 60 тысяч воинов. Однако современные ученые говорят о том, что эти цифры чудовищно преувеличены, и всей экономической мощи царства Ивана Грозного не хватило бы, чтобы выставить такие силы.К тому же, Казань в те времена была хоть и отлично укрепленной, но не гигантской крепостью, и шестидесяти тысяч человек не могло быть в ней даже в виде населения, не говоря уж про гарнизон.

Сейчас ученые называют численность русского войска с примкнувшими к нему касимовскими татарами, чувашами, горными марийцами и мордвой примерно в 15 тысяч ратников. Казанских же татар и их союзников в городе было примерно в два раза меньше — семь-восемь тысяч.

Примечательно, что в этом походе отлично показали себя стрельцы — пешая и по меркам того времени передовая элита русского войска. Под стены Казани привели четыре полка из существовавших шести, что составляло 2 тысячи воинов. Естественно, в осаде участвовала и артиллерия — около 150 орудий разного калибра.

Казанцам помогал марийский  князь Епанча, который находился в Арском остроге, и своими набегами постоянно мешал осаде. 23 августа город был полностью окружен сначала войсками, а затем и укреплениями, созданием которых также руководил Иван Выродков.

Кстати, , 11 октября в Татарстане прошел митинг памяти защитников Казани в 1552. После митинга активисты, в основном молодежь из “Азатлык” дойдя до башни Сююмбике, которая находится в Казанском Кремле, прочитали молитву для воинов защищавших Казань в 1552 году.https://mariuver.com/2015/10/13/mari-kazan/

Читаем сочинения князя Андрея Курбского, в которых говориться, что "татары применяли магию и ворожбу — в нужное время на башню выходили люди в странных одеждах и начинали плясать, размахивать бубнами и делая в сторону русского войска неприличные жесты. В тот же час погода портилась и налетали дожди и вихри". 

Правда, непонятно, как такое позволили мусульмане, которых в Казани было подавляющее большинство. Преодолели эту напасть проверенным средством — выписали из Москвы крест с чудодейственным деревом, провели крестный ход — и все, магия побеждена!

Князя Епанчу (http://marihistory.ru/2011-01-01-19-55-37-115/2011-01-01-20-35-28/2000-2011-12-18-12-25-31.html) удалось заманить в засаду, выделив для этого особые подразделения. Знаменитым «ордынским маневром» (притворным бегством), выманив войска хана, русские ударили с двух сторон, разбили противника, и уже 6 сентября взяли Арский острог. По окружающим посадам никаких устрашающих и террористических акций производить царь не разрешил, так как «не завоевание это было», а наказание «бунтующих элитных татей».

Взяв Арскую крепость, Грозный не стал предпринимать дальнейшие действия, чтобы закрепить успех и, несмотря на просьбы воевод, запретил им захватывать город наскоком. Вместо этого он приказал войскам укрепиться в этом опорном пункте.

1 октября Грозный в последний раз потребовал сдать город, обещая всем сдавшимся прощение и жизнь, но ему отказали.

 Казанский хан Едигер-Мухаммад и

 имам Кул Шариф заявили, что не боятся смерти и лично готовы биться до конца.

Поняв, что вести дальнейшие переговоры бессмысленно, Грозный приказал немецкому инженеру Эразму сделать еще один подкоп (сапу) и взорвать самую большую пороховую бомбу. Стометровый пролом превратился в проход. 

Тут, надо сказать, сработала еще одна хитрость Ивана Грозного и его воевод. Обычно, сразу после подрыва, осаждающие идут на штурм, и противник вполне ожидаемо делает превентивную вылазку. Однако русские на штурм не спешили, и, прикрываясь дымом, встретили нападающих плотным огнем , а потом контратакой на плечах противника ворвались в город.

На узких городских улочках начались затяжные бои, и некоторые царские воины занялись грабежом. Впрочем, после того, как по приказу царя предали казни самых ретивых, мародерство прекратилось. Тем не менее, погибло множество мирных жителей, а хан Едигер-Мухамад попал в плен. 

Кул Шариф же со своими учениками бился до последнего и погиб на крыше мечети с саблей в руках, заслужив посмертную славу и уважение своих врагов. Все казанцы, державшие в руках оружие, были перебиты, а само Казанское ханство упразднено, войдя в состав Русского государства...

В следующей публикации: присоединении Астраханского княжества. 

часть 23

В середине 1540-х годов в восточной политике Русского государства произошёл коренной перелом. Москва стала переходить от обороны к наступлению, отвечая на набеги и походы степняков ответными ударами и совершая превентивные экспедиции с целью ликвидации разбойничьих гнёзд.

 Так, Москва от попыток выстроить взаимовыгодные отношения с Казанью, установить там власть прорусского хана и «партии», перешла к стратегии силового подчинения Казанского царства, чтобы раз и навсегда прекратить разбойничьи вторжения на востоке. В ходе военных действий 1547-1552 гг. в результате нескольких казанских походов Казань взяли и сделали русской.

По соседству с Казанским ханством, в низовьях Волги располагалось ещё один осколок Орды – Астраханское ханство. После строительства крепости Свияжск и вынужденного согласия казанского руководства принять вассальную зависимость от Москвы, астраханский ханЯмгурчи (Ямгурчей, Емгурчей) – правил в 1546-1547, 1550-1554), бил челом Иоанну Грозному и изъявил желание служить ему.

 Но восточное коварство, как всегда, обязательно выползет наружу. В 1554 году астраханский хан нарушил договор с Москвой, ограбил русское посольство и напал на ногайские кочевья, которые придерживались руки русского царя.

 Ногайские мурзы обратились за помощью к Ивану Грозному и предложили возвести на астраханский престол жившего в Русском государстве в Звенигороде царевича Дервиш-Али. Тот уже занимал астраханский стол при помощи ногайцев в 1537-1539 гг. В 1552-1554 гг. жил в России, владел Звенигородом. Ногайцы рассматривали Дервиш-Али как преданного им человека, и поэтому не отказывались от мысли вернуть его в Астрахань. Покорение Астраханского ханства означало для Москвы стратегический контроль над всем бассейном Волги и получение прямого выхода в Каспийское море.

 Весной 1554 года Боярская дума приняла решение предпринять карательный поход против астраханского хана Ямгурчи.  В "постановлении" думы прописано : «И царь великий посла Дербыш царя на Асторохань, а с ним послал воевод своих князя Юрья Ивановича Пронского-Шемякина с товарищи, а велел ему итти на три полка: в большом полку князь Юрья Иванович Пронской да Михайло Петрович Головин, а в передовом полку постельничей Игнатей Михайлович Вишняков да Ширяй Кобяков, в сторожевом полку Стефан Григорьев сын Сидоров да князь Андрей Булгак-Борятинской, а с ними дворяне царского двора и дети боярские из розных городов выбором, да стрельцов и казаков. Да со князем Юрьем же велел быти с вятчины князь Александру Ивановичу Вяземскому. А велел государь князю Юрью с товарищи итти, как лед вскороется».

Весной 1554 г., едва сошел лед на Волге, в поход на Астрахань выступило 30-тысячное  войско под началом князя Юрия Ивановича Шемякина Пронского. 29 июня 1554 г. русские войска, придя на Переволоку, между Доном и Волгой, выслали вперед передовой отряд под командованием князя Александра Святыни Вяземского и Даниила Чулкова, «а сними детей боярьскых и атаманов с казаки, азстороханьскых людей поискать и языков подобыть», то есть в дальнюю разведку.

 Около Чёрного острова передовой полк Вяземского и Чулкова столкнулся с астраханским отрядом под началом Сакмака, который шёл вверх по Волге со схожей целью, «проведывати про рать царя». Русские воины наголову разгромили астраханский отряд, не смог уйти не один человек. Самого Сакмака и многих других взяли «языками».

Захваченные в бою у Чёрного острова пленники были отведены к командующему и в расспросе рассказали, что «их послал Емгурчей-царь про рать Московскую проведати, а сам Емгурчей-царь строит ниже города Азсторохани пять верст, а в городе, сказали, люди немногие, а все люди сидят по островам». Получив важные сведения о расположении противника, передовой полк, усиленный отрядами князей Давида Гундорова, Тимофея Кропоткина и Григория Желобова, выступил на астраханского хана, а остальные русские войска поспешили к оставленной без защиты Астрахани.

2 июля 1554 г. русские войска подошли к Хаджи-Тархану (Астрахань). Русские отряды высадились выше и ниже крепости и взяли её в плотное кольцо. «И азстороханцы из города побежали… город взяли, и людей пеших поугоняли и многих побили, а иных живых поимали».

 Также успешно действовали войска, которые были направлены для атаки лагеря астраханского хана, находившегося на острове в одном из рукавов дельты Волги. Астраханские войска не оказали сопротивления русским. Астраханский хан убежал, проведав, что русские идут на него. Русские настигли и захватили ханский гарем, ханских детей, запасы оружия, но Ямгурчи смог ускользнуть. Погоня искала хана на пути в Тюмень, а он бежал в Азов, под защиту османского султана.

Новым ханом в третий раз стал Дервиш-Али. Его власть признала знать и местное население. Дервиш-Али выполнил главное требование русского царя: освободил из неволи всех находившихся в его стране русских пленников. Он также обязался ежегодно выплачивать Москве дань в 40 тыс. алтын (1200 рублей серебром) и 3 тыс. волжских рыб («осетров в сажень»). Русские получили право вести рыбную ловлю от Казани до Астрахани — по всей Волге — беспошлинно и без явки (т. е. не извещая об этом и не спрашивая разрешения астраханских властей). Через месяц русские войска ушли из Астрахани, оставив в городе отряд под началом воеводы Петра Тургенева.

Весной 1555 г. хан Ямгурчи, заручившись поддержкой Крымского ханства и Турции, попытался вернуть престол и дважды атаковал Астрахань. В его войске были не только астраханские и ногайские воины, но и турецкие янычары. В апреле 1555 г. русские войска отбили первый штурм и обратили противника в бегство. В погоню за противником ходил сын Дервиш-Али, который и сообщил в Москву о нападении.

После этого произошёл неожиданный поворот - опять сработало восточное коварство - Дервиш-Али смог переманить на свою сторону находившихся в войне противника ногайских мурз. В благодарность за помощь в борьбе с Ямгурчи Дервиш-Али позволил ногайцам переправиться через Волгу, где они начали боевые действия против союзника русского царя – ногайского бия (князя) Измаила. 

На помощь Ивану Тургеневу из Москвы был направлен отряд стрелецкого головы Григория Кафтырева и казачьего атамана Федора Павлова. Однако астраханского воеводу Тургенева они встретили на Волге, по пути в Москву. Он сообщил о том, что Дервиш-Али перешёл на сторону давних врагов России - Крымского ханства и Османской империи. Кафтырев повёл войска в Астрахань. Город был брошен жителями.

Русский воевода попытался вразумить Дервиш-Али, мол, ещё можно восстановить мир с Москвой и Астраханью. Астраханцы вернулись в город. Но в марте 1556 года ногайский князь Измаил известил Москву, что Дервиш-Али окончательно изменил русскому царю: «А приказывал Исмаил-князь и все мырзы царю великому князю бити челом и жаловатца на Дербыша-царя, что он царю и великому князю не примит и им поделал нужи великие, чтобы их государь от Дербыша оборонил и учинил бы своих людей на Асторохани так же, как и в Казани».

Действительно, подстрекаемый новыми ногайскими союзниками и «прокрымской партией», Дервиш-Али атаковал стоявший в Астрахани русский отряд Мансурова и вынудил его отступить из ханства. Опасаясь кары со стороны московского царя, Дервиш-Али попросил помощи у крымского хана Девлет-Гирея, тот прислал в Астрахань небольшой отряд (700 татар и 300 янычар), который составил гвардию астраханского хана.

Тем временем был организован новый поход на Астрахань. Русские войска возглавил Иван Черемисинов. В русское войско вошли стрелецкие приказы Ивана Черемисинова и Тимофея Тетерина, вятская рать воеводы Писемского и отряды казаков Михаила Колупаева и волжского атамана Ляпуна Филимонова. В целом во второй поход отправили уже всего около 3 тыс. воинов, что говорит о чисто карательном характере похода и о военной слабости Астраханского ханства.

 Отряды отправлялись весной 1556 г. каждый из мест своей дислокации, независимо друг от друга с тем, чтобы затем соединиться под Астраханью. Казачий отряд Филимонова первым внезапно подошел к городу. Ханские воины даже не успели затвориться в крепости. Казаки разбили астраханское войско и ворвались в Астрахань. Подоспевшие стрельцы и донские казаки закрепили успех. 

 Дервиш-Али бежал в Азов, рассчитывая собрать новый отряд и отбить город, когда русские уведут основные силы. Ногайцы, служившие астраханскому хану, предали его, договорились с князем Измаилом и чтобы повиниться перед русскими воеводами, атаковали Дервиш-Али. С остатками своего войска последний астраханский хан бежал в Азов.

В истории Астрахани начинается новый этап в истории. Город стал важным торговым и пограничным центром России. Чтобы удержать город под своей властью - ни Крым, ни Турция не оставляли надежды захватить город - , начался поиск места, для строительства укрепленной крепости, способной сдержать натиск неприятеля. Такое место было найдено на острове Саин (Шабан-бугре), русские назвали его Заячьим.

Остров Заячьий

Первый астраханский воевода Черемисинов просит разрешения на выбранном месте начать строительство города-крепости и посылает царю чертежи «как городу быть». Проект был одобрен и из центральной России пошли суда и обозы с людьми, продовольствием, боеприпасами, различными товарами.

 Первая крепость была деревянной и укреплялась земляными валами. В 1558 году прибыл новый воевода Иван Григорьевич Выродков, прославившийся в «казанском деле» (взрыв стен Казанского кремля). В Астрахани он приступил к строительству мощных оборонительных укреплений, способных защитить границы государства и обеспечить безопасность жителей.

Таким образом, Астрахань стала сильной русской крепостью на южных рубежах. Последующие попытки крымско-турецких войск взять Астрахань не привели к успеху. Постепенно Астрахань стала крупнейшим центром торговли с восточными странами. Крупную торговлю вели хивинские купцы.

С XVII в. в Астрахани появляются гостиные дворы персов, армян, индийцев, учреждаются торговые компании. В этом же столетии Астраханский край интенсивно заселяется. Долгие годы после присоединения Астраханского ханства к России Астрахань была единственным крупным населенным пунктом от Казани до Каспийского моря.

В следующей публикации рассмотрим политику Грозного Царя в отношении расширения Московского государства в западном направлении.

Часть 24

Ливонская война (1558-1583) – это 25-летняя серия политических конфликтов и вооруженных столкновений за контроль над Ливонией, которая велась между восточноевропейскими и скандинавскими государствами. Она велась на территории современных Эстонии, Латвии, Беларуси и России. Участниками войны были Московское царство, Ливонская конфедерация, Великое княжество Литовское (с 1569 года – Речь Посполитая), союзное государство Дании и Норвегии, а также Шведское королевство.

Ливонский орден был значительно ослаблен феодальными междоусобицами и стремился найти союзников против военной угрозы Московского государства. Москва, в свою очередь, стремилась получить выход к Балтийскому морю и в том числе, к торговым путям в Европу. В 1557 г. Великое княжество Литовское и Ордензаключили Союз против Московского государства. Вот с этих пор эта вражда не утихает, а разгорается по-новому с каждым десятилетием. Пик ненависти прибалтов к России достиг своего апогея именно в перестроечное время.

По состоянию на середину XVI века Ливония была экономически развитым, но очень политически нестабильным и религиозно пёстрым регионом. Её независимые светские и духовные политики образовывали так называемую Ливонскую конфедерацию, которая находилась под формальным патронатом императора Священной Римской империи и Папы Римского.

В этот союз входили собственно Ливонский орден (филиал Тевтонского Ордена), княжества-епископства Дерпту, Эзель-Викское княжество, Курляндия, а также Рижское архиепископство и вольный город Рига. Многочисленные рыцарские имения и города-конфедерации, такие как Дерпт и Ревель (Таллинн), имели широкие самоуправляющиеся права и были практически самостоятельными. Единственным административным учреждением, объединявшим все ливонские области, был общий парламент, известный под названием ландтаг. Как видим - эдакий паробраз ныешнего Евросоюза...

Вальтер фон Пленттенберг, магистр Ливонского ордена

Архиепископ Риги Иоганн VII Бланкенфельд

Политическая раздробленность делала конфедерацию уязвимой к атакам извне, а постоянная борьба между архиепископом Риги и магистром Ливонского ордена за главенство в регионе ослабляла её изнутри. Большинство монахов-рыцарей ордена оставалась верными римско-католической церкви, однако, в самом ордене зрел религиозный раскол, вызванный распространением в 1520-х годах реформационных идей и лютеранства.

Таким образом, накануне войны Ливонию раздирали внутренние распри, она не имела ни должной защиты, ни поддержки. Край окружали монархии, что преследовали исключительно свои экспансионистские планы — Московское царство, Швеция, Дания-Норвегия, Литва и Польша.

В январе 1558 г. московские войска начали войну против Ливонского ордена и быстро заняли ряд городов и замков (Нарва, Дерпт, Нейгаузен, Тарту и др.) в восточной части Ливонии, приблизились к Ревелю и Риге, где в 1559 г. произошло сожжение российскими войсками рижского флота.

 Руководство ордена заключила перемирие (1559 г.) с Москвой и обратилось за помощью к европейским монархам, но согласие на военную помощь дал только великий князь литовский Сигизмунд-Август, понимая опасность московского покорения Ливонии. Летом 1559 г. в Вильнюсе был созван вальный сейм, который рассматривал эту просьбу великого магистра Готарда Кетлера.

Последний магистр Ливонии Готар Кетлер.

Кстати, величие и амбиция маленького государства зависит от того каким его видят юные подданные. Интересна на этот счёт презентация  юного гражданина Латвии, на тему: «Маленькая, да удаленькая». Латвия как колониальная страна XVII века. Автор: Селезнёв Дмитрий, ученик 9 класса". https://www.metod-kopilka.ru/prezentaciya_latviya_kak_kolonialnaya_derzhava_xvii_v.-13176.htm

Взамен за переход всего Ордена под протекторат Великого Княжества Литовского Сигизмунд обязался (31 августа 1559 г.) направить посольство к Ивану IV с требованием прекратить войну, а в случае отказа начать войну с Москвой.

В ноябре 1559 г., после отрицательного ответа Ивана IV, войска ВКЛ во главе с гетманом Николаем Радзивиллом Рыжим (несколько тысяч наемников) начало боевые действия. Три раза на территории инфлянтов ходило посполитое ополчение. В 1560 г. русские войска заняли Мариенбург, Эрмес, Феллин. В июле 1561 г. войска ВКЛ во главе с Радзивиллом Рыжим вступили в Ливонию, но были разбиты под Пярну.

В результате новых военных неудач Ливонский орден фактически распался. Последний магистр Готхард Кетлер передал в марте 1562 г. Николаю Радзивиллу Чёрному (двоюродному брату Николая Радзивилла Рыжего) печать Ордена и ключи от Риги. Части орденской территории перешли к Дании (остров Эзель в 1560 г.) и Швеции (северная Эстония и остров Дага в 1561 г.).

 Наконец, в ноябре 1561 г. в Вильнюсе было подписано соглашение, согласно которому великий магистр ордена Готхард Кетлер объявлялся светским князем в Курляндии и губернатором в остальной части Ливонии. Она становилась провинцией под властью Великого Княжества Литовского (с 1569 г. – образование Речи Посполитой). Так перестало существовать военно-церковное государство — Ливонский орден.

В 1562 г. московские войска совершили ряд атак на восточные земли ВКЛ (Дубровно, Копысь, Шклов, Орша, Витебск). Московской ратью во главе с князем Курбским был взят Невель.

  Всё это время официального состояния войны между Литвой  и Московским государством не было. В  1562 г. Иван IV перед Боярской Думой заявил претензии   на территорию ВКЛ, как свою вотчину. И на самом деле, не так уж давно -  это были земли князей  Рюриковичей.

В 1563 г. большое московское войско во главе с самим Иваном IV вышло из Больших Луков и обложило Полоцк, который сдался после двухнедельной осады (31 января – 15 февраля), открывая путь вглубь Литвы, до самого  Вильнюса (200 км.). Войско ВКЛ, высланное на помощь Полоцку, было разбито под Глубоким. Военачальники ВКЛ в переговорах (февраль 1563 г.) сумели добиться перемирия до ноября 1563 г. По условиям перемирия войска ВКЛ не могли подходить к Полоцкой земле, ещё не полностью занятой московскими войсками, что дало Ивану IV свободу действий в этих землях

Вобщем эта война не принесла дивидендов ни той ни другой стороне. Затяжные военные действи опустошали материально и морально и Великое княжество Литовское, и Москву. Тем более, что после подписания Люблинской унии русскому государству пришлось иметь дело уже с силами двух государств Польши и Литвы. Также в 1569 г. татарско-турецкое войско совершило поход на Астрахань.

На это время обе стороны уже сильно устали от войны, и в конце 1569 г. в Москву выехало новое великое посольство, на этот раз от Речи Посполитой. Опять обе стороны не отступали от своего желания взять под контроль Полоцк и Ригу. В результате, согласно условиям трёхлетнего трактата о примирении (1570 г.), Полоцкая земля была разделена. Под контроль Москвы отошло большинство земель Полоцка, Ситно, Озерища, Усвят и замков Туровли, Красного, Суши. В 1572 г. переговоры возобновились. Сигизмунд Август желал вернуть Полоцк, но Иван IV не соглашался. Вскоре Сигизмунд умер, и Полоцк остался под московской властью.

Новоизбранный король Речи Посполитой Стефан Баторий осуществил в 1577-1579 гг. энергичную подготовку к возобновлению войны за полоцкий район. 41-тысячное войско вышло из Дисны на Полоцк в июле 1579 и осадило город 11 августа 1579 г. Тридцатого  августа город сдался. При вступлении в город войск Речи Посполитой была сожжена библиотека Софийского собора.

Стефан Баторий ускорил формирование гусар – новой хорошо организованной шляхетской кавалерии, которая заменила феодальное ополчение. Он также реформировал артиллерию и ввёл реестровое казачество. В целом польский король собрал 56-тысячную армию, две трети которой происходила из Литвы.

Резервы русских были задействованы в Пскове и Новгороде для отражения возможного шведского наступления, поэтому 30 августа 1579 г. Полоцк беспрепятственно был захвачен силами Батория. 

Но сильнейший удар по нашим войскам  нанёс Филон Кмита- Чернобыльский, неуравновешенный и непрезсказуемый в своей жестокости к местному населению, на захваченных его бандитами территориях - эдакий прототип  Степана Бандеры. Сегодня Кмита национальный герой у белорусских националистов.

С отрядом головорезов он двинулся к Смоленску и, спалив около 2000 сёл, превратил замковое предместье в пепел. Где он прошёл – всё сравнял с землей. Была целая колонна загруженная награбленным, толпы пленных и стада скота.

За свои военные заслуги  от Великого Князя Литовского и короля польского Сигизмунда Августа он пожизненно получил во владение Чернобыль (после чего и появилась вторая часть фамилии Чернобыльский), а также был назначен Оршанским старостой с обязанностями охранять оршанское и смоленское пограничье.

В течение 1580 г. во время похода войска Речи Посполитой на Москву были возвращены и те земли Полотчины, которые после 1579 г. оставались под властью Москвы (Себеж, замки Озерище, Усвяты). Были заняты Великие Луки, атакованы Холм и Старая Русса. Шведское войско заняло Карелу (1580 г.), захватило Нарву, Ивангород, Ям, Копорье (все – в 1581 г.), обложили Орешек (1581 г.).

В 1581 г. Стефан Баторий с района Дисны двинулся к Пскову. Отряд Радзивилла Рыжего 5 августа 1581 г. вышел из Витебска в Велиж, Таропец, Старую Русу и соединился под Псковом с главной армией. 26 августа 1581 г. армия Речи Посполитой начала пятимесячную неудачную осаду Пскова.

Франузский наёмник  Якоб  Понтус Делагарди. 

Неудача шведов завоевать Нарву в 1579 году, заставила их короля назначить главнокомандующим Понтуса Делагарди. В 1580 году он получил города Кексгольм и Падис, а в 1581 году отвоевал Внесенберг и Нарву. Затем захватил Ивангород, Яму и Копорье

Во время кампании шведы активно использовали свой многочисленный флот, однако желание покорить Ливонию приводило к разрыву с Речью Посполитой. После успехов Делагарди, который вырезал 7-тысячный московский гарнизон, покорил Ивангород, Яму и Копорье. Наемники Делагарди в своей жестокости преуспели даже над бандой. Так, при завате Иван-города весь 7-тысячный гарнизон крепости был вырезан поголовно, не пощадили даже сдавшихся в плен. 

Вот где истоки ненависти. По сути Делагарди и Кмета - это не благородные воины (как их озвучивают западные историки и русофобы), а цепные псы папы Римского, как и их хозяева - польские короли, в свою очередь, совершенно чуждые по крови и по духу к месному славянскому населению, которое не желало окатоличиваться. 

Недовольство войной в Речи Посполитой и неудача осады Пскова вынудили Стефана Батория начать переговоры. И 15 января 1582 г. был заключён Ям-Запольский 10-летний мир, в в 1583 г. Плюсский мир, ознаменовавшие окончание войны. Плюсский мир заключался на 3 года, но впоследствии был продлён до 1590 года.

Итоги этой войны таковы:

1. Ливонская конфедерация распалась и разделена на части между между Данией, Швецией и Речью Посполитой;

2. Московского царство потерпело поражение и потеряла ряд земель, присолединеннх к Москве ещё Василием III. Иван Грозный отказался от всех приобретений в Ливонии;

3. Прибалтика разделилась на три воеводства;

4. Московское войско проиграло также войну со Швецией и совершенно потеряло выход к Балтийскому морю;

5. Швеция получила Эстонское герцогство (северная Ливония) Северную Эстонию, Нарву, Ям, Капорье и Ивангород ;

6. Дерпт, Полоцк, Великие Луки переходили под контроль Речи Посполитой;

7. Ливония, Велиж и Полоцк вернулись в Литву;

Таким образом, к концу своего царствования Иван Грозный терпел неудачу за неудачей. Лучшие друзья отвернулись от него. Андрей Курбский сбежал в Литву и оттуда вёл с Иваном ожесточенную пролемику. Бывшие соратники обвиняли друг друга во всех грехах. Звезда Ивана стала закатываться особенно быстрыми темпами во время опричнины. О ней мы расскажем в следующей публикации...

Часть 25

Век Ивана Грозного очень схож с веком нынешним. И тогда и сегодня шла борьба между теми, кто  проповедует государственность, как таковую, основанную на традициях, менталитете, религиозной идентичности, и теми, кто всеми силами борется с государственностью. Эти люди (которые борются с государственностью – назвовём их «антисистема») пытаются минимизировать долю государства в общественной жизни, в сферах народного самосознания.

Особенно эта «борьба» как нигде, со всей очевидностью, очень чувствительно проявляется в России. Россия всегда была очень сильна именно своей государственностью, сильной вертикалью власти. Когда вертикаль ослабевала, ослабевала и сама Россия. Сегодня мы видим как государство «уходит» со всех сфер нашей жизни. Всё отдаётся на откуп так называемому бизнесу. Именно «он» должен заменить собой те функции, которые всегда лежали в сфере государства.

Россия на данный момент вступает в сферу интересов транснациональных корпораций, мировых экономических гегемонов, которые всеми силами ведут борьбу за оставшийся неподеленым рынок – Россию. На Западе уже давно всё поделено. Транснациональные корпорации, ВТО, т.н. бизнес давно там играют первую скрипку, а доля государства если где-то и есть то весьма минимальна.

На глобальном уровне идёт борьба. Борьба добра со злом. Борьба идет, прежде всего, в духовном плане. АНТИСИСТЕМА – это те силы, которые ведут борьбу против государственности, (а следовательно против традиций, которые сегодня размываются), против идентичной религиозности, которая сегодня проповедуется верой в единого всевышнего для всех и единством в многообразии; против суверенной экономики. Эта антисистема ведёт сегодня борьбу не на жизнь, а на смерть с традиционными формами существования. Компромисса здесь быть не может.

И одной из самых ненавидимых фигур в русской истории для антисистемы является фигура Иоанна Грозного, Царя, который как раз помог Церкви победить "ересь жидовствующих". Этого и много другого, что он сделал во имя веры и ради укрепления государства антисистема ему простить не может. И потому адепты АНТИСИСТЕМЫ состряпали миф об этом великом правителе и государственнике в истории Руси, чтобы дезориентировать народ и не дать ему осознать историческую правду.

Ведь если написать об Иване Грозном правду, значит раскрыть, что он был одним из самых последовательных борцов против антисистемы. Что он был одним из самых последовательных защитников Православия от посягательств на него и что он был одним из самых сильных государственников, проповедников идеи самодержавия и империи. Ко всему этому надо добавить, что он был блестящим стратегом и полководцем, Царём – освободителем.

Виктор Васнецов. «Царь Иван Васильевич Грозный», 1897 год

Но если говорить об этих заслугах Ивана Грозного, значит, естественно, нужно объяснить, почему эта борьба против нечисти является большой его заслугой. А это повлечёт за собой свидетельства всех преступлений АНТИСИСТЕМЫ на Руси.Она этого страшно боится. Боится, чтобы народ не узнал исторической правды.

Кроме того, поскольку этот Царь был жёстким и последовательным государственником, а антисистема всеми силами борется с государственностью, то естественно, он является её историческим противником. Они – антиподы. Он – созидатель, она – разрушитель. В этой борьбе двух типов исторического сознания, двух сил духа нет и не может быть компромиссов.

Таким образом, в личности Ивана Грозного сконцентрировались ключевые вопросы нашего прошлого, необходимые для осознания настоящего и будущего. Учитывая это, не будет преувеличением сказать, что демифологизация этой исторической личности и восстановление исторической правды, связанной с периодом его правления, крайне важна для возрождения национального самосознания нашего народа.

Сегодня Россия находиться в условиях, подобных тем, что были при воцарении Иоанна Грозного: значительные территории русской империи  отторгнуты от Центра; у государственного руля вместо прежних бояр – олигархи; в Церкви рвутся к власти еретики и филокатолики; России угрожают сильные внешние враги. В Прибалтике, подобно Ливонскому ордену, стоят войска НАТО, на Украине правят бал униаты, Белоруссия все более склоняется к восстановлению "величия Княжества Лииовского".  Не единожды  за прошедшие века, стоит вопрос о самом существовании Русского народа».

И уже сама жизнь, если смотреть не неё реально, показывает, почему русский народ обращается за примером и молитвенной защитой к Грозному Царю. Да потому, что тот за всё время своего правления наработал огромный духовный, политический и военный опыт по преодолению тех угроз, которые ныне нависли над Россией. Вовсе не некое «мифологическое переосмысление» вызывает в народе интерес к личности Грозного, а то, что он сумел с угрозами справиться. И это делает его самого, его мировоззрение и методы востребованными именно в наше время.

Вот почему вокруг личности первого Русского Царя, помазанника Божьего – идут такие ожесточённые идеологические битвы,смысл которых непонятен стороннему наблюдателю. На самом деле вопрос стоит о том, каким путём пойдёт русский народ и Русское государство. А это для нас вопрос жизни и смерти.

Но сохранение целостности Российского государства и национальной идентичности государствообразующего русского народа не отделимо от вопроса о власти, ибо, только имея в руках всю полноту власти, можно преодолеть вызовы современности. Именно потому, что речь идёт о власти, Царь Иоанн Грозный и подвергается сегодня такой неслыханной обструкции.

Об этом  свидетельствуют и многочисленные фильмы, появившиеся в последнее время, искажающие и порочащие образ Царя. А тут ещё опасаясь возрождения сильной Православной России американские «друзья» нашего Отечества,  советуют нам идти «не путём Александра Невского, а путём Новгорода Великого» - то есть не путём православной монархии, а путём торгашеской республики.

https://yadoma.tv/video/48876-...

В нынешний ключевой исторический момент решаются судьбы мира, решается, по какому сценарию пойдет развитие человечества. Именно поэтому так важен и востребован сейчас опыт Иоанна Грозного, создавшего великую славянскую православную империю, преодолевшую все вызовы современного ей мира.

Путь к возрождению Святой Руси будет открыт, если мы, сбросив грязные пелены лжеистории, обратимся в великое прошлое нашего государства, чтобы стать строителями его великого будущего. Опыт этого строительства оставил нам Грозный Царь. 

Страшась даже вдохновляющей народ памяти о нём, АНТИСИСТЕМА  его ненавидит и  отчаянно борется с ним до сих пор. Сейчас ещё более ожесточённо чем прежде. Ибо она видит, как близко она подошла к своей цели, и потому так боится, что личность Грозного царя своим пламенным примером опять поведёт народ к обретению священной государственности и победе над ней.

Ведь её целью является создание глобальной империи антихриста, где будет основанная на поклонении ему глобальная религия. Для того чтобы построить глобальную империю, нужно уничтожить государственность. Для того, чтобы создать глобальную религию антихриста, нужно уничтожить религию Христа – христианство, и, прежде всего, Православие. А для этого, в первую очередь, надо было расшатать и предельно ослабить то государство, которое являлось оплотом Православия и имело самую сильную государственность – то есть Россию.

Чтобы это осуществить, надо было понять, в чём была тайна России, её стремительного возвеличивания и могущества? Эта тайна заключалась в её христоцентричности, в строительстве государства на фундаменте Православной веры и обеспечения подобия земного устроения устроению небесному и связи между ними.

Именно оно, это устройство, обеспечило быстрый взлёт и силу российской государственности. Именно зашита Православной веры, и создание сильного царства с централизованной самодержавной властью было главным в деятельности Ивана Грозного. Он был самым последовательным монархистом, неутомимым борцом за православную монархию.

Особенно ненавидела Антисистема ОПРИЧНИНУ (аналог Сталинских 37-х), поэтому историки-русофобы выливают всю грязь на эту одну из форм политической реформы, под названием - «СМЕНА ЭЛИТ». Дя того, чтобы понять чем вызвана опричнина, вернемся к той ситуации, которая царила в годы правления Грозного, предшествующие к этому радикальному политическому шагу.

1537 год - попытка захватить власть Андреем Старицким. (во главе группы стоял родич А.Курбского князь Ярославский.

1538 год – умирает мать Ивана IV Елена Глинская (отравлена).

До 1540 года страной фактически управляли Шуйские. Это время отличалось хищениями и беспорядками. Наместники в городах и весях вели себя как лютые звери. Посады пустели, кто мог – спасался бегством. Беглый народ сбивался в разбойничьи шайки по всем центральным уездам страны. Южным границам угрожали татары и турки, северо-западу – Литва и Швеция. Государство стояло на грани гибели

В 1540 году к власти пришли Бельские, которые начали проводить политику укрепления власти. Были отправлены в отставку особо «ненавистные» наместники городов (Андрей Шуйский).

1542 год – Шуйские подняли мятеж в результате которого митрополит Иосаф был свергнут с митрополии. Во время нахождения у власти чувствовали себя хозяевами в стране. Унижали малолетнего Ивана (часто не имел пищи и одежды – см. переписка Грозного с Курбским)...

https://diletant.media/article... 

...лишь после избиения друга и наставника Грозного - Ф.С.Воронцова, малолетний Царь решился и отдал приказ об аресте первосоветника Андрея Шуйского. Молодой Царь стал «опираться» на Глинских.

1538 – 1543 год (во времена малолетства Ивана) – Москва была местом насилия и кровопролития. Итальянский архитектор Фрязин писал – «…бояре делают жизнь на Московской земле совершенно невыносимой» Разгул тех же деяностых в наше время - неправда ли?

1546 год – вооружённый мятеж во время прибытия Царя подКоломну, куда Иван прибыл во главе войска собранного для отпора татарскому набегу – к нему подошли вооружённые люди. Когда Иоанн попросил их удалится, они вступили в перестрелку. Это было прямое покушение на государя.

1547 год – венчание на царство. Оно являлось логическим завершением, знаменовавшим, не только фактическое, но и юридическое оформление самодержавия в русском государстве. Иначе рождение святорусского царства. Ещё отец Ивана Василий III «подписывался» царским титулом, но официально «венчан» на царство не был. Если бы ни его неожиданная смерть, вероятно, он сам бы венчался на царство.

http://kvobzor.ru/news/i36247

Он «перенёс» его на своего сына – наследника, благословляя его на смертном одре «святым и животворящим крестом». Сторонниками «венчания» в первую очередь был митрополит Макарий и Глинские, на которых стал опираться молодой Иоанн после опалы на Шуйских (1562). Таким образом самому Богу было угодно чтобы первым русским царём был именно Иван IV Грозный.

Однако противники русского самодержавия, только что зародившегося святорусского царства, а значит и русской государственности, которая состояла, прежде всего, из Веры людей в особое предназначение, особый путь по формуле инока Филофея – Москва Третий Рим, делали всё возможное чтобы свернуть с этого пути, поменять вектор развития страны.

 Первым таким актом стали пожары в Москве в апреле и июле 1547 года. Виновниками пожаров объявили Глинских, которые содействовали венчанию Ивана. Чуть не сгорел митрополит Макарий, а всё-таки когда выбрался, спускаясь со стены упал и чуть не разбился. «Толпой» людей ловко манипулировали. По словам Грозного у бояр-изменников цель была не только Глинские и митрополит Макарий но и сам Царь.

После всего случившегося в окружении Ивана IV появляются «временщики»: Благовещенский поп Сильвестр и один из фаворитов царского правительства Адашев, которые образуют негласное политическое объединение «Избранную Раду». Борьба против святорусского царства, в котором Царь Иван IV Грозный ощущал себя, «..не хозяином, а первым слугой», и за всё отвечал, прежде всего, перед Богом, в том числе и за своих подданных – принимает другой оборот.

Можно считать, что толчком к опричнине послужила деятельность именно «Избранной Рады», задачами которой являлись:

1. ограничение царской власти на манер Польско-литовской, ограниченной княжеско-боярской знатью;

2. захват светской и духовной власти в стране, с целью изменения его церковно-государственного строя и религиозной направленности;

3. борьба с православием;

4. разрушение сложившейся на Руси церковно-монастырской организации. Кроме того своими действиями ограничивали полномочия Царя, например самовольно раздавали чины и должности.

Продолжение следует…

Часть 26

Опричнина — часть государственной политики в Русском государстве с 1565 по 1572 годы, состоявшей в реализации чрезвычайных мер, конфискации феодального имущества и земель в пользу государства, снижении боярско-княжеской власти и укрепления централизации государства.

Продолжим о причнах возникновения ОПРИЧНИНЫ...

1549 год – несмотря на ограничение Царской власти Царь Иван IV,созывает «Собор Примирения», на котором осуждает всё время правления боярства. Требует от всех бояр прекратить бесчинства по отношению к детям боярским и крестьянам.

https://history.wikireading.ru/100358

1553 год. Во время тяжёлой болезни Царя Ивана IV, когда жизнь государя находилась под угрозой, ближайшее его окружение отказалось целовать крест наследнику престола, первенцу Грозного Дмитрию, тем самым это была ещё одна попытка враждебных Ивану княжеско – боярских кругов открыто выступить против политики Царя и захватить власть в свои руки в пользу Владимира Старицкого.

 Боярский мятеж 1553 года подпитывался извне. Сторонниками Владимира Старицкого был Сильвестр и Адашев, другие князья и бояре, Глинские и другие, связанные с Литвой, а посему благоприятствующие всему Западу, особенно Англии.

https://history.wikireading.ru/127195

1553 год знаменуется ещё одним важным трагическим событием в жизни Царя Ивана IV, это гибелью царевича Дмитрия – при загадочных обстоятельствах утопленного в реке кормилицей.

С 1547 по 1560 год, т.е. время фактического управления страной «Избранной Радой», когда у Царя Ивана IV не было полноты власти, налоги выросли в 4,5 раза, тяготы от которых легли на народ.

В 1555 году Дума приняла «драконовский» приговор – устанавливался месячный срок взыскания долга. Простые люди ответили бунтами в Москве. Люди были возмущены оскудением жизни (бунты в Новгороде, Владимире, Рязани). Даже самый видный член «Избранной Рады» Адашев был вынужден признать, что бунты вызваны преступлениями администрации.

Однако будем последовательны и непредвзяты – от «Рады» была и существенная польза, например, был принят Судебник 1550 года, который впервые в Европе обеспечивал неприкосновенность личности. Была также принята и осуществлена Армейская реформа (по указу Ивана IV в России начали формироваться первые регулярные части – стрельцы). 

В 1551 году созван собор «Стоглав» и другие (СТОГЛАВ — сборник решений Стоглавого собора 1551 года; состоит из 100 глав. Название утвердилось с конца XVI века: сам текст памятника содержит и иные наименования, например соборное уложение).

Однако, говоря о реформах, надо знать, что они начались в 1549 году –через 1,5 года прихода к власти «Избранной Рады» в лице Сильвестра и Адашева. Такой промежуток сам по себе ставит под сомнение, что реформы инициировались «Избранной Радой». Однако вред, причинённый деятелями «Избранной Рады» Русскому государству был большим, чем польза.

В 1560 году неожиданно умирает первая и самая любимая жена Царя Ивана IV – Анастасия Романова (отравлена). Собор 1560 годапризнал виновным Алексея Адашева и Сильвестра в смерти царицы. Иоанн сам был уверен в насильственной смерти своей супруги. Дело против основных деятелей «Избранной Рады» привело к ликвидации этого неофициального органа.

Убедительным подтверждением желания Ивана Грозного удержать Рус­ское государство от гибели, не обращаясь к чрезвычайным мерам, служит собор 1560 года, не оцененный, к сожалению, должным образом в исторической науке. Созыв собора свидетельствовал о стремлении Грозного решать вопросы по выводу России из опаснейшей ситуации, в какую она попала, общими усилиями, опираясь на коллективный разум и соборный приговор.

 Поэтому по инициативе царя созывается Собор Русской православной церкви, на котором вожди Избранной Рады были признаны соборным судом еретиками (чародеями), а, следовательно, Рада становилась воплощением дьявольской организации, а ее политика - бесовством. Недаром царь Иван говорил Курбскому: «.. .жив Господь Бог мой, жива душа моя, - яко не токмо ты, но и все твои согласники, бесовские служители, не могут в нас сего обрести».

Таким образом, созыв Собора свидетельствовал о возрождении Иваном IV практики совместной правительственной деятельности церковной и самодержавной власти символизирующей союз церкви и государства, практики, явственно обозначившейся на рубеже 40-х - 50-х гг. XVI века (пример - Стоглавый собор) и прерванной в период господства Избранной Рады.

Теократическое само­державие, симфония светской и духовной власти были явно не по вкусу ее деятелям "Рады". Понятно, почему Курбский именует собор 1560 года соборищем, вкладывая в это слово явно отрицательный смысл.

профессор РГГУ Сигурд Шмидт
 – знаменитый историк, основатель школы источниковедческих исследований,
сын известного полярника Отто Шмидта, противник ЕГЭ.

Сигурд Оттович писал: «Курбский  не случайно называет собор, осудивший Адашева и Сильвес­тра, "соборищем". В XVI веке слово "соборище" приобрело ругательный смысл. В представлении Курбского "соборища" - незаконные, неправедные с его точки зрения, соборы". Именно этим словом Курбский характеризовал собор, осудивший некогда Иоанна Златоуста. Именно это соединение православных священнослужителей и мирян в целях совместного управления государством, не устраивало реформаторов-западников, сплотившихся вокруг своих лидеров - Сильвестра и Адашева.

Оно не удовлетворяло их по двум причинам. Во-первых, единство церкви с государством, лежащее в основе теории божественного происхождения самодержавства, поднимало самодержца на недосягаемую для сторонников ограниченной монархии высоту, делая тщетными любые их поползновения на его властные права.

Во - вторых, к этим принципиальным моментам, объясняющим негативное отношение Курбского с «товарищами» к учреждениям типа собора 1560 года, примешивались снедавшие их мелкие страсти, в частности возникшая у них в процессе церковно-политической борьбы неистребимая ненависть к Иосифу Волоцкому и его последователям - иосифлянам - создателям учения о теократическом самодержавстве в России.

Проявивший терпимость царь Иван, зря, как оказалось, рассчитывал на исправление заблудших. Те, кого он после собора 1560 года наказал, затаили злобу и по возможности вредили ему. Другие, которых царь привел к присяге (целованию креста), нарушили клятву.

По рассказу Грозного, сразу после собора обнаружилось, что для присягнувших «наша заповедь ни во что же бысть и крестное целование преступивше, не токмо отсташа от тех измен­ников, но и болми начаша им помогати и всячески промышляти, дабы их на первый чин возвратити». Если верить государю, на него готовилось даже покушение: «И на нас лютейшее составляти умышление».

1560 – измена Бельского. (https://eto-fake.livejournal.com/849491.html)

1561 год – Дело «Тарваское про Тарваское взятье» - о сдаче г.Тарваста врагам во время Ливонской войны. https://dom-knig.com/read_230013-57#

1563 год – заговор Стародубских воевод о сдаче г.Стародуба. Заговор выявил родственников Адашева. https://topwar.ru/139228-starodubskaya-voyna.html

1563 год – Дело Старицких. Освященный Собор на котором было доказано, что Ефросинья и Владимир Старицкие творили всякие «неисправления и неправды», нацеленные на то, чтобы «извести» Царя и его детей. В этом же году русские войска взяли Полоцк (там сподвижник еретика Ф.Косого, Фома – возглавил реформационную общину).

Взятие Полоцка воспринималось русскими людьми, как торжество святорусского царства над различными отступниками от истинной Веры.

1564 год – измена князя Курбского. Бежит в Литву. Была выявлена его связь с Сильвестром и Адашевым по делу Старицких, а так же связь с Польшей. Нельзя к тому же забывать, что в это время шла тяжелей­шая война, в которую на стороне врагов втянулась почти вся Западная Европа. В ходе войны множились измены, предательства и побеги во вражески стан. Недобитые сторонники Избранной Рады решили по всему вероятию, взять реванш, воспользовавшись большими трудностями, переживаемыми страной.

Наиболее тяжелым для государства оказался 1564 год. То был год крупных внешнеполитических неудач и опасности вражеского нашествия с запада и с юга. Ко всему этому прибавились неурожаи, падеж скота, голод, опустение деревень. Начались пожары. Москва горела 18 апреля, 9 и 19 мая, 24 августа. Противники Ивана Грозного не могли не воспользоваться благоприятным для себя моментом. Как и следовало ожидать, трудный 1564 год стал временем активизации деятельности политической оппозиции.

Царь Иван тайно готовился к решающей битве с оппозицией.Но та тоже не дремала. Свою задачу она, по-видимому, усматривала в том, чтобы переиграть или опередить Ивана. Наибольшая ее активность падает, по всей видимости, на вторую половину 1564 года, особенно на ноябрь - декабрь. Именно тогда фронда приступила к осуществлению попытки отстранить Грозного от власти. Таким шагом стала попытка созыва церковно-государственного собора в стольном граде, на котором «они» хотели заставить Ивана IV отказать­ся от престола.

Назревал, судя по всему, государственный переворот, предусматривающий отстранение Ивана Грозного от власти и даже, возможно, цареубийство: Грозный знал, что бояре «стремятся лишить его жизни, уничтожить его, подобно тому, что случилось с благочестивой, почившей в Бозе царицей». Инициатива созыва этого собора шла со стороны оппозиции, поддерживаемой митрополитом Афанасием. Могло быть так: либо противники царя созвали собор, либо понудили к тому Ивана. Но в любом случае это шло против воли государя, поскольку он знал, для чего собирается столь представительный и влиятельный собор в Москве.

Копия с картины Н.Сверчкова "Выезд Ивана Грозного из Кремля" 

Но надежда на переворот провалилась: государь перехватил инициативу у своих врагов и в окружении «воинников» покинул столицу смешав все карты своих противников, повергнув их в недоумение и трепет. Видно противостояние самодержца и боярской оппозиции достигло такой силы, что оставаться далее в Москве становилось для Ивана небезопасно.

Читаем Никоновскую летопись: «Тоя же зимы, декабря в 3 день, в неделюДекабря в 3 день, в неделю - 3 декабря 1564 г., в воскресенье царь и великий князь Иван Васильевичь всеа Русии с своею царицею и великою княгинею Марьею (Марья - вторая жена Ивана IV Мария Темрюковна, дочь кабардинского князя) и с своими детми поехал с Москвы в село в Коломенское.

Подъем же его не таков был, якоже преже того езживал по манастырем молитися, или на которые свои потехи в объезды ездил: взял же с собою святость, иконы и кресты, златом и камением драгам украшенные, и судыСуды - здесь: сосуды золотые и серебряные, и поставцы.Поставцы - посудные шкафы все всяких судов, золотое и серебряное, и платие и денги и всю свою казну повеле взята с собою.

Которым же бояром и дворяном ближним и приказным людем повеле с собою ехати, и тем многим повеле с собою ехати з женами и з детми, а дворяном и детем боярским выбором изо всех городов, которых прибрал государь быта с ним. Иван IV взял с собою бояр, дворян, детей боярских, приказных людей, которых заранее прибрал быти с ним в опричнине велел тем всем ехати с собою с людми и с коими, со всем служебным нарядом С людми... со всем служебным нарядом - т.е. со своими военными слугами и в полном вооружении.»

Вынужденный характер отъезда Ивана Грозного из Москвы в начале де­кабря 1564 года со всей очевидностью выступает в Летописчике, изданном С.О.Шмидтом: "царь, озабоченный народным возмущением, «приказал ко двору своему царскому собратца всему народу и сигклиту своему и объявил им публично: "вижу я, что вы, все мои подданные, боле не желаете меня и фамилии мое[й] на престоле царском быть. Того ради оставляю вас, а я отъезжаю в далной путь, что уже более и в Москве быть не надеюсь, а град Москву оставляю под сохранение в руки Господа Бога наше­го". И сам сел и з детьми своими в корету и поехал из Москвы в город Коломну. Ис Коломны изволил отъехать в Александрову слободу».

https://www.litmir.me/br/?b=279750&p=1

Необходимо, прежде всего, подчеркнуть, что никакого отрече­ния Ивана Грозного от престола перед его отъездом из Москвы не было. Грозный покидал столицу полноправным государем. В противном случае он не смог бы повелеть части Бояр, «ближним дворянам», особенно «приказным людям», выборным дворянам и детям боярским следовать за собой.

https://fb.ru/article/276230/n...

Та же «Никоновская летопись» сообщает: «А генваря в 3 день прислал царь и великий князь из Слободы ко отцу своему и богомолцу к Офонасию митрополиту всеа Русии с Костянтином Дмитреевым сыном Поливанова с товарыщи да список, а в нем писаны измены боярские и воеводские и всяких приказных людей, которые они измены делали и убытки государьству его до его государьского возрасту после отца его блаженные памяти великого государя царя и великого князя Василия Ивановича всеа Русии.

И царь и великий князь гнев свой положил на своих богомолцов, на архиепископов и епископов и на архимандритов и на игуменов, и на бояр своих и на дворецкого и конюшего и на околничих и на казначеев и на дьяков и на детей боярских и на всех приказных людей опалу свою положил в том, что после отца его... великого государя Василия... в его государьские несвершеные лета, бояре и все приказные люди его государьства людем многие убытки делали и казны его государьские тощили,

а прибытков его казне государьской никоторой не прибавляли, также бояре его и воеводы земли государьские себе розоимали, и другом своим и племяни его государьские земли роздавали; и держачи за собою бояре и воеводы поместья и вотчины великие, а жалования государьские кормленые емлючи, и собрав себе великие богатства, и о государе и о его государьстве и о всем православном християнстве не хотя радети,

и от недругов его от Крымского и от Литовского и от Немец не хотя крестиянства обороняти, наипаче же крестияном насилие чинити, и сами от службы учали удалятися, и за православных крестиян кровопролитие против безсермен и против Латын и Немец стояти не похотели;

и в чем он, государь, бояр своих и всех приказных людей, также и служилых князей и детей боярских похочет которых в их винах понаказати и посмотрити (проверить, пересмотреть) и царь и государь и великий князь от великие жалости сердца, не хотя их многих изменных дел терпети, оставил свое государьство и поехал, где вселитися, идеже его, государя, бог наставит»...

Продолжение следует..

Часть 27

В предыдущей публикации мы говорили о том, как цаь Иван Грозный собрал вокруг себе единомышленников и покинул Москву, уехав в Александровскую слободу,  сделав её временным центром управления страной.

Грозный не бросил власть, а увез ее собой, причём не только в фигуральном, но и в прямом смысле слова, распорядившись ехать с ним «приказным людям», т.е. вывез приказный аппарат, парализовав тем управление страной из Кремля. Противники царя оказались в чрезвычайно сложном положении. Чтобы взять на себя владение Москвой и всем государством, запустить вновь правительственный механизм, надо было обладать корпоративной солидарностью, умом и смелостью. Во всем этом у боярства в целом и у недругов царя Ивана в частности, наблюдался существенный дефицит. В умах бояр преобладала одна цель - стяжательство и жадность (побольше душ и земель во владение)!

Анализируя и исследуя  многие документы того времени, неибежно приходим к выводу:  и  выезд из Москвы, и дальнейший путь в Александрову слободу были тщательно продуманы Иваном Грозным.

Экспозиция музея-заповедника «Александровская Слобода»

 Помимо всякого рода драгоценностей, дорогого платья и казны, он увез с собой «святость» - иконы и кресты, «златом и камением драгим украшенные», т.е. наиболее почитаемые в Москве святыни, хранившие православных христиан от бед. Тем самым русские люди, в частности жители Москвы, становились, по понятиям того  времени, беззащитными перед внешним миром, всегда опасным и враждебным.

Одно это обстоятельство могло произвести на людей самое гнетущее впечатление, посеять среди них печаль, уныние и страх. К тому же в сознании русских людей той эпохи,  царь — посредник между Богом и людьми и потому защитник от всех несчастий и напастей, невесть куда и зачем выехал из Москвы.  Летописец рисует картину полной потерянности и подавленности населения столичного города, и думается, он не преувеличивал.

Характерны уже приводимые слова, вложенные летописцем у стенающих москвичей: «Увы! Горе! Како согрешихом перед Богом и прогневахом государя своего многими пред ним согрешении и милость его велию превратихом на гнев и на ярость! Ныне х кому прибегнем и кто нас помилует и кто нас избавит от нахожения иноплеменных? Како могут быть овцы без пастыря? Егда волки видят овца без пастуха, и волки восхитят овца, кто изметца от них? Такоже и нам как быти без государя».

«Никоновская летопись» пишет как поступил царь в ответ на челобитную москвичей. Не поленимся привести длинную цитату. В скобках примечания наши: «Челобитье же государь царь и великий князь архиепископов и епископов принял на том, чтобы ему своих изменников, которые измены ему, государю, делали и в чем ему, государю, были непослушны, на тех опала своя класти, а иных казнити и животы их и статки  - все имущество без остатка имати;

а учинити ему на своем государьстве себе опришнину (Опричь других частей - особая часть) двор ему себе и на весь свой обиход учинити особной, а бояр и околничих и дворецкого и казначеев и дьяков и всяких приказных людей, да и дворян и детей боярских и столников и стряпчих и жилцов Стольники, стряпчие, жильцы (лучшие из городовых дворян, по очереди жившие в Москве при дворе) - разряды дворян московского чина, прямые царские слуга при его дворе учинити себе особно; и на дворцех, на Сытном и на Кормовом и на Хлебенном (Сытный, Кормовой, Хлебный) учинити клюшников и подклюшников и сытников и поваров и хлебников, да и всяких мастеров и конюхов и псарей и всяких дворовых людей на всякой обиход, да и стрелцов приговорил учинити себе особно ("Особные стрельцы" получили название стремянных: в конном строю они несли службу как бы у стремени царского коня)".

Палаты Ивана Грозного в Александровской Слободе...

Но вот, когда, укрывшись в Александровой слободе и собрав «воинников» в мощный кулак, Грозный мог приступить к подготовке выступления против сидящих в Москве врагов, он поступил по другому, направив знатным и чёрным людям столицы специальные послания, побуждавшие адресатов определиться в коренном вопросе, каким быть дальше русскому госу­дарству: самодержавной или «конституционной» (ограниченной) монархией. 

Царь, следовательно, нуждался в народном мнении насчет будущей судьбы Святорусского царства, полагаясь на соборное решение всего православно­го христианства «государствующего града Москвы». Перед нами своеобразная форма совета государя со всеми своими подданными по вопросу госу­дарственного строительства. Черты народной монархии здесь выступают отчетливо и зримо.

 Из летописи: "К гостем же и х купцом и ко всему православному крестиянству града Москвы царь и великий князь прислал грамоту с Костянтином Поливановым, а велел перед гостьми и перед всеми людми ту грамоту пронести дьяком Пугалу Михайлову да Овдрею Васильеву; а в грамоте своей к ним писал, чтобы они себе никоторого сумнения не держали, гневу на них и опалы никоторые нет."

"А на свой обиход повелел государь царь и великий князь, да и на детей своих царевичев Иванов и царевичев Федоров обиход, городы и волости: город Иожаеск, город Вязму, город Козелеск, город Перемышль два жеребья, город Белев, город Лихвин обе половиныЖеребья, половина - части доходов с этих городов с их уездами(20), город Ярославец и с Суходровью, город Медынь и с Товарковою, город Суздаль и с Шуею, город Галичь со всеми пригородки, с Чюхломою и с Унжею и с Коряковым и з Белогородьем, город Вологду, город Юрьевец Поволской, Балахну и с Узолою, Старую Русу, город Вышегород на Поротве, город Устюг со всеми волостьми, город Двину, Каргополь, Вагу; а волости: Олешню, Хотунь, Гусь, Муромское селцо, Аргуново, Гвоздну, Опаков на Угре, Круг Клинской, Числяки, Ординские деревни и стан Пахрянской в Московском уезде, Белгород в Кашине, да волости Вселун, Ошту. Порог Ладошской, Тотму, Прибужь.

И иные волости государь поимал кормленым окупом ("Кормленый окуп" - налог на население, введенный после отмены кормлений), с которых волостей имати всякие доходы на его государьской обиход, жаловати бояр и дворян и всяких его государевых дворовых людей, которые будут у него в опришнине; а с которых городов и волостей доходу не достанет на его государьской обиход, и иные городы и волости имати (Оговаривалось право царя собирать доходы с городов и волостей, не взятые в опричнину при ее учреждении)»

Во всей истории противостояния царя и боярской оппозиции в 1564 году Запад в лице Литвы и Польши принимал живое участие. В одном позднем летописце, представляющем, как говорит его публикатор С.О.Шмидт, интерес «при изучении событий политической истории XVI века», читаем о том, как «многие знатные вельможи собрали в Литве и в Польше немалую партию и хотели с оружием итти против царя своего».

ШОКАРЕВ СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ — историк. Родился в Москве 28 февраля 1972 года. По окончании средней школы в 1989—1993 годах работал лаборантом в Центральном музее древнерусской культуры и искусства им. Андрея Рублева. Параллельно с 1990 года учился в Историко-архивном институте...

С.Ю.Шокарев не без основа­ния рассматривал данное летописное известие как указание на то, что отъез­ду Ивана Грозного из Москвы в начале декабря 1564 года «предшествовала попытка вооруженного мятежа против царя».  В организацию и подготовку этого антигосударственного мятежа внесли свои вклады как видим, и наши западные соседи испытывавшие по отношению к Русии и ее самодержцу великий страх и жгучую ненависть. http://gvardiya.ru/shop/books/povsednevnaya_zhizn_chelovechestva/srednevekovaya_msk

Можно сказать, что нити подготовляе­мого мятежа не обрывались в боярских дворах, а тянулись дальше, на запад, сходясь в Ватикане, во дворцах правителей западноевропейских государств и в руководящих центрах тайных обществ стран Западной Европы.

Оно и понятно, ибо Московская Русь, неожиданно появившаяся в конце XV века на восточных рубежах западного мира, поразила европейцев своей мощью и пространством, приверженностью православной вере - схизме, по разуме­нию католиков, протестантов и всевозможных сектантов. С тех пор Запад ведет войну с Россией, явную и скрытую, прибегая к военной силе, интригам и диверсиям. В качестве одной из таких интриг и следует, по нашему мнению, рассматривать участие Литвы и Польшив подготовке антигосудар­ственного мятежа 1564 года Москве.

Важно подчеркнуть, что Иван Грозный стремился к самодержавной власти не ради самой власти, не ради удовлетворения собственной страсти вла­ствования. Власть несла ему не радость, а страдания и одиночество: «Тело изнемогло, болезнует Дух, раны душевные и телесные умножились, и нет врача, который исцелил бы меня, ждал я, кто бы поскорбел со мной, но уте­шающих не нашел, злом заплатили мне за добро, ненавистью за любовь»

К Опричнине вела и привела не логика развития монархии, а борьба боярства и околобоярских элементов с русским единодержавием и царем Иваном Грозным как ее олицетворением, борьба сопровождавшаяся многочисленными государственными изменами противников самодержавства, совершенно нетерпимыми «в условиях войны едва ли не со всеми окружающими страну государствами». С этой точки зрения Ливонская война, действительно, была катализатором, ускорившим введение Опричнины, под которой мы подразумеваем, нечто иное, как «окончательный переход к единодержавию»

В исторической науке, как можно было убедиться из данного обзора, суще­ствует большое количество разноречивых мнений о причинах создания Ива­ном IV этого института (опричнины). Не все они, конечно, обладают равной степенью убедительности. Наиболее бездоказательны и неубедительны те, из них, которые связывают введение Опричнины исключительно с лич­ными свойствами Ивана Грозного, считая ее исторически неоправданной и бессмысленной.

Нет никаких сомнений в том, что Россия шла к Опричнине, по меньшей мере, несколько десятилетий, во всяком случае со вре­мен Ивана III, когда нависла серьезная опасность над русской церковью и православной верой, опасность, чреватая гибелью Московского государства. С тех пор, как показывает исследование, эта опасность существовала постоянно, то усиливаясь, то ослабляясь. В середине XVI века она возникла с новой силой, угрожая уже всем фундаментальным основам Святорусского царства - самодержавию, церкви и православию.

Наступле­ние на «самодержавство» Ивана IV повела Избранная Рада, а также примыкавшая к ней часть боярства и связанное с ним дворянство. Удары по апостольской церкви и православной вере наносили вновь оживившие еретики, в том числе отдельные представители духовенства. Следовательно, атака на Святую Русь развернулась по всему фронту. Деятельность этих антирусских сил вдохновлял и стимулировал католический Запади гнездившиеся в нём всевозможные секты.

Опасность до предела обострилась в свя­зи с тяжелой и длительной Ливонской войной, в ходе которой против Русии объединилась, можно сказать, вся Западная Европа. Немало фрондирующих представителей княжеско-боярской знати и служилых людей стали на путь прямой измены и предательства.

Владыка Иоанн (Снычев). Епископ Русской православной церкви, с 20 июля 1990 года митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, постоянный член Священного синода, публицист, один из основателей Петровской академии наук и искусств и историк церкви..https://ruskline.ru/analitika/2014/11/01/smotrite_ne_uzhasajtes

В результате Русское государство оказа­лось на грани национальной катастрофы. Митрополит Иоанн (Снычев), об­ращаясь к времени Ивана Грозного, богодухновенным чутьем своим пронзил тьму веков и ясно понял, что тогда «под угрозой находилось само суще­ствование России». Во имя спасения Святой Руси надо было решиться на чрезвычайные меры. Грозный решился и учредил Опричнину.

Можно бесконечно спорить по поводу того, верную ли форму борьбы с бесовщиной и крамолой применил царь. Важно другое - указать на эффективность её. Было восстановлено скованное Избранной Радой и ее сторонниками царское самодержавие, являвшееся в тогдашних исторических условиях наиболее оптимальной организацией высшей власти. Защищена и очищена от ересей православная вера, и, следовательно, укреплена церковь. Иными словами, была спасена Россия.

К сожалению, Иван Грозный до сих пор остается непонятый историками. Однако некоторые современники царя Ивана, в частности иностранцы, хорошо сознавали что удалось сделать русскому властителю. 

Генрих Штаден. Штаден (Staden) Генрих фон (ок. 1542, Ален, - г. смерти неизв.), автор сочинения "Страна и правление московитов", ценнейшего источника по истории России эпохи опричнины, прозванный русрфобам "авантюристом" и "опричником" за положительные высказывания об Иване Грозном.

Генрих Штаден писал: «Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же ны­нешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей державе – одна вера один вес, одна мера! Все, что ни прикажет он, - все исполняется и все, что запретит, - действительно остается под запретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне».

Итак по Штадену, Русская земля едина, вера в ней одна, а власть самодержца непререкаема. И то была правда. Но достиг всего этого своим упорством, целенаправленностью и великим христианским самопожертвованием царь Иван Васильевич Грозный, победивший дьявольские силы в их стремлении «потребить» Святую Русь.

Однако полностью извести крамолу не удалось. Ереси и активная деятельность Ватикана и Запада во главе с Британией, глубоко пустили корни при дворе Грозного (о роли Англии в развале Москвы и наступления Смуты будет отдельная публикация). В следующей публикации попробуем развенчать все те мифы о «звере»-царе Грозном, которые так усиленно насаждала и насаждает русофобская историческая наука...

Продолжение следует…

Часть 28

В предыдущей публикации разговор шёл о том, что полностью извести крамолу при дворе царя Грозного не удалось. Ереси и активная деятельность Ватикана и Запада во главе с Британией, глубоко пустили корни при дворе Грозного.

1566 – 1567 год. От перехваченных писем от польского короля и литовского гетмана царь узнаёт о связях подданных с противником (Челядин-Фёдоров, Куракин-Булгачёв, Ростовский).

Митрополит Филипп. 1566 год – царь Иоанн Грозный и митрополит Филипп разграничивают сферы влияния. Один ни вмешивается в духовные дела, а другой в государственные (принцип разделения властей на светскую и духовную).

Митрополит Филипп 
(в миру Фёдор Степанович Колычёв; 11 февраля 1507, Москва — 23 декабря 1569, Тверь)
— епископ Русской церкви, митрополит Московский и всея Руси с 1566 по 1568 год

На Соборе в 1567 году митрополит Филипп поддержал царя после раскрытия заговора Челядина-Фёдорова, и публично обличал заговорщиков (см. выше). Такое поведение митрополита не нравилось противникам самодержавия. Новые заговорщики, а это архиепископ Новгородский Пимен; царский духовник Евстафий; епископ суздальский Пафнутий; Филофей Рязанский и игумен Соловецкого монастыря Паисий созвали собор. Тактика заговорщиков была проста – лгать царю на митрополита, а святителю клеветать на царя.1568 год – Собор осудивший митрополита Филиппа.

 Серьёзных обвинений против митрополита не нашлось, поэтому ему было вменены обвинения касавшиеся митрополита, в бытность игуменства на Соловках. Грозный не стал перечить приговору собора, так как не хотел нарушать условия 1566 года о разделе сфер влияния.

Филипп был отправлен «на покой» с щедрым содержанием. Намёка на смертный приговор нет ни в одном источнике. Приговор собора в последствии был «утерян». Знаменитый историк Карташёв назвал собор осудивший митрополита Филиппа позорнейшим из всех, какие только были на протяжении всей церковной истории.

Святитель Пимен
прославлен в лике Новгородских и Тульских святых. 

В 1569 году во время похода на Новгород и Псков, в связи с выяснением новых фактов о переходе городов под власть Сигизмунда (т.е. измена архиепископа Пимена и др. заговорщиков), и расследования по данному факту, могли вскрыться связи Пимена с Московской боярской группой, поддерживающей ересь жидовствующих, и замешанных в заговоре (в том числе и против Филиппа, осуждение на соборе 1568 года) – опальный митрополит стал опасен для Пимена.

Когда Скуратов – Бельский, руководивший расследованием изменников о связях Москвы и Новгорода достиг Твери, святитель был уже мёртв. Грозный послал его не с приказом «удушить» его, а с просьбой вернуться на митрополию. После проведения тщательного расследования последовала опала Грозного: Пимен – заключен в Веневский Никольский монастырь; Паисий заточен на Валааме; Филофей лишён сана; Кобылин,охранявший Филиппа сослан в монастырь; казнены Басмановы.

Известный ученый, историк с мировым именем,
профессор Р.Г.Скрынников

Знаменитый историк Скрынников, считающийся самым авторитетным в эпохе Иоанна Грозного, установил по так называемым «синодикам», т.е. спискам опальных (пострадавших от самого Царя), куда Царь лично записывал всех пострадавших от него, в том числе и клира Новгорода за измены и ересь – так вот там имена иноков присутствуют, а митрополита нет. Это лишний раз доказывает, что Царь не был причастен к смерти митрополита.

Миф об убийстве митрополита Филиппа основан на источниках двух ливонцах, которые сперва изменили своей Родине, служили у Грозного, а потом стали шпионами у Сигизмунда - Таубе, Крузе; перебежчика Курбского, а затем повторены масоном Карамзиным. В русской исторической науке даны были самые различные оценки «Послания» Таубе и Крузе как исторического источника. Карамзин широко использовал «Послание»; оно легло в основу IX тома «Истории Государства Российского». В большинстве случаев он вполне доверялся ему. 

Карамзин по этому пасквилю ("Послание Иоганна Таубе и Элерта Крузе")  представил образ Ивана Грозного перед очами поколений русского народа, как  царя жестокого, любившего казнить ради одной жажды крови извращенного, сладострастного садиста, находившего радость в пытках и издевательствах. И этот образ благодаря Карамзину запечатлелся и доныне в сознании каждого, лег в основу ходячей, канонической характеристики.                      https://history.wikireading.ru/179398

Эти «факты» (об убийстве Филиппа Грозным) опровергал тот же историк Скрынников. Единственное упоминание в отечественных источниках о якобы имевшем место убийстве Филиппа Грозным имеется в Соловетском житии. Однако Житие было написано в 90-х годах XVI века, уже при Борисе Годунове, противниками Ивана IV, теми которые на соборе 1568 года осудили митрополита Филиппа.

Имеются также в житии «неточности». Например «Житие»рассказывает, как царь послал уже сведённому с кафедры, но ещё находившемуся в Москве святому отрубленную голову его брата Михаила Ивановича. Но окольничий М.И.Колычев умер в 1571 году, спустя три года после описываемых событий. Имеются и другие неточности и несовпадения разных источников об одном и том же деле.

Святитель Дмитрий Ростовский, составитель последнего канонически безупречного текста Жития Святых, не упоминает о том, что Царь причастен к кончине заговорщиков. Так же Царь Алексей Михайлович считал невиновным Ивана IV в смерти митрополита Филиппа.

Много клеветы приносят придворные историки по делу о Новгородском «погроме». Вот подлииая информация об этом нашумевшем деле в русской истории. В январе 1570 года царь Иван Грозный решил лично расследовать дело о переходе городов под власть Сигизмунда при содействии архиепископа Новгородского Пимена.

Здесь следует напомнить читателю, что истинные подробности событий января 1570 года можно было бы узнать из дела по новгородской измене. Оно хранилось в государственном архиве со времен Иоанна Грозного, пережило Смутное время, но все же не уцелело и исчезло в XIX в. точно так же, как другой важнейший документ той эпохи – Учредительная грамота опричнины. Зато в интернете можно найти, как насмешку над Грозным другую  Опричную грамоту (Постановление Предсоборного Совещания об объявлении опричнины. 1991, май)

http://old.nasledie.ru/oborg/2...

Николай Николаевич Бантыш-Каменский, масон, «русский» историк из Молдовы, археограф и издатель, с 1800 года управляющий Московским главным архивом.

Эти странные исчезновения важнейших исторических документов из госархивов произошли как раз тогда, когда там работала парочка архивариусов-историков, а по совместительству – и масонов: Бантыш-Каменский и его верный ученик Карамзин. (Впрочем, были случаи, когда иностранные «специалисты», поработав в русских архивах, вывозили в Европу целые сундуки наших летописей.)

Итак продолжим «Новгородское досье». При подходе к Новгороду царя встретил многолюдный Крестный ход. На руках священника, возглавляющего поход, был договор с Сигизмундом, на пергаменте которого были подписи именитых граждан Новгорода и некоторых священнослужителей. Эти люди шли в составе крестного хода с надеждой, что царь их пощадит за "явку с повинной» и не осмелится арестовать их во время религиозного шествия.

Крестный ход

Так и случилось, но ареста не удалось избежать. По окончанию крестного хода были арестованы знатные граждане, подписи, которых стояли под договором с Сигизмундом, и некоторых монахов виновных в ереси жидовствующих, которая была идеологической подпиткой сепаратизма Новгородской верхушки.Наверное, никакое другое событие того времени не вызвало такого количества гневных филиппик против царя, как этот, так называемый «новгородский погром». Над возведением здания лжи поработали многие злые языки от Карамзина до К. Маркса. Но в основе их сочинений лежат вымыслы изменника Курбского, шпиона Штадена и ренегатов Таубе и Крузе. Из четверых на месте событий присутствовал один Штаден.

О «погроме» писали и другие авторы, но они либо вообще не бывали в России, либо их «данные» настолько одиозны, что даже не все историки решились их повторить. Горсей, например, в своих «воспоминаниях» путает и время, и последовательность событий: Иоанн якобы, отступая от Ревеля (в сентябре 1558 года. – В.М.), «мстит» за поражение и «грабит» сначала Нарву (май 1558 г.), затем «милует» Псков и, наконец, вводит в Новгород 30 000 татар и 10 000 стрельцов и уничтожает 700 000 человек!

Разные исследователи и историки по разному оценивают число жертв «тирана» Грозного во время похода на Новгород. Например историк Горсей их насчитал 700000;

Валишевский – 70000; Псковская летопись – 60000; Новгородская летопись – 30000; Таубе и Крузе – 15000; Курбский – 15000; Гуаньино – 2770; Скрынников – 1505 человек. И при всём этом в Новгороде проживало тогда всего 25000 человек!Православному христианину, любящему отчизну и желающему гордиться своей историей следовало бы знать, откуда идет такая информация, и можно ли ей доверять. Как говорит юриспруденция: хочешь распутать преступление – ищи мотив, и тех, кому это выгодно. Давайте и мы попытаемся хоть немного разобраться в истории.

Русофобские компиляторы нашей истории пишут: «После «зверской расправы» над 700000 человек Новгорода (при общем числе населения 25000) тиран в феврале 1570 года достиг Пскова».

Карамзин (ссылаясь на Курбского) приводит такую версию «замучения» Грозным преподобного Корнилия: «…был раздавлен вместе с Муромцевым (который упоминается только Курбским и больше никем) каким-то мучительным орудием».

А рукопись, хранящаяся в библиотеке Троице-Сергиевой Лаврыгласит что Иоанн «отсёк преподобному голову, и Корнилий шёл за Иваном с отрубленной головой неся её в руках».

Байку о преподобном Корнилии знают почти все историки и клирики. https://iuriistepanov.livejour... вот её пересказ:

«Игумен Псково-Печерского монастыря Корнилий, узнав о визите государя в обитель, выходит встречать Грозного с хлебом-солью да колокольным звоном. Подскакал царь к Корнилию на взмыленной лошади, саблю выхватил и отрубил преподобному Корнилию голову. А Корнилий даже не покачнулся, только взял собственную голову в руки и держит ее перед собой. Грозный едва сознание не потерял от ужаса, а потом бросился бежать.

Бежит царь – все дальше и дальше, а Корнилий с головою в руках – все за ним да за ним. Неизвестно, сколько бы продолжалась эта страшная гонка, только Грозный остановился и стал отчаянно молиться. Только после этого Корнилий упал на землю и больше не двигался. А Грозный-царь в страхе умчался из Корнилиевой крепости прямо в чем был, все оставил: коляску, седло, свою казну, дорогую утварь. И с тех пор под Псков больше не ездил".

В отношении даты кончины Корнилия историки расходятся: Веселовский – 20.02.1570; митрополит Евгений – 1577; М.В.Толстой – 1577; Карамзин – 1577, в другом месте 1570; Курбский – 1575. 

Служба святому как священномученику была составлена РПЦ в 1954 году, после смерти Сталина, который весьма благосклонно относился к Ивану IV.

Всего пострадавших человек в Пскове, оказалось, по Кобрину – несколько десятков человек; по Зимину – два человека.

Антонио Поссевино (Поссевин; итал. Antonio Possevino, лат. Antonius Possevinus; 1534, — 26 февраля 1611) — секретарь генерала ордена Общества Иисуса, папский легат в Восточной Европе, ректор падуанской академии, первый иезуит, побывавший в Москве и написавший об этом. Согласно новейшим исследованиям, предки Поссевино могли быть «новыми христианами», прибывшими в Италию из Испании. Отец Антонио родился в г. Асти в Пьемонте и переехал в Мантую, где вступил в гильдию ювелиров. 

Теперь о том как Иван Грозный «убил своего сына». Автор мифа - иезуит, папский легат Антоний Поссевино. Существует несколько версий «убийства» отцом своего сына.

1. Якобы Царь увидел одетую невестку не по уставу, стал её бить, сын стал её защищать, за что и получил посохом в висок. (Иванов, Валишевский);

2. Из-за политики, якобы сын хотел занять место отца (Карамзин);

3. Грозный по какой-то причине ударил своего сына, что тот заболел горячкою и на третий день умер. (Джером Горсей)

Изрезанная картина Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына» во время брифинга, посвященного происшествию в Государственной Третьяковской галерее.

Однако существуют доказательства другого характера:

1. Московский летописец (1581-1582г) «…преставился царевич Иван Иванович»;

2. Пискаревский летописец «…преставление царевича Ивана Ивановича»;

3. Новгородская четвёртая летопись «…преставился царевич Иван Иванович»;

Ни водном из них нет слова об убийстве, тем более, что многие летописи были написаны десятки лет спустя событий.

В 1963 году были вскрыты гробницы в Архангельском соборе Кремля, в том числе и Ивана Ивановича. После тщательно проведённой экспертизы, было обнаружено в волосах и костях – превышение ртути на 30 раз выше нормы, а в клочке оставшихся волос частиц крови обнаружено не было. Это значит, что Иван Иванович был отравлен, и удара по голове не было.

Иван Иванович неоднократно болел, в 1570 году сделал большие вклады в Кирилло-Белозёрский монастырь на случай смерти, чтоб его поминали. Французский капитан Маржерет, долгое время служил при русском дворе, подтверждал, что смерть наследника от побоев – ложный слух.

О сыноубийстве упоминает только «Мазуринский летописец» - польский, настроенный антироссийски. И то он приводит версию, что Царевич умер от болезни.

Ещё одна клевета -миф о восьми жёнах: Иван IV Грозный, был женат 4 (четыре) раза. Четвёртый брак на Марии Нагой был совершён по решению Освященного собора РПЦ, и Царь понёс за него епитимию, ввиду того, что третий брак был только номинальным – царица умерла (через неделю) так и не став фактически супругой царя (отравлена. ) Всех жён царя, его и его семью травили. И Он об этом знал сам. В прошении на имя Освященного собора с просьбой разрешить ему четвёртый брак Грозный говорил: «…и отравили царицу Анастасию изведоша» - о первой жене.

О Марии Темрюковне: «… и такоже вражиим злокозньством отравлена бысть» - о второй жене.

О Марфе Собакиной: «…и такоже ей отраву злую учиниша…толико быша царица марфа две недели и преставися, понеже девства не разрешил третьего брака» - о третьей жене.

А.И. Муравьёв в «Путешествии по святым местам русским», говорит что в Вознесенском монастыре – месте последнего упокоения Великих княгинь и русских цариц, вплоть до Петровских времён покоятся 4 (четыре) супруги Царя.

В 1572 году Грозный составлял завещание, где упоминается о 3 (трёх) жёнах (Анастасия, Мария, Марфа).

В курсе церковного права под редакцией Павлова говорится, что «…после Соборного Уложения 1551 года в истории русского канонического права имеют важность: 1. "Соборная грамота 1572 года о четвёртом браке царя Ивана IV…».

Ивана Васильевича и его близкое окружени травили по западно-европейскому обычаю – как это делали изуверы из клана Медичи. Да и Сам Иван IV Грозный знал и понимал что его, его жён и семью травили на протяжении нескольких лет.

После проведённых экспертиз 95-х – 2000 годов было выяснено, что первую жену Грозного Анастасию Романову – отравили.

 Как показывает заведующая археологическим отделом «Московский Кремль» Т.Панова, при экспертизе было установлено, что в останках Анастасии превышение нормы мышьяка и ртути в 120 раз !

Вскрытие гробницы Ивана IV в 1963 году доказало, что в мощах Царя содержится смертельное количество ртути. В 90-х годах был доказан факт отравления практически всей семьи Царя Ивана IV. Превышение норы мышьяка и ртути в десятки раз было доказано в останках: матери Грозного Елены Глинской (1538); жены Анастасии (1560); царевны-младенца Марии; царевича Ивана(1581); царя Фёдора Ивановича (1598). В общем - царскую семью травили на протяжении 60 лет !

Это подтверждено историками: Манягин, Татищев; дьяк Иван Тимофеев, автор «Временника» - нач. XVII века; Иссак Масса считал, что Годунов отравил Фёдора Иоанновича;

- английский посланник Флетчер говорил: «младшему брату Царя Фёдора Иоанновича Дмитрию угрожает смертельная опасность….Царский род в России скоро пресечётся». Было сказано до смерти святого царевича Дмитрия и за семь лет до смерти Фёдора Иоанновича.

Таким образом, потомков Рюрика на русском престоле целенаправленно уничтожали.

Царевич Дмитрий зарезан в Угличе (1591); Царский первенец Дмитрий утоплен в реке кормилицей (1553); Царевич Иоаннотравлен (1581); Царь Фёдор Иоаннович отравлен (1598); Два сына Василия (1560) и (1563) – причина смерти не известна...

Продолжение следует...

Если не понимать стремление Запада исказить правду о нашем великом прошлом, трудно поверить и в то, что написанное об Иоанне Грозном иноземцами – обычная ложь.

Можно привести тысячи примеров извращения истории нашего государства западными историками. Но особенно злостным нападкам подверглась эпоха Грозного

Митрополит Иоанн (Снычев):

«...Начиная с Карамзина, русские историки воспроизводили в своих сочинениях всю ту мерзость и грязь, которыми обливали Россию заграничные гости, не делая, ни малейших попыток объективно и непредвзято разобраться в том, где добросовестные свидетельства очевидцев превращаются в целенаправленную и сознательную ложь по религиозным, политическим или личным мотивам. В наше сознание внедрёнобраз кровожадного и безнравственного тирана, убивающего своего сына».

Николай Димитриевич Тальберг.
Духовный русский писатель, историк, монархист.
Во время второй мировой войны работал в Управлении по делам русской эмиграции в Югославии (1941—44 гг.),
участвуя в эвакуации соотечественников.

«Карамзин буквально ненавидел Грозного Царя, - пишет церковный историк Н.Д. Тальберг, - одурманенный масонской сектой, этой организацией врагов господа нашего Иисуса, он приложил весь свой литературный талант, чтобы испоганить, исковеркать историю народа российского».

Михайловский Николай Константинович (1842- 1904). 
Русский публицист, социолог и литературовед, критик, переводчик. Теоретик народничества.
Один из редакторов «Отечественных записок», «Русского богатства».

Литературный критик Н.К. Михайловский говорил об этом «историке», как о человеке, «привыкшем обращаться с историческими документами как с найденным куском глины, из которого можно слепить артефакт, угодный тому, кто хорошо заплатит…».

Главная черта, выпячиваемая дворцовыми историками-русофобами в описании личности Ивана IV – это неимоверная жестокость (тиранство), паталогическая боязнь смерти и неависть к подданным. Все свидетельства о жестокостях, опричных казнях, известны только из описаний непримиримых противников Грозного, таких как:

-  князь, перебежчик и изменник Курбский, бежал в Литву в 1564 году после доказательств его связи с Сильвестром и Адашевым, инспирировавший вторжение на Русь 70000 поляков и 60000 крымских татар;

-  двух ливонцев Таубе и Крузе, которые сначала изменили своей Родине, служили у Царя Грозного, а потом стали шпионами у Сигимунда;

-  Шлихтинг – поляк, дважды изменник, попав в плен, служил русским, а потом перекинулся обратно к королю;

-  Штаден – немец, наёмник, перешёл к русским, был опричником, затем удрал на запад и представил королю подробный план завоевания России (мемуары его всплыли в XIX веке);

- протестантский пастор Одельборн и католик Гуаньино, написавшие свои пасквили далеко от места событий в Польше и Германии;

- папский нунций Антонио Поссевино, организатор польской агрессии против России;

-  английский авантюрист Горсей;

- всех этих недругов обобщил и «раздул» ненавистник Грозного, активнейший член масонской ложи «Златого венца» Карамзин.

Также отрицательно относился к Грозному либерал Радищев. Но были иностранцы одобрительно относившиеся к Грозному:

- Михалон Литвин;

- англичане Ченслер, Адамс, посол Дженкинсон;

- Венецианский посол Фоскарино;

- Итальянцы Тьяполо и Тедальди;

- Венецианский посол Липпомано, посетил Москву в 1575 году (после опричнины), никаких ужасов и зверств даже не упоминает.

Сегодня, благодаря цифровым технологиям, можно найти множество исторических документов, конкретизирующих тот или иной поступок Царя Грозного.

Например, 1543 год – при опале на Шуйских, не Иоанн приказывал казнить временщика (ему было 13 лет), на самом деле виноваты переусердствовавшие слуги, сводившие свои счёты с Андреем Шуйским.

1546 год – после покушения на жизнь государя в Коломне, Иоанн пощадил непосредственных участников покушения.

1553 год – заговор Старицких во время болезни Ивана. Царь всех простил, а Владимира Старицкого в 1554 году, в завещании, назначил правителем при малолетнем наследнике.

1554 год – Пытался бежать в Литву, за связь с Старицким князь Лобанов-Ростовский. Суд Боярской Думы приговорил его к смерти, но Царь помиловал его, отправив в Белоозеро.

1560 год – Собор признал Алексея Адашева и Сильвестравиновными в смерти царицы Анастасии (отравлена). Никаких жестоких казней, как пишут недруги, над осужденными не совершалось - Адашев – отравился сам. Сильвестр – умер позже в 1570 году.

1560 год – Взят в плен гроссмейстер Ливонского орденаФюрстенберг. Западные «историки» красочно описывали как его и других военноначальников провели по Москве избивая железными палками, а потом кинули на съедение хищным птицам. Примечательно, но «замученный» Фюрстенберг через 15 лет после своего зверского убийства восстал из мёртвых и послал (1575) своему брату из Ярославля письмо, где ему была пожалована земля.

Дважды пытался бежать за рубеж и дважды был прощён Бельский. Были пойманы при попытке к бегству и прощены Глинский, Шереметев, Фуников.

 Курбский, а вслед за ним историк Костомаров указывали на казнь в 1561 году Шишкина с женой и детьми. Однако историк Зимин указывает, что через два года после казни Иван Шишкин служит воеводой в Стародубе.

1564 – год Курбский бежит в Ливонию (связь с польским королём Сигизмундом). Оставил в России жену и 9-летнего сына. Грозный «тиран» отпустил семью изменника вслед за ним.

1566-1567 – Царём перехвачены письма от польского короля и литовского гетмана о связях подданных Иоанна Челядина-Фёдорова, Куракина-Булгачёва, Ростовского. По Штадену – всех казнили. По Горсею Куракин-Булгачёв жив.

Воевода М.И Воротынский.
Выдающийся русский полководец,
один из приближенных Ивана Грозного,
составитель устава сторожевой и пограничной службы

Особо следует разобраться в разногласиях о воеводе Воротынском.

Курбский пишет: в 1560 году Михаил сослан в Белоозеро, в 1565 году вызван оттуда и был подвергнут пытке. (Жгли на медленном огне и Грозный лично подгребал угли посохом). Валишевский сообщает: умер на обратной дороге на Белоозеро. Это пишут русофобы.

А С.Ф.Платонов пишет, что замученный до смерти «получает во владение город Стародуб».

Историк Зимин даёт инфрмацию, что 1572 году в битве при Молодях войско под командованием Воротынского разгромило крымцев. По высказыванию русофобов: в 1573 году его вторично и опять же собственноручно поджаривает Иоанн.

Хорошкевич совместно Зиминым сообщают: « в 1574 году, (т.е. через год после поджаривания) Михаил Воротынский подписывает новый устав сторожевой службы».

А теперь сравним историографии о «жестокости» царя Ивана Грозного.

Кандидат исторических наук Скуратов Иван Викторович в своих работах пишет: «Всего за время правления Иоанна Грозного было приговорено к смерти 4 – 5 тысяч человек. Смертная казнь была предусмотрена в 12 случаях. Подавляющее большинство погибших принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не мифических заговорах и изменах…почти все они ранее бывали прощаемы под крестоцеловальные клятвы, т.е. являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами» 

Благодаря Валишевскому, Карамзину и другим русофобским историкам, одной из самых демонических фигур в нашей истории многие наши соотечественники считают царя Иоанна IV, прозванного за свой суровый нрав Грозным. Да и по западным понятиям «ужасный русский царь-палач» стабильно входит в десятку самых кровавых злодеев в истории человечества наряду с Гитлером, Сталиным и Пол Потом.

Порой даже серьезные историки приписывают Ивану Грозному того, что он никогда не совершал. Например, леденящую душу легенду об утоплении в реке Волхов 30 тысяч непокорных новгородцев. 

Закат над Волховом

Якобы разъезжавшие на лодках царские опричники добивали топорами всплывающих младенцев и их матерей. Но уже давно точно установлено, что зима в тот год была необычайно суровой и Волхов промерз практически до самого дна, а потому даже при огромном желании утопить в нем человека было практически невозможно. Еще проблематичнее было бы ездить на лодках по льду. Есть все основания утверждать, что подобные злодейства Грозного всего лишь выдумки его противников из числа беглых бояр и проворовавшихся иностранцев, таких как князь Курбский или немец Штаден (см. выше по тексту)

Но почему-то никого не удивляет тот факт, что количество западноевропейских казней тех времен превышает русские на два порядка, в сто раз; при таком превышении, если воспользоваться популярной в свое время упрощенной гегельянской формулой, «количество переходит в качество», и зловещий лик Ивана Грозного должен был вроде бы совершенно померкнуть рядом с чудовищными ликами Филиппа II, Генриха VIII и Карла IX. Но этого не происходит. Почему? Кто повинен в таком возведении Ивана IV в высший ранг ультратирана и сверхпалача, хотя он безнадежно «отставал» с этой точки зрения от своих западноевропейских "коронованных современников?»

Читатель, наверное, уже понял, что какая-то особенная кровожадность Ивана Грозного – это не более чем очередной миф!

Известный литературный критик по профессии и историк по призванию, Вадим Кожинов в своей книге «История Руси и русского слова» пишет: «В нашей истории существуют порой совершенно потрясающие мифы. Вот, например, что Иван Грозный был чудовищным палачом, который уничтожил гигантское количество людей. Достаточно просто заглянуть в элементарную историю его современников во Франции, Испании, Англии, чтобы обнаружить, что при королях, которые правили одновременно с Грозным, было уничтожено в сто раз больше людей, чем в России.

В Англии в конце XV века был принят закон о бродяжничестве, по которому человек, если он третий раз задержан где-нибудь на дороге и выясняется, что у него нет своего дома, он вешается. Чудовищный закон.

А когда начались так называемые "огораживания", когда выяснилось, что в Англии совершенно невыгодно сеять хлеб, гораздо дешевле покупать хлеб во Франции, а здесь выращивать овец на этих землях, то землепашцев принялись сгонять и поля превращать в овечьи пастбища. Естественно, образовалось огромное количество бродяг. Вместо того чтобы попытаться их как-то трудоустроить, их просто повесили"  (цифры казненных просто ошеломляющие – было повешено 72 тысячи бродяг и нищих).

В России ничего подобного никогда не было. Но у них закон этот принял парламент, то есть избранники народа. И получается так, что Генрих VIII, который в то время правил в Англии, как бы ни в чем не виноват. Хотя он мог бы наложить вето. Формально же получается так, что у нас было беззаконие, а там был закон. Но это не значит, что дело обстояло легче" - конец цитаты..

Выходит, что на Западе казнили по закону, а в России по прихоти царя, поэтому он оказался «извергом и чуть ли не Иродом».

По мнению историка Кожинова, главным виновником подобных представлений об Иване Грозном наряду с русскими общественными деятелями, историками и публицистами является сам Иван IV, обвинявший себя после опричнины: «Увы, мне, грешному! Горе мне, окаянному! Ох, мне, скверному! Я, пёс смердящий, вечно в пьянстве, блуде, прелюбодеянии, скверне, убийствах, грабежах, хищениях и ненависти, во всяком злодействе…»

Это цитата из письма  Ивана Васильевича  игумену Кирилло-Белозерского монастыря. Прочитав это, легковерные иноземцы и делали вполне логичный и обоснованный вывод: «Иван Грозный, прозванный за свою жестокость «Васильевичем»!!! (Это не моя опечатка, дорогой читатель, так во французском энциклопедическом словаре и было написано – «прозванный за свою жестокость «Васильевичем»).

И к тому же, не следует забывать, что западная церковь всячески одобряла и благословляла казни еретиков, а вот митрополит Московский Филипп прилюдно отказал в благословении Ивану Грозному, хоть тот трижды униженно просил его об этом. Не смог митрополит простить Ивана «за пролитую кровь христианскую». Получается, нас обвиняют в жестокости только потому, что в России приняты более высокие моральные критерии?

А если мы сами, да и он сам себя, называет небывалым злодеем, то почему Запад будет с нами спорить? Кстати, эти же иноземцы, называя Ивана Грозного небывалым тираном, в это же время несказанно удивлялись – оказывается, в России за воровство не вешают! Понятно их удивление – в это же время в Англии кража на сумму в шесть пенсов гарантировала виселицу.

Но ведь есть люди, которые должны знать правду, и должны донести эту правду до нас – это профессиональные историки. Возьмём работу историка В.Б. Кобрина «Иван Грозный». Там написано, что «эпохе Ивана Грозного присущ невероятный масштаб репрессий». А откуда Кобрин это узнал? С источником у него всё в порядке.

 Это В.И. Ленин ему поведал, что русское самодержавие «азиатски дико», что «много в нём допотопного варварства».  «в скверне, в убийстве… в ненависти, во всяком злодействе», в том, что он – «нечистый и скверный душегубец». Естественно, что раз он сам себя признает непревзойденным душегубцем, то, значит, так оно и есть.

Получается, что цифры и факты убедительно доказывают, что «кровавым злодеем» следует считать не Ивана Грозного, а его западных коллег, в наше время исключительно высоко почитаемых у себя на родине. Может быть, и нам стоит если уж не с почтением относиться к Ивану Грозному, то хотя бы перестать его демонизировать?

И немного еще об одном заблуждении, связанном с именем Ивана Грозного. Широко известная картина И.Е. Репина «Иван Грозный и сын его Иван» изображает роковую стычку в Александровской слободе – любимой опричной резиденции царя. В действительности Иван Грозный не «уложил на месте» сына ударом железного костыля в голову, как думал В.О. Ключевский.

То, что было на самом деле, прояснило подлинное письмо царя, найденное исследователем Н.П. Лихачевым. Похоже, что события развивались следующим образом. Примерно за десять дней до смерти царевича Иван Грозный избил посохом беременную сноху Елену Шереметеву. http://old.stsl.ru/manuscripts/dopolnitelnoe-sobranie-biblioteki-troitse-sergievoi-lavry/017?fnum=4

Поводом для этого было то, что он застал ее неодетой (в те времена перед посторонним женщина могла явиться, когда на ней было не меньше трех рубах). Но вполне вероятно, что основной причиной гнева царя было его нежелание иметь потомка от Шереметевой.Той же ночью Елена родила мертвого ребенка.

Когда об этом стало известно царевичу, он окончательно надломился. Произошел приступ падучей болезни, затем – лихорадка, и 19 ноября 1581 года сын Ивана Грозного скончался. Иван IV не ожидал подобного развития событий. Смерть прямого наследника чуть было не лишила его рассудка, основательно подорвав психику и здоровье. Через два года скончался и сам Иван Грозный.

Для сравнения в истории отечества опишем «милосердную» политику правления прозападно-масонской династии РОмановых:

- Алексей Михайлович – казнено более 10000 человек. Смертная казнь предусмотрена в 63 случаях.

- Петр I – только в течении месяца мог казнить более 1000 человек. В 1668 году, за один месяц казнили 1166 человек. Смертная казнь предусмотрена в 123 случаях. При его правлении в России убавилось населения на четверть. Те же российские историки и мыслители, навесившие на Ивана IV ярлык одного из ужаснейших злодеев, не замечали никаких особых злодейств у Петра I.

Н. Н. Ге (1831-1894)
"Петр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе"
1871 год Государственная Третьяковская галерея.

Почему же Илья Ефимович не осмелился написать картину, аналогичную той, где Грозный убивает своего сына? Как убивали Алексея?Через суд  или напрямую - отцовским  кулаком? А может быть кинжалом? Да не дали бы ему выставиться. И сам Репин был из тех, кем был историк Карамзин. 

 Ещё бы –царь прозападник, царь –реформатор! Поэтому западная камарилья и у себя и нас внутри сделала его пастырем, «выведшим Россию из темного невежественнго мрака». Более того, их стараниями Петр в наше время почитается как великий реформатор и благодетель Руси. О его реформах мы еще будем говорить, а здесь достаточно вспомнить его поступок с царевичем. Беспощадный реформатор действовал просто, убежденно затушив в себе все отцовские чувства как лишнюю сентиментальность (а может, эти чувства вовсе отсутствовали, поскольку из "западной командировки" в Россию вернулся  уже не Романов, а его "двойник"?).

Примечателен и тот факт, что уже на следующий день после того, как был убит его единственный сын, Петр шумно праздновал годовщину Полтавской победы, и в его саду все «довольно веселились до полуночи». Кстати, тот же Иван Грозный после смерти сына несколько дней в отчаянии просидел у гроба царевича.

Почему же тогда Петр I, погубивший много больше людей, нежели Иван Грозный, не осуждается за это ни у нас, ни на Западе(между прочим, именно при Петре возобновились публичные сожжения «еретиков» и инакомыслящих)? 

С Западом понятнее, поскольку своей прозападной политикой Петр отбросил Россию в ее развитии намного назад. Не совсем понятно только, почему в нашей стране Петр так почитаем. Хотя и это можно объяснить, только, наверное, придется об этом написать отдельно... 

Продолжение следует…

Итоги правления Ивана Грозного

1. Территория увеличилась с 2,8 млн.км² до 5,4 млн.км².

2. Прирост населения от 30 % до 50 %, ( до 10-12 млн.человек).

3. Построено 155 новых городов и крепостей.

4. Присоединены: Казанское царство, Астраханское, Сибирское, Ногайская Орда, часть территории Северного Кавказа. Русское государство стало больше остальной Европы.

5. Создана Государственная почта.

6. Реформа судопроизводства. Каждый мог сам защитить себя в суде. Никого не могли казнить смертной казнью, без рассмотрения Государём каждого конкретного дела.

7. Введена всеобщая выборность местной администрации.

8. Развитие торговли. Морской с Англией. Сухопутной с Персией и Средней Азией.

9. Начало книгопечатанию (1563 Иван Фёдоров).

10. Придан государственный характер летописанию. Создан Лицевой свод.

11. Создана сеть общеобразовательных школ.

12. Появился новый жанр в русской литературе – публицистика.

13. Заселено северное Черноземье (Орловская, Курская, Липетская, Тамбовская обл.).

14. Создание регулярной армии (1556 г. – уложение о военной службе).

15. Указом запретил употребление спиртных напитков, кроме праздничных дней. Запрет Табакокурения.

16. Начало Казачества.

17. Вёл успешные войны от посягательств врагов (Ливония, Литва, Казань, Астрахань, Сибирь, Крымские татары, Польша, Ногайская орда), при этом ему оказывали противодействие в его собственном государстве придворной партией все той же Избранной Радой, которая содействовала успеху противника и военному поражению своей страны, когда во главе русской Армии в Ливонии стоял Адашев. 

Например, накануне полного разгрома и подчинения Ливонии произошёл неожиданный поворот – было предоставлено Ливонии перемирие. Перемирие было заключено под влиянием Избранной Рады. Иван Грозный сам говорил об этом: « И а же не ваша злобесная претыкания была, и з Божьей помощью уже бы вся Германия была за Православием». Это перемирие позволило Ливонии заключить союз с Литвой в результате чего России стало противостоять не слабое, раздробленное государство, а могучее Литовско-Польское. Помимо Польши включающая Данию и Швецию. Так война с одним противником переросла в войну с Европой. Ересь жидовствующих начинала давать свои разрушительные крамольные  всходы... 

Духовный подвиг Царя Иоанна IV Грозного

1. Вёл подвижническую, духовную жизнь:

- не пропускал ни одной церковной службы, проводя в Храме по 6 – 8 часов. 

Во время опричнины в Александровской слободе, у опричников, был особый орденский костюм. Царский орден имел также свой Храм. Иван Грозный был Игуменом. Львовская летопись отмечала, как строг был Иван в исполнении церковных правил. Месса проводилась  лично Царём, и была строже чем в других монастырях. В полночь все вставали на полуношницу, в четыре утра к заутрене, в восемь начиналась обедня. Царь показывал пример благочестия: лично пел на клиросе, усердно молился, а во время общей трапезы читал вслух Священное Писание. В целом богослужение занимало около 9 часов в день.

2. Поступки и характер Царя определялись Его внутренним мировоззрением.

Внутренняя тяга самодержца к монашеству и монашеской жизни - давнее желание принять постриг. Это своё желание Государь явил в послании инокам Кирилло – Белозёрского монастыря (1573).Впечатлительный Иван чувствовал себя так, будто Он наполовину уже монах: «И мнится мне, окаянному яко исполу есмь чернец». К тому же общежитейский монастырь, в котором у монахов отсутствовали особое имущество и особые занятия, в котором весь распорядок жизни подчинялся нормам устава, определяемый суровой волей настоятеля, чем дальше, тем больше становился для Царя идеальным образом человеческого сообщества.

3. Перед смертью Царь исповедался, причастился и принял схиму с именем Иона.

4. Царь Иоанн IV Грозный является лично автором многих духовных произведений таких как:

- молитва Божьей Матери и Святителю Петру, Митрополиту Московскому и всея России чудотворцу об избавлении от безбожных агарян (1541);

- молитва «о поможении Православному христианьству от безбожных и злых изменников казанских татар»(1552);

- Моление царское за Божественной Литургией перед взятием Казани(1552);

- Хвала царя Богу после взятия Казанского царства (1552);

- Стихиры Владимирской иконе Божией Матери (1550-1560-е годы);

- Тропарь Преподобному отцу нашему Никите Столпнику Переяславскому Чудотворцу (начало 1550-х годов);

- Тропарь, кондак и послание на перенесение честных мощей святых мучеников и исповедников благоверного Князя Михаила Черниговского и болярина его Фёдора (+20.09.1246), чудотворцев (1578);

- Стихиры на преставление святителя Петра, Митрополита Московского и всея России чудотворца (н.1580-х гг.);

- Канон Ангелу Грозному, и воеводе, и хранителю всех человек, от Бога посланному по вся душа человеческая (1570-н.1580 –х гг.);

- Молитва к Господу нашему Исусу Христу, ко святому архангелу Михаилу.

5. При вскрытии 4 гробниц, в том числе и Иоанна IV, в 1963 году – кости скелета были обнаружены сохранившимися (имели жёлто-буроватый оттенок, признак насыщения организма ртутью), кости других 3-х гробниц сохранились значительно хуже. Правая рука согнута в благословляющем жесте (двуперстие!!!).

6. Вёл неуспешную борьбу с ересями («жидовствующих»), сохраняя в чистоте Православную Веру; отказался заключать унию с Римом (Антонио Поссевино).

7. При Иване Грозном начали регулярно созываться Земские Соборы, символизирующей собой союз церкви и государства. Теократическое самодержавие, симфония светской и духовной власти, как нигде проявлялись на этих Соборах.

Единство церкви с государством, лежащее в основе теории божественного происхождения самодержавства, это единство служило апостольской церкви и православной вере, твердой защитой и прочной гарантией безопасности как внутри России, так и вне ее, являясь, следовательно, живым источником деятельности русского самодержца в качестве Удерживающего.

Ярким примером этого явился Стоглавый Собор (1551), который закрепил основные положения в Русской Православной Церкви, в том числе и о «двуперстии» (гл.31), в связи с тем, что попытки переделать, изменить, повернуть вектор развития страны в сторону, очень сильно проявлялись во времена Ивана Грозного. Стоглав считался канонической книгой вплоть до собора 1667 года  и был ею соответственно 116 лет!!!

8. Созданы Четьи-Минеи (Жития Святых) митрополита Макария.

9. Построено более 60-ти монастырей и храмов.

Миф это оружие. Древнекитайский полководец, философ войны Сунь-Цзы говорил о силе Мифа: «Умеет воевать тот, кто побеждает без сражения. Умеет воевать тот, кто захватывает крепости без осады. Умеет воевать тот, кто сокрушает государство без армии»

История любого народа, его духовное здоровье, его вера в себя и свои силы всегда базируется на неких мифах, и именно эти мифы становятся живой плотью и кровью этого народа, его оценкой места в мироздании. Сегодня наше сознание стала полем битвы идей двух мифов, Черного Мифа о России и Светлого Мифа о Западе.

К ак это ни странно и даже поразительно, и в русском, и в равной мере западном сознании Иван Грозный предстает, как ни с кем не сравнимый, уникальный тиран и палач. В чём причина?   Самый главный аргумент против Ивана: мол, исключительно ради забавы резал грозный царь ни в чем не повинных бояр. Хотя периодическое возникновение широко разветвленных заговоров в боярской среде не отрицает ни один уважающий себя историк, хотя бы потому, что заговоры - обычное дело при любом царском дворе.

Мемуары той эпохи так и пестрят рассказами о бесчисленных интригах и изменах. Факты и документы - вещь упрямая, а они свидетельствуют, что против Грозного были составлены несколько следовавших один за другим опасных заговоров, объединявших многочисленных участников из царского окружения.

Памятник Ивану Грозному в Александрове, Ярославской области...

Любовь к истории, к отеческим гробам - это любовь к своему народу, к своей Родине. Можно долго изучать физику, химию, биологию, политологию и быть при этом изменником, предателем своей Родины. Изучая историю каждый человек становится гражданином, становиться патриотом, при необходимости, защитником Отечества.

История - это развернутое развитие общества. История России - это развернутое развитие России. Правильная, правдивая история служит фундаментом, создающим единство народа и государства. Ложная история разрушает государство. Вот почему на всем протяжении существования России враги России пытаются оболгать Россию, опорочить ее историю. К сожалению, им порой содействуют в этом внутренние враги России. Отсюда, столь живучи мифы о кровожадности власти в России, о жесточайшем терроре, подавляющем волю народа, народов России, о преследовании инородцев, об угнетении окраин России...

Что нужно делать, чтобы сохранить историю России
избавить ее от сатанизма, пытающегося разрушить истоки России?

1. История приемлет только правду, даже самую горькую и печальную. Сокрытие правды, в конечном итоге, приводит к противоречию между народом и государством. (Сокрытие правды о действиях бандеровцев и оуновцев в период войны стало источником большой беды на Украине).

2. Правдивая история России должна иметь единственное право на преподавание в России в начальной, средней, высшей школе. Никакая альтернативная история России не должна преподаваться. Все исторические споры, разногласия должны быть предметом научного изучения, а не преподавания, и оставаться таковыми до полного исторического разрешения. Никакая спорная теория, спорная точка зрения не историю не может и не должна преподаваться в школе.

Следить за правильностью преподавания истории обязано министерство народного образования. В этом состоит его государственная миссия. Невыполнение этой миссии расшатывает государственный фундамент России.

"Народ - государство - Отечество" - вот лозунг каждого патриота России. Сильное государство, опирающееся на сплоченный народ, есть основа процветания и развития Отечества.

Литература:

Иван IV Васильевич Грозный. Биографические материалы - главная страница.

Иван Грозный. Биографические статьи на сайте Института Русской цивилизации - http://www.rusinst.ru

Иван Грозный. Биографические материалы с сайта "От Руси Древней до Империи Российской".

Рыжов К. Все монархи мира. Россия. 600 кратких жизнеописаний. Москва, 1999 г. Глава Иван Грозный.

Ключевский В.О. Курс русской истории. ЛЕКЦИЯ XXX. Характеристика царя Ивана Грозного.

Соловьев С.М. "Учебная книга по Русской истории". глава 27.

Скрынников P. Г. Бегство Курбского. (статья)

Скрынников P. Г. "Наследие Грозного" (глава 1).

Скрынников P. Г. "Наследие Грозного" (глава 2).

Учреждение опричнины (по Никоновской летописи).

Андрей Курбский. История о великом князе Московском (документ).

Стоглавый собор (документ).

Судебник Ивана IV (документ).

Духовная грамота царя Ивана Васильевича 1572 г.

В работе... В работе... В работе...

В работе... В работе... В работе...

В работе... В работе... В работе...