Добро пожаловать.
Русы, Русь, Россия
Тематические материалы.

• Информация прежде всего.

• Знать, Понимать, Осознавать.

• Храни порядок, и порядок сохранит тебя.

Вступление

В своих статьях я неоднократно писал о том, что наиболее вероятной датировкой гибели античного города на месте современного Санкт-Петербурга нужно считать  отрезок в 13-14 века. На встречах с соратниками и в диалогах на различных тематических ресурсах периодически поднимается вопрос по тематике датировки и причинно-следственных связях событий приведших к гибели города. Разные исследователи имеют разные представления по данному вопросу, кто-то датирует это событие 17 веком, а кто-то отодвигает его на тысячу или даже две тысячи лет в прошлое. На последних встречах прошедших в декабре 2019 года я еще раз убедился в том, что мои раскладки отличаются от общепринятых, необычны. Необычны в том плане, что они комплексные. Охватывают весь спектр фактического материала. Так и возникла идея все свои доводы и мысли озвучить письменно в формате статьи.

Теперь к делу.

Для понимания сути вопроса нужно в единую мозаику сложить данные по материаловедению, почвоведению, геологии, ботанике, зоологии, ихтиологии, лингвистике, истории династий, религий, и всё это связать с письменными источниками. К письменным источникам нужно отнести не только рукописи, летописи и прочую документалистику с беллетристикой, но и географические чертежи и карты. Так же не забудем про технологический уклад разных исторических эпох, в том числе архитектуру. Этим мы и займемся. Статья будет объемной, хоть я и постараюсь быть максимально кратким и выкладывать материал лишь для понимания сути и не перегружать статью многочисленной детальной информацией. Если выкладывать весь фактический материал и его детально анализировать, то получится неподъемная для восприятия статья. В общем будут тематические разделы с краткой профильной информацией, в конце статьи анализ и выводы.

Итак поехали.

Часть 1

Начнем с Материаловедения.

Весь исторический центр Санкт-Петербурга с высокой степенью вероятности нужно относить к допотопному периоду. Речь прежде всего по подвальным и цокольным частям зданий. У большинства таких зданий в городе фундаменты или части стен (цоколи) находятся значительно ниже уровня земли. Строительный материал таких фундаментов и цоколей - гранит и известковый туф. Во многих местах присутствует и красный кирпич. Очень часто все три строительных материала переплетены. Где-то это можно объяснить многочисленными перестройками зданий, где-то реставрацией, где-то замещением. Красный кирпич без специальной обработки (пропитки) плохо переносит агрессивную среду атмосферы, а по сему чаще всего он используется во внутренней части фундаментов и цоколей. Внешняя часть обычно из известкового туфа (известняка) или гранита. Известняк так же не самый прочный материал и достаточно быстро эрозирует в агрессивной среде. Однако его и заменить очень просто, ибо с момента восстановления города с 1703 года использовался чаще всего как декоративная облицовка. А с 19 века исключительно как облицовочный или декоративный камень. Другое дело гранит. Это очень твердый камень, практически полностью гигроскопичный и соответственно очень долговечный. Настолько долговечный, что любой гранитный валун найденный в лесу или на берегу Финского залива легко отполировать до зеркального блеска с незначительной потерей первоначальной формы и размера.  При этом сколько столетий или тысячелетий этот булыжник пролежал вам не скажет никто. Но есть косвенные признаки, которые даже по граниту могут сказать то, что он обрабатывался относительно поздно, или относительно недавно. Именно относительно, ибо люфт очень большой. И измеряется этот люфт не отрезками в десятилетия или столетия, а в разах. То есть вот например этот образец старше в два или в три раза вот того образца. Условно, для понимания сути. Самые старые образцы гранита можно встретить на некоторых участках набережных, на цоколях и подвалах ряда исторических зданий. Очень старым, к примеру, выглядит Старо-Калинкин мост через Фонтанку.

С этим мостом вообще всё крайне мутно. Официальная история не знает ни его даты постройки, ни его архитектора. Только предположительные. Более того, известно что это типовой мост, и когда-то было как минимум 7 таких мостов (документально подтверждаемых). Сейчас сохранилось два моста, правда и они многократно реставрировались и перестраивались. И даже переносились на новое место. Вот как выглядит его родной гранит. Фото кликабельны.

Башня, она полностью собрана из старых элементов.

Здесь соседствует старый гранит с новым. Как я уже писал, мост несколько раз реставрировался и реконструировался. Насколько молодой этот "новый" гранит трудно сказать, это либо конец 19 века, либо даже, возможно, 1960-е годы, когда прошла последняя реставрация.

При реконструкции моста часть старых гранитных элементов была сохранена.

Очень старо выглядят гранитные изделия и в ряде пригородов Петербурга - в Пушкине, Петродворце и пр., особенно в лесо-парковых зонах где рука реставраторов не касалась исторических артефактов. Самый показательный пример сравнения двух образцов изношенности (эрозии) гранита я видел в Смольном соборе. Они там соседствуют, рядышком. Старый и новый. На цокольной и подвальной части. Новый, с высокой степенью вероятности, это работа Растрелли, то есть середина или вторая половина 18 века. Старый выглядит очень эрозированным. Если предположить что оба образца изначально имели одинаковую степень обработки, то возраст старого образца должен быть больше в несколько раз. Про Смольный собор у меня была статья. Фото образцов гранита там есть. Вот одно из них, это старый эрозированный гранит. Фото кликабельно.

Что касаемо знаковых сооружений, которые так же с высокой степенью вероятности нужно относить к допотопным - Александровской колонне и Исаакиевскому собору, то тут несколько сложнее. Эти сооружения имели последующие реставрации, тем более что отполировать гранит можно когда угодно. Следы полировок на всех колоннах Исакия и на Александровской колонне налицо. Их прекрасно видно, особенно в солнечную погоду. Они в виде волнистости и сегментов -  темных и светлых полос. Даже видно шаг с которым ходил полировальный агрегат. Но, есть и следы древности этих изделий. Вблизи очень хорошо видно, что колонны имеют каверны. Это следы эрозии. Каверны глубокие, настолько глубокие, что полировка не смогла их сгладить. Вернее могла бы, если бы пришлось перед полировкой колонны точить и шлифовать, но, видимо, этого не стали делать, ибо это подразумевало бы как минимум потерю изначальной геометрии (формы и объема) изделия. Каверны похожей глубины мы сможем легко найти на любом диком булыжнике в Финском заливе или в лесу. На гранитных колоннах на которые не было агрессивного воздействия окружающей среды никаких каверен мы не найдем. Ни внутри Казанского собора, ни в Эрмитаже, ни где-либо еще. Они идеально гладкие. На фото каверны колонны Исаакиевского собора и следы полировки. Кликабельно.

Это же касается и атлантов Малого Эрмитажа. Они не имеют следов явной эрозии, что и понятно. Они под козырьком, всегда сухие. Кроме того, в этом месте затишек, сильного ветра и тем более с ветра с песком и пылью там не бывает. Условия сохранности близки к тем что внутри помещений. А где эти атланты были до установки на данном месте, никто не знает. Кстати, раз речь зашла об атлантах, немного отвлекусь. Последние годы на ряде ресурсов и некоторыми исследователями из числа любителей истории продвигается мысль о том, что атланты отлиты из искусственного гранита. При этом по какой технологии никто не знает. И все они якобы отлиты в единой матрице, то есть все одинаковые. Так вот, это заблуждение. Все атланты разные. И даже не только в деталях, типа рисунка складок на набедренных повязках, но и в геометрическом плане. Кто не верит, возьмите рулетку и сходите померяйте. В частности длина ступни варьируется в дельте  0,5-1,5 см. Фото с рулеткой и замерами не буду выкладывать, выложу фото с карточкой метро, по полоске на ней очень хорошо видно что пальцы свисают по-разному.

Так же неоспоримым доказательством того что атланты сделаны из природного камня является текстурный рисунок камня. Обратите внимание на кварцевую жилу проходящую через всю статую сверху вниз. Это единая жила единого монолита. Искусственно её повторить невозможно никогда и никак. Фото кликабельно.

Есть ряд гранитных образцов чья датировка может быть датирована с высокой степенью вероятности. Это в частности набережные рек и каналов в городе и некоторые форты в Невской губе. Это то, что имеет подробные и заслуживающие доверия документы по строительству, реконструкции или реставрации. В частности Северный форт или форт Обручев. Образцы гранита с набережных и фортов очень близки на вид по степени эрозии и могут быть взяты за единицу измерения как образец сохранности. Единица измерения по совокупности в среднем значении получается в дельте 150-200 лет. Так вот эта степень эрозии очень маленькая, настолько маленькая что не очень понятно, так ли было выточено при обработке камня изначально или все же время нанесло некоторые следы износа. Тот же Старо-Калинкин мост в такого рода сравнении должен иметь несколько единиц  износа. Еще раз - несколько. Для примера несколько фото. Вот форт Обручев.

Вот его гранит вблизи. Возраст его примерно 120 лет. Эта часть гранита подвержена максимально агрессивному воздействию. Зимой лёд, летом ультрафиолет и вода, постоянный ветер. При этом сохранность гранита такова что трудно определить, таким или иным был изначальный уровень обработки камня. И есть ли на нем следы эрозии вообще. Фото кликабельно.

Возьмем Северный форт. Он лет на 50 постарше. Ступени имеют схожий уровень износа. Фото кликабельно.

А вот декор гранитный. Он почти образцово свежий. Почти, потому что каверны уже начинают проявляться. При этом иных изменений геометрии камня мы не наблюдаем. Тут паровозиком правда следующая серия вопросов, зачем на оборонительном сооружении такие элементы декора, да еще и из гранита. По всему периметру. Десятки и даже сотни метров, это же не дешево и не легко. Попробуйте сейчас заказать на каком-нибудь производстве гранитную загогулину подобной формы и поинтересуйтесь сколько это может стоить. Если вообще возьмутся сделать. Ну да ладно. Фото кликабельно.

Этот декор-козырек имел схожие условия агрессивной среды с образцом из Смольного собора (см. фото выше). Его возраст 150 лет, даже с гаком. Если его взять за одну единицу измерения, то попробуйте сами определить количество единиц у козырька Смольного собора. По мне уж точно не менее 5, а возможно и все 10.  Фото кликабельны, так что смотрите и сравнивайте.

Далее. Почвоведение.

По этой теме у меня несколько лет назад была специальная статья. Называлась На чем растут леса в окрестностях Петербурга. Подробная, с анализом. Вывод следующий. На территории Ленинградской области выше балтийского глинта (уступа) налицо толстый слой гумуса - до 0,4-0,5 м. А ниже балтийского глинта гумус как таковой практически отсутствует, всего 1-3 см, локально до 5-10 см. Учитывая скорость нарастания гумуса можно предположить что еще 400-500 лет назад этот участок суши был морским дном. Для примера фото на чём собственно растёт лес.

Опята способны расти прямо в песке. Это борозда от трактора который делал противопожарные канавы. Вообще много удивительного узнаешь. До того как я серьёзно увлекся историей, стал внимательнее смотреть на мир и вообще полез в дебри, многие вещи мне и в голову не приходили, а если бы кто-нибудь сказал что грибы, тем более опята, могут расти на песке, никогда бы не поверил.

В позапрошлом году я взял лопату и решил проверить какова толщина песка. Выкопал яму на 4 штыка лопаты и прекратил. Сплошь песок без видимых намеков на что-либо иное. Отъехал в другое место, потом еще. Копал в лесу, там, сям, потом поехал к морю, копал у воды.  Везде одинаково. Бездонный слой песка. Но только ниже балтийского глинта. Выше глинта иначе, где-то есть и песок, но больше гумус и глина.  Кое-что из интересного. Лет 25 назад помню ездил в Псков хоронить разбившегося на мотоцикле родственика жены. Удивило то, что кладбище на пригорке с соснами. А пригорок из песка. Так вот, на глубину могилы, то есть как минимум на 2 метра, сплошь песок. Чистый песок.

Так же тут будет очень уместна схема балтийского глинта (уступа). Она обозначена пунктирной линией. Кстати именно на этом уступе  находятся ряд старых крепостей, но к этому вопросу мы еще вернемся позже.

Далее. Ботаника.

Она напрямую вытекает из почвоведения. Чтобы начал образовываться гумус, что-то должно произрастать.  А произрастает всё по неким правилам с временной шкалой. Допустим ушла вода. Море отступило. На следующий год лес расти не начнёт. Должны пройти годы. Годы на то, чтобы на камни и песок (везде камни, песок и гравий) занесло семена хвойных деревьев. Только хвоя способна расти на камнях и песке. Семена хвойных деревьев ветром не переносятся, только животными и птицами. Это увеличивает срок. Первые поросли обычно уничтожаются (съедаются, вытаптываются, вырубаются) и массовый рост начинается только при определенной насыщенности локации. Это всё годы, вернее десятилетия и даже столетия. Когда хвоя достигла достаточной объемности, в ней появляется разная живность - насекомые, звери и птицы, а так же растительность. На начальном этапе преимущественно мох, папоротники и черничники, которые в купе с опадающими иголками начнут формировать гумус.  Только когда локации хвои перерастут в стадию сплошного леса со своим микроклиматом, появятся локации гумуса (в низинах куда стекает дождевая и талая вода) в которых начнут произрастать лиственные деревья (береза, осина и пр.). Ниже балтийского глинта преобладают хвойные леса, в береговой зоне исключительно хвойные. Кстати, интересная информация, для "не питерцев". По северному берегу Невской губы вообще не растет ничего из плодово-ягодного. Ни яблони, ни груши, ни вишня, ни слива, даже картошка с клубникой не растут. Современные самые продвинутые дачники что-то там пытаются высаживать, но это слёзы. А на 20 км южнее, по южному берегу, растет любая садовая ягода, даже виноград в умелых руках. Вот такие вот питерские особенности. Леса ниже балтийского глинта молодые. Самые толстые деревья имеют диаметр ствола не более 70 см. По словам местного лесника с которым я общался, еще в 19 веке этих лесов не было и на  местах в районе Лубенского озера были пасеки знаменитого купца Елисеева. Пчелы в лесу не живут и в ёлках мёд не собирают, им травка нужна. Учитывая фактический анализ толщины гумуса, слова лесника прекрасно дополняют картину. Сюда же в тему ботаники и почвоведения, стоит отметить факт болот и торфяников. Их локация так же очень интересная и хорошо перекликается с рядом карт, но об этом речь пойдет ниже. Самые старые деревья в регионе были непосредственно в самом Санкт-Петербурге и в Сергиевском парке под Петергофом. Это дубы. Самым старым считается дуб на Елагином острове, его диаметр в районе 170 см.  Официально ему дают более 250 лет.

Был подобный и на Каменном острове, так называемый дуб Петра Первого, посаженный якобы аж в 1716 году. Сейчас вместо него посажен молодой дубок.

Два схожих дуба ныне здравствуют и в Сергиевском парке, вот они. Оба фото кликабельны.

Однако то что этим дубам более 200 и тем более более 250 лет - миф. В Сергиевском парке есть два пня диаметром 150-160 см. Вернее были. Я несколько лет назад на одном интернет ресурсе написал про них и выложил фото. К своему удивлению, когда вернулся к этим пням на следующий год, обнаружил что пни разрушены. Не знаю, возможно совпадение. А возможно что это и чей-то злой умысел. Однако я успел посчитать кольца на этих пнях. Хоть уже и тогда плохо считалось ибо пни уже тогда были частично сгнившими, но в общем-то там получалось порядка 150 лет, с допущениями максимум 180 лет. Интересная особенность была замечена. Деревья первые 30 лет росли очень быстро, в среднем между кольцами было по 3-4 мм. Затем скорость роста резко снижалась, примерно до 1,5 мм в год, при этом были два периода  в пару десятков лет каждый, при которых скорость роста снижалась до 0,5-1,0 мм в год. Быстрый рост дубов в начале жизни можно объяснить либо теплым климатом в то время, либо тем, что еще не подрос подлесок из быстрорастущих деревьев типа берёз или хвои, которые создали тень и тем самым снизили скорость роста молодого дуба. А может и то и другое вместе. Жалко что мне не удалось выяснить когда спилили эти пни. Это могло быть и 5 лет назад и 50 лет назад. Если бы это получилось узнать, можно было бы более конкретно строить предположения по климату в частности и общей истории в общем. Если вдруг у кого-то есть такая информация, укажите пожалуйста в комментариях. Вот фото уже разрушенного пня. Фото кликабельно.

Есть еще и парк якобы заложенный Петром Первым. Принято считать, что старейший парк Сестрорецка «Дубки» открыли в 1714 году по приказу Петра I. Считается, что царю так понравилось сие живописное место, что он сразу же распорядился обустроить здесь парк с летней резиденцией. В 1717 году тут якобы высадили несколько тысяч молодых дубов, при этом около 200 царь высадил лично. Насколько это правда нам трудно судить, важно то, что вокруг современного Сестрорецка (а значит и всего побережья) в начале 18 века было пустынно. Сейчас всё сплошь лесные заросли, фактически с уреза воды.

Далее. Зоология.

Здесь всё стандартно, за исключением старых письменных источников. Они повествуют о том что в реке Волхов водились некие "коркодилы". Что сие за зверь мы не знаем, однако их описание и название склоняет в версию об их родстве с крокодилами. Если это так, то становится закономерным вопрос о климате этих мест в ту пору, а так же о причинах изменений климата. Весьма существенного.

Например читаем вторую Новгородскую архивную летопись.

В лета 7090 (1582). Поставиша город земляной в Новегороде. Того же лета изыдоша коркодили лютии звери из реки и путь затвориша; людей много поедоша. И ужасошася людие и молиша Бога по всей земле. И паки спряташася, а иных избиша.

Тут интересно то, что описан не единичный случай, который можно было бы списать на какого-нибудь сбежавшего крокодила от какого-нибудь заморского купца, а массовый выход "коркодилов" которые то ли покусали, то ли пожрали многих людей. Слово "поедоша" можно трактовать как и покусать и как пожрать. Во всяком случае так нас пытается уверить некто Б. Сапунов утверждающий что в данном случае слово поедоша правильно читать как покусать. Именно его, кстати, цитирует и Википедия. Не знаю, не знаю. Стал бы летописец писать о том, что кто-то там кого-то покусал. Навряд ли. А вот если реально были сьедены или как минимум убиты несколько человек, это совсем другое дело. Такое запоминается. Кстати, далее, в 4 части статьи будет приведен текст из Повести Временных лет, где слово "ядяха" однозначно трактуется как поедать. А никак не покусать. По мне так ядяха и поедоша это одно слово. Только разные авторы и в добавок разные поздние переписчики.

Об неких непонятных рептилиях писал к примеру и Герберштейн, дипломат Священной Римской империи, в 1549 году издавший книжку Записки о Московии.

Эта область изобилует рощами и лесами, в которых можно наблюдать страшные явления. Там и поныне очень много идолопоклонников, которые кормят у себя дома как бы пенатов, каких-то змей с четырьмя короткими лапами наподобие ящериц с чёрным и жирным телом, имеющих не более трёх пядей в длину и называемых гивоитами. В положенные дни люди очищают свой дом и с каким-то страхом со всем семейством благоговейно поклоняются им, выползающим к поставленной пище. Несчастья приписывают тому, что божество-змея было плохо накормлено.

Правда в данном случае Герберштейн описывал территорию современной Прибалтики, но это все достаточно близко по географическим меркам. И рептилии довольно маленькие, три пяди это примерно 55 см. Но сейчас и таких не водится.

Другой дипломат, английский, по фамилии Гарсей , в книге "Записки о России" уже прямо пишет что видел именно крокодила, правда мертвого. И уже подальше от Питера, на территории современной Белоруссии.

Я выехал из Варшавы вечером, переехал через реку, где на берегу лежал ядовитый мёртвый крокодил, которому мои люди разорвали брюхо копьями.

Вернемся в Новгород. Один из дохристианских новгородских князей по имени Волох мог перевоплощаться в "коркодила". Об этом пишет Мазуринский летописец.

Болший сын оного князя Словена Волхов бесоугодный и чародей лют в людех тогда бысть, и бесовскими ухищрениями и мечты творя и преобразуяся во образ лютаго зверя коркодела, и залегаше в той реце Волхове водный путь и непокланяющихся ему овых пожираше, овых извергая потопляше; сего же ради люди, тогда невегласи, сущим богом окаяннаго того нарицаху и Грома его, или Перуна, нарекоша.

Однако это писал христианский монах  с заведомой целью осквернения всего нехристианского. Скорее всего тут нужно понимать так, что Волох, он же Велес, это один из дохристианских ведических богов, кстати весьма почитаемых. Он ко всему прочему имел и ряд зооморфных изображений. Мог изображаться с рогами, с копытами, не исключено что и в иных обличиях, в том числе некого ящера. Вообще культ ящера в этом регионе был очень популярен, что крайне удивительно, если принимать во внимание отсутствие каких-либо крупных ящериц в живой природе. А если принимать во внимание тот факт, что такого рода рептилии могли существовать в этой местности, то всё становится логичным и понятным. А так же тот факт, что эта местность имеет и ряд созвучных топонимов. На что еще указывал академик Борис Рыбаков, один из ведущих советских ученых по дохристианским верованиям древней Руси. Например есть озеро Ящино в Тверской области (у Вышнего Волочка). Ящино это по Рыбакову от Ящера. В Ленинградской области есть река Ящера и деревни с такими же названиям - Ящера, Малая Ящера, Большая Ящера. Есть и деревня Спас-Коркодино в Московской области, где Коркодино по фамилии князя которому досталось это село. А уж откуда у князя такая фамилия, история умалчивает.

Есть предание о том, что в Кунсткамеру в Петербурге был доставлен из Нижегородской губернии труп крокодила чтобы сделать чучело. Однако сейчас его найти не могут. То ли в запасниках затерялся, то ли, по другой легенде, по дороге мужики попросту его выкинули, а бочку с вином в которой крокодила перевозили, выпили. Были свидетельства о том, что рыбаки видели существ похожих на крокодилов и в 19 веке, и в 20 веке, и даже в Карелии (Онега). Но они документально не подтверждаемы. А вот то что крокодилов ловили в 21 веке, как раз документально подтверждено. Никто не знает откуда они, пытаются списать на новых русских, которые якобы выпускают экзотических животных в живую природу. Однако, однако... Вот например ссылка на то, как рыбаки поймали полутораметрового крокодила в Вуоксе. Пишут что пол центнера весом. Вот ссылка на то как нашли останки крокодила на берегу Ладоги.

Кроме крокодилов можно упомянуть и об черепахах. Я лично видел дохлую черепаху в Дудергофском канале в июне 2019 года. Так же у меня в архивах есть видео как рыбак поймал черепаху на удочку в одном из озер в городе. Причем как пишут рыбаки в Питерском клубе рыбаков поимки черепах происходят регулярно. Но это всё внутри границ города, где очень высока вероятность выпуска черепах аквариумистами. По-этому черепах в расчет брать не будем, если только кто-нибудь не даст информацию о поимке черепах за городом, где с высокой степенью вероятности можно предполагать их дикий характер.

Нельзя не сказать о тюленях. Они обитают в Финском заливе, Ладожском озере и озере Сайма (громадное загогулистое озеро с кучей островов и проток в Финляндии). Небольшая популяция есть и в Онеге. Один вид, называется кольчатая нерпа. Причем нерпа из озера Сайма крупнее Ладожской и немного отличается в окрасе (светлее). Была непроверенная информация о том что сайменскую нерпу встречали в Онеге. Почти каждый год в новостных лентах проходит информация о том что видели тюленя в Неве в городской черте. На рыбалке на Ладоге я лично несколько раз видел тюленей. Эти тюлени очень близкие родственники полярных тюленей, по сути просто их пресноводный подвид. Пресноводным подвидом он стал относительно недавно, по официальной версии порядка 10 тысяч лет назад, когда начал формироваться их балтийско-ладожский ареал.

От зоологии прямо переходим к Ихтиологии.

Начнем с корюшки. Потому что это главная питерская рыба. Интересная особенность, в Атлантике она не водится. Ну разве что в самых северных частях которые по сути уже Ледовитый океан. Имеет несколько подвидов. Как и в случае с тюленями все подвиды локализуются ареалом распространения. Упрощенно можно сказать так, что корюшка в Балтийском море это та же самая корюшка что и в Белом море и вообще по всему побережью северной Европы. Та что проживает в глубоководной части имеет характерный черный окрас спинки и головы, рыбаки её именуют черноспинкой. Та что в прибрежной зоне более светлая. На нерест и черноспинка и светлая корюшка идут вместе и в уловах попадаются вперемежку. Нерестится в устьях рек впадающих в море и в мелководных заливах. По Неве стаи корюшки во время нереста заходят до 40 км. Озерные подвиды корюшки значительно мельче в размерах и имеют меньший срок жизни. Ладожский и онежский подвид корюшки именуются снетком. Самое интересное то, что если снетка выпустить в Балтику, он превращается в нормальную корюшку и наоборот. Эта черта вообще характерна для всех рыб и хорошо известна рыбакам и аквариумистам. В малых замкнутых водоемах рыба всегда уменьшается в росте. Самый показательный и хорошо известный пример - выпущенный в аквариум карась приобретает карликовую форму и перестает расти. В некоторых замкнутых озерах Скандинавии так же есть корюшка, что говорит о том что в прошлом эти озера имели выходы к морю.

Теперь гвоздь программы. Это сом. В данном регионе он массово водится только в Волхове. Занесен в Красную книгу Ленинградской области. Правда по какой причине совершенно не понятно. В Красной книге Новгородской области его нет. В Волхове сом регулярно ловится рыбаками. Правда относительно не крупный, случаев поимки весом более 45 кг лично я не слышал, но наверное были. Иногда попадается сом в Ладоге в районе устья Волхова и в Новоладожском канале. Изредка проходит информация о поимке сома в Неве, преимущественно в сети, а в конце 1980-х годов помню была заметка в газете о поимке сома в Невской губе Финского залива, причем зимой со льда, даже фото помню было. Вот чудо из чудес. Ну и что скажете вы. А вот что. Есть очень интересный нюанс. Сом есть в некоторых замкнутых озерах Финляндии. Как и корюшка и тюлени. Причем давно, ибо об этом писал еще Л.П. Сабанеев в 19 веке в книге Рыбы России. Примечательно то, что Л.П. Сабанеев пишет о том, что в Италии и Испании сомы не водятся, а сейчас это главные страны рыболовного туризма на сома. Там его искусственно заселили на рубеже 19-20 веков. Кстати и во Франции тоже. Ладно, вернемся к нашим берегам. И в Карелии сом есть. Например он есть в Онеге и даже в Шотозере. Так в чем проблема сома. Почему я так много уделил ему внимания. Дело в том что он теплолюбивый. При температуре воды ниже 10 градусов впадает в оцепенение и практически перестает питаться. Нереститься способен при температуре воды не ниже +15-16 градусов. Для понимания скажу, что температура выше +15 в устье Ладоги и в Волхове бывает порядка 3-4 месяцев в году, а в озерах Финляндии, Онеге и тем более Шотозере температуры +15 вообще может не быть несколько лет подряд. При этом даже в относительно теплом Волхове более полугода температура воды ниже +10 градусов. То есть те популяции сома которые сейчас есть являются реликтовыми, вымирающими. За исключением Волхова, где условия для его жизни худо-бедно имеются. Волхов река мелкая и вода прогревается быстро. Да и вытекает Волхов из Ильмень озера уже теплым, это озеро тоже очень мелкое (средняя глубина 3 метра). И климат в районе Новгорода значительно теплее чем в том же Санкт-Петербурге и уж тем более чем в Карелии или Финляндии. Сами по себе естественным путем в озера Финляндии, в Онегу и тем более в Шотозеро сомы приплыть не смогли бы. Они там живут с тех времен, когда там были для них комфортные условия и естественные пути миграции. На это указывает так же тот факт, что кости сомов находят в слоях ленточных глин на территории Ленинградской области.

Часть 2

Следующий раздел. Лингвистика.

Частично этот вопрос был затронут в разделе Зоология, помните речку и деревни с названием Ящер, фамилию Коркодилов и пр.. Всё плотно перекликается и тянется одно за другим. Но продолжим.

Тут, безусловно, нужно начать непосредственно с названия города - Санкт-Петербург.  Переводится как город святого Петра. При этом что понимается под словом "Петра" однозначно сказать нельзя. Принято считать что по имени апостола, сподвижника Иисуса Христа. Однако тут нужно поспорить. Во-первых все мы хорошо знаем "любовь" Петра Первого к церкви. Он так "любил" церковь, что до сих пор предан анафеме. И бороды попам рубил, и налогами удвоенными обложил, и земли с вотчинами отобрал и вообще всю церковь разнес в пух и прах. А под конец правления ко всему прочему еще и юридически патриаршество отменил (фактически Патриарха не было с 1700 года), которое восстановил только Сталин осенью 1943 года. Речь в данном случае о христианской церкви, чьим апостолом собственно Пётр и является. Про гонения на язычников со стороны Петра Первого информации нет, а меж тем именно язычники составляли подавляющее большинство населения страны в ту пору. И было так аж до 1905 года. Подробнее по данной теме можно прочитать у меня в статье о религии. Так вот, не кажется вам странным, что Царь дает название городу в честь христианского апостола, при этом уничтожает саму христианскую церковь? Конечно кажется. А может и слово "Петра" в данном случае имеет другое значение? Да, имеет. "Петра" или "Пётр" на греческом это просто "камень". Соответственно Санкт-Петербург правильно переводить как "город святого камня". И этот Святой Камень до сих пор стоит в самом центре города на самом видном месте, на нем сейчас Медный Всадник. Раньше это был скорее всего Георгий Победоносец. А знаете как сам Пётр Первый именовал город? Петрополь. Что есть каменный город на греческом. В данном случае я написал Петрополь в современном произношении, ибо в письменных источниках эпохи Петра Первого город писался как Питерпол, в ряде документов подписан как Петрополис, что собственно одно и тоже. Поль, Полис - это переводится как город. Второй убийственный для официальных историков вопрос будет  - о каком каменном городе может идти речь, если  по их уверениям даже сам Петр Первый  аж 5 лет жил в деревянной хибаре в которой ходил полусогнутым? И даже Петропавловская крепость якобы была сделана из "дерьма и палок". Вообще про Петропавловскую крепость я как-нибудь напишу статью, там жуть как интересно. Представляете, там казармы были ниже уровня дна Невы!  Ладно, не сейчас. Продолжаю по теме. А еще сам Пётр Первый любил город именовать как Парадиз, что переводится как Рай. Странно да, какой может быть рай на "берегах пустынных волн" или на "болотах". Именно так выглядели эти земли по уверениям А.С.Пушкина и официальных историков. Пушкин пишет о волнах, а историки о болотах. Два взаимоисключающих понятия. Волн на болотах не бывает. Ну да Бог им судья. Мы же на эти глупости отвлекаться не будем. Кстати, попробуйте догадаться, как выглядели останки старого города если Царь их называл Раем и почему первым делом Петр Первый заложил крепость максимально близко к заливу на слиянии двух рукавов Невы? Догадались? Правильно. Чтобы мародёры не разграбили. Да, если кто не знает, то Санкт-Петербургом изначально называлась только непосредственно сама крепость на Заячем острове, которую сейчас  называют Петропавловской по имени одноименного собора внутри крепости.

А теперь от официальной части перейдем к серьезным вещам. Есть карты конца 17 века на которых некий остров в заливе подписан как Санкт-Петербург. И есть карты где материковая часть подписана как Санкт-Петербург. То есть тут нужно разбираться, что в данном случае первично, и какие причинно-следственные связи у этого топонима. Для примера фрагмент одной из таких карт, где Петербургом подписан остров. Датировка этой карты официальная как 1700 год. До "основания" города еще 3 года.

А на следующей карте до основания города ещё 13 лет.  На ней топоним Санкт-Петербург на материке. Это голландская карта (издана в Амстердаме), датируемая официально 1690-м годом. Обратите внимание, что на ней, как и на предыдущей карте, территория современного города еще затоплена. А еще обратите внимание, что уже есть Ораниенбаум, Стрельна и Петергоф. По всей видимости со своими знаменитыми дворцовыми ансамблями. А еще есть форт Кроншлот и крепость Кронштадт, при этом непосредственно остров имеет название Ричард. Я специально увеличил этот фрагмент карты чтобы удобнее было читать.

А еще самый наблюдательный читатель, а вернее очень подготовленный специалист в данном вопросе, увидит на этой карте речку текущую с Дудергофа (Duderof) в Неву. Хоть это и не тема этой статьи, но упомяну, что сейчас от этой речки остались два полувысохших ручья, именуемых Большой и Малой Койровкой. Вплоть до середины 18 века, а по некоторым данным еще даже при Екатерине второй, существовал корабельный канал к Дудергофским высотам, знаменитым питерским горам - горе Ореховая и Воронья (они нарисованы на карте). Позднее, в 19 веке вместо него к этим горам был проложен другой водный путь, по речке Дудергофке. В 18 веке она именовалась как речка Лига, она обозначена и подписана на первой карте. Эта речка по всей длине была зашлюзована и представляла собой цепь водохранилищ. Сейчас от этой системы осталось 3 водохранилища в районе Красного Села и одно в Старо-Паново.

После того как я разъяснил истинное значение слово "петра", совсем по иному зазвучит и смысл надписи на Медном всаднике.

Официальный перевод есть на обратной стороне камня.

А будет так. Камень первичный, очищен вторично.

Этот памятник так же является наследием древнего города.  Фальконе со своей ученицей его не лепили изначально, а реставрировали и переделали под Петра Первого. Голову поменяли, руку переделали, возможно еще какие-то детали которые были ветхими и требовали реставрации или замены. И змею прилепили, скорее всего вместо дракона. Когда будете у памятника, приглядитесь на уровень изготовления змеи и самого памятника. Небо и земля. Сейчас строго, камеры и охрана, а в советские времена мы подростками лазили на памятник и я хорошо помню уровень изготовления змеи, примитивщина. Тем более у меня уже тогда была художественная школа за плечами и я прекрасно различал где шедевр, а где фуфло. Кстати у змеи голова не змеиная, а ящерицы, скорее даже варана. Приглядитесь когда будете у памятника. И никто Гром камень из Лахты не тащил. Это миф. А вернее наглое вранье. Как и вся официальная история Санкт-Петербурга. Гром камню у меня посвящена серия статей. Они по ссылкам. Начало, ответы на вопросы и окончательные выводы. Кстати, я много лет посвятил поиску возможного местонахождения дикого камня, условного "Гром-камня", из которого был сделан постамент под Медного всадника, и по всей видимости нашел это место. Я предполагаю что камень все-таки был привезен в город, правда не в 18 веке, а на несколько столетий раньше. Хотя не исключаю и то, что он там мог быть изначально всегда или находиться где-то относительно близко от сегодняшнего местоположения. Но предположение в доставку его в город из дальних окрестностей более вероятное, ибо в ближайших окрестностях города и вдоль Невы относительно крупных камней мы сейчас не находим. Максимум в десяток тонн. А вот чем дальше от города, тем камни крупнее. В сотни тонн. Не публиковал статью только по той причине, что нужны детальные замеры на местности, без них анализ будет не полным, однако в то место можно добраться только по льду, на лодке я не смог, огромная каменистая отмель, три раза бил винт. А зима нынче такая, что льда нет. Но, будем надеяться что все-таки дедушка Мороз вспомнит про нас. Насколько это возможно понять наблюдая с большого расстояния, в этом месте имеется несколько камней по своим размерам близким к "Гром-камню". Кстати подобные камни известны, правда достаточно далеко от Питера. Вот пара примеров.

Это около Копорья, 80 км от Медного Всадника. Расчетный вес 500-600 тонн.

А этот в 200 км от Медного Всадника, на территории Эстонии. Расчетный вес 2500 тонн.

Пока речь о камнях, еще немного отвлекусь и вернусь к памятнику на котором Медный всадник. По преданиям (чуть дальше будет), да и вообще по стилистике архитектуры, затопленный город был языческим. Не исключено, вернее даже наверняка, изначально на камне никакой скульптуры (памятника) не было. Сам камень имел магическое ритуальное значение. Ему поклонялись, водили вокруг него хороводы, приносили жертвы (требы). В случае если камень на этом месте находился всегда, то это совершенно точно что так. Такой камень не мог не быть мистическим и ритуальным. И памятник на него был водружен уже позднее. Вероятно под влиянием давления монотеистических религий которые в Европе уже набрали силу. И совершенно точно то, что катастрофы с поднятием уровня воды он не пережил, валялся полуразломанным и полусгнившим у подножия камня. До тех пор пока его не начал восстанавливать Фальконе. Но, может быть и иная версия. Скульптура (всадник на коне) была в другом месте на другом постаменте. И Фальконе уже действительно его примастырил на камень, перенёс. Естественно и переделал, как я писал выше, поменяна голова, рука, прилеплена змея и т.д.. В этом случае весьма вероятной следует считать и переделку самого камня. Из языческого жертвенника его могли переделать под гребень волны. В пользу этой версии есть рисунок этого памятника на другом постаменте. Этот рисунок был обнаружен в японских архивах в 1937 году, а нарисован якобы в 18 веке со слов некого японского купца Дайкокуя Кодаю, несколько лет прожившего в России.

Идем дальше.

И опять название города или земель в районе города. Есть две карты на которых устье Невы подписано как Киев (Kief, Kiel). Обе карты очень похожи и точно что являются копиями (перепиской) с какой-то более старой карты. Одна на шведском языке (1678), другая на ижорском и русском (1704).

Вообще по этой теме, теме Киева, у меня есть целая статья с подробным анализом. Лучше перечитать её, там много информации. Суть в том, что Киев с шведского или финского языка означает просто "земля русских". Они и сейчас русских называют кайво или куйво. Или, возвращаясь опять таки к "Петру", то что Пётр - это камень. Так вот, Кифа, Киф (kief) - это тоже камень. Древнегреческий и древнеарабский языки. То есть условно Киев можно опять-таки перевести как каменный город или каменная земля. В статье по Киеву я привел и тот факт, что Киева на Днепре нет ни на одной карте ранее середины 16 века. Так же в статье я привел и тот факт, что в Новгородской первой летописи князя Олега, который правил Новгородом на Волхове, змея укусила в Ладоге. А по Киевской летописи, которая ныне каноническая, Олег правил Киевом на Днепре. Где Днепр и где Ладога? И что князь Олег в таком случае забыл в Ладоге? Между ними 1000 км. По прямой. А по загогулинам (три загиба на версту) еще столько же. Причем ни прямого водного пути нет, ни прямоезжей дороги нет. Во всяком случае достоверно подтверждающих документов по этому поводу нет. Только предположения и домыслы от официальной историографии. Типа их не могло не быть, а значит были.

Продолжим.

Раз уж Пра-Питер можно связать с Киевом, то и название Исаакиевского собора так же подлежит переоценке. Исаакиевский собор это не собор в честь святого Исаакия Далматского (был такой отшельник в сирийской пустыне через 300 лет после Христа), а собор в честь Исы Киевского. Кто такой Иса не трудно догадаться. У христиан он известен как Иисус, у иудеев как Иешуа, у мусульман как Иса. До конца 19 века Иса (Иисус) и Магомед были двумя равнопочитаемыми пророками у христиан и магометян (мусульман). На шее крест, в ухе серьга в виде полумесяца. Об этом у меня подробно изложено в статье о религии во второй части. И на кресте Исаакиевского собора мы видим крест и полумесяц. До конца 19 века (а формально до 1905 года) в храмы на куполах которых был знак полумесяца был разрешен вход магометянам (мусульманам) для исполнения культа.

Исаакиевский собор это так же наследие допотопного города. К середине 18 века он представлял вид полуразрушенного здания, что побудило Екатерину заняться его восстановлением. Сперва это делал Ринальди, потом Бренне, а в 19 веке Монферран. Монферран собрал две малых колоннады (портика), перестроил колокольни и главный купол. Если вдруг кто-то ещё верит в так называемый третий Исаакиевский собор проекта Ринальди, который есть в виде макета в Исаакиевском соборе и о котором пишут учебники, то почитайте мою статью по этой теме. Или просто посмотрите вот на эту карту города и какой собор при этом стоял ( в правом нижнем углу).

Вот этот собор в газете.

Он отличается от современного главным куполом, четырьмя колокольнями и двумя портиками с колоннами. А нам пытаются втюхать что был вот такой собор. Он в середине, рядом с макетом современного собора.

Кстати, раз уж я углубился в эту тему, вот картинка того, как выглядел город в 1716 году, через 13 лет после того как якобы Петр Первый ступил на "болота". Обратите внимание,  даже Нева уже облицована камнем. Это Летний сад. Да, если кого-то срок в 13 лет не удивит, то отмечу, что  по официальной истории Санкт-Петербург был изолированным городом. Невская губа была несудоходна до 1885 года из-за того что очень мелкая. Порт был в Кронштадте, далее в город только на малотоннажных судах, типа больших лодок. Нева тоже была несудоходной до этого-же времени. Основной торговый путь шел через Выборг, потом по Вуоксе в Ладогу и далее по Мологе в Москву и так далее. Сухопутной дороги между Москвой и Санкт-Петербургом не было до 1746 года. При этом в 1746 году она просто являла собой череду просек и накатанную колею. А приобрела вид крепкого засыпанного гравием покрытия только в 1833 году. Теперь сами попробуйте подумать про логистику, трудовые ресурсы и скорость строительства. Я уже молчу про оборону и  продвижение войск.

От города перейдем к окрестностям.  Есть ряд очень характерных топонимов. Помните про Ящера? Продолжаем в этом направлении. Есть в Ленинградской области деревня Куйвози. Это всё в тему Киева. Куйвози это название на финский манер. А раньше эта деревня именовалась как Куйвоша. На современный русский язык это звучало бы как Киевщина. То есть когда-то эта деревня отождествляла что-то русское, возможно была пограничным или таможенным постом, либо там добывался камень. А может и еще какой-то вариант объяснения найдется. Я не углублялся в эту тему. Нам лишь важно что такая топонимика существует. И не в единственном варианте. В Финляндии в 80 км от границы с Россией есть город с таким же названием - Куовола.

Поскольку было какое-то событие связанное с затоплением города, должны быть и соответствующие названия в данном регионе. И они есть. Это например город Ям, Яма, Ямбург, ныне Кингисепп. Это в Ленинградской области. К этому городу мы еще вернемся позже, когда будем рассматривать крепости. Есть город Дно в Псковской области. Недалеко от Дна еще было поселение Донце, сейчас его уже нет. В Ленинградской области в Волосовском районе (это по направлению к Пскову) есть деревня Донцо, и озеро с таким же названием. Это всё топонимы связанные с водой и низменностью. Кстати Псков раньше назывался Плесков. Туда же в копилочку. Есть и противоположности с корнем "гора". Рядом с деревней Донцо есть и деревня Гора. Есть в Ленинградской области и поселок Гора-Валдай рядом с Шепелевским озером. Примечательно то, что на ряде старых карт эта самая Гора Валдай обозначена как остров и ряд исследователей её воспринимают как Кронштадт. Это ошибка. На этих картах Кронштадт под водой. На самой первой карте в этой части статьи именно Гора Валдай прорисована островом и подписана как Петербург. Кстати там находится и форт Красная Горка. Я полагаю что он оборудован на останцах чего-то древнего, во всяком случае гранитные блоки там имеются при условии что сам форт построен в 20 веке и почти весь из бетона и кирпича.

Далее.

В теме лингвистики очень важным параметром следует считать наличие топонимов разных языковых групп. Выше я уже показывал карту на которой  современный Кронштадт, а точнее остров Котлин на котором находится город Кронштадт, подписан как Ричард. Слово Ричард не русское. И даже не финское и не шведское. Оно немецкое. Хотя, шведский и финский языки родственны немецкому, ну, тогда давайте скажем так. Выражаясь "правильным" официальным языком, то слово Ричард прагерманское. Кроме этого, к немецкой языковой группе можно отнести собственно топонимы Санкт-Петербург, Кронштадт, Кроншлот (форт у Кронштадта), названия прилегающих земель типа Ингерманландия (в Германии земля) и многих других. Шведских, финских, карельских названий до сих пор огромное количество, их перечислять нет смысла, сотни. Есть ижорские, водские и чудские названия географических и административных объектов. Про русские или славянские топонимы так же нет смысла говорить, их вообще подавляющее большинство. И всё это в общем-то логично и понятно. Те же немцы имеют прямой выход в Балтику и были частыми гостями на этих землях. Аналогично в Германии, там полно русских топонимов, вся восточная Германия ими усеяна. Мы знаем Пруссию  - Перунову Русь, мы знаем Боруссию - Борову Русь и прочие Русинии. Кстати, река Неман раньше называлась Русса. Берлин от общеевропейского названия медведя - бера (у нас сохранилось слово берлога - логово бера), то есть Берлин это просто "Медвежий" на наш лад. А сама Германия это искаженное от Бермания, то есть медвежья земля. До кучи изучите гербы Германии, тот же герб Берлина, на нем как раз медведь. Чтобы не быть голословным приведу картинку где Германия подписана как Бермания.

Но, есть и не типичные названия. На некоторых старых картах. Мне попадалось три карты на которых город в предполагаемом устье Невы подписан как Флаутина.  Данное слово скорее из романской группы языков.  Для примера карта с предполагаемой датировкой в 1548 год. Флаутина в левом верхнем углу. Карта кликабельна, можно увеличить и посмотреть внимательно.

К этой же группе языков нужно отнести и название Винета. Это название приводит М.Д.Чулков описывая допотопный город в своей книге "Пересмешник или Славенские сказки".

- Во времена древних наших князей, до времён ещё великого Кия, на том месте, где ныне Санкт-Петербург, был великолепный, славный и многолюдный город именем Винета; в нём обитали славяне, храбрый и сильный народ. Государь сего города назывался Нравоблаг; он был храбрый полководец в своё время, ополчался противу Рима и Греции и покорял многие окрестные народы под свою область. Благоденствие и мудрые узаконения от времени до времени приводили владение его в цветущее состояние; счастие, разум и сила присвоили ему всё по его желанию, и он утешался и был доволен, смотря на изобилие и спокойство своего государства, ибо тишина и благоденствие народа составляли всё его благополучие.

Вообще же упоминаний о Винете несколько и все они преимущественно в немецких и польских источниках, хотя есть и арабские. И, понятное дело, немцы и поляки пытаются найти Винету у себя. То ли в устье Одера, то ли на островах, в общем где им выгодно. Но не нашли пока. И не найдут. А выгодно потому, что древние переписчики летописей черным по белому писали что Винета самый крупный и самый богатый город в Европе. Для примера вот один из вариантов перевода одного из текстов приписываемых немецкому хронисту 12 века Гельмонду Босау из "Славянской хроники":

«Там, где кончается Полония, мы приходим к обширнейшей стране тех славян, которые в древности вандалами, теперь же винитами, или винулами, называются. Из них первыми являются поморяне, поселения которых простираются вплоть до Одры... В устье Одры, где она впадает в Балтийское море, некогда находился знаменитейший город Юмнета, место, весьма часто посещаемое варварами и греками, живущими в его окрестностях. О величине этого города, про который ходит много, и при этом едва ли заслуживающих доверия, рассказов, следует сообщить кое-что, достойное того, чтобы оно было снова повторено. Это действительно был самый большой город из всех имевшихся в Европе городов, населенный славянами вперемешку с другими народами, греками и варварами. И саксы, приходя сюда, тоже получали право жить в нем, на том только условии, что, живя здесь, не будут слишком явно проявлять своей христианской религии. Потому что все жители этого города до самого его разрушения пребывали в языческом заблуждении. Впрочем, по нравам и гостеприимству - нельзя было найти ни одного народа, более достойного уважения и более радушного чем они. Этот город, богатый товарами различных народов, обладал всеми без исключения развлечениями и редкостями. Рассказывают, что один данский король, сопровождаемый огромным морским войском, разрушил этот богатейший город до основания. Памятники этого древнего города сохранились до сих пор.»

Тут стоит отметить, что Юмнета и Винета это просто варианты перевода какого-то одного источника. В различных хрониках есть и иные варианты схожего звучания. Хочется верить в то, что у Чулкова 250 лет назад был какой-то источник заслуживающий доверия. Вряд ли он опирался на немецких хронистов, тем более что описывает некоторые подробности очень детально. Князей, их имена, их жизнь и так далее. Этих подробностей у немецких и иных хронистов нет. Немцы пишут что просто когда-то давно был город, большой и богатый, был примерно там-то, проживали в нем славянские язычники, когда и от чего город умер непонятно. Поговаривают что вроде как-то так или так. Вот и вся информация. В большинстве случаев просто цитирование друг-друга со своими домыслами и фантазиями.

Про фонетическую связь Винеты и народа венеды думаю вы сами догадались. Кто не знает, то венедами назывались современные западные славяне, жившие от Карпат до Хибин. Кстати, до сих пор финны русских часто именуют венаа (в придачу к кайво), а Россию Венемаа. Сюда же стоит добавить Вену, Венецию и т.д., видимо Винета и венеды  имели очень обширное влияние вплоть до Средиземноморья и Альп.

Думаю что раздел лингвистика на этом можно закончить, суть и основные позиции для осмысления изложены. Хотя безусловно эту тему можно было бы развивать и развивать. Например я не стал раскрывать топонимику Ладоги, Волхова, Невы, старых названий ряда озер или того же Финского залива, да и самой Ладоги кстати тоже, а так же некоторых населенных пунктов, это сильно увеличит объем текста.  Отмечу лишь что Ладога, вернее её южная мелководная часть, когда-то имела название Нево озеро, а северная глубоководная именовалась как Русское море. Финский залив в восточной части имел название Котлина озера, сама же Балтика именовалась Варяжским морем. Были и другие названия. Частично к этому мы еще вернемся когда будем говорить о геологии.

Часть 3

История династий.

Очень важный раздел. Именно на переломах исторических эпох происходят смены правящих фамилий.

В отечественной истории смена династических фамилий зафиксирована два раза. Первый раз когда пришли Рюриковичи, второй когда Романовы. Были еще Шуйские, но не долго. При Романовых формально все цари и императоры были как бы одной фамилии, однако как известно, на самом деле все не так радужно. Очень большие претензии есть к личности Петра Первого. Я не буду отвлекаться на эту тему, думаю все кто более-менее увлечен историей прекрасно знают о чем я говорю. Я имею в виду версию подмены Петра Первого в его Великом Посольстве. Аргументация и фактический материал по этому вопросу достаточно серьезные. Высчитаны даже место и время. Соответственно и все последующие цари и царицы (кроме Петра второго) уже были как минимум не Романовы. А начиная с Петра Третьего даже по официальной истории они были Романовыми только номинально.

С Рюриковичами все еще намного сложнее. Там черт ногу поломает кто есть кто, споры идут давно и ясности они не добавляют. Чехарда с датами жизни, семьями, родственными связями и так далее. Тот же Олег (Вещий) по разным источникам правил то в Киеве, то в Новгороде, змея укусила его то ли в Киеве, то ли в Ладоге, похоронен так же в разных местах. И даты жизни в разных источниках не совпадают. Кстати он Рюриком не был, он был якобы соплеменником Рюрика и был регентом при малолетнем Игоре - сыне Рюрика. Святослав, сын Игоря и внук Рюрика,  умудрился к своим 16 годам родить трех сыновей, причем первых двух сыновей - Олега и Ярополка к 13 годам. А третьим родил не кого-нибудь, а крестителя Руси Владимира, у которого бабушка Ольга почему-то имела христианского духовника и с ним имела хадж в Константинополь еще за 15 лет до рождения самого Владимира. Кстати Ольга у нашей церкви причислена к лику святых. Кого и зачем в таком случае крестил её внучок, непонятно. Кстати сыночек Ольги, Святослав, тот который к 16 годам обзавелся тремя сыновьями, умудрился Владимира нагулять от какой-то ключницы Маклуши хазарской национальности. А хазары по официальной истории аж с 6 века исповедовали иудаизм и я думаю вы в курсе насколько чутко иудеи чтут нормы морали. Или может тогда они еще не были такими моралистами? Кстати, не менее строгими нормы морали считались и у язычников. Им до 21 года так же строжайше запрещалось вступать в брак. А тут прямо Содом с Гоморой какие-то. И не только Содом. И не только педофилия. Похлеще дела творились. Ярослав Мудрый выкопал из могил останки Ярополка и Олега, которые в отличие от Владимира при жизни не пожелали принимать христианство, и крестил их! Кости протухшие крестил. Я ничего не выдумываю. Это официальная история. А каким сексуальным насильником и тираном был креститель Руси Святой Владимир лучше и не вспоминать. Это по сохранившимся повествованиям, а сколько мы не знаем, сколько монахи вычеркнули из его жизнеописания. Видимо и христианство он принял только потому, что в христианстве можно сменить имя (он стал Василием), покаяться и быть прощенным. А у язычников его ждал костер, причем пятки уже подгорали.

Ладно, оставим эти страсти и прочие глупости на съедение официальным историкам и примкнувшим к ним христианским отцам. Пусть сами варятся в этой каше. Мы же займемся делами более достойными и интересными. А интересное заключается в том, что несколько лет назад генетики решили отследить гаплогруппу Рюрика, протестировали всех известных на сегодняшний день потомков Рюрика.  Считали несколькими алгоритмами, по официальной истории и по Новой хронологии А.Фоменко и Г.Носовского. Результаты исследования только добавили мути. Они выявили что подавляющее число сегодняшних Рюриковичей, аж 97,1% - самозванцы. А из тех 2,9% (9 человек) кто может быть идентифицирован как потомок Рюрика, имели общего прародителя жившего в промежутке 1150-1460 гг. Напомню что по официальной версии истории Рюрик жил с 830 по 879 годы.  А по Новой хронологии в первой половине 14 века. Когда писались разрядные книги при вхождении Финляндии, Польши и Прибалтики в состав России очень многие видимо решили себя назвать потомками Рюриковичей. Скандинавы кроме того, могли перепутать своего легендарного Рёрика Ютландского с нашим Рюриком. Кроме этого есть и ряд иных предположений, в частности то, что всех потомков Рюриковичей могли уничтожить на рубеже 16-17 веков, а заменившие их наместники и прочие чиновники просто причислили себя к их роду. Это предположение озвучивают А.Фоменко и Г.Носовский. Кому этот вопрос интересен, даю ссылку на статью А.М.Тюрина.

Что нам в данном случае делать чтобы избежать ошибок. Мы не будем опираться на исторические персоналии, тем более что с высокой степенью вероятности они дублируются, а некоторые вообще могут быть фантомными или выдуманными, а посмотрим что известного и необычного происходило в общем. Первое это сами династические фамилии. Они менялись. Мы не будем ограничиваться рамками Руси или России.  Второе это смена веры. И деление религий.  Этим и займемся.

Глобальные изменения были следующими. У нас - Рюрики, Романовы. При Рюриках началась христианизация. При Романовых раскол церкви. Между династиями была смута. Что было до появления Рюрика мы не знаем вообще ничего. И это очень странно. Вернее знаем, есть ряд источников, в том числе славяно-арийские веды, но официальная историография их в расчет не берет считая фальшивкой. Более того, они с 2016 года решением суда считаются экстремистским материалом со всеми вытекающими последствиями. Такой у нас нынче плюрализм и свобода слова.

В мире. Расцвет и закат нескольких эпох цивилизации.  Египет, Шумеры, Ассирия, позднее Греция, Римская империя (восточная и западная), Священная римская империя и связанная с ней империя Габсбургов. Не забываем и про Византийскую империю, она нам очень близка по духу. В вероисповедании язычество, причем повсеместное и с единым пантеоном богов, затем насаждение кровью и мечом монотеистических вероисповеданий, их бесконечное деление. Каждый раздел религий характеризовался приходом новых династий и формированием новой политической карты мира. Отдельно нужно выделить Золотую Орду, это тоже империя. И не только Золотую орду, там несколько орд было. Из непризнанного официально нужно выделить Великую Тартарию. Она выскочила как чёрт из табакерки полтора десятка лет назад и сейчас стоит поперек горла у всей официальной историографии. Одни её упорно не замечают, другие пытаются исказить её суть, выдав за фонетический вариант звучания татаро-монгольского царства, третьи придумывают версию вброса, то есть всемирного тайного заговора с целью отделения Сибири от России. И так далее. Однако мы не будем ссылаться на происки ГосДепа и уж тем более не будем носить на глазах черные очки. В беллетристике разных столетий и разных государств эта страна есть, в документалистике есть, на картах есть, на глобусах есть, даже геральдику свою имела, как оказалось. Причем аж до 19 века. И даже в отечественных источниках. А по сему отвергать или опровергать факт существования империи с названием Великая Тартария мы не имеем права. Вот одна из подробных карт Тартарии. Даже дороги обозначены. И шлюзы на Ангаре. И город Братск на Ангаре, который по официальной истории будет основан через 250 лет. Все претензии на некий казачий острог с названием Братск несостоятельны, не тот масштаб карты чтобы обозначать каждую халупу. Тем более что Братск отмечен красным цветом подтверждающим статус города и крупного административного центра. Так же не состоятельны оправдания что на Ангаре якобы обозначены пороги. Пороги есть на многих реках. В том числе знаменитые пороги на Днепре и Волге. Но они не обозначены. Так же эту карту я привел и потому, что она имеет прямое отношение к нашей теме. Мы видим, что реки Невы нет. Есть пролив, протока из Балтики в Ладогу. Чуть дальше об этом пойдет подробное изложение.  Карта кликабельна, нажмите на неё.

Теперь давайте отделять мух от котлет. Что мы знаем о древнем Египте? Мало. По сути только фантазии представителей античной эпохи. Из артефактов только долина Гизы. Пирамиды и храмовые Дендерские зодиаки. Зодиакам очень много внимания уделили авторы Новой Хронологии А.Фоменко и Г.Носовский, их выводы крайне интересные. В целом они понятны и по всей видимости правильные. Лично я не согласен только с тем, что в длинном зодиаке прописана именно дата распятия Христа. Может и так, но не обязательно. Мало ли что могли записать. Однако важна дата. Это 1185 год. На другом зодиаке дата 1394 год. Еще на одном дата 1404 год. Там были еще несколько зодиаков которые были расшифрованы по датам, однако они были внутри погребальных камер и по мнению авторов Новой хронологии записали даты смерти тех кто похоронен. Мы их в расчет брать не будем, отмечу лишь что это 13 век. А вот даты храмовых зодиаков отражали скорее всего какие-то эпохальные события. Какие-то победы, достижения, возможно катастрофы. Вряд ли смерть или рождение какого-либо человека, пусть даже пророка. Кстати тут интересно отметить еще и то, что зодиаки 12 и 13 веков подразумевают новолетие в день летнего солнцестояния, а зодиаки 14 и 15 века в день осеннего равноденствия. И еще. Эти даты совершенно не означают того, что зодиаки были сделаны именно тогда. Нет. Они скорее всего были сделаны позже, может быть даже много позже. И что они датировали мы можем лишь гадать. Кстати, когда обнаружили эти зодиаки в 19 веке, их сохранность была очень хорошей.

Шумеров и ассирийцев трогать не будем, тем более что там трогать нечего. Домыслов и фантазий больше чем правды. Давайте сразу перейдем в так называемую античность. Будет ли при этом подразумеваться Византия, Греция или Рим в разных вариациях, в общем-то не важно. Кстати сюда нужно и Индию добавить и причем все Индии. А их было много. Правда об этом не принято говорить. Вскользь лишь упоминается что Христофор Колумб поплыл искать Индию. Но нашел Америку. И по невежеству большинство думает что он попёрся через Атлантику и Кордильеры в современный Индостан. Нет, Колумб не был идиотом. И плыл он примерно зная куда и примерно понимая что должен найти. Есть знаменитая карта Пири-рейса. На ней есть очертания Америк и Антарктиды. Антарктиды без ледника. Причем удивительно точные. Сам Пири-рейс упоминал, что срисовал эту карту с "карты Христофора Колумба". В начале 1930-х годов США даже объявили в розыск эту самую карту Христофора Колумба, но не нашли, следы её теряются вроде как где-то в Турции. Зато турки очень возрадовались такому интересу к Пири-рейсу, настолько возрадовались и возгордились, что даже стали печатать фрагмент карты с Америками на своих денежных купюрах.

Кстати, эта карта не единственная, есть и другие. А, чуть не забыл, закончить надо про Индии. Они были не только на полуострове Индостан. Были и в Азии, и сама Америка тоже именовалась Индией. Собственно само название "индейцы" это подтверждает. Дальше в эту тему углубляться не буду, это лишнее. Кому интересно, даю ссылку на материал по этой теме.

Так вот про античность. Это очень туманное понятие. Официальные историки её растянули на тысячелетия. Туда запихали всё что можно из того, что не является христианским.  Античность характеризуется единым социумом, единым общественным устройством, единым мировоззрением в виде почитания множества богов. Причем все эти боги в разных частях мира имели схожий пантеон, то есть имели единую шкалу ранжирования. Как показали исследования авторов Новой Хронологии, практически все известные персоналии из античности имели множество своих растиражированных дубликатов. При этом кто из них первичен, то есть взят за основу, выяснить не всегда получалось. Античность характеризуется достаточно высоким технологическим укладом, единым архитектурным стилем, в ряде случаев с строительством грандиозных мегалитических сооружений. Все известные чудеса света относятся к эпохе античности.

Затем наступают так называемые тёмные века. Они длятся по официальной истории примерно 500 лет. Хотя по факту их смело можно растянуть на 1000 лет. Что происходило в это время понять крайне сложно, документов почти нет, вернее кое что есть, но их подлинность крайне сомнительна, в основном списки (переписки) позднего времени.  Больше всего материалов церковного характера. Но им веры лично у меня нет. Пока какая-нибудь бумажка дойдет до архивной полки она сто раз будет переписана монахами с исправлениями и одобрениями согласно последнего решения ЦК Партии. В роли ЦК Партии выступала папская канцелярия. Да и в архивах сидели всё те же монахи как правило. В частности современную хронологию составил именно монах и кардинал по совместительству по фамилии Петевиус.  В официальной историографии темные века, или их второе название - средние века, характеризуются как упадничество или одичание античного мира.

Затем наступает так называемый Ренессанс или Возрождение. Еще есть термин Новое время. Тут всё очень хорошо описано и задокументировано. Прежде всего в Европе, которая варилась в своей анклавной самостийности без опустошительного воздействия извне и где наследственные дела чтут и блюдут. Половина лавочников Европы живет за счет бизнеса организованного их пра-пра- дедами в десятом колене, сотни лет назад. Собственно это одна из главных причин относительно высокого уровня жизни в Европе в наше время. Коммунистов у них не было, никто ничего не национализировал и никого не раскулачивал, гражданских войн не было, янычары к ним не приходили, а Наполеон и Гитлер получали всё на блюдечке с цветочками и оркестриками, да еще и с прохождением парадным строем по главным улицам.

Ладно, вернемся к эпохе Возрождения. Бурный расцвет науки, искусства и техники. Открытие и описание новых земель, экспедиции по всему шарику. Создаются правящие династии, правящие сословия, формируются элиты. Оформляются все современные религии, языки, письменность, календарь, общественные устои, моральные ценности и в общем-то всё то что мы знаем и имеем сейчас. На каких-то этапах были некоторые качели и даже с переходом в крайности, но общего вектора развития они не меняли. Я имею в виду децентрализацию власти, дробление государств и распад империй, борьбу с инакомыслием (охота на ведьм и пр.), индустриализацию, урбанизацию и т.д.. И это очень важно для нашего исследования по обозначенной проблеме, и мы зафиксируем это как факт.

Далее. Архитектураа или Художники руинисты. Этот раздел прямиком выползает из предыдущего раздела. Я специально объединил художников с темой архитектуры. Всё связано. Однако начну с нашей территории. Архитектура Руси и даже поздней России отличалась от Европейской в частности и мировой в общем. Что очень странно. В мире пирамиды, семь чудес света, вообще весь мир утопает в "античном"  стиле архитектуры. Храмы Артемиды, Посейдона, Парфенон, Колизей и так далее и тому подобное. У нас ничего. В мире началось Возрождение, так называемое Новое время, строятся города, крепости, разные там соборы Святого Петра, Святого Иоанна, во всю цветет готика (Севильский , Миланский и прочие соборы), позднее благоухают во всей красе Барокко и Рококо. У нас кроме нескольких кремлей и вспомнить нечего. Ну пара-тройка церквей, где самая самая будет Покрова на рву. Хотя в сравнении с любым европейским готическим собором наш храм будет проигрывать. Правда все эти готические соборы имеют как под копирку написанный сценарий. Якобы строился в 15-16 веках, но башня не достроилась и была достроена только спустя 300 или 400 лет в 19 веке. У некоторых в 20 веке. А у некоторых до сих пор не достроена. Что навивает на очень большую скептичность по данному вопросу. Ну да ладно, это не тема нашего сегодняшнего разговора. В общем налицо дисбаланс. Я не стал показывать примеры из античной Америки, античной Индии и античной Азии.  Там картина такая же как в Европе. Всё цветет и благоухает, роскошные дворцы и храмы. А вот у нас как-то всё совсем пусто и мрачно. Землянки, какие-то хибары, простенькие церквушки.  Ни памятников никому не ставят, ни портретов художники не рисуют. Максимум иконы. И вообще картин как таковых нет.  Никаких. Только народные промыслы, ложки да поварёшки. И это в самом крупном государстве мира. Странно, не правда ли? С одной стороны отсталость и убогость, с другой никто завоевать и покорить не может. Ну разве что кроме каких-то татаро-монгол, следы которых генетики не смогли найти.

Теперь к художникам руинистам. Были такие в 17-19 веках. Рисовали руины. Официальная история нас уверяет что художники так видят. Такого не было на самом деле, но художники так видят. На то они и художники, чтобы видеть не так как все. Особенно если у тебя кривые руки и косые глаза. И если ты не разделяешь точку зрения косоглазого и криворукого художника, то хуже только тебе, ибо ты в искусстве ничего не понимаешь. И вообще типа была такая мода. Модно якобы было представлять постапокалиптическое общество. Однако, давайте мы не будем наивными и слишком доверчивыми, и тем более косоглазыми. Будем исходить из того что художники тоже не были идиотами и рисовали не вымышленный в воспаленном мозгу мир, а то что видели. То есть то, что было на самом деле. Кстати таких художников много. Большинство художников и картин такого стиля датируются 18 веком. Самым знаменитым из этой череды безусловно является живший в 18 веке Жан Баттисто Пиранези. Он не просто художник, но и архитектор, а по сему все руины прорисовывал технически грамотно и очень подробно. Пара примеров, а вообще рисунков очень много.

Масштабы сооружений поражают.

Из тех, кто менее известен и не является классическим руинистом, но все же нарисовал несколько картин с руинами, можно выделить Пьетро Белотти, он так же жил в 18 веке. Пара примеров его творчества.

Именно так и выглядела южная Европа в 18 веке. Не только Рим как некоторые начнут думать. Именно вся южная Европа. И не только Европа. Весь Ближний Восток, север Африки, современная Турция, современная Средняя Азия. Причем до конца 19 века, а в ряде мест чуть ли не до конца 20 века.

Подборка копий картин с руинами см. здесь:
Тайны прошлых цивилизаций на картинах европейских художников XVIII века

Например вот как выглядел Самарканд.

А так сейчас.

Кстати художники вообще люди честные, вероятно самые честные из тех кто оставляют документальные следы потомкам. Например мы можем судить о том, как на самом деле жила голландская деревня. Это та, которая самая цивилизованная и самая продвинутая в европейских ценностях. И в которую русский царь Пётр ездил подрабатывать плотником и кузнецом, с перерывами на учебу. Для примера был такой художник Давид Тенирс младший. Он очень любил деревенские праздники, и вообще видимо был человек весёлый, и нарисовал множество картин по этой тематике (деревня). Часто с разгульным весельем и его последствиями. Вот вам одна из иллюстраций, это я сфотографировал в Эрмитаже.  Мы видим как на переднем плане одни люди танцуют, другие шуры-муры крутят, а на заднем плане видим пьяный дебош с поножовщиной и табуреткой по голове. Это лишь фрагмент картины, там за забором еще и кое что неформатное осталось.

В общем что нам важно. Мы имеем документальный факт постапокалиптического мира. И факт того что в 18 веке руины уже были в состоянии малопригодном для восстановления или реставрации.

Да, чуть не забыл. Применительно к Петербургу  есть тоже несколько свидетельств наличия руин. И одно из них оставил ни кто-нибудь, а господин Монферран. В виде разрушенных Исаакиевского собора и Эрмитажа.

Второе свидетельство, это Башня-руина на рисунке 1783 года. Официальная история нас уверяет что так задумано и именно так она построилась.

Но это ложь. Весь садово-парковый ансамбль изобилует следами того, что он восстановлен на останцах чего-то очень древнего. Там налицо следы искусственных валов, причем два контура, через один вал проходит дорога под арочным мостом. Кто хорошо знает Екатерининский парк, поймёт о чем я говорю.

 Сейчас башня-руина выглядит так. Её недавно отреставрировали "под старину".

А в 1949 году примерно так как на рисунке 18 века.

К артефактам тех древних времен безусловно нужно отнести и царь-ванну, которая находится в соседнем Баболовском парке. Там недалеко, пешком минут 30-40. Примечательно то, что ванна находится ниже уровня земли. Это, кстати,  её и спасло во время Великой Отечественной войны. Немцы не смогли её поднять и увезти. Если бы она была хотя бы на уровне земли или вне стен здания её окружающих, я уверен что немцы нашли бы способ как ванну погрузить на тягач. А так не получилось, слишком тяжелая - 48 тонн. И не подлезть к ней. И зацепиться не за что, зализанная и склизкая со всех сторон. Между прочим я её внимательно осматривал. Гранит на ней имеет очень отчетливые следы эрозии. Видно что когда-то давно она была отшлифована и, возможно, даже отполирована. Хотя в полировке я не уверен. А сейчас и каверны глубокие, и рыхлистость по всей площади. Состояние гранита на ней значительно худшее чем на фортах чьи фото я показывал в 1 части статьи. Ей многие сотни лет. А нашли её видимо случайно, какой-нибудь грибник мог банально об неё споткнуться. Она была погребена под землей. Когда её раскопали, решили вокруг неё возвести крышу, под этой крышей она и сейчас. Правда крыша в аварийном состоянии и никто не шевелится чтобы что-нибудь там сделать. В Европе или Америке уже бы давно из этой ванны сделали восьмое чудо света и водили бы туда паломников со всего мира. Видео про ванну.

Так, вернувшись к окрестностям Петербурга, мы плавно подходим к следующей части.

Часть 4

Геология. Будет много карт.

Однако начну не с карт. Недавно у меня было две статьи, где я разбирал официальные письменные источники по обработке гранита при строительстве Санкт-Петербурга. Очень рекомендую их почитать, чтобы быть в курсе проблемы. А по сему сразу дам ссылки. Первая статья , вторая статья, которая в общем-то просто продолжение первой. Вкратце изложу суть, если кому-то лень или некогда читать эти статьи. Письменные источники 19 века по обработке гранита для знаковых питерских сооружений изобилуют нестыковками и противоречиями. А в ряде случаев банальной глупостью. Однако даже не это главное. Бог с ней, с глупостью.  У нас дураков на сто лет вперёд припасено (русская пословица). Так что благодатная почва есть. Главное в том, что сейчас те выработки гранита, карьеры или каменоломни, как их называют,  в которых могли бы быть выломаны блоки под известные питерские памятники, просто отсутствуют. Нет их.  Вот такой вот парадокс. Нас уверяют, что раньше были. В 19 веке были, а в 20 и в 21 уже нету. Козырем в доводах официальных историков ещё была и стела на площади Восстания, весом под 400 тонн. Однако, как выяснилось, этот пример не корректен, ибо стела изготовлена из другой породы гранита. Из серого  мелкозернистого гранита. А весь Питер из розового крупнозернистого рапакиви (кроме атлантов и нескольких иных памятников). Эти "розовые" рапакиви обычно именуют "выборгитами". При этом даже в случае серого гранита, тот факт что вдруг нашелся выход участка породы из которого появилась возможность изготовления этой стелы, является уникальным. Вот выдержка из моей переписки с профессором Санкт-Петербургского Горного университета доктором геолого-минералогических наук М.А.Ивановым.

Я: - есть ли сейчас известные карьеры в которых возможна выработка блоков в несколько десятков или сотен тонн из розового рапакиви? Чтобы изготавливать высококачественные изделия, то есть не трещиноватых. И если есть, насколько они близки к Петербургу?

М.А.Иванов:

- вероятность того, чтобы среди трещиноватых гранитов можно было бы найти крупный монолитный блок этих пород, следует оценивать прямо на конкретном месторождении. Хотя в принципе такая вероятность обычно ничтожно мала. Единственным и в своем роде и уникальным месторождением блочного гранита (серого рапакивидного гранита) высокой сохранности в нашем регионе является «Возрождение» в Выборгском районе.

И этот уникальный случай, уникальную находку выхода породы не трещиноватого серого гранита размером 60х10х8 метров, руководством СССР было решено использовать с пользой для дела. И была изготовлена эта стела.

Действительно грандиозное сооружение. В мире больше таких нет нигде. В мире нет, но в Питере есть. На Дворцовой площади  стоит Александровская колонна.  Она в полтора раза тяжелее (600 тонн), при этом и длиннее и толще. И по форме значительно сложнее - усеченный конус. Стела на площади Восстания же в геометрическом плане намного проще. Тем не менее вся мощь советской индустрии её изготовляла пол года. В форме колонны сделать не смогли. А Монферран, якобы за 150 лет до этого, силами неграмотных работяг с зубилом смог. Между прочим, вырубленный из скалы монолит из которого была изготовлена  стела, весил 2200 тонн. Это, для понимания, по весу как 37 железнодорожных вагонов с щебенкой. Не трудно догадаться, что монолит под Александровскую колонну должен был весить еще больше. Ладно, читайте мои статьи по ссылкам, там все расписано подробно. Больше об этом не будем.

Итак, суть в том, что сейчас известных гранитных карьеров, в которых могла бы быть осуществлена выработка блоков весом в десятки и тем более в сотни тонн, для изготовления изделий сопоставимых по объему и массе с колоннами Исаакиевского собора, Александровской колонной и прочими крупными высококачественными изделиями из крупнозернистого "розового" рапакиви, не существует. Все известные карьеры  с "розовым" рапакиви имеют породы с очень высокой трещиноватостью. Можно поребрики вырубать, прочие относительно небольшие блоки под облицовку, постаменты и иные предметы, но в общем-то объём и масса таких блоков ограничена. Пара-тройка десятков тонн максимум, и то если повезет. Колонны Исаакиевского собора не сделать. А они есть. Исаакиевский собор есть. И не только он. В Питере вообще  колон больше чем квадратных метров. Шучу конечно, но счет измеряется тысячами. Конечно, далеко не все они гранитные и тем более большие. Но, тем не менее. Именно гранитных и весом более двух десятков тонн найдется несколько сотен. Только в Исаакиевском соборе их 112 штук. Из них 48 штук по 114 тонн (внизу), еще  24 штуки по 64 тонны (на высоте 43 метра). А еще есть мраморные колонны, их в городе и его окрестностях тоже не мало. Кстати, гранитные колонны валяются даже в заливе. Пара фото. Возвращаясь к 1 части статьи, где рассматривалась степень эрозии гранита, обратите внимание  на то, что гранит колонн имеет крайне высокую степень эрозии, то есть на несколько единиц больше чем, к примеру, на фортах. И очень близок к тому что мы видели на Смольном соборе или Старо-Калинкином мосту. Кликабельно.

Почему я так подробно отвлекся на гранит. Это геология. Сейчас выходы гранита трещиноватые. Даже слишком, особенно в случае розового рапакиви. Но было время, когда выходы гранита не были трещиноватыми. Осталось разобраться с причиной таких изменений и попытаться их датировать.

Теперь собственно карты и их анализ.

Когда то город был под водой. Долго был. И это отражено на картах.

Вот карта 16 века.  Много странного. Например нет Ладожского озера в привычном нам объёме. И Онега какая-то слишком маленькая. Но Чудское озеро есть и нормального размера.

Тоже 16 век, якобы 1575 год. Карта малого масштаба, однако мы видим что Ладоги и Онеги нет. Примечательно то, что на этой карте обозначены Соловки, при этом мы не видим ни Киева, ни Лондона, ни Рима, ни Афин. Но видим легендарную Трою на месте Стамбула. Волга и Дон являются рукавами одного истока. Таймыр покрыт лесами. На Оби отмечены 5 городов, в то время как на Дунае лишь три, а на Волге два города.

Это 17 век. Мы видим что Ладога уже оформлена, но еще залив Балтики. Как и Чудское озеро.  Онега неестественно маленькая, Свири нет. Обратите внимание как прорисован Кавказ, где течет и куда впадает Кубань. Обозначена какая-то непонятная цепь от Волги к Днепру..

Тоже 17 век, 1677 год. Здесь Северо-запад подробнее. Есть Ладога и Онега, есть и Свирь. Невы нет, вместо неё пролив. Рядом с Нарвой большой остров (он есть и на других картах, но не буду выкладывать, суть та же). Береговая зона Финского залива по балтийскому глинту. Вдоль южного берега цепь островов.

На этой карте эту цепь островов видно получше. Это 1680 год.

Фрагмент с глобуса, датировка неизвестна, но это скорее всего середина 17 века.  По ряду признаков, в том числе по меридианной сетке, глобус очень хорошо коррелируется с картой Меркатора 1636 года. Подробный анализ глобуса здесь. Рекомендую изучить, много интересного. Ладоги нет, но Онега есть. Вместо Ладоги обозначены два озера без названия, видимо они и станут Ладогой.

Есть еще юбилейная медаль выпущенная к 100-летию со дня рождения Петра Первого. Очень интересная медалька. На ней Невы нет, вместо неё цепь озёр, они так и подписаны - Невские озёра. Видимо это обозначена система шлюзов и водохранилищ на реках Тосна и Мга.

Кстати Тосна на медали прорисована. Нева образовалась по старым руслам Тосны и Мги при прорыве перешейка, там сейчас Невские пороги. Еще их называют Ивановскими порогами. Здесь очень важно то, что медаль посвящена князю Рюрику. И по мнению историков того периода в его правление именно так и выглядела эта территория. Обратите внимание на то, что на карте отражена водная артерия из Балтики в Ладогу (на медали из Варяжского моря в море Руское). Сейчас такой артерии нет. Но есть её южная часть, это современная река Луга.  А в северной части сейчас сплошь болота с торфяниками (там огромный торфозавод), и система озер с речкой Назией. Это как раз в тему геологии. Чтобы такая водная артерия могла существовать должен быть поднят уровень воды в Балтике. Так же видно что и река Сестра соединяет Балтику с Ладогой (севернее Невских озёр). Береговая линия прорисована по балтийскому глинту (уступу). А если точнее приглядеться, то по малому глинту. Есть два глинта, большой и малый, об этом мало кто знает. Малый посредине между большим уступом и современным берегом. Наиболее явно он выражен на участке в районе Копорья. Про него я писал в статье о том, на чём растут деревья, а в 1 части статьи выкладывал схему на которой отображен глинт. Это говорит о том, что было два уровня моря. Вопрос только как они разнесены по времени. Это если глубоко не анализировать. Но, я много думал по этой теме и пришел к пониманию того, что оба уступа не отражали береговую линию буквально. Береговые уступы отражают две стадии поднятия, вспучивания этой геологической локации. А то что там была вода, это просто так получилось, это вторично. В общем, чтобы было более понятно, если я не очень корректно изложил свою мысль, то не вода уходила, а земля поднималась. А если в одном месте вспучило и поднялось, значит в другом где-то опустилось, без этого никак. Более того, это происходило ни в одном месте. Это событие имело цепную реакцию, то есть ряд территорий поднялись, ряд территорий опустились. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. Исходя из набора карт разных эпох, можно вычислить что, где и как происходило. Всё это я подробно изложу в заключительной части статьи с выводами.

Кстати старое русло Тосны обозначалось на картах города и Невской губы  вплоть до начала 19 века. Одну из таких карт я показал во второй части статьи. Вот еще карта где прорисовано старое русло Тосны. Эта карта интересна еще и тем, что по-видимому на ней обозначена старая береговая линия, которая существовала в старом городе до его гибели. Мы видим почти прямой урез в вертикальной оси, скорее всего он тоже был облагорожен камнем. И камень этот пошел в 18 веке на облицовку Невы, городских рек и каналов. А может и еще куда, в тот же Кронштадт или на форты. Современные промеры глубин и навигационные карты ничего похожего не показывают. Нет никаких русел Тосны и нет подобных отмелей, а те отмели что есть по факту выглядят по другому. Так что это однозначно перерисовка с какой-то старой карты, вернее компиляция (наложение) старой карты на новую. Позднее, когда было исследовано дно, проводились дноуглубительные работы, рылись фарватеры, уже рисовались другие карты. Данная карта датируется 1740 годом.

Кстати, раз речь зашла о границах допотопного города, хочется отметить то, что в Кронштадте слои торфа обнаружены на 6 метров ниже современного уровня воды. Есть официальное объяснение этого факта - уровень так называемого Анцилового озера (на месте сегодняшнего Балтийского моря) был ниже уровня океана. До прорыва перемычки с Балтикой в районе Копенгагена 7,5 тыс лет назад. Однако, я думаю, это может говорить и о другом. Например о том, что граница города была за Кронштадтом, тем более там начинается резкий свал в глубину. А участок современной Невской губы от Петербурга до Кронштадта мог быть заливным лугом, системой запруд, водохранилищ, каналов и тому подобное, тем более что там еще продолжалось русло Тосны. В частности на остатки этой старой системы могут указывать озера Лахтинский и Сестрорецкий Разливы

Идем дальше. Следующая карта. Конец 17 века, 1699 год. Устье Невы. Однако данная карта по моим вычислениям отражает уровень воды по состоянию на 80-е годы 17 века. Это примерно на 3-4 метра выше современного уровня.

Вот еще есть такая карта. Она интересна тем, что крепость Копорье нарисована на берегу моря. Сейчас от крепости до воды 12 км и она выше уровня моря на 100 метров. Островов в дельте Невы мы не видим, вернее нарисован лишь один и очень похоже что это где-то в современном Фрунзенском районе. Там есть относительная возвышенность. Если весь город имеет уровень в 6-9, локально до 12-13 метров над уровнем моря, то там 17-19 метров. У Смольного тоже небольшая возвышенность до 17-18 метров, может это где-то в том районе. То есть это говорит о том, что старый город еще под водой и уровень воды в дельте Невы на 8-10 метров выше современного. Не более, ибо прорисован Кронштадт и если бы уровень воды был бы более 12-14 метров то и Кронштадт ушел бы под воду.

Приведенные цифры взяты с карт высот, в частности с этой. Однако, скорее всего, цифрам такого рода карт нужно доверять осторожно, ибо геологические справки говорят о том, что  острова дельты Невы имеют возвышения в 2-3 метра над уровнем моря, при этом их прибрежная часть на 1 метр ниже уровня моря. Мол уровень моря взятый за ординар  получается только в случае нагонной волны с запада. В принципе, я как житель Петербурга и рыбак, знающий колебания уровня воды, в данном случае с мнением геологов готов согласиться. Тогда получается что на показанной карте с одним островом в дельте Невы превышение уровня воды над современным в устье Невы будет не 8-10 метров, а 4-6.

Еще очень интересно то, что крепость Ямъ (сейчас Кингисепп) в общем-то на своем месте. Разве что Лужский залив слишком выраженный. Эта крепость тоже на балтийском глинте. Только глинт в этом месте маловыраженный, уступ всего в полтора десятка метров. Аналогичный по высоте будет малый уступ в районе Копорья и Лубенского озера. При этом большой уступ в районе Копорья порядка 80 метров. Таким образом мы получаем участок максимального поднятия земли, этот участок начинается в районе Копорья и заканчивается  в районе Гостилиц, затем перепад высот начинает снова плавно уменьшаться. От Копорья до Гостилиц  примерно 30 км. В районе Красного Села (современная граница Петербурга) перепад уже порядка 50 метров, еще на 10-15 км восточнее, в районе Пушкина уже всего 25-30 метров. А еще через 10-15 км он малозаметен и не превышает 10-15 метров, как в Кингисеппе.

Сюда же к этой карте очень хорошо добавить рисунок города Нарва. Нарва тоже на балтийском глинте и там глинт так же маловыражен, как и в Кингисеппе.  Рисунок примечателен тем что на нем видны корабли, то есть Нарва на берегу моря. Сейчас от крепости до моря 12 километров, как и в Копорье. Чтобы корабли смогли причалить как показано на рисунке к самой крепости, уровень воды должен быть выше примерно на 20-25  метров. Если же принять во внимание что рисунок условный и  корабли причаливают чуть поодаль от крепости, на уступе малого глинта, то уровень воды будет на 10-12 метров выше современного. В этом случае от крепости до моря должно быть расстояние порядка 5-6 км.

Также считаю необходимым отметить и тот факт, что этот глинт не единственный. Есть еще Ильменский глинт, он маленький, всего 8 км, но его геологическое происхождение по моему мнению имеет одни истоки с балтийским глинтом.

От карт графических переходим к спутниковым картам. А тут очень даже интересно. Начнем с района Копорья.

В 10 км от Копорья есть очень примечательное озерцо. Называется Теглицкое. Оно почти правильной круглой формы. Диаметр я показал линейкой.

Это около самого Копорья. Мы видим ярко выраженную кольцевую структуру диаметром в километр.

Обратите внимание что эта кольцевая структура граничит с другой, более крупной. Однако она менее выражена и чтобы её увидеть нужно приглядеться. Вот отдельное фото по ней. Диаметр 2 км.

Далее. Это в 15 км от Копорья, озеро Лубенское. Вокруг озера мы так же наблюдаем серию кольцеобразных структур. Хочу отметить, что это озеро очень мелкое и дно ровное как стол, по пояс. Чистейший песок. Лишь по северному берегу небольшой обрывистый берег с углублениями до 2-2,5 метров. Само озеро является продуктом жизнедеятельности бобров. Они перегородили все лесные ручейки и так получилось что в эту яму вода собирается. Для местного лесника бобры  ужасная головная боль. В годы когда удается снизить поголовье бобров уровень воды падает и озеро приобретает почти правильную круглую форму.

Примерно вот такую. Это тоже рядом, в 11 км от Лубенского озера. Называется Калищенское озеро.

Чтобы вас не утомлять, покажу последнюю "воронку" и хватит.  Это около Колпино, справа видно Неву.

Хочу отметить, что такие кольцевые структуры есть только в районе балтийского глинта. И выше и ниже. На Карельском перешейке я не нашел. Вообще таких кольцевых структур очень много. По всему шарику. Очень много их в нашем Заполярье и в Сибири. Сотни. Там объяснение простое, это карстовые выходы водорода. Однако в нашем случае списать всё на водород вряд ли получится. Во-первых размеры кольцевых структур. Они слишком большие. Карстовые воронки обычно не превышают нескольких десятков метров, редко сотни метров. В нашем случае  диаметры воронок измеряются километрами. Во-вторых  карстовые образования обычно глубокие. Часто очень-очень глубокие, ибо это банально провалы в земле. Вопрос с этими кольцевыми структурами меня интересует давно и я даже обращался в Горный университет в Санкт-Петербурге с просьбой дать научное объяснение. Как выяснилось, научного объяснения нет. Дословно привожу ответ доктора минералогических наук М.А. Иванова:

- Изометрическая форма озер, болот и прочих проявлений кольцевых форм рельефа может определяться множеством факторов. В наших краях существенную роль играли, как известно, процессы морские и ледниковые. Определенно сказались геотектонические процессы, проявленные на Балтийском щите в постледниковое время. Другие причины, в том числе и космогенетические, тоже можно обсуждать. Но без серьезных геологических исследований, опирающихся на результаты геофизических и геохимических работ, выводы научного содержания об этих явлениях сделать невозможно.

В переводе с научного на простой язык это звучит так - наш университет никаких работ по этим кольцевым структурам не проводил, мы не знаем что это такое и как это объяснить. Под словом космогенетические нужно понимать возможность последствий сильного воздушного взрыва. В том числе по типу Тунгусского метеорита.

Теперь к землетрясениям.

Как оказалось есть письменные источники и об этом. Что не удивительно, рассматривая фактический материал данной статьи. Масштабные геологические подвижки не могли не быть незамеченными. Летописи сохранили нам известия о геологических катастрофах, происходивших на берегах Балтийского моря.

- «В лето 6738 (1230 г.) тресеся земля по Велице дни (после Пасхи) в пяток на 5 недели в обед, а иные отобедали», - цитата из новгородской первой летописи. Тут важно отметить Пасху. Если это христианская, то дата плавающая, туда-сюда полтора месяца. Если языческая, то это день весеннего равноденствия. В той же летописи под 1176 годом отмечено, что

- «река Волхов в это лето в течение пяти дней шла «на взвод», то есть, имела обратное течение.

Землетрясение отмечалось летописцами и несколько раньше, например в 1107 г., читаем:

- «стресеся земля месяца февраля в 5 день». Тут, правда, стоит отметить что на лицо текст поздней правки, в частности название месяца февраль. Хотя чему удивляться, у нас достоверно подтверждаемых документов ранее 16 века можно сказать что и нет, всё поздние копии или переписки. Летописи в первую очередь. Однако дыма без огня не бывает и факт землетрясений на лицо. Только даты условные.

Между прочим, летописи описывают землетрясения не только в балтийском регионе. Например в Повести Временных Лет описывается землетрясение в Киеве, причем в том же 6738 (1230) году, как и в Новгородской первой летописи.

- О потрясении земля. 738г. (1230г) Месяца мая в 3 день, во время святыя литургия, егда чтут святое евангелие, в церкви Святыя Богородицы в Володимери, потрясеся земля, и церкви и трапеза, и иконы подвизаша (сдвинулись) по стенам, и паникадила со свещами, и светилна поколебашася (подсвечники закачались).

Тут опять налицо поздняя переписка, месяц май тогда назывался иначе. Вообще календарь был другой. Число сезонов, месяцев, дней в месяце, дней в неделе, часов в сутках и т.д..

- Людие же изумишася, и мняхоутся яко глава обошла (голова закружилась) кождоихъ тако дроуг дроугу сказовахоу, еже бысть и недоумевахоуся, что есть сие.

Здание церкви развалилась на 4 части.

- В Кыеве же граде боле того наипаче бысть потрясение в манастыри печерском, церкви Святая Богородица каменная на четыре части разстоупися.

Описывается, что вслед за землетрясением шел 4 месяца дождь (благовещение - 25 марта, Ильин день - 20 июля) сменившийся стужей (в июле!) и все умерли. Обратите внимание что в данном случае совпадают даты благовещения и языческой пасхи. Вообще христиане просто нарекли языческую пасху благовещением. Они вообще многие языческие праздники переиначили на свой лад.

- И разгневася Бог, и опустоши землю. И поиде дождь от благовещения до Ильина дни, день и нощь. И возста стоудень и быша мрази велицы (сильные морозы) и поби всяко жито..

Съели всех собак и кошек, ели мох, дерево и листья, процветал каннибализм.

- Глад же наипаче простреся неточию по всей земле, но и в Новеграде, точию кроме единаго Киева. И толико гнев Божйи бысть яко неточию мертвыя человеки ядяху, но и живыя человеки дроуг друга оубивахуи ядяхоу. А еже конину и пси, и кошки, и иная таковая где кто налезе ядяху, иние же мох и сосну, и вяз, и кору липовую, и лист ядяхоу..

- Злии же человецы где аще слышахоу оу кого жито, силою прихожаху, в место покая грабяхоу и убивахоу. И простреся гнев Божий и помроша люди по сей земле, им же не бе числа. Сие же бысть по два лета 6737-6738 (1229-1230гг.)

И трупы складывали в братские могильники.

- Створиша 4 скуделницы и положиша по дву 16 тысящ а в третьей 7 тысящ, а в четвертой 9 тысящ, се же бысть по два лета (продолжался мор два года)

Повесть временных лет, описывая ужасы землетрясения и голода 1230 года, приводит еще одну очень интересную информацию. О непонятном явлении на небе. Еще до восхода солнца на небе появилось нечто яркое и треугольное, которое вскоре исчезло. И потом настоящее солнце взошло как обычно.

- Того же месяца 10й день, видеша нецый солнце (некое солнце, светило) рано всходяще. И бысть три оуглы (светило треугольной формы) потом же мало бысть яко звезда и тако погыбе (превратилось в звезду, и исчезло) потомъ же взыде в своем чиноу.

Это и отметим. Землетрясение 13 века могло вызвать наводнение, и даже с селем. При этом неизбежно какие-то участки могли опуститься, например современная глубоководная часть Ладоги, Новгород (Волхов потёк обратно) и ряд иных мест.

Часть 5

Следующий раздел.  Артефакты, в том числе и письменные источники.

В общем-то все 4 предыдущие части показывали артефакты и был приведен ряд письменных источников, к которым относятся и карты. К артефактам старого допотопного города безусловно нужно отнести весь исторический центр Санкт-Петербурга. Большинство зданий города стоит на древних фундаментах. Многие здания попросту восстановлены. В центре города есть так называемые питерские "колодцы". Это своеобразная форма двора, в который есть только один арочный вход. Или два входа, проходные насквозь, и в этом случае эти "колодцы" могут тянуться цепочкой достаточно далеко. Так вот, многие "колодцы" имеют два уровня пола. О чем жильцы домов вокруг этого двора "колодца" часто и не подозревают, и узнают о нём только тогда, когда вдруг машина провалилась, или еще-что-нибудь провалилось. В общем по разным случайным причинам. Есть даже термин обозначающий дворы "колодцы" с двумя уровнями пола, их именуют "подвесными дворами". Интересно так же то, что очень часто дома вокруг такого "колодца" стоят на подвесном дворе, и даже бывает так, что несколько домов стоит на одном подвесном дворе. То есть дома не имеют собственных фундаментов и собственных подвалов. Все это говорит о древнейшем характере таких дворов. Город строился, а вернее восстанавливался на том что было. Сейчас для коммунальщиков эти подвесные дворы сущая головная боль. В 19 и в начале 20 века их часто использовали под склады, в том числе под дрова и уголь. Естественно, такие подвесные дворы ремонтировали, то есть укрепляли, бетонировали, ставили швеллеры и так далее. Однако, с переводом домов на центральное отопление при советской власти, про подвесные дворы в основном забыли, никто их не ремонтировал и к сегодняшним дням многие из них пришли в аварийное состояние. Вообще таких дворов на сегодня известно 118, из них аварийных более сорока.

Далее на тему подвалов. Эта тема почему-то закрыта и по ней мало информации. Ну разве что кроме того факта, что во время войны в подвалах Исаакиевского собора хранились материальные ценности, а в подвалах Эрмитажа живут кошки которые состоят на казённом довольствии. Про кошек все хорошо знают, а вот про то, что протяженность подвалов Эрмитажа (Зимнего дворца) более 20 километров мало кто знает. Вы представляете что такое 20 километров? А если точнее, то 22 километра, именно эту цифру озвучил директор музея господин М.Б.Пиотровский в одном из интервью летом 2019 года. Там только протяженность воздуховодов системы отопления более 10 километров. Чтобы вы понимали для сравнения и осмысления, то протяженность подвала сопоставима с протяженностью стен всех коридоров и залов самого здания Эрмитажа (Зимнего дворца). Их 24 километра. Наверху 24 километра стен, под землей еще 22 километра подвалов. И вот по официальной истории такое сооружение было построено всего за 8 лет. С колоннами, лестницами, статуями и с полной внутренней отделкой.  А внутренняя отделка там ого-го! Как говорил К.С.Станиславский - не верю. Я бы очень хотел узнать, где там под землей петляют эти самые 22 километра, сколько там уровней и на какой глубине. Но этой информации нет. Дважды делал запрос в администрацию музея, пока молчат.

Далее про подвалы. Вы знаете что подвалы Петропавловской крепости тоже длинные? Сейчас там на большой глубине откопали какое-то помещение и уверяют что это казарма. А знаете почему решили что это казарма? Потому что в помещении нашли кровать. Вернее остатки кровати. Логика убийственная. Нет слов. Нашли бы ложку, сказали бы что это столовая. Вообще в Петропавловке копают много и давно. И так чтобы ни общественность, ни любители истории ничего лишнего не узнали. Например о том что раскопали останки дерево-насыпного вала под Меньшиковским бастионом стало известно только под натиском общественности. Кстати, на глубине 9 метров. Это ниже уровня дна Невы. Как вы думаете, кто, когда и зачем делал глиняно-деревянные бастионы (не фундаменты !) на глубине 9 метров? Послушать бы объяснения официальных историков, думаю забавные версии мы бы услышали. Но они молчат. Просто констатируют факт откопанных бастионов.

Продолжаем про раскопки. Несколько лет назад был хороший материал про раскопки на Охте. Там было много шума из-за того что изначально в этом месте было решено построить башню Газпрома, но возмутилась общественность, башню построили в другом месте, а на Охте прошли археологические раскопки.  Они выявили следы нескольких эпох, так что эта территория была хорошо обжита. Вопрос лишь о датировке. Официальные датировки нужно пропускать мимо ушей, они привязаны к чему угодно, только не к логике. На мой взгляд самое интересное в этих находках - это снег. Представляете, археологи в июле, в 30-градусную жару из под деревянных завалов на глубине 3-4 метров выгребали снег и лепили снеговиков!

Это сложно объяснить. Но можно. Если предположить что в момент гибели города шел грязе-ледяной сель и было жутко холодно. Например минус 100 градусов. При накоплении достаточно большой массы сверх холодного льда и снега,  и тем более накрытого холодным селевым одеялом толщиной в 3-4 метра, да еще и внутри какого-нибудь деревянного помещения, по принципу холодильника  сохранность снега может быть достаточно длительной. Сотни лет. Конечно не тысячи.  4 тысячи лет  с официальной даты образования Невы, и тем более 12 тысяч лет с периода оледенения, даже в таких условиях снег бы не сохранился. А вот если этот срок сократить до нескольких столетий, то вполне возможно.

Далее про фундаменты. Нельзя не упомянуть мощнейший фундамент под башню (колокольню) Смольного собора. Официального подтверждения наличия такого фундамента с замерами и техническим обоснованием я не нашел, но тут помощь пришла от нашей любимой церкви. Русская  Православная церковь возгорелась желанием построить таки башню. Так что фундамент под неё скорее всего действительно есть и он по слухам архи мощный, гранитный. Высота колокольни должна быть 168 метров.  И выглядеть это будет примерно так.

Считается, что автор проекта Растрелли и типа колокольню не сделали в 18 веке из-за того что деньги кончились. Но это не так. Смольный собор, это тоже допотопное наследие, это языческий храм Макоши Богородицы. По этому собору у меня есть отдельная статья. В 1 части я показывал пример с гранитным козырьком с этого собора. Кстати, с одной стороны собора имеется возвышение, это нанос от потока воды при прорыве Невы. Растрелли поленился его счищать и по-этому сейчас на разных сторонах собора на входах разное количество ступенек.

От фундаментов на суше перейдем на акваторию. Там тоже есть древние фундаменты.  Например возьмем Пороховой форт, он рядом с Кронштадтом, ближе всех к Петербургу.

Обратите внимание как он построен. Средняя часть древняя, это известняк. Снаружи он облагорожен тоже известняком, новеньким. Относительно новеньким, конечно, ему 160 лет. Выше кирпич, между прочим толщина кирпичных стен 2 метра. По урезу воды известняк обложен гранитными блоками, это защита от волн. Внутрь я не лазил, но говорят там раньше были бездонные подвалы, сейчас всё засыпано. Теперь что, собственно, в нем необычного. От этого форта под водой идут старые фундаменты в строгой геометрической направленности, с прямыми углами и поворотами. Я три раза на лодке форт обплывал с эхолотом. Фундаменты очень мощные, порядка 3-4 метров в ширину, уходят в стороны достаточно далеко, на десятки метров. Создается впечатление что данный форт построен на останцах какого-то древнего большого сооружения. Да, забыл, фундаменты каменные. В одном месте, почти у самого форта, фундамент  выходит близко к поверхности, камни крупные, некоторые до метра в диаметре. Частично эти фундаменты сейчас хорошо различимы на спутниковых картах. В ближней к форту зоне, в 19 веке на этих фундаментах были построены заградительные заборы, от волн и ветра. Укрытия для причаливших судов.

И Пороховой форт не уникален. Остальные форты южного фланга в большинстве своем так же имеют следы древнего характера. Как и в случае с Пороховым фортом, у многих  прослеживаются останцы старых фундаментов. И их так же видно на спутниковых картах. И на этих останцах так же были обустроены защитные заградительные заборы с воротами для прохода судов. На некоторых фортах, эти заградительные заборы сохранились до сих пор. Преимущественно на фортах северной цепочки. На том же форте Обручев или Первом Северном форте, чьи фото я уже показывал в 1 части статьи.  Кстати, именно форт Обручев скорее всего действительно новодел. И вообще вся северная цепь фортов имеет все признаки новодела. То есть тех временных рамок которые озвучены официально. Как минимум оборонительная часть - казематы, стены и капониры, не имеют следов древнего характера. И гранит не имеет следов большой эрозии. И на старых картах этих фортов нет. Хотя есть один очень интересный документ. Оборонительная схема крепости Кронштадт, изданная в Париже предположительно в 1854 году. Тогда шла Восточная война, у нас известная как Крымская (октябрь 1853 -  февраль 1856).

Эта схема интересна тем, что на ней  прорисована вся цепь северных фортов. Однако по официальной истории они строились в 1855-1856 годах. А некоторые и позже. На схеме же мы видим уже форты с каменными стенами. Нестыковочка. Так же интересно и то, что на этой схеме не прорисованы заградительные заборы от волн и ветра. Ни на одном из фортов.  Странно, однако тут можно сделать допуск на то, что они были построены позже. Начиная с 1855 года и вплоть до начала 20 века, все форты вокруг Кронштадта активно перестраивались. Кстати, форма южных фортов тоже меня удивляет. Я легко идентифицирую только три форта. Павел Первый, Чумной (Александр Первый) и Кроншлот. При этом Чумной находится не на своем месте. А его не спутаешь ни с каким, он уникальный. Можно предположить что автор рисунка знал о его существовании, но не знал его местоположения. Но это маловероятно. Скорее всего, этот форт существовал в двух экземплярах и второй позднее разобрали, но об этом история ничего не говорит. Во всяком случае мне такая информация не попадалась. Это овальное трехэтажное здание в центре схемы. Остальные форты сейчас имеют другие формы оборонительных укреплений. Несколько лет назад я написал статью посвященную форту Павел Первый, можете почитать на досуге, там много интересных фото. Кстати, пару лет назад на форты неожиданно обратили внимание чиновники и бизнес. Некоторые форты быстренько выкупили частники, обещают провести реставрацию. На некоторые форты организованы экскурсии, кое где даже кафешки воткнули. Лично мне это не нравится. На том же Северном форте, к примеру, никаких намёков на реставрацию я пока что не видел, однако на рыбалку или шашлычок теперь не проехать, поставлены шлагбаумы и в будке сидит охрана. Раньше на выходных по хорошей погоде там был аншлаг, сейчас никого, запретная зона.

Ну и вишенка на торте. Обратите внимание на маяк. Он на первом бастионе, справа на схеме. На своём месте, где он стоит до сих пор. Называется Фридрихштадский маяк. Правда сейчас он в варианте построенном в 1862-63 годах, металлический, а вернее чугунный. Но не суть. А суть в том, что на французской схеме он стоит на своем правильном месте, а на русской карте тех же 1850-х годов, он нарисован не правильно. На втором бастионе. Смотрите сами. Кликабельно.

Так же обратите внимание на то, что на русской карте нет Чумного форта (Александр Первый). Хотя он даже по официальной истории уже давно был. Нет северных фортов. А на французской они есть. А знаете почему? Потому что русскую карту рисовали значительно позднее этого периода и рисовал её либо невежда, либо засланный казачок. Но выдают её за подлинник и втюхивают убеждая что так и было на самом деле. И последнее, по этой карте. Посмотрите где нарисован Санкт-Петербург. Туда кораблики плывут. На самом деле город в другом месте. В город чтобы попасть нужно плыть не вверх по картинке, а вправо, строго по вытянутой оси острова Котлин.

Теперь к письменным источникам. Про сказку М.Д.Чулкова я уже писал во 2 части статьи. Кое что было и в других частях, те же карты к примеру, все разделы в этой статье перекликаются. Есть очень интересный документ. Называется Древняя Росийская Идрография. Сохранилось издание 1773 года и поздние, уже исправленные. Издание 1773 указывает, что это перепечатка с более раннего издания 1627 года. Были ли при этом изменения в тексте не понятно. Предполагается что и издание 1627 года тоже ни что иное как перепечатка с более раннего издания.  В общем туман. Этой идрографией занимались и Карамзин, и Ломоносов, и Татищев, и Миллер, и видимо много кто ещё. Пытались понять её первоисточник, но тщетно. Особенно учитывая то, что в каждый переизданный вариант вносились правки и дополнения (в том числе новые территории).

Что есть Котлино озеро ещё раз покажу. Это нынешний Финский залив. Полунощные страны - это север, полуденные страны - это юг. На Украине и в Белоруссии до сих пор так говорят.

Исследованием наносного слоя в Петербурге занимались давно. В частности есть документ 19 века. Датируется 1826 годом за авторством В.Н. Берга. В нем описаны слои наносов в разных частях города. Где-то они пол метра, где-то два метра, а в районе Исаакиевского собора аж 4,2 метра (14 футов). Что в общем-то логично, ибо это у Невы.

Очень интересная запись о миллионах кубических саженей песка вывезеных с одной улицы. Тут хочу отметить, что одна кубическая сажень это 8 кубических метров и в случае песка это 15 тонн. Если песок мокрый. А он не мог не быть мокрым. То есть одна кубическая сажень песка это даже больше чем максимальная грузоподъемность самосвала КАМАЗ.  Можете себе представить объемы вывезенного песка только с одной улицы. Миллионы КАМАЗов. А потом прикиньте сколько могло быть вывезено со всего города. Именно вывезено, а не привезено, как нас всю жизнь учили. Лично у меня цифры в голове не укладываются. Для понимания, что такое 8 миллионов кубических метров, то это 1 квадратный километр с толщиной наносов в 8 метров. Если взять толщину наносов в 2 метра, то это уже 4 квадратных километра. Однако, я бы этим цифрам верил мало. Этот самый В.Н. Берг скорее всего желаемое выдает за действительное или пользуется непроверенной информацией. Где-то что-то от кого-то услышал, чего-то в придачу насочинял и написал. Вся беллетристика прошлых лет именно в таком ключе. Частично эти глупости я разбирал в серии статей по выработке гранита при постройке Исаакиевского собора. А историки сегодня этим писанинам верят буквально до запятой. И плевать что написана глупость. Раз написано, значит так и было. Нам же, здравомыслящим людям, важно лишь то, что песок и грязь (глину) из города вывозили и объемы этих работ были достаточно большими.

Теперь вернемся к летописям.

В 4 части статьи я показал что летописи описывают землетрясения, особенно в 1230 году. Сразу отмечу, что датировка в летописях условна. В самых первых хрониках фигурировали исключительно даты привязанные к языческим праздникам, которые по большей части были привязаны к астрономическим датам. Потом фигурировали языческие и христианские праздники параллельно. Потом стали просто указываться праздники, как та же масленица или пасха к примеру, однако, писаны они при этом по языческим или христианским правилам уже не уточнялось.  Все сохранившиеся до нас летописи написаны уже христианскими монахами, которые нагородили в этих летописях чёрт знает что. Тот же Нестор например. При этом он столько глупостей написал, что уже начиная с 15 века поздние переписчики летописей пытались хоть как-то свести концы с концами. При этом периодически какой-нибудь особо продвинутый монах-переписец заявлял что наконец-то разобрался в датировках и написал летопись уже правильно. И, естественно, в свете последних толкований священного писания и последних наставлений "священного Синода". В 18-19-20 веках к летописцам присоединились и историки. Татищев, Карамзин, Соловьев и так далее. Не обошлось и без немцев. Например авторы Новой хронологи, А.Фоменко и Г.Носовский доказывают что Радзивиловская летопись в нынешнем виде написана в 18 веке (в 1767 году), а Ипатьевская, Лаврентьевская и Троице-Сергиевская летопись лишь растиражированные версии Радзивиловской летописи. Только в этих документах есть Повесть временных лет с норманской теорией призвания Рюрика. Там же мы читаем и названия современных европейских месяцев года.

Из-за всей этой чехарды с праздниками и прочими наборами глупостей мы и получаем то, что в разных летописях одни и те же князья имеют разные годы рождения и смерти, разные места жизни (города правления) и всякие там наличия троих детей в пубертатном возрасте. Однако сам факт неких событий отрицать не стоит, его то как раз вряд ли выдумали. Смысла нет выдумывать про землетрясения, пожирающих людей коркодилов, походы Батыя и прочие ледовые побоища. Можно придумать про змею и череп, тем более что Олег был язычником и ему нужно приписать ужасную смертушку, как нехристю. А то что змеи в черепах и прочих костях не живут, это не опарыши, и тем более дохлятину не жрут, то кого это волнует. И Олег, ни дать ни взять, босиком ходил, на лапти у князя денег естественно не было. Ну да ладно. От лирики перейдем к делу.

Про Батыя и ледовое побоище  поговорим.

И так Батый. В его жизнеописании есть забавный эпизод. Когда в условном 1238 году (так в летописях) он пошел войной по городам Руси, сжег и разграбил несколько городов, двинул на Новгород и не дойдя до него то ли 100, то ли 200 км резко развернулся и, сверкая пятками, убежал в донские степи. Каждый историк считает своим долгом написать свою версию объяснения этого феномена. Уже 300 лет пишут. Видимо еще столько же будут писать. А чё, сочиняй не хочу. Если бы я был официальным историком и сидел бы на зарплате, я бы тоже написал по этому поводу большую и толстую книжку. И получил бы Оскара, тьфу, блин, какую-нибудь научную степень и жутко бы этим возгордился. Надувал щёки, сдвигал брови и нотационным тоном читал бы лекции по этому поводу разным олухам и прочим оболтусам. Однако я не на зарплате, а по сему будем отделять мух от котлет по-честному.

В чем суть. Как я уже сказал, без видимых причин Батый с войском убежал на Дон. Срочно убежал, не дойдя до города 100 или 200 км. Такая разница в цифрах как раз в виду того что уже 300 лет с пеной у рта идёт спор по этому расстоянию. Там не только о километрах спорят, там даже дорогу правильную найти не могут. Что нам важно. Первое - это временной отрезок. Даже если это действительно 1238 год, то это через 8 лет после землетрясения о котором было в 4 части статьи. Совпадает и месяц. Это март. По числам историки спорят 300 лет, там пляшет с середины марта по середину апреля. Опять же, одни летописи дают хроники самого Батыя, другие хроники Новгорода, куда информация естественно пришла с задержкой. Точно так же, как и в случае с землетрясением. Там тоже в случае языческой пасхи или благовещения мы получаем день весеннего равноденствия или 25 марта. Если кому-то хочется почитать подробнее про Батыя, все версии официальной околонаучной школы, то вот ссылочка, материал очень хороший.  Автор пытается хоть как-то систематизировать все варианты. Так вот, как вы сами думаете, что могло побудить Батыя развернуть войско уже почти достигнув цели похода? Весенняя распутица? Нет. Ведь он убежал по распутице. Кстати перед этим он брал и сжигал города зимой. Официальные  околонаучные историки наивно полагают, и нам пытаются втюхать то, что зимы тогда были лютые и снега было по уши. И это не помешало Батыю на лошадках проскакать пол Руси. А тут видите-ли потеплело, снег сошел и войско оказалось небоеспособным. И дорог не было, только грязь и буреломы. Новгород - это же дыра. Якобы. На самом деле туда было аж 4 дороги. Следующее предположение - голод? Глупость, впереди его ждал богатейший город. И позади разграбленные города. Обозы были забиты фуражом и прочим нужным скарбом. Иначе бы и похода не было. А тут почти дошел, развернулся и убежал. Слишком большие потери? После Торжка, который то ли 5, то ли 15 дней он брал. Если бы были слишком большие потери, то в сторону Новгорода он бы дальше не двинулся. А он двинулся и прошел не менее половины пути. Или почти дошел, если принять версию тех кто пишет про 100 км. В общем все версии которые уже 300 лет пытаются придумать официальные историки - просто глупость. На самом деле, у меня объяснение простое. Если допустить что Батый попал как раз на землетрясение, то ответ очевиден. У Батыя, как у нормального военачальника, обязательно должен был быть головной дозор, разведчики. Это те, кто идет впереди основной колонны. Наверняка они уже достигли окрестностей Новгорода или берегов Волхова. И на собственной шкуре ощутили все прелести подниманий и опусканий земной коры с повернутым вспять течением Волхова. Там, по всей видимости, должно было быть наводнение катастрофических масштабов. Потоки воды из Ладоги хлынули не только в Балтику, но и в Новгород. Скорее всего те самые наносы, которые сейчас раскапывают археологи в Новгороде, это и есть следы того потопа. Грязи нанесло много, укладывались штабели деревянных настилов.

Второе вероятное предположение состоит в том, что Батыю донесли что грабить там нечего.  Город в запустении, разруха, народу мало, последствия землетрясения (и наводнения). Наверняка был и мор, халера какая-нибудь.

Других логичных объяснений я не вижу.

Теперь про Александра Невского. Тут всё тоже самое. Если опустить басни летописцев про Вороной или Вороний камень и лёд, то по факту, выделив мух из котлет, мы получаем описание двух событий. Первое, это некое сражение на Неве, в устье Ижоры. Второе - на Чудском озере. Теперь давайте разберемся. Версий этих событий у историков не меньше чем в случае с Батыем, и там тоже можно смело сочинять научный труд, получать Оскара и почивать на лаврах. Или, как минимум, написать авторскую методичку и учить по ней студентов.  И так по факту. В случае Невской битвы мы имеем факт шведов. И шведскую крепость. Причем эта крепость новая. Еще раз - новая.  Это важнейший факт. И, видимо, первая в тех краях на новых берегах. Александру, князю, сорока на ухо нашептала, что шведы там чёй-то замутили, корабли нагнали, топорами стучат, лес валят. Александр знать не дурак,  неожиданно с утра пораньше напал на стройплощадку, никто его не ждал, все строители  ещё спали в своих будках и вагончиках. Всё что плохо и даже хорошо лежало забрал и увёз к себе. Шведы уехали домой. При этом нужно понимать, что Нева еще не была рекой, а была широким проливом. Как на картах что я показывал в 4 части статьи.

В этот же 1240 год и немцы припёрлись. Немцы условно, там прибалты с прочей чудью были, они формально подчинялись тевтонцам. Двумя войсками. Одно взяло Псков. Ну, как Псков, тогда он назывался Плесков. Но в летописях почему-то везде пишут Псков, ох уж эти переписчики. Ладно. Другое войско взяло Копорье. Это я так предполагаю, ибо официально немцы крепость якобы лишь основали. Правда, кому нужна крепость в пустом поле где нет рек и дорог, да еще и в 12 км от берега моря, официально не объясняется. Из Копорья немецкое войско прогулялось до Новгорода и потом убежало обратно. Всё как под копирку с Батыем. Немцы тоже не захотели идти в Новгород. Видимо и в 1240 году в Новгороде еще была разруха, топи с настилами вместо тротуаров и дорог. И халера какая-нибудь еще не закончилась. Кстати, князь Александр, который Невский, в это время жил в Ладоге. И к шведам строившим крепость в устье Ижоры рано по утру он сбегал именно из Ладоги. Так вот, спустя 2 года, к началу 1242 года, видимо Новгород слегка оклемался от последствий удара стихии. Берега рек устаканились, порушенные избы отстроили, дороги замостили, новые переправы где надо навели. Народ, разбежавшийся по окрестностям, начал возвращаться (официально в войско Александра входили дружины из разных земель).  Александр быстренько освободил Плесков (будем город называть своим именем) и договорился с немцами о поединке. А вот дальше интересно. Лично я читал 4 версии где могла быть битва. Причем 4 версии битвы именно на льду. Это и Балтика, причем в двух разных местах, это собственно Чудское озеро и Нева. Да-да, есть версия что и на Неве. Кроме этих, четырех версий, есть и иные. Например о том, что битва была на суше. Ни Новгородская, ни Лаврентьевская летописи, ни "Житие Александра Невского", ни орденские "Хроника гроссмейстеров", ни "Старшая Ливонская рифмованная хроника" не упоминают о том, что кто-либо проваливался под лед. А Дерптская хроника прямо пишет что немцы защищались от русских. Якобы это русские нападали на эстов, принуждая их к дани. А за тех уже вступились братья Ордена, что и объясняет их малое число.

- У русских было такое войско, что, пожалуй, шестьдесят человек одного немца атаковало. Братья упорно сражались. Все же их одолели. Часть дорпатцев вышла из боя, чтобы спастись. Они вынуждены были отступить. Там двадцать братьев осталось убитыми и шестеро попали в плен.

Кому интересны официальные версии можете почитать тут.

Кстати насчет Ордена немецкого. Ну там Тевтонский Орден, Ливонский Орден как часть Тевтонского. Немного лингвистики. Снова вынужден к ней вернуться. Слово "Орден" это одна из вариаций названия участка земли. То есть правильно понимать нужно как тевтонская земля, ливонская земля. Сюда же и Орда. Золота Орда, Белая Орда, Синяя Орда и так далее. Это Золотая земля, Белая земля, Синяя земля. У нас до сих пор от этого корня в обиходе слова "город" и "огород". И род, родня, порода, орудие, артель и т.д. - всё оттуда же, это слова одного извода. И ведический Мидгард тоже оттуда. В прямом значении "земля" слово "орда" до сих пор сохранилось в арабском языке. Отсюда например и Иордания. И еще интересное, чего тоже мало кто знает. Река Иордан, её название, сформировано как иорд-дан. Про "орд" я уже разъяснил, теперь про "дан". "Дан" иди "дон" это одно из древних названий реки. Как и орда, это из древнего праязыка, когда-то общего для всех. Отсюда и Дон, Днепр, Дунай, Днестр, Десна и так далее. Кстати и Лондон отсюда же. Это лоно дона, то есть город в низовье реки. Позднее на нашей территории слово "орда" было заменено словом "русь", что означает "свет". Причем свет в значении земля. Святая русь это значит святая земля. Царь всея Руси это значит царь всей Земли. Однако, тут очень важно не путать слова русь и рось. Звучат похоже, но имеют совершенно разные значения. Рось - это значит вода, причем вода в значении движения. И слово Россия буквально означает место где много воды, то есть рек. Изначально так именовалась современная Валдайская возвышенность. Еще её называют Русской возвышенностью (искаженное от Роская возвышенность), откуда  вытекают две главные росы - Великая Роса, это ныне Волга, и Малая Роса, это ныне Днепр. И по этим рекам жили Малоросы и Великоросы. Кстати, до недавнего времени Неман назывался Росью, а поляки его и сейчас еще так именуют.

Так, видимо надо переходить к заключительной части. Будем делать выводы. Иначе это может продолжаться бесконечно. В начале статьи я обещал быть максимально кратким, однако получилось как у классиков - Остапа понесло...

Продолжение в следующей части: будем обобщать и делать выводы.

Часть 6

Займемся подведением итогов.

В предыдущих пяти частях статьи я кратко разъяснил основополагающие моменты по которым можно выстраивать картину тех или иных причинно-следственных связей. А значит можно восстановить и события. В первую очередь события повлекшие гибель старого города на месте современного Санкт-Петербурга. Анализируя геологию местности, прежде всего балтийский глинт, приходит понимание того, что имело место как минимум два катастрофических события. Первое событие привело к затоплению города, собственно его гибели. Второе событие повлекло сход воды. При этом второе событие, повлекшее сход воды, сохранило после себя современную геологическую структуру и современный ландшафт местности.

Я долго думал, в какой форме мне сделать эту самую заключительную часть статьи. До последнего момента была идея оформить таблицу. В таблице в левом столбце основные параметры, по типу как в статье: материаловедение, ботаника, зоология, карты, артефакты и так далее. А справа временная шкала по каждому параметру, максимум и минимум. Наглядно, ясно и понятно. Однако, поскольку статья рассчитана на массового читателя, который вряд ли захочет анализировать какие-то там таблицы, я пришел к пониманию того, что лучше изменить тактику подачи материала и от таблиц с расшифровками и комментариями уйти в обычное повествование. Как и было в предыдущих частях статьи.

Теперь я этим и займусь. А все выводы с комментариями будут по ходу текста.

Итак, как было на самом деле.

Как я уже чуть выше написал, было две катастрофы. Минимум две, возможно больше. Даже наверняка больше. И скорее всего крупные катастрофы происходят намного чаще чем мы можем себе представить. Так вот, первая катастрофа была глобальная. И последствия её были крайне болезненными. Все мои математические раскладки и перекрестный анализ говорит в пользу того, что именно эта катастрофа погубила так называемую античность. На всём Земном шаре. После этого в Европе начались так называемые тёмные века, выжившее население большей части планеты откатилось к родо-племенным отношениям. А о том что было в России, вернее на территориях современной России, история вообще умалчивает. Эта катастрофа по сути убила всю прошлую ойкумену, люди выжили локально.  Надо отметить, что уровень той цивилизации был очень высок. Наследие  мы сегодня наблюдаем во многих уголках планеты. Исходя из дошедших до нас артефактов, прежде всего каменных, понятно что цивилизация была высокотехнологичной и скорее всего на иных энергетических принципах. С высокой степенью вероятности можно утверждать так же и то, что структура атмосферы планеты, а так же климат, были существенно отличными от современных. Все знают, что в пузырьках янтаря  давление в несколько раз выше чем сейчас. Если предположить что не только давление было иным, но и структура воздуха была иной, например более насыщенной влагой и более ионизированной, то при условии усиленного чем ныне магнитного поля Земли наступает возможность для выработки (генерации) электроэнергии из атмосферы, т.е. без использования углеводородов или иных исчерпаемых ресурсов.  Не исключено что и передача на расстояния этой самой энергии в тех условиях могла быть иной, не обязательно через токопроводящие носители. Я полагаю, что свои опыты по беспроводной передаче электрической энергии Никола Тесла делал основываясь на каких-то старых знаниях. И сейчас ученые всего мира ищут такие возможности тоже не просто так. Ладно, вернемся к атмосфере. Более высокая плотность (давление) атмосферы и более влажная, то есть насыщенная паром в верхних слоях атмосфера, подразумевает и более ровный климат на всём Земном шаре. То есть полярные области были вполне жизнепригодными, более того, скорее всего там была зона максимальной комфортности. Климат на планете был влажным, и относительно ровным. Анализ артефактов так же говорит о том что прошлая ойкумена была менее дифференцирована чем современная. Был единый социум с единым языком, единым мировоззрением, единым укладом, единой архитектурой и, скорее всего, с единым языком. Монотеистических религий не было. Вернее правильно сказать так, что религий вообще не было. Ведизм, или как сейчас принято говорить язычество, не является религией. Это как раз мировоззрение, миропонимание, уклад жизни, образ мышления и поведения. Язычнику не нужна вера в бога, его не нужно убеждать в существовании какого-то единого Бога и тем более в его наместников, сынов или пророков. Язычники обожествляли силы природы и они своими глазами ежедневно наблюдали эти самые силы природы. И поклонялись им. С почтением.

Трудно сказать что стало причиной гибели той ойкумены. Версий можно насочинять много. Что собственно и происходит. Кто-то опирается на веды, где описаны межпланетные войны, кто-то говорит о космогенных причинах, в общем я углубляться в это не буду. Тем более что я не знаю. Это честно. И никто не знает. И это тоже честно. Однако есть ряд фактов, которые могут что-то нам сказать. Как я показывал в разделе геология, есть кольцеобразные структуры на поверхности  земли. Доктор минералогических наук честно сказал что он не знает. И я тоже честно говорю, что я не знаю. Что это и откуда эти самые кольцевые структуры. Отмечу лишь то, что их очень много. И не только в районе Санкт-Петербурга. На первый взгляд очень похоже на следы сильнейших воздушных взрывов, но так ли это? Нужны предметные исследования. Нужно бурить, копать, извлекать керны, проверять на радиацию, смотреть минералогический состав и так далее. Этим должны заниматься институты.

Так вот, когда это произошло. По моим оценкам, в данном случае реперной точкой нужно считать приход Рюриков. Это у нас. В мире скорее всего нужно к качестве реперной точки брать образование монотеистических религий. Они все собственно опираются на Христа. И то что, к примеру, ислам на 600 лет моложе христианства - это просто бардак в календарях раз, а во-вторых банальное стремление удревнить свои права на веру и сопутствующую ей власть. А значит и на принадлежащие власти территории и материальные ценности. Более поздние, равно как и более ранние времена, исключаются рядом факторов. Тем не менее, некоторые оговорки стоит сделать. Дело в том, что по Повести временных лет большинство Рюриков были Киевскими князьями. У меня большого доверия к Повести временных лет нет, однако факт существования Рюрика следует признать. Целая династия царей была Рюриковичами. Но, статус киевского князя совершенно не обязательно мог означать физическое существование города с таким названием на Днепре. Тем более что следов древнего города на Днепре нет. И археологи там ничего толком найти не могут, и на картах ранее середины 16 века Киева не найти. С высокой степенью вероятности можно предполагать то, что одним из названий старого города на месте Петербурга было Киев. Как минимум для русских, жителей нашей территории. К моменту призвания Рюрика город уже погиб. Но память о городе была еще очень свежа. И, скорее всего, Рюрик имел какое-то отношение к властьимущим из того умершего города. По-этому его и призвали. Он имел авторитет, авторитет опираемый на светлую и добрую память о старом городе и старых добрых временах. И в Европе об этом городе помнили. Скорее всего там жил, или правил, а может и еще каким-либо образом с этим городом был связан Иса. Он же Иисус. Спустя какое-то время кто-то из числа лиц почитавших Ису, создал из него Пророка, а еще позднее его превратили в Сына божьего и так далее. Так на юге Европы возникло христианство. Те кто восстанавливал город в 18 веке еще прекрасно знали об этом и развалины крупнейшего городского храма назвали в честь этого самого Исы Киевского. Затем, когда настала потребность в написании новой истории, этот храм переименовали в честь сирийского отшельника по имени Исаак. Чтобы народ поменьше возмущался, просто нашли того, у кого имя звучит похоже. Что касаемо братьев Рюрика из Повести временных лет, я бы их всерьез не рассматривал. Я читал массу версий по ним и там всё очень мутно. Новая хронология доказывает что они просто фантомные отображения раздела единой метрополии на три части, на три орды (земли). Кстати одна из орд (земель) называлась Синей, и одного из братьев Рюрика звали Синеус.

Так что там с датировкой. Что касаемо Рюрика, то как я показал в соответствующем разделе в 3 части, он по вычислениям генетиков жил в промежутке между 1150-1460 годами.

По мнению авторов Новой хронологии он жил в первой половине 14 века. Официальные даты опирающиеся на Повесть временных лет и ряд прочих летописей, рассматривать не будем, они неправильные. Как я писал выше, все дошедшие до нас летописи не являются подлинниками и изобилуют нестыковками, противоречиями и даже абсурдом. Если бы какой-нибудь монах написал что солнце в такой-то день взошло квадратным, сейчас бы историки нашли массу версий-объяснений этого феномена. Во-истину, что написано пером, не вырубишь и топором. И плевать что глупость. Мало ли у нас глупостей. По современной хронологии, опирающейся на летописи и хроники, Луна в разные времена вращалась вокруг Земли с разной скоростью. И то что астрономы возмущаются этим фактом, то хуже только астрономам. Собственно сама идея создания Новой хронологии и возникла изначально из-за попыток объяснения ускорения Луны. Что касаемо Христа, то по мнению авторов Новой хронологи он жил во второй половине 12 века. То есть по Новой хронологии дистанция между Христом и Рюриком составляет полтора века. Очень даже может быть. Здесь я своих мыслей никаких озвучивать не буду, тем более что их нет. С генетиками я спорить не буду, с авторами Новой хронологии тоже. Да и в общем-то нет никакого смысла что-то оспаривать. Эти споры могут быть бесконечными. Для меня важно то, что город погиб не ранее конца 12 века и не позднее начала 14 века. Это если по Новой хронологии. По традиционной истории дистанция между Христом и Рюриком получается в 850 лет, это слишком много. Тем более что и генетики это отрицают и ряд косвенных признаков которые я показал в разделах этой статьи это отвергают. Это и степень эрозии гранита, это и снег при раскопках на Охте, и возраст лесов, и толщина гумуса и так далее.

Что было далее. Как я писал город погиб. Погиб от глобальной катастрофы. Тогда много городов погибло. В момент катастрофы был жуткий холод. Для того чтобы снег с условного 13 века (возьмем среднее значение) пролежал 7 столетий и не растаял, должно быть несколько условий. Во-первых изначально очень низкая температура этого самого снега. До отметок в минус сто градусов. Может больше. Однако, что бы при такой температуре выпадал снег тоже должны быть условия. Это обрушение атмосферного водно-парового купола. Он сыпался ледяным градом из нижней части атмосферы (более тёплой) и пушистыми хлопьями с крошкой из верхних слоев. Именно этот снег из верхних слоев и был перемороженным. При этом на начальном этапе, в первый момент,  шел охлажденный дождь в виде грязи. На каплях воды конденсировалась вся пыль что была поднята в атмосферу. А пыли было много. И песка много. Были сильнейшие ураганы. Проснулись сотни или тысячи вулканов одновременно, земля трещала в череде бесконечных землетрясений, в прибрежных зонах прошли цунами. Не исключено что какие-то волны могли перекатиться через низменные участки материков на очень большие расстояния, по мере пути собирая грязь и превращаясь в сель. Границы такого селя сейчас кое-где хорошо видны, особенно в Казахстане.

В Евразии, особенно по руслам сибирских рек, той же Оби к примеру, вода могла зайти достаточно далеко. Таким образом образовались Каспарал (современные Каспийское и Аральское моря), скорее всего Байкал, Балхаш и пр. При этом какое-то время высокий уровень воды стоял, образуя временные моря и озёра. По этим морям и попали собственно в Каспарал, Байкал и Балтику тюлени. В Балтику еще и корюшка с некоторыми видами моллюсков попали. Что касаемо сомов, о которых я писал в 1 части статьи, то они изначально жили именно в Балтике, которая была озером, и в реках бассейна Балтики. И в вновь образованные Ладогу и Онегу попали уже из Балтики. И в закрытые сегодня озера Финляндии. И в Волхов с Ильменем сомы попали уже из Ладоги. Правда не по Неве, Невы еще не было. Кстати, я забыл упомянуть в 1 части статьи, сомы есть и в реке Луга. Мало, но есть. Они там тоже в стадии реликта. Помните в 4 части статьи я показывал медаль к 100-летия со дня рождения Петра Первого с Рюриком, там Невские озера и там есть река из Балтики в Ладогу, часть этой реки сейчас и есть Луга. По этой реке видимо сомы и мигрировали. Хотя могли и через Вуоксу, она до середины 19 века так же соединяла Балтику с Ладогой. Ладно, идем дальше. Был пробит Гибралтар, с Атлантики вода хлынула в Средиземноморье и далее пробив новый Босфор (есть следы еще двух проливов кроме нынешнего) в Черное море. Скорее всего, на каком-то скоротечном промежутке времени Средиземное море, Черное море и Каспарал были единой акваторией. На огромных принизменных территориях, особенно в прибрежной зоне всё погибло и было смыто. Смыт весь гумус и вообще вся биосфера. В Средиземном и Черном морях вся эта смытая биомасса гниет на дне образуя безжизненный сероводородный слой. Сейчас эти смытые участки образуют локации солончаков, песков и камней. При этом возвышенные территории почти не пострадали, там сохранился старый реликтовый гумус. Это зона черноземья.  В Средиземном и Черном морях все прибрежные города ушли под воду. Сейчас  в этих морях процветает дайвинг и все желающие могут любоваться руинами античных городов. И даже В.В. Путин нырял за амфорой. При этом в Черном море хорошо прослеживается уровень до которого поднялась вода. Максимальные значения были в восточной части моря, там на пике вода поднималась выше 150 метров. На Турецком берегу был большой залив. Это состояние Чёрного моря отражено на золотом подносе хранящемся в Эрмитаже. Фото кликабельно, читаются топонимы.

После катастрофы в южных и умеренных широтах несколько недель шел непрерывный дождь  который потоками грязи затопил все низменные участки, в том числе города. Это, кстати касается и Москвы, именно в это время её занесло многометровым слоем грязи. И не только Москву. Многие старые города, по всему шарику, особенно низменные части.

Дальше про снег на Охте. Так вот, этот сверх холодный лёд со снегом должен набрать определённую массу. Это следующее из условий для его сохранения в течении 7 столетий. То есть объемы должны быть большими. Третье, это то, что должно быть исключено, или максимально снижено, влияние тепла из недр Земли. То есть этот сверх холодный объем снега и льда должен упасть на почву с низкими теплопроводными свойствами. Камень исключен. Вода исключена. Только рыхлая и сухая субстанция. То есть песок. А там как раз песка много. Многометровые слои. В общем удачно получилось. Ну и последнее, четвертое условие - это всё должно быть надежно укрыто хорошим одеялом. Роль такого одеяла выполняла глина, которую нанесло потоками воды. Она как гидрозамок исключала проникновение влаги, а значит тепла. В общем, при этих условиях вполне реально, что снег мог сохраниться 7 столетий. Мог бы больше? Ну, может еще сотню или две сотни лет, можно допустить. Но больше вряд ли. И уж совсем точно то, что тысячи лет снег бы не пролежал. Кстати еще про снег и лёд. Льды Антарктиды и Гренландии образовались именно в это время. В низинах, создав сплошной ледяной щит. В горах льды и раньше были. И Сибирь с Чукоткой и Аляской замерзли тоже именно в эту катастрофу. При этом, если в районе Санкт-Петербурга супер мороз был кратковременным (скорее всего несколько часов) и преимущественно в виде перемороженных осадков из верхних слоёв атмосферы, то на полюсах и в эпицентре катастрофы (если принять космогенную версию) адский холод мог быть продолжительным, многие дни и даже недели, с температурами на поверхности земли под минус 150 и даже, возможно, до -200 градусов. Те же мамонты замерзли моментально, с травой во рту. При этом в зону полюсов атмосферные вихри не пускали грязь, песок и пыль, там выпадали осадки практически кристально чистые, из верхних слоев атмосферы. Первые дни после катастрофы слой снега и льда на полюсах мог нарастать до десятка метров в сутки. В зоне эпицентра катастрофы как раз наоборот, осадки были преимущественно из переохлажденной грязи, и именно там толщина грязи должна быть максимальной. Сейчас такая в центре Сибири в районе Оймякона, видимо где-то там и был эпицентр катастрофы. Или один из эпицентров. А подальше от полюсов и эпицентра (эпицентров) катастрофы шли дожди. Всем известный библейский потоп описывает как раз это событие. Учитывая Ноя и его ковчег, логично предположить что данное событие было ожидаемым. А вот что это было - космический объект, серия космических объектов, межзвездная война из вед или еще что-то, я не знаю.

Кстати, я часто ссылаюсь на Новую хронологию, так вот её авторы, Анатолий Фоменко и Глеб Носовский, не исключают гибель старой ойкумены в результате чего-то катастрофичного. Другое дело, что они это никак не комментируют, говоря что это лежит вне рамок Новой хронологии. Это дословно цитата А.Т.Фоменко в одном из последних интервью. И датируют они возможность гибели старой ойкумены периодом не позднее 9 века. Собственно вся Новая хронология начинается с 9 века.

Идем дальше.  Через какое-то время всё стихло и те кто выжил начали делить старое наследство. Не только тряпки и побрякушки. Прежде всего земли. А как делятся земли мы хорошо сейчас видим на примере бывших республик СССР. Кого больше всех прикармливали, стали самыми ярыми поборниками самостийности при огульном охаивании прошлых времён. Чтобы узаконить узурпацию власти и территориальные претензии, нужно придумать новую религию, новых героев, новую историю, придумать новый язык, придумать новые названия городам, рекам и землям, а лучше старые названия перенести на новые места, изменить правила правописания и орфографию, жесточайше пресекать инакомыслие, уничтожить все старые книги, памятники, ... Далее я поставил троеточие, уверен, каждый из вас легко этот список продолжит.

Мы это и видим в нашей истории. Приход Рюриков, раздробленность, насаждение новой веры, периодическая смена календаря и так далее. И в Европе тоже самое. Уверен что и на остальном шарике было так же.

Вернемся к нашей теме. Время шло, природа постепенно восстанавливалась, люди тоже. Начался период ренессанса, возрождение. Поскольку шло агрессивное внедрение монотеистических религий, то по сути шла грандиозная гражданская война. Она не знала границ государств. Она была в рамках всей ойкумены. Отсюда крестовые походы и тому подобное. Причем язычники не были мальчиками для битья, они в ряде случаев очень достойно огрызались, но в общем и целом динамика была в пользу монотеизма. Я пишу монотеизм потому что разделения  религий на тот момент еще не было. Коран был единым и единственным священным писанием, Евангелий еще не было, Мохаммет и Иисус были двумя равнопочитаемыми пророками. Евангелия напишут позже, когда папская часть христианства решит стать самостоятельной и переберётся в откопанный из грязи Рим. Из-за гражданской войны и череды завоевательных походов, все города обросли стенами и оборонительными рвами. Так же крепости были поставлены по границам и на торговых путях. А торговые пути были преимущественно по акваториям. Собственно в интересной нам локации по берегу Балтики были поставлены крепости Выборг, Таллин (Вышгород, Колывань, Ревель) Нарва (Иван-город), Кингисепп (Ям, Яма, Ямбург), Копорье, Ладога (Старая Ладога) и прочие. Позднее, часть из них отдалится от берега в виду поднятия балтийского глинта и утратит своё функциональное значение. По морям и океанам поплыли первооткрыватели, по горам и долам пошли первопроходцы. Память о старых добрых временах в то время еще была свежей, да и письменные носители информации от прошлой эпохи в то время еще существовали. Помните, я писал про карту Христофора Колумба с которой перерисовал свою знаменитую карту Пири Рейс? В это время рисуются первые карты посткатастрофного состояния и чуть позже выпускаются первые глобусы. Часть из них я показал в статье. При этом первое время на новые карты ещё переносились сведения со старых носителей информации, как та же Арктида к примеру.

Восстанавливались и откапывались разрушенные города, а в тех случаях когда город восстановить было невозможно, его основывали на новом месте. Так появились все "Новые" города. Неаполь, Великий Новгород, Нижний Новгород, Невель, и пр. И Киев на Днепре появился именно так. На той же долготе что и Пра-Питер. И река Днепр в Киеве видимо очень хорошо напоминала Пра-Питер на реке Тосне. И сейчас Питер на Неве очень похож на Киев. В Киеве была построена Лавра, как питерская допотопная Лавра (сейчас Смольный собор), максимально приближенная стилистически, и даже с похожей башней. Кстати оба собора до сих пор вместо крестов имеют знаки солнца, это языческое наследие.  И было это в начале 14 века, если принять версию Новой хронологии, по которой Ярослав Мудрый (основатель Киева) это дубликат Батыя и Ивана Калиты. Иван Калита умер в 1340 году.

Однако жизнь всё еще не была спокойной. После мощнейшей катастрофы Земля еще долго не могла успокоиться. Повсеместно проходили афтершоки. При чем в некоторых локациях эти афтершоки носили системный характер и с серьезными последствиями. Из того что документально подтверждаемо, это Кавказский регион, Средиземноморский регион, вся Балтика, думаю вообще весь шарик еще хорошенько трясло несколько столетий, просто письменных подтверждений не сохранилось. Так вот, в районе современного Финского залива  хорошенько тряхонуло в эпоху Бытыя и малолетнего Александра Невского, аукнулось и в Киеве на Днепре. И во Владимире трясло. Это если верить Повести временных лет, о чем я указывал в 4 части статьи. Одним из следствий этого афтершока, стало как раз вспучивание балтийского глинта. И крепость Копорье отодвинулась от берега на 12 км и возвысилась на 100 метров над уровнем моря. Вернее не так. Сперва она возвысилась метров на 50-70 и отползла от берега на 8-10 км, это уровень большого глинта относительно малого глинта в данном месте. И именно в этот момент прибежали "немцы" в Копорье посмотреть что там стало с крепостью. Посмотрели, видят развалины, до моря теперь далеко, крепость брошена за ненадобностью. Но как все самостийники с повышенным чувством жадности, решили что нечего пропадать добру и оставили часть солдат охранять и восстанавливать то что осталось. При этом первым делом церковь там свою поставили. Иначе бы мы ничего и не знали о крепости. У нас вся история это сплошь история церквей, причем в изложении разных монахов. Сейчас мы это событие принимаем как основание и постройку крепости. И было это в первой половине 14 века, то есть на 100 лет позже  чем пишет летопись (землетрясение по Повести временных лет было в 1230 году), опять таки если опираться на Новую хронологию. Даты в летописях неправильные, нужно опираться на имена. По новой хронологии Александр Невский является сыном Батыя. А Батый является калькой, или выражаясь терминами Новой хронологии - фантомным отражением Ивана Калиты. Равно как и Ярослав Мудрый - основатель Киева по Повести временных лет, тоже является дубликатом Ивана Калиты. То есть после основания Киева, тряхонуло в ближайший промежуток времени. Город был еще молодой и малый, видимо пара-тройка церквей (строящаяся Лавра) и какой-нибудь монастырь с подворьем за крепостным забором. Кстати, тут стоит отметить, что вполне возможно и то, что землетрясение в Киеве, описанное в Повести временных лет, не более чем фантомное отражение (дублирование) из Новгородской первой летописи землетрясения в Новгороде. То есть кто-то из очередных монахов переписчиков Повести временных лет банально мог его выдумать. При этом оставив датировку события в числах переписав с языческого праздника на христианский (языческую пасху на Благовещение). Мне этот вариант больше нравится, ибо на картах до середины 16 века Киева нет. А так придется подразумевать что после землетрясения Киев на два века ушел в небытие. Что странно и довольно сомнительно. Собственно официальные историки так и говорят, только они опустошение и забытие Киева относят к разграблению его Батыем. Соответственно и города не было еще на сто лет дольше, то есть уже 3 века. Представляете, это как если бы сейчас вдруг вспомнили и начали восстанавливать город который перестал существовать при Петре Первом. Во-первых, с чего вдруг? Во-вторых - нафига? А в-третьих, там уже и вековым лесом давно бы всё поросло.

Когда произошло второе поднятие, или, правильнее сказать, вздутие балтийского глинта, трудно определить. Здесь есть как минимум два зафиксированных эпизода. Возможно, что два этапа и было. А может и больше. При этом последняя фаза была медленной и затухающей. Дело в том, что мощные землетрясения для Балтики это норма. В районе Санкт-Петербурга проходит стык двух геологических платформ - Скандинавского щита и Русской платформы. При этом образуется аж четыре системы глубинных разломов. Кстати одна тянется к Киеву. Ладогу вообще трясет регулярно, чуть ли не ежегодно, особенно северную глубоководную часть. Правда не сильно. Пока не сильно. Лаборатория геодинамики Главной астрономической обсерватории РАН собрала данные о сейсмичности региона Балтийского моря от Калининграда до Петербурга. В итоге составлен каталог из 1000 событий за 1497-2005 годы. Так вот, возвращаясь к сильным землетрясениям. Описаны как минимум два. Одно в 1497 году, другое в 1540. Оба зафиксированы и отмечены шведами. Официально им приписаны 7 баллов по современной шкале Рихтера. Где был эпицентр землетрясений и сколько баллов при этом было по линии балтийского глинта, особенно в районе Копорья, никто не знает. Кстати, в 1976 году, то есть совсем недавно, такое же 7-бальное землетрясение было у берегов Эстонии, а берег в этом месте как раз на балтийском глинте.

Думаю будет правильным сопоставить остаточное вздутие балтийского глинта с землетрясениями 1497 и 1540 годов, тем более что это очень хорошо вписывается в реконструкцию событий. Даты скорее всего нужно признать верными или близкими к верным. Это Европа, 15 и 16 века, христианский календарь уже принят и вошёл в оборот, уже развиваются науки, даже созданы университеты, хроники уже пишут не монахи, а специально обученные люди по разным направлениям деятельности. То есть степень ангажированности у этих письменных источников существенно меньшая.
Тем более в данном вопросе (землетрясения).

Пока не забыл, отвлекусь. Причиной того, что сейчас в карьерах вокруг Петербурга все граниты растресканные, о чём я писал в 4 части статьи, является как раз катаклизм условного 13 века с последующими афтершоками. Сперва тряхнуло так что вся земля ходуном ходила, потом еще несколько раз добавило. При этом какие-то массивы гранита вполне могли и появиться на свет именно в катаклизм 13 века, а растрескаться уже от афтершоков 15-16 веков.

Тектонические подвижки по Балтийскому глинту были весь 16 век. Помните, в 1 части статьи я писал про массовый выход неких коркодилов, которые пожрали людей. Думаю это связано в том числе и с тектоническими подвижками. По летописи это 1582 год. В это время Волхов был значительно полноводнее и глубже чем сейчас. Нева представляла собой широкий пролив по типу Босфора, вода текла из Балтики в Ладогу (Нево озеро). Именно в это время Чудское озеро отделилось от Балтики, Ладога приобрела свои современные очертания. В это же время и финские озера стали изолированными от Балтики, ихтиофауна этих водоемов стала реликтовой (обособленной). Уступ балтийского глинта в этот период был голым и песчаным.

Продолжение ниже.

Часть 7

Продолжаем подводить итоги..

События 17 века в районе Балтики уже отличались от событий 16 века и более ранних. Стало достаточно тихо. За весь 17 век уровень воды в Балтике снизился не более чем на 10 метров, а, скорее всего метров на 7-8.  Какие-то метры были обусловлены нарастанием ледяных масс на полюсах и общим понижением уровня мирового океана, а какие-то были обусловлены дальнейшим поднятием Скандинавского щита. Он и сейчас поднимается, правда уже  совсем медленно. При этом южная часть Балтики, в том числе в зоне Копенгагена опускалась, что привело к эффекту наклонённой тарелки. Ладога и Балтика наклонились и Нева сменила направление стока. Теперь сток шел не в Ладогу и далее по Свири в Онегу и в Белое море, а в Атлантику. К рубежу 17 и 18 веков Нева оформилась как река в своём современном виде. При этом был период, когда Балтика отступила, а Ладога оставалась еще полноводной, и в какой-то момент прошел прорыв на участке современных Ивановских порогов. Несколько десятилетий в этом месте было что-то схожее с современными порогами в Лосево на Вуоксе. Мелко и с адским течением -  8-10 метров в секунду. Потоками воды брешь постепенно расширялась, сила потока уменьшалась, однако до конца 19 века этот участок Невы был непроходим для судов. Первые попытки расчистить русло были в 1756 и 1820, но толку было мало. Стал возможным лишь спуск вниз по течению небольших лодок. Судоходным, да и то лишь для некоторого типа судов, этот участок Невы стал только в 1885 году после масштабных дноуглубительных работ. А современное состояние, при котором по Неве способны ходить даже круизные теплоходы и баржи, было сделано в СССР в 1930-х и, особенно, в 1973-78 гг. При этом даже сейчас скорость течения на отдельных участках достигает 4-4,5 метров в секунду , а глубина всего 4-4,5 метра.

Кстати о названии реки Нева. И Нево озера. В разделе лингвистика во второй части я не стал этот момент уточнять, ибо по ходу повествования это было преждевременным. Опережало бы повествование и следующий набор фактов. А сейчас, когда весь фактический материал изложен, будет самое время. Принято считать что Нево и Нева это от слова "новый". Нет, это заблуждение. На финском языке это означает лишь морской залив. Это финское название. И в беллетристике 19 века это еще хорошо помнили и об этом писали. Вот фото из географического словаря 1805 года.

И там где в Новгородских летописях упоминается Нева, подразумевался именно морской залив. А не конкретно река Нева в современном виде как нас сейчас уверяют историки. Это к вопросу жития Александра Невского и так далее. Куда там впадала река Ижора, в какой морской залив, когда он по утру строительный лагерь шведов дербанил.

Идем дальше. На рубеже 17 и 18 веков произошло крупное катастрофическое событие в каспийско-черноморском регионе. Возможно и еще-где-то. Есть высокая вероятность того, что и в Средиземноморье тряхонуло хорошо. Ряд исследователей пишут и об катастрофических событиях в современной Сибири в это время. Однако, я Средиземноморьем глубоко не занимался, равно как и Сибирью, а вот по Чёрному и Каспийскому морю это точно что так. Каспарал разделился на две акватории. Собственно Каспийское и Аральское моря. Там были существенные тектонические подвижки. Где-то выросли горы, где-то образовались провалы. В один из таких провалов и перетёк Каспий, это его южная часть сегодня. Волга и Дон разделились, Кубань сменила  русло и устье, был прорван Босфор. Что касаемо Босфора, то есть следы его трёх локаций, я об этом выше уже упоминал. То есть это был третий, и пока что последний прорыв Босфора. Уровень Черного моря упал примерно на 100 метров в восточной части, и на 20-30 метров в западной. Напомню, что перед этим уровень моря поднялся до 150 метров в восточной части, о чём я писал выше. То есть сейчас античные города находятся на глубинах до 50 метров в восточной части и на меньших глубинах по мере смещения на запад. Плавное снижение уровня Черного моря продолжалось до 70-80-х годов 19 века. Ранее я считал что оно закончилось к началу 19 века, однако ряд картин представленных в Воронцовском дворце в Алупке говорят именно о том, что вода сходила еще на пол века дольше.  Я склонен это событие считать одним из афтершоков  глобального катастрофического удара условного 13 века (конец 12-го  - начало 14-го). Как и балтийские терроформации. Однако, не исключаю и того, что это может быть самостоятельным событием со своими причинно-следственными связями. Именно это событие и послужило ослаблением Османской империи и началом серии русско-турецких войн.

В заключении про климат. Все катастрофы, а вернее непосредственно сама катастрофа и её афтершоки, безусловно не могли не сказаться на климате. И климат менялся. Где-то изменения были значительными, часть территорий попросту стали непригодными для жизни. По сути это всё заполярье. Сильно пострадала центральная Сибирь, Северо-запад Америки. В зоне тропиков из-за изменений розы ветров и  влажностных характеристик атмосферы в прогрессирующей прогрессии стали развиваться сухие сезоны, что привело к образованию зоны пустынь. В тех местах, куда докатились волны цунами, в купе с недостатком дождей развились так называемые солончаки. Там где дождей было много, соль со временем вымылась и преобразовалась в ходе химических реакций, прежде всего в соединениях с органикой. В целом климат из ровного тёплого и влажного сменился на раздельные климатические зоны. Экваториальная зона максимально полно сохранила те признаки, которые были изначально. Разве что температура чуть повысилась. Полярные зоны стали очень холодными. Зона тропиков получила засушливые сверхжаркие сезоны. Зона умеренных широт получила максимально дифференцированные значения зимы и лета, особенно в континентальной части. Эти изменения прогрессировали по мере увеличения площади полярных шапок и уменьшения количества влаги и грязи (пыли) в атмосфере. Применительно к территории  Балтики, изменения климата были последовательными в сторону похолодания. Уже начиная с 17 века климат стал непригодными для проживания крупных рептилий, стал регулярным период образования льда и снежного покрова зимой. К концу 18 века климат стал непригодным и для сомов и они сохранились лишь локально как реликт. Если опираться на анализ колец самых старых дубов, о чем я писал в 1 части, то можно предположить, что фаза максимально холодного климата в этом регионе началась с середины 19 века, точнее сказать сложно, ибо нужно проводить дендрологический анализ, либо выяснять даты спила этих дубов. Даты спила дубов я пока не выяснил, а дендрология мне как частнику энтузиасту недоступна. Тут уже скорее нужно опираться на беллетристику и на сводки метеонаблюдений, они уже существовали. Хотя к ним так же нужно относиться достаточно осторожно. Особенно к беллетристике. Картины художников скорее будут более надежным источником информации. Художники, как выяснилось, вообще самые честные носители информации. Исходя из тех картин что я изучал в Эрмитаже, в Голландии в 17 веке люди катались на коньках. Значит замерзание водоемов в Голландии было нормой. Чего не скажешь сейчас. В то же время в России ни один художник ранее 19 века привычный нам снег в виде сугробов не рисовал. Вот такие вот парадоксы. Так же необходимо отметить и то, что с середины 18 по середину 19 века в России массово выращивались ананасы и даже экспортировались в Европу. В оранжереях, но тем не менее. В Петергофе выращивались арбузы, дыни, виноград и цитрусовые. Причем уже в открытом грунте. Есть сведения что монахи даже на Валааме выращивали арбузы. Нельзя не сказать и о том, что печное отопление в зданиях и храмах до 19 века предусмотрено не было. Например до сих пор в Екатерининском дворце в Пушкине и в Эрмитаже (Зимнем дворце) представленные в залах печи носят бутафорский характер. Некоторые на ножках прямо поверх лакированного паркета.

С началом промышленной эры воздух на планете вновь постепенно начал накапливать пыль и грязь что привело к постепенному снижению теплоотдачи с поверхности Земли. И процесс этот динамичен с прогрессией увеличения. Первые признаки глобального потепления были озвучены лет 30-40 назад, а сейчас это просто констатация факта. В дальнейшем нас ждет зимой вечный ноябрь, а летом вечный сентябрь. Это для региона Санкт-Петербурга. Я, кстати, на некоторых ресурсах это писал еще несколько лет назад, чем не мало удивил и даже посмешил читателей, особенно на питерском форуме рыбаков. Я им 5 лет назад говорил что лет через 20 мы забудем про зимнюю рыбалку со льда. Сейчас это уже не смешно. Про рыбалку со льда мы забыли уже в этом году, значительно быстрее чем я предполагал.

Что касаемо возвращения климата к тем значениям которые были до катастрофы условного 13 века, то это невозможно. Просто по той причине, что плотность атмосферы другая. В результате той катастрофы часть атмосферы была выброшена в космос, изменился её объем и химический состав. В частности кислорода стало значительно меньше. Насыщенность влагой так же стала другой. Раньше был водно-паровой купол который как плёнка парника создавал на планете ровный и теплый климат. До катастрофы 13 века солнце на небе было большой редкостью, особенно по мере приближения к экватору. И даже когда солнце появлялось, оно было в дымке. По-этому его и обожествляли, ему радовались и ему поклонялись когда его видели.

Ну вот в общем-то и всё. Дальнейшее вы знаете. К исходу 17 века уровень воды в Балтике и Ладоге достигли современного уровня. В 1703 году царь Петр Алексеевич начал раскапывать останки древнего города, что не понравилось шведскому королю. Последовала многолетняя война. Всё остальное, а именно личность Петра, хронология строительства города, это не предмет сегодняшней статьи. А по сему пришло время вас поблагодарить за чтение и откланяться.

Всем спасибо.

• • •

Источник: Владимир Козин на LiveJournal

• Петербург 1715 года. Разбираем очередную ложь

• Перевозка Гром камня - масштабная фальсификация. Доказано

• Разбираем альбом Монферрана по Александровской колонне

• Разбираем альбом Монферрана по Исаакиевскому собору

• Форт Павел Первый

• Ведический Смольный собор

• Воронцовский дворец. Часть 1. Внешний осмотр

• Воронцовский дворец. Часть 2. Внутри

• Гром камень

• Гром камень, ответы на вопросы

• Исакий, которого никогда не было

• Колонны выборгского залива

• Колонны выборгского залива, часть 2

• Колонны Исакия и не только. Часть 1

• Колонны Исакия и не только. Часть 2

• Обработка гранита для колонн Исаакиевского собора, анализ документов

• Немного о Казанском соборе

• Меньшиковский дворец, разоблачаем ложь

• На чем растут леса в окрестностях Петербурга

Знания - Сила

Говорят: "Знания - сила". Однако...

Мало "Знать" - надо "Понимать"...

Недостаточно "Понимать" - надо "Осознавать"...

Только тогда: "Знания - Сила".

VB

С Уважением, VB
(автор, составитель).

DVB © Rusif.ru - с 2010 г. и по... настоящее время. / Автор (составитель) сайта (ресурса) не обязательно разделяет мнения высказанные в представленных материалах. Однако... Цитаты надежны и достоверны в той степени, в которой достоверен источник или возможность её перепроверить. Сайт может содержать контент, не предназначенный для лиц младше 14-ти лет. Цель ресурса - представить информацию к размышлению, познанию... Выводы делайте сами. Вы, как ни как, homo sapiens, sapiens!: человек дважды разумный...