|
Противостоянии на Угре:
В этой части публикации речь пойдет о противостоянии на Угре, в результате которого, (по официозу) кончилось «ордынское иго». Ах, как не хотелось Романовым и его «немцам», чтобы русские знали правду об этом периоде, во время которого Золотая Орда была разрушена Западом и его внутренней пятой колонной,окопавшейся в недрах Руси агентуры Литвы, когда в результате этих событий наступил конец династии Рюриковичей… Так, что же произошло на реке Угре? Читая летописи, можно заметить как сюжеты противостояния на Угре перекликаются с сюжетами Куликовской битвы. В публикациях выше мы рассматривали все сюжеты «Сказания о Мамаевом побоище», то есть, о Куликовской битве. Даже если какой-то первоначальный вариант «Сказания» и был составлен на рубеже XIV–XV веков, нет никаких сомнений в том, что его главное идейное и фактографическое наполнение состоялось только около1480 года. При сопоставлении событий, связанных со «стоянием на Угре» Ивана III и Ахмата, и событий 1380 года, бросается в глаза их практически полная идентичность — и это при том, что подробности о Куликовской битве мы впервые узнали только из московских летописей второй половины XV века и «Сказания о Мамаевом Побоище».
Алексеев Вениамин Васильевич, Специалист по истории промышленного освоения Сибири и Урала, проблемам регионального, индустриального, социального и демографического развития Азиатской части России в своих трудах писал: «Ахмат, как человек не только честолюбивый, но и умный, осторожный, много лет готовился к этому походу… Он ставил своей задачей полностью восстановить власть Орды над Русью; возродить времена Батыя, преемником которого (и с полным основанием) он себя и считал. Давно уже во главе Орды не стоял деятель такого масштаба. Политический кругозор Ахмата был широк — он вел переговоры даже с Венецией… Он мечтал о восстановлении империи Чингизидов на прежних, изживших себя, основаниях. Но это и не могло быть иначе. Наследник Чингиз-хана и Батыя, Ахмат был носителем традиции архаической кочевой империи, хищнической по самой своей природе, с примитивной экономикой, неспособной к восприятию явлений Нового времени.
Хан Большой Орды. Сын хана Кичи-Мухаммеда. Последний ордынский правитель, в политической зависимости от которого находились московские князья. Проводил политику на укрепление исламского мира. В своем лице Ахмат воплощал уходящий в прошлое идеал власти, основанной на жестком, грубом диктате над многоязычными народами Востока. Тем не менее Ахмат был очень силен и достаточно искусен как политик. Ему удалось заключить союз с королем Казимиром, чему он придавал, по-видимому, особое значение. Еще в 1472 году в переговорах с венецианским сенатом по поводу союза против Османской империи Ахмат заявлял, что может выставить в поле 200 тысяч всадников… за счет покорения народов Средней Азии и Северного Кавказа, завоевания Астрахани мощь Ахмата еще усилилась. Весной 1480 года Ахмат поднял на Русь всю Большую Орду, собрал все силы своей огромной, все еще грозной империи». Обратите внимание на основные моменты этой характеристики: Ахмат мечтает восстановить власть Орды над Русью; он считает себя наследником Батыя; Ахмат, заключив союз с польским королем Казимиром, ведет переговоры с итальянцами (Венецией); собирает для похода на Москву всю силу Орды и воинов из Средней Азии, Северного Кавказа и Нижней Волги (Астрахань). А теперь сравните это с текстом, который приводит В. Н. Татищев (История Российская. С. 139): «Нечестивый же и гордый князь Мамай… вознесеся во уме своем гордостию велиею и хотяще вторый Бати быти и всю Русскую землю пленити. И начат испытывати от старых деяний, како хан Батый пленил Русскую землю и всеми князи владел, яко же хотел. И вознесся гордостию свыше Батыя в безумии своем… И созва многи татара от волжских орд, таже собра воинства много». Читаем у П. Карышевского (Куликовская битва. 1955. С. 38–41): «Мамай хотел не просто удачного грабительского похода, но полного подчинения Руси. Пока Мамай собирал и готовил силы для решающего похода… Всю зиму и весну в Орде шла подготовка к небывалому со времен Батыя нашествию на Русь. Кроме кочевников в его войсках были и наемники-генуэзцы из Крыма, где находились в ту пору владения Генуи… Одновременно… Мамай вступил в переговоры с рязанским князем Олегом и великим литовским князем Ягайло».
А вот что пишет Каргалов «Речь шла… не о простом грабительском походе Мамая, а о большой войне, предпринимавшейся Ордой с далеко идущими политическими целями… Литовский великий князь Ягайло, обеспокоенный ростом могущества Москвы, охотно присоединился к Мамаю… Мамай собрал огромное по тому времени войско; по существу, это были объединенные военные силы всей Орды… Для похода на Русь он нанял военные отряды из Крыма, подвластного тогда Орде, с Северного Кавказа, из Поволжья». Обратите внимание: обстоятельства событий разделенных столетием, совпадают до мелочей. Но посмотрим, что было дальше.
В. В. Алексеев: «Медленно двигалась Большая Орда по Дикому полю. Ахмат не рассчитывал на эффект внезапности. Большое значение он придавал совместным действиям всех антирусских сил, своему союзу с Казимиром». «Более двух месяцев Иван III ждал татар на Оке, все это время Ахмат-хан провел в полном бездействии вблизи московских границ». Сравним: «Возле устья реки Воронеж Мамай простоял не менее трех недель, поджидая, когда вернутся его послы от великого литовского князя Ягайло и рязанского князя Олега. Именно в это время уточнялся план их совместного похода на Русь… Мамай медлил, не двигался от устья Воронежа к русским рубежам… В Москве узнали, что Мамай не торопится, поджидает союзников». (Каргалов. С. 58–65). Дальше — еще любопытней. "В воскресенье 23 июля в поход из Москвы к Коломне выступили главные силы русских под предводительством самого великого князя… Ахмат… решил предпринять обходной маневр. В последних числах сентября он двинул «со всеми своими силами мимо Мценеска, Любутска и Одоева» к тому месту, где в Оку впадает Угра… Угра протекала по границе Русского государства и Великого княжества Литовского… Здесь он (Ахмат) мог рассчитывать соединиться с войсками короля Казимира." А как действуют Мамай и его союзники? «Место соединения ордынских, литовских и рязанских ратей было намечено в верховьях Оки, куда подходили литовские владения, — в районе впадения в Оку реки Угры. По дороге вдоль реки Угры двигался на соединение с Мамаем великий литовский князь Ягайло» (Каргалов).
Известно, что, когда Иван III противостоял Ахмату на Угре, архиепископ Вассиан Рыло отправил великому князю свое знаменитое «Послание на Угру». В нем он обращался к великому князю с призывом "мужественно стоять за Русскую землю, брать пример с Игоря и Святослава, Владимира Мономаха и особенно Дмитрия Донского» (Алексеев). Совершенно аналогичными обстоятельствами сопровождается поход Дмитрия Донского: «6 сентября русские вышли к Дону… Тут привезли Димитрию послание Св. Сергия. «Будь тверд, иди, на что пошел», — писал Сергий» (Полевой H.A. История русского народа. М., 1997. Т. 3. С. 62). Говорят, что история повторяется. Но не может же она повторяться буквально! Так что «Сказание о Мамаевом Побоище» — документ о событиях 1479–1480 годов. Просто имя Ивана III заменено именем Дмитрия Донского, а имя Ахмата заменено на Мамая. И никакой Куликовской битвы. Понятно, что такая интепретация событий того времени была на руку врагам России всех мастей, включая и нынешних русофобов. Это доказывало, что Орда - злейший враг и что-то совершенно чуждое Руси. А между прочим, известно, что ко времени правления хана Ахмата в Золотой Орде вся руководящая верхушка приняла ислам, а за ней и почти все подданные. Этого они требовали и от московского князя. Подобное уже было с Хазарией – там приняли иудаизм. Дипломатические переговоры, предварявшие «стояние на Угре» — это реальность, засвидетельствованная рядом летописей. Особенно обстоятельно рассказывает нам о русских посольствах «з дарами» и с «тешью великой» Успенский летописец (конец 1480-х годов) и Вологодско-Пермская летопись (около 1500 года). И нет, кажется, ничего невероятного в известии Истории, что ханские послы «пришли дерзостно» в Москву перед походом 1480 года». Послы Ахмата пытались вручить Ивану III грамоту о признании его Великим князем, при условии, что он и его двор примут магометанскую веру с тем, чтобы далее «владети землями подданными и холопьями руськими»
Казанская летопись гласит: «Великий же князь ни мало убояся страха царёва и, приимъ басму лица его и плевав на ню, низлома ея, и на землю поверже, и потопта ногама своима, и гордыхъ пословъ его всехъ изымати повеле, пришедшихъ къ нему дерзостно, а единаго отпусти жива, носяща весть къ царю, глаголя: «да яко же сотворилъ посломъ твоимъ, тако же имамъ и тебе сотворити, да престаниши, беззакониче, отъ злаго начинания своего, еже стужати». Как известно, смена религиозных убеждений меняет ориентацию правящей партии на совершенно противоположную. С собирателя кусков Тартарии в единую империю, Орда превратилась во врага православия. Ведь для ислама все православные христиане – это неверные и они должны или принять ислам, или быть уничтожены. Поэтому император Византии, как истый православный христианин, зная, что Руси, (стиснутой с запада католицизмом, а с востока исламом) придет конец, породнился с Иваном III, отдав за него свою племянницу, а заодно и герб Византии. В этом и заключались причины несостоявшейся битвы между католико-исламистким и православным мирами на реке Угре. Не будь Ивана III на Руси и императора Константина в Византии, православвная вера, как ветвь христианства приказала бы долго жить. История пошла бы совсем по другому пути - Исла бы восторжетсвовал на Руси, а Османская империя прикончила бы нашу веру в Царьграде. Нет, не зря Москве дали статус "Третий Рим, а четвёртого не бывати"! Не будем лукавить – мы все знаем, что эта борьба продолжается до сих пор – Запад в лице США и Евросоюза в тандеме с ИГИЛом продолжают наступление на православный мир в Лице России. История повторяется. В последние десять лет своей жизни Иван III начинает наступление в Прибалтике. К этому вела внутренняя логика его достижений и замыслов. Но об этом читайте в следующей публикации… |
.jpg)
.jpg)